Referat von Prof.Dr.med. Thomas W. Kallert - Kantonale ...

Ist die Wirksamkeit 

akutpsychiatrischer tagesklinischer 

Behandlung wissenschaftlich 

ausreichend belegt? 

Thomas W. Kallert 

Tagesklinik Symposium 

Wil/Ch, 29.03.2007

Verfügbarkeit von Versorgungsangeboten für seelisch erkrankte 

Menschen in Deutschland (Einwohneranzahl pro Behandlungsplatz): 

Psychiatrische Krankenhäuser/Tageskliniken 

Versorgungsangebote 

Bundesländer 

Bayern 

Baden-Württemberg 

Nordrhein-Westfalen 

Niedersachsen 

Hessen 

Schleswig-Holstein 

Rheinland-Pfalz 

Saarland 

Bremen 

Hamburg 

Berlin 

Sachsen 

Thüringen 

Brandenburg 

Sachsen-Anhalt 

Mecklenburg-Vorpommern 

Betten in psychiatrischen Krankenhäusern 

(für Akutaufnahmen) 

1.499 

1.513 

1.099 

1.499 

1.309 

1.211 

1.320 

1.397 

1.092 

1.039 

1.188 

1.074 

1.852 

1.354 

1.345 

1.552 

Tageskliniken (Prozentsatz 

der Krankenhausbetten) 

7,9 

8,0 

15,6 

11,1 

11,1 

11,8 

14,7 

20,0 

13,1 

14,7 

17,4 

14,2 

14,4 

25,7 

22,8 

11,6 

Arbeitsgruppe Psychiatrie der obersten Landesgesundheitsbehörden 2003

Einteilung konzeptioneller Schwerpunkte tagesklinischer 

Behandlung: 

1. Alternative zur akutpsychiatrischen vollstationären Behandlung: 

Direktaufnahmen, hieran orientierte personelle, diagnostische und 

therapeutische Ausstattung, Integration in ein psychiatrisches/somatisches 

Krankenhaus 

2. Abkürzung und Fortführung vollstationärer Behandlung: Im Gegensatz 

zu 1. verstärkte Integration psychotherapeutischer und rehabilitativer 

Behandlungs-elemente, ansonsten aber Ausstattung wie bei 1. 

3. Intensivierung ambulanter Behandlung: Für Patienten, die nicht 

vollstationär behandlungspflichtig sind; Frequenz und Intensität des 

ambulanten Behandlungs-angebotes sind nicht ausreichend, Schwerpunkte: 

Medikationsoptimierung, Rehabilitation, Psychotherapie 

4. Rehabilitative Tagesbehandlung: Langzeitaufenthalte für Patienten mit 

aus chronischen Erkrankungen resultierenden Behinderungen 

(übersetzt nach Schene 2001)

Aktuelle Gewichtung von Aufgaben und Funktionen 

allgemein-psychiatrischer Tageskliniken in der 

Bundesrepublik Deutschland 

Aufgaben und Funktionen der Tagesklinik 

(2=geringe, 4=große Bedeutung) 

BRD 

(N=190) 

Gewichtung (M±SD) 1 

aBL 

(N=127) 

nBL 

(N=63) 

T-Wert 2 

Alternative zur stationären Behandlung 

3,94 ± 0,89 

3,91 ± 0,92 

3,98 ± 0,83 

-0,19 

Einrichtung zur Abkürzung einer 

stationären Behandlung 

3,49 ± 0,95 

3,48 ± 0,96 

3,51 ± 0,95 

-0,52 

Einrichtung zur Aufnahme nach erfolgloser 

ambulanter Behandlung 

3,48 ± 1,01 

3,53 ± 1,05 

3,38 ± 0,94 

0,94 

Teilstationäre psychotherapeutische 

Einrichtung 

3,45 ± 1,18 

3,42 ± 1,20 

3,52 ± 1,15 

-0,52 

Einrichtung zur sozialen Rehabilitation und 

Unterstützung 

3,05 ± 1,22 

3,09 ± 1,24 

2,97 ± 1,18 

0,61 

Instrument zur Krisenintervention 

2,93 ± 1,09 

2,96 ± 1,15 

2,86 ± 0,98 

-0,58 

Rehabilitationseinrichtung 

Kranke 

für chronisch 

2,55 ± 1,22 

2,53 ± 1,26 

2,60 ± 1,14 

-0,40 

Einrichtung zur Ergänzung einer 

ambulanten Behandlung 

2,44 ± 1,21 

2,41 ± 1,26 

2,51 ± 1,12 

0,64 

Andere 

2,29 ± 1,25 

2,44 ± 1,29 

2,04 ± 1,17 

1,26 

Kallert et al., Psychiat Prax 2003

Self-rated conceptions of day hospitals 

Concepts 

Germany 

(n = 184-192) 

England 

(n = 71-75) 

Poland 

(n = 42) 

Slovak 

Republic 

(n = 9-10) 

Czech 

Republic 

(n = 22-24) 

M SD M SD M SD M SD M SD 

ANOVA 

F(4,327- 

337) 

Alternative to inpatient 

treatment 

3.9 a .9 3.9 a 1.1 3.9 a 1.0 4.1 a .9 3.3 b 1.5 2.7* 

Crisis intervention 2.9 a 1.1 3.6 a 1.4 3.1 a 1.2 3.2 a 1.2 3.0 a 1.0 4.1** 

Addition to inpatient 

treatment 

Service for admission after 

failure of outpatient 

treatment 

Rehabilitation for chronic 

disorders 

2.5 b 1.2 3.3 a 1.3 3.0 a,b 1.2 3.4 a 1.0 3.6 a 1.4 10.0** 

3.5 a,b 1.0 3.0 b,c 1.1 4.1 a 1.1 3.1 b,c .8 2.6 c 1.2 10.1** 

2.6 b 1.2 2.8 b 1.4 4.0 a 1.3 4.3 a .7 3.2 b 1.6 13.1** 

Psychotherapy 3.5 b 1.2 2.5 c 1.4 3.8 a,b 1.2 4.2 a .9 4.3 a 1.0 15.5** 

Social rehabilitation and 

support 

Service to shorten inpatient 

treatment 

3.1 d 1.2 3.4 c,d 1.3 4.4 a,b .8 4.7 a .4 3.9 b,c 1.2 16.4** 

3.5 a .9 3.6 a 1.3 1.9 c 1.3 4.1 a .7 2.7 b 1.4 23.8** 

Note: The rating scale ranged from 1="no importance" to 5="greatest importance". Table is upward sorted 

according to the F-value. 

Means not sharing a common subscript are different at p

Evidenz (in randomisierten kontrollierten Studien) zum 

tagesklinischen akutpsychiatrischen Behandlungsgebot im 

Sinne der Alternative zur vollstationären Behandlung 

Bislang sind (in einem Zeitraum von 40 Jahren) nur 9 randomisierte kontrollierte 

Studien durchgeführt worden; generelles Ergebnis: vergleichbare Effektivität 

hinsichtlich Verbesserung psychopathologischer Symptomatik; Zufriedenheit mit der 

Behandlung in Tageskliniken höher; Behandlungsergebnis betreffend soziale 

Behinderungen möglicherweise besser; mögliche Kosteneinsparung (nur 5 Studien) 

gegenüber vollstationärer Behandlung: 21 bis 37 % 

Versorgungspolitisch bedeutsamstes Resultat der Re-Analysen 1 bislang durchgeführter 

randomisierter kontrollierter Studien: Diese Form der tagesklinischen 

Behandlung ist für 23 bis 37 % allgemeinpsychiatrischer Patienten, die (ansonsten) 

vollstationär zur Aufnahme kommen, geeignet 

Probleme: Studien nur in einzelnen Kliniken in drei Ländern durchgeführt, wobei die 

Konzeptionen der akutpsychiatrischen Behandlung durchaus unterschiedlich sind; 

Patientenzahlen je nach 1 Outcome-Domäne zwischen 140 und 600 

Forderung an künftige Forschung: Durchführung einer multizentrischen Studie 

1 

Marshall et al., Health Technology Assessment 2001 & 2003 

Horvitz-Lennon et al., American Journal of Psychiatry 2001; 158: 676-85 

Kallert & Schützwohl, Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie 2002; 153: 144-152

Beteiligte Zentren der EDEN-Studie* 

(Zeitraum der Projektförderung durch die Europäische Kommission: 

12/2000 06/2003) 

* website: www.edenstudy.com 

Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und 

Psychotherapie, Universitätsklinikum Carl Gustav 

Carus an der Technischen Universität Dresden, 

Deutschland 

Prof. Dr. Thomas Kallert (Projektkoordinator) 

Lehrstuhl für Social and Community Psychiatry, 

Newham Centre for Mental Health, University of 

London, University of London, United Kingdom 

Prof. Stefan Priebe (Lehrstuhlinhaber) 

Department of Psychiatry at Wroclaw University of 

Medicine, Poland 

Prof. Dr. Andrzej Kiejna (Lehrstuhlinhaber) 

Psychiatric Hospital Michalovce, Slowakische 

Republik 

Dr. Petr Nawka 

Psychiatric Clinic (Charles University) of the General 

Faculty Hospital in Prag, Czech Republic 

Prof. Dr. Jiri Raboch (Lehrstuhlinhaber, Präsident 

der tschechischen Psychiatrischen Vereinigung)

Wesentliche Merkmale der EDEN-Studie 

Randomisiertes kontrolliertes Studiendesign: Erfüllt das Kriterium einer Typ-I- 

Studie, etabliert im Cochrane-Review zu akutpsychiatrischer tagesklinischer 

Behandlung, sowie der dort vergebenen Beurteilungsstufe A für den Standard der 

Randomisierungsprozedur 

Zentrale Forschungsfrage: Besteht zwischen einer akutpsychiatrischen 

tagesklinischen Behandlung und einer vollstationären Behandlung eine 

unterschiedliche Effektivität? 

Aktuelle Strukturmerkmale des deutschen Studienzentrums, der Tagesklinik 

an der Psychiatrischen Universitätsklinik Dresden: 25 Behandlungsplätze; 

Organisationsform der verbundenen Tagesklinik: Separate Räumlichkeiten auf 

einer Etage im Gebäude der Psychiatrischen Klinik; personelle Ausstattung: 9,85 

Stellen, 15,76 Stunden für den einzelnen Patienten verfügbare Mitarbeiterzeit pro 

Woche (3 Ärzte, 2,7 Schwestern, 0,8 Psychologen, 0,8 Sozialarbeiter, 1 

Ergotherapeut, 0,8 Musiktherapeut) 

Rekrutierung der Patienten: 09/2000 bis 06/2002 

Kallert et al., Archives of Psychiatry and Psychotherapy 2002; 2: 55-71 

Kallert & Schützwohl, Fortschritte der Neurologie Psychiatrie 2002; 70: 647-656 

Kallert et al. 2004, Psychiatrische Praxis

Untersuchungsinstrumente und -zeitpunkte 

der EDEN-Studie 

Untersuchungszeitpunkte: Aufnahmezeitpunkt (t 1 

), 1 Woche nach Aufnahme (t 2 

), 

4 Wochen nach Aufnahme (t 3 

), Entlassungszeitpunkt (CAVE: variabel, t 4 

), 3 Monate nach 

Entlassung (t 5 

), 12 Monate nach Entlassung (t 6 

) 

Untersuchungsinstrumente: 

Client Sociodemographic and 

Clinical History Schedule (CSCHI) 

Standardisiertes Erfassungsinstrument (in vergleichbarer 

Weise adaptiert auf spezifische nationale Gegebenheiten) für 

die soziodemographischen Daten und die psychiatrische 

Krankheitsanamnese des einzelnen Patienten (berücksichtigt 

sowohl Entwicklung und Verlauf der psychischen 

Erkrankungen als auch frühere Behandlungen) 

Schedules for Clinical 

Assessment in Neuropsychiatry 

(SCAN 2.1) 

Brief Psychiatric Rating Scale 

(BPRS) 

Standardisiertes klinisches Interview zur Etablierung von 

ICD-10-Diagnosen psychischer Störungen (entwickelt unter 

der Schirmherrschaft der Weltgesundheitsorganisation) 

Erfassung (auch des Schweregrades) psycho-pathologischer 

Symptome

Groningen Social 

Disabilities Schedule 

(GSDS) 

Berliner Bedürfnisinventar, 

Fragebogen für Klienten 

Berliner Bedürfnisinventar, 

Fragebogen für Betreuer 

The Manchester Short 

Assessment of Quality of 

Life (MANSA) 

Klientenbogen zur 

Behandlungsbewertung (CAT) 

The Helping Alliance Scale 

(HAS) 

Client Service Receipt 

Inventory (CSRI) 

Involvement Evaluation 

Questionnaire (IEQ, incl. 

GHQ-28) 

Erfassung sozialer Behinderungen in 8 wesentlichen 

sozialen Rollen 

Evaluation der subjektiven Behandlungs- 

/Betreuungsbedürfnisse des Patienten 

Erfassung des Betreuungs-/Behandlungsbedarfs 

aus der Sichtweise professioneller Betreuungspersonen 

sowie Erfassung des Grades der 

Bedürfnis- bzw. Bedarfsdeckung in 16 Bedürfnis- 

/Bedarfsbereichen 

Erfassung der (lebensbereichsspezifischen) 

subjektiven Lebensqualität 

Erfassung der Behandlungszufriedenheit des 

Patienten 

Erfassung der Qualität der therapeutischen 

Beziehung 

Erfassung der direkten und indirekten Behandlungs- 

/Versorgungskosten des einzelnen Patienten 

Erfassung der (psychologischen, sozialen und 

finanziellen) Belastung sowie des Gesundheitszustandes 

der engsten Bezugsperson des 

Patienten

Definition und Begründung der Kriterien, die patientenbezogen 

den Einschluss in die EDEN-Studie gestatten 1 

(am Beispiel (N) des Dresdner Projektzentrums) 

Begründung für die jeweilige Festlegung 

Gesamtzahl der 

Patienten, die in 

das Krankenhaus 

aufgenommen 

wurden 

(N=1157) 

Anzahl der ausschließlich zur 

Durchführung diagnostischer 

Maßnahmen aufgenommenen 

Patienten (N= 36) 

............................................... 

Anzahl der über 65-jährigen 

Patienten (N=176) 

............................................... 

Anzahl der unter 18-jährigen 


............................................... 

Bereits randomisierte 


............................................... 

Zur Durchführung zeitlich 

befristeter Therapiemaßnahmen 

(z.B. Erhaltungs-EKT) 

vollstationär aufgenommene 


Eine Behandlung dieser Patienten ist nicht 

die Intention für ihre Krankenhausaufnahme. 

Beispielsweise erfordert die differentialdiagnostische 

Abklärung einer Demenzerkrankung 

(z.B. im Rahmen eines 

Forschungsprojektes) einen 5-tägigen 

Aufenthalt, währenddessen spezifische 

diagnostische Maßnahmen (z.B. PET, 

Lumbalpunktion, psychologische Testbatterie) 

erfolgen, die während einer 

tagesklinischen Behandlung nicht angeboten 

werden (können). 

......................................................................... 

Der Fokus der Studie liegt auf allgemeinpsychiatrischen 

Patienten, da keines der 

Studienzentren über eine spezifische tagesklinische 

Behandlungseinheit für gerontopsychiatrische/ältere 

Patienten verfügt. 

......................................................................... 

Die Studie beschäftigt sich nicht mit kinderund 

jugendpsychiatrischen Patienten.

Anzahl der aufgenommenen 

Patienten, für die 

die zu evaluierende 

Therapie (hier: vollstationäre 

oder teilstationäre 

Behandlung) 

vorgesehen war: (N=879) 

Auf ihren Studieneinschluss 

hin beurteilte 


Patienten, die aufgrund von 

Gründen ausgeschlossen werden, 

die sich nicht zwingend 

aus ihrem klinischen Status 

ableiten 

Anzahl der Patienten, die aufgrund 

rechtlicher Restriktionen 

keine informierte Zustimmung 

geben können (N=6) 

.................................................. 

Anzahl von Patienten, die 

gemäß einem Gerichtsbeschluss 

(nach Betreuungsrecht 

oder Psychisch-Kranken- 

Gesetz) aufgenommen wurden 

(N=92) 

.................................................. 

Anzahl der Patienten mit einer 

über 1-stündigen 1-fachen 

Wegstrecke zum Krankenhaus 

(N=76) 

Die Autonomie der Patienten ist zu 

einem Ausmaß eingeschränkt, das 

sie von der Teilnahme an einem 

tagesklinischen Therapieprogramm 

auf der Basis eigener Zustimmung 

und Motivation ausschließt. 

.......................................................... 

Es gibt eine rechtliche Grundlage 

für die Restriktion der (Bewegungs-) 

Freiheit dieser Patienten. Sie haben 

bezüglich des Behandlungssettings 

keine Wahlmöglichkeit. 

.......................................................... 

Eine solche Wegstrecke bedeutet 

eine zusätzliche Belastung für 

Patienten, die ihre Compliance verschlechtern 

kann. Zudem wird bei 

einem solchen Anfahrtsweg die geforderte 

wohnortnahe Orientierung/ 

Verfügbarkeit psychiatrischer Versorgungsleistungen 

nicht gewährleistet.

Anzahl der Patienten, 

die hinsichtlich einer 

Studienteilnahme angefragt 

wurden 

(N=245) 

Ausgeschlossen aufgrund von 

Gründen, die in der (Betreuungs-) 

organisation der klinischen 

Einrichtung liegen (z.B. 

akute Suizidalität, Fremdgefährdung, 

Schweregrad der 

psychischen Störung, akute 

Intoxikation, direkter Transfer 

aus einem anderen Krankenhaus, 

Obdachlosigkeit, Einwilligungsunfähigkeit 

im Hinblick 

auf die Studienteilnahme etc. 

(N=460) 

Anzahl der Patienten, die eine 

Studienteilnahme ablehnen 

(N=45) 

Es muss davon ausgegangen werden, 

dass diese Patienten in einem tagesklinischen 

Setting behandelt werden 

könnten, falls die Organisationsstruktur 

die personellen Ressourcen dieser Institution 

dergestalt wären, dass die 

genannten Probleme bewältigt/ 

behandelt werden könnten. Eine 

Einwilligungsunfähigkeit im Hinblick auf 

die Studienteilnahme bedeutet nicht, 

dass der einzelne Patient nicht 

dahingehend seine Zustimmung geben 

kann, unter welchen speziellen 

Bedingungen mit welchen speziellen 

therapeutischen Maßnahmen er 

behandelt werden möchte. 

Anzahl der randomisierten 

Patienten 

(N=200) 

1 

Jeder der im Studien-Zeitraum aufgenommenen Patienten wird in den verschiedenen Kategorien des 

Diagramms nur 1-mal (und nicht mehrfach) gezählt

Die international zunehmend dominierende Programmfunktion 

von Tageskliniken: Akutbehandlung im Sinne der 

Alternative zur vollstationären psychiatrischen Behandlung 

Kriterien für die Aufnahme in eine solche Behandlung (APA, 1997): 

1. Akute und schwere Beeinträchtigung des psychosozialen Funktionsniveaus 

bezogen auf die diesbezügliche baseline des Patienten, 

hervorgerufen durch eine psychische Störung nach DSM-IV in einer oder 

mehrerer der folgenden Bereiche: Ausbildung, berufliche Position, 

Familie und/oder Beziehungen zu Freunden/Bekannten bzw. 

sozialkommunikative Kompetenzen im Allgemeinen 

2. Keine Besserung durch einen angemessenen Behandlungsversuch auf 

niedrigerem Versorgungsniveau, oder ein solcher Behandlungsversuch 

ist klar unangemessen

3. Das Ausmaß der psychischen Störung und der Beeinträchtigung des 

psychosozialen Funktionsniveaus durch die Störung erfordern nachweislich 

ein durch Supervision, Struktur- und Unterstützung gekennzeichnetes 

therapeutisches Milieu mit der Zielstellung, adaptive 

Verhaltensweisen zu verbessern und zu einer im kulturellen Bezugsrahmen 

angemessenen sozialen Rolle in Ausbildung, Arbeit etc. 

zurückzukehren. 

4. Symptome und Anamnese erfüllen nicht die Kriterien für eine akute 

vollstationäre Hospitalisierung und erfordern kein 24-stündiges 

kontinuierliches strukturiertes therapeutisches Milieu . 

5. Der Patient muss auf ein ausreichend sicheres und stabiles 

Lebensumfeld in den therapiefreien Zeiten zurückgreifen können. Für 

Patienten mit spezifischen Abhängigkeitsbedürfnissen (z.B. körperbehinderte 

Patienten) wird dieses Umfeld durch Familien, Betreuer oder 

angemessene soziale Unterstützungssysteme zur Verfügung gestellt. 

6. Der Patient weist die Absicht auf, eine therapeutische Beziehung 

einzugehen und sich auf die Behandlung einzulassen.

Selection process of patients according to the defined 

eligibility criteria 

Dresden 

London 

Wroclaw 

Michalovce 

Prague 

Total number of patients 

admitted to the hospital 

1157 

1409 

1089 

1487 

1543 

Number of patients admitted 

and intended for receiving 

the treatment to be 

evaluated 

879 

1288 

958 

1408 

1349 

Number of patients 

assessed for eligibility 

705 

789 

708 

1200 

1006 

Number of patients asked to 

participate 

245 

346 

377 

280 

256 

Number of recruited and 

randomized patients 

200 

209 

263 

235 

210 

Kallert et al., J Clin Psychiatry, 2007

Fazit des Rekrutierungsprozesses: 

In Übereinstimmung mit bisher vorgelegten Studien und 

in Abhängigkeit von der geographischen Lage des 

Krankenhauses/Ausstattung der dazugehörigen 

Tagesklinik können zwischen 20 und 37 % der 

Klientel akutpsychiatrisch behandlungsbedürftiger 

allgemeinpsychiatrischer Patienten in einer Tagesklinik 

behandelt werden. 

Politische Implikationen: Audit-Aktivitäten in Polen, 

Beschluss des Slowakischen Gesundheitsministerium: In 

jeder psychiatrischen Klinik ist eine Tagesklinik zu 

etablieren.

Wesentliche Merkmale der Dresdner 

Studienpopulation 

92 in der Tagesklinik-Gruppe, 99 in der vollstationären Gruppe 

Mehrheitlich weibliche Klientele (70 %) mit einem Durchschnittsalter 

von 38,6 Jahren 

Diagnosespektrum: (rezidivierende) affektive Störungen (50 %), 

Anpassungsstörungen (20 %), schizophrene Störungen (15 %) 

Erhebliches Maß an sozialer Isolation bzw. Desintegration: 30 % 

leben allein, mehr als 50 % sind nicht arbeitsvertraglich beschäftigt, 

zwei Drittel erhalten staatliche finanzielle Unterstützungsleistungen 

Erhebliche Erkrankungschronizität: 50 % mit mehr als 3 früheren 

Erkrankungsphasen 

Erheblicher aktueller Schweregrad der Erkrankung: BPRS-Mittelwert 

1,99 (± 0,39) 

Keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden 

Untersuchungsgruppen 

Kallert et al., Psychiat Prax, 2004 & 2005

Psychopathologie während der Index-Behandlung 

(BPRS t1 - t4, 24-Item-Version, Beurteilungsskala für jedes Item: 

Wertebereich zwischen 1=nicht vorhanden und 7=extrem, Resultate aus dem 

Dresdner Zentrum) 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

t1 t2 t3 t4 

d = Tagesklinik 

w = vollstationär

Behandlungszufriedenheit während der Indexbehandlung 

(Klientenbogen zur Behandlungsbewertung, Beurteilungsskala für jedes der 7 

Items: von 0=negativer Pol bis 10=positiver Pol, Daten aus dem Dresdner 

Zentrum) 

8 

7,8 

7,6 

7,4 

7,2 

7 

6,8 

6,6 

6,4 

t1 t2 t3 t4 

d = Tagesklinik 

w = vollstationär 

Eichler et al., Psychiat Prax, 2006

Freie Patientenäußerungen zu Elementen der Behandlung 

TAGESKLINIK 

1 Woche nach Behandlungsbeginn (n=63) 

angenehm unangenehm was hilft ? was verändern ? 

37% Behandlung/ 

Medikation 

22% allgemeine 

Klinikatmosphäre 

21% Gefühl von 

Sicherheit/ Akzeptanz 

19% Kontakte mit 

Patienten 

22% Tagesablauf 

(Beginn, Pausen usw.) 

21 % Art der Behandlung 


Medikation 

11% Abstand 

gewinnen 

10% regelmäßige 

Tagesstruktur 

17 % Tagesablauf 

11% Behandlung/ Medikation 

10 % Strukturbedingungen 

(Räumlichkeiten, Umgebung, 

Versorgung) 

TAGESKLINIK 

Entlassungszeitpunkt (n=63) 


40% Kontakt mit 24% Tagesablauf 73% Behandlung/ 21% Strukturbedingungen 

Patienten 

Medikation 


Medikation 

21% 

Strukturbedingungen 



13% Art der Behandlung 17% Kontakte mit 

Patienten 

14% Art der Behandlung 



10% Bewegung/ 

Freizeitangebote

Freie Patientenäußerungen zu Elementen der Behandlung 

VOLLSTATIONÄRE BEHANDLUNG 

1 Woche nach Behandlungsbeginn (n=65) 



Medikation 

26% 



Medikation 

17% 


31% Kontakte mit 

Personal 

17 % Bewegung/ 

Freizeitangebote 



12% Art der 

Behandlung 

15% Gefühl von Sicherheit/ 

Akzeptanz 

20% Strukturbedingungen 12% allg. Klinikatmosphäre 

VOLLSTATIONÄRE BEHANDLUNG - Entlassungszeitpunkt (n=65) 



Medikation 

31% 



Medikation 

35% 


14% Mangel an 

23% Kontakt mit 

20% Bewegung/ 

Unterstützung/ 12% Kontakte mit Patienten 

Patienten 

Freizeitangebote 

Akzeptanz/ Vertrauen 

22% Strukturbedingungen 

12% Umfang der 

Behandlung 





18% Kontakt mit Personal

Zwei weitere Befunde aus dem Dresdner Projektzentrum 

bezogen auf die Index-Behandlungsepisode: 

1. Lassen sich Prädiktoren einer erfolgreichen tagesklinischen 

Akutbehandlung von denen einer erfolgreichen vollstationären 

Akutbehandlung unterscheiden? 

Ergebnisse: Im Rahmen tagesklinischer Behandlung wurden 

Patienten mit Persönlichkeitsstörungen und initial ausgeprägterer 

sozialer Behinderung mit einem schlechteren psychopathologischen 

Befund entlassen. Von vollstationärer Behandlung weniger 

profitierten Patienten mit Angst-, Zwangs- und Belastungsstörungen 

sowie Patienten, die arbeitslos oder berentet waren. Ein 

settingübergreifender prädiktiver Beitrag ergab sich allein für den 

psychopathologischen Aufnahmebefund. 

2. Welches Setting präferieren Patienten zukünftig? 

Zum Entlassungszeitpunkt wollten 82 % der tagesklinisch 

behandelten Patienten bei neuerlichem Behandlungsbedarf wieder 

in einer Tagesklinik aufgenommen werden. Hingegen würden nur 

58 % der vollstationär behandelten Patienten einen neuerlichen 

vollstationären Aufenthalt vorziehen. 

Schützwohl et al., Psychiat Prax 2005

Psychopathologischer Befund 

Entlassungszeitpunkt, Dresden 

2 

1.8 

1.6 

1.4 

1.2 

Entlassung 3 Monate nach Entlassung 12 Monate nach Entlassung 

vollstationär 

Tagesklinik


Entlassungszeitpunkt und Nacherhebung 3 Monate nach 

Entlassung, Dresden 

2 

1.8 

1.6 

1.4 

1.2 



Tagesklinik 



Entlassungszeitpunkt und Nacherhebungen 3 und 12 Monate nach 


2 

1.8 

1.6 

1.4 

1.2 



Tagesklinik 


Lebensqualität 

Entlassungszeitpunkt, Dresden 

5 

4.5 

4 

3.5 



Tagesklinik


Entlassungszeitpunkt und Nacherhebung 3 Monate nach 


5 

4.5 

4 

3.5 



Tagesklinik 



Entlassungszeitpunkt und Nacherhebungen 3 und 12 Monate nach 


5 

4.5 

4 

3.5 



Tagesklinik 


Ausmaß sozialer Behinderungen 

Aufnahme- und Entlassungszeitpunkt, Dresden 

1.6 

1.4 

1.2 

1 

0.8 

0.6 

Aufnahme Entlassung 3 Monate nach 

Entlassung 

12 Monate nach 

Entlassung 


Tagesklinik 



Aufnahme- und Entlassungszeitpunkt sowie Nacherhebung 

3 Monate nach Entlassung, Dresden 

1.6 

1.4 

1.2 

1 

0.8 

0.6 


Entlassung 


Entlassung 


Tagesklinik 



Aufnahme- und Entlassungszeitpunkt sowie Nacherhebungen 

3 und 12 Monate nach Entlassung, Dresden 

1.6 

1.4 

1.2 

1 

0.8 

0.6 


Entlassung 


Entlassung 


Tagesklinik 

Schützwohl et al., Psychiat Prax 2007 

Rymaszewska et al., Eur Psychiatry 2007

Zentrales klinisches Ergebnis der 

Gesamtstudie (an 1060 Patienten) 

Akutpsychiatrische tagesklinische Behandlung war in 

gleicher Weise effektiv wie konventionelle 

vollstationäre Behandlung bezogen auf die Outcome- 

Domänen: psychopathologische Symptome, 

Behandlungszufriedenheit und Lebensqualität. 

Akutpsychiatrische Tagesklinikbehandlung war 

effektiver als konventionelle vollstationäre 

Behandlung in Bezug auf das erreichte soziale 

Funktionsniveau zum Entlassungszeitpunkt, sowie 

zu den Zeitpunkten der Nachuntersuchungen 3 und 

12 Monate nach Entlassung. 

Kallert et al., J Clin Psychiatry, 2007

Evidenzgraduierung gemeindepsychiatrischer 

Versorgungsangebote in Deutschland 

Evidenzgraduierung 

I. Wenigstens eine systematische 

Übersichtsarbeit auf der Basis 

methodisch hochwertiger randomisierter 

kontrollierter Studien 

II. Wenigstens eine ausreichend 

große, methodisch hochwertige 

randomisierte kontrollierte Studie 

III. Methodisch hochwertige Studien 

ohne Randomisierung (Kohorten, 

Fall-Kontroll-Studien) 

IV. Mehr als eine methodisch 

hochwertige nichtexperimentelle 

Studie 

V. Meinungen von respektierten 

Autoritäten (aus klinischer 

Erfahrung), Expertenkommissionen, 

beschreibende Studien 

I = hohe Evidenz; V = wenig Evidenz 

gemeindepsychiatrische 

Versorgungsangebote 

Akutpsychiatrische tagesklinische 

Behandlung (Cochrane-Review und 

Ergebnisse der gesamten EDEN-Studie) 

Zu akutpsychiatrischer tagesklinischer 

Behandlung nun auch in Deutschland 

durchgeführt 

Sozialpsychiatrische Dienste, umschriebene 

Ausgestaltungsmöglichkeiten 

betreuter Wohnformen und arbeitsrehabilitativer 

Angebotsmodelle 

-- 

Krisendienste, psychosoziale Kontakt- und 

Beratungsstellen, Tagesstätten 

Kallert et al., 2005 Gesundheitswesen

Konsequenzen für das Versorgungssystem: 

Die Landes-/Bundesebene 

Empfehlung anhand der Studienresultate: der wissenschaftlich 

zunehmend hochwertig belegte Befund, dass ca. 30 % 

ansonsten vollstationär behandelter akutpsychiatrischer 

Patienten erfolgreich tagesklinisch behandelt werden können, 

sollte sich in der Versorgungsrealität niederschlagen. 

Bezogen auf die konzeptionelle Ausrichtung als akutpsychiatrische 

Einrichtung kann der weitere Kapazitätsausbau von 

Tageskliniken empfohlen werden. Von den belegten Organisationsmodellen 

her kann dies als verbundene Tagesklinik 

oder als integrierte Tagesklinik-Behandlung erfolgen. 

Allerdings fehlt eine randomisierte kontrollierte Studie zur 

Effektivität des häufigsten konzeptionellen Modells von 

Tageskliniken in Deutschland: der dezidierten Kombination von 

Akutbehandlung und Psychotherapie.


Die regionale Ebene 

Bislang gibt es keinen wissenschaftlich ausreichend 

fundierten Beleg dafür, welches tagesklinische Behandlungskonzept 

für welche Region angemessen ist. 

Regionale Entscheidungen zum Aufbau oder zur 

konzeptionellen Umprofilierung in Tageskliniken sind an der 

Ausgestaltung des gesamten psychiatrischen Versorgungssystems 

zu orientieren. 

Sind mehrere tagesklinische Einrichtungen in einer Region 

verfügbar, so sollten konzeptionelle Schwerpunktsetzungen 

in gegenseitiger Abstimmung möglich sein.


Die Ebene der einzelnen Einrichtung 

Inwieweit Tageskliniken mit ihrer limitierten Platzzahl eine Mischung aus 

verschiedenen konzeptionellen Schwerpunktsetzungen integrieren kann, 

muss zumindest kritisch reflektiert werden. 

Eine Fokussierung des konzeptionellen Profils und die klare 

Kommunikation desselben in das regionale Versorgungssystem scheint 

geeignet, Unklarheiten in der Wahrnehmung der Leistungsfähigkeit der 

einzelnen Einrichtung zu minimieren. 

Eine solche Profilierung hat auch klare Konsequenzen für das in einer 

Einrichtung vorzuhaltende therapeutische Angebot, die dafür 

erforderliche Qualifikation von Mitarbeitern verschiedener Berufsgruppen 

sowie für deren Aus- bzw. Weiterbildung (Stichworte: Arbeit in 

Tageskliniken ist in verschiedenen Aus- bzw. Weiterbildungsrichtlinien 

nicht vorgeschrieben; die Psych-PV-Ausstattung von Tageskliniken ist 

an einer rehabilitativen Behandlungskonzeption orientiert und trägt z.B. 

einem akutpsychiatrischen Behandlungsschwerpunkt nicht Rechnung).


Allgemein 

Akutpsychiatrische Tagesklinik-Behandlung ist keinesfalls 

die einzige Alternative zur Klinikbehandlung. Innovative 

Versorgungskonzepte, wie z.B. die Akutbehandlung in der 

häuslichen Umgebung, sollten in größerem Umfang 

zumindest als Modellvorhaben gefördert werden.

Vielen Dank für Ihre 

Aufmerksamkeit!

Metaanalysen zu(r) Kosten(effektivität) 

akutpsychiatrischer Tagesklinikbehandlung 

belegen, basiert auf 5 randomisierten kontrollierten 

Studien in einzelnen englischen, niederländischen und 

US-amerikanischen Einrichtungen (zum Teil deutliche 

Unterschiede zu Routineversorgungseinrichtungen), 

dass die akutpsychiatrische Tagesklinikbehandlung 

wenigstens genauso kosteneffektiv ist wie die 

vollstationäre Standard -behandlung. 

Angegebene Kostenreduktion reicht von 33,5 % bis 

49,6 % für die Indexbehandlung sowie von 20,9 % bis 

36,9 % für die Kosten der gesamten psychiatrischen 

Behandlung (einschließlich der Klinikbehandlung) 

Horritz-Lennon et al., Am J Psychiatry, 2001; Marshall et al., 2003

Instrument zur Erfassung direkter 

Versorgungskosten 

Client Socio-demographic and Service Receipt Inventory 

European version (CSSRI-EU) 

Validiert im Rahmen des EPSILON-Projektes 

Adaptation des Instrumentes an die Gegebenheiten des 

deutschen Gesundheitssystems wurde durch unsere 

Gruppe vervollständigt 

Nur der auf direkte Versorgungskosten bezogene Teil der 

Datenerfassung mit diesem Instrument wird für die 

nachfolgende Präsentation verwendet 

Untersuchungszeitpunkte: Aufnahme, Entlassung, 3 (und 

12) Monate nach Entlassung 

Chisholm et al., B J Psych, 2000; Roick et al., Psychiat Prax, 2001

Regionales Kostenkalkulationsprojekt [1] 

CSRI-Daten ergaben 34 verschiedene Versorgungsleistungen, 

die von der Studienpopulation insbesondere vor 

Aufnahme und nach Entlassung in Anspruch genommen 

wurden (Beispiele: vollstationäre Behandlung in 

verschiedenen psychiatrischen und somatischen Abteilungen, 

Behandlung bei verschiedenen niedergelassenen Fachärzten, 

Nutzung gemeindepsychiatrischer Versorgungsangebote etc.) 

Kostenermittlung in persönlichen Interviews und postalischen 

Befragungen von Leistungsanbietern unter Verwendung 

angebotsspezifisch entwickelter Fragebogen. Zudem wurden 

vorhandene Kostenaufstellungen (z. B. von Krankenhäusern) 

herangezogen. 

Kallert et al., Psychiat Prax, 2005

Regionales Kostenkalkulationsprojekt [2] 

Berechnung der Versorgungskosten bei stationären und tagesklinischen 

Leistungen: Abteilungs- und Basispflegesätze von Krankenhäusern (Euro 

je Tag) 

Kalkulation der Kostensätze für ambulante ärztliche Leistungen in der 

Dimension Euro je Minute auf der Basis von bei der KV abgerechneten 

Punkten, den entsprechenden Punktwerten und den Patientenkontaktzeiten 

des Arztes 

Kalkulation der Kostensätze in gemeindepsychiatrischen Einrichtungen: 

Erhebung der Gesamtkosten der Einrichtung pro Jahr, mit den jährlichen 

Patientenkontaktzeiten ins Verhältnis gesetzt 

Medikamentenpreise: jeweils die Kosten für die Dosis unter Rückgriff auf 

den günstigsten Preis des Präparates 

Preisbasisjahr 2000, Medikamentenkosten: Preisbasisjahr 2002 


Kalkulation direkter Versorgungskosten 

Die Kombination der Daten der 

individualisierten Inanspruchnahme von 

Versorgungsleistungen sowie der Unit costs 

jeder dieser Versorgungsleistungen ermöglichte 

die Kalkulation der vollständigen direkten 

Kosten des persönlichen Behandlungspakets , 

unterteilt in die 3 Zeitperioden (3 Monate vor 

Beginn der Index-Hospitalisierung, individuelle 

Dauer der Index-Hospitalisierung, 3-Monatsperiode 

nach Entlassung aus Index- 

Hospitalisierung) 


Direkte Versorgungskosten der Dresdner Studienpopulation im 

Zeitraum 3 Monate vor bis 3 Monate nach Indexbehandlung (in Euro) 

tagesklinische 

Behandlung 

vollstationäre 

Behandlung 

Versorgungsbereiche 

p t-Test 

M 

SD 

M 

SD 

Ambulanter Bereich 

708 

533 

557 

427 

0,062 

Komplementärer Bereich 

268 

904 

235 

694 

0,805 

Stationärer und tagesklinischer 

Bereich 

- davon: stationärer Bereich 

- davon: tagesklinischer 

Bereich 

11.230 

3.029 

8.201 

8.975 

6.616 

7.722 

14.886 

13.119 

1.766 

10.219 

8.350 

4.926 

0,025 

0,000 

0,000 

Medikamente 

196 

223 

247 

147 

0,104 

Gesamtkosten (ohne 

Medikamente) 

12.205 

9.263 

15.677 

10.460 

0,000 

Gesamtkosten (mit 

Medikamenten) 

12.401 

9.280 

15.924 

10.471 

0,035 

Diese Kalkulation bezieht sich auf 144 Patienten (75 tagesklinisch und 69 vollstationär behandelte Patienten) 

mit kompletten Datensätzen zu allen Untersuchungszeitpunkten; CAVE: intention-to-treat-Analyse 


Direkte Versorgungskosten (in Euro) in der Dresdner Studienpopulation 

gegliedert nach Untersuchungszeitpunkten 1 [1] 

Beginn der Index-Hospitalisierung (t 1 

) 



Behandlung 


Behandlung 

p t-Test 

M 

SD 

M 

SD 


306 

324 

316 

361 

0,842 


177 

662 

211 

825 

0,754 

Stationärer und tagesklinischer Bereich 

841 

2.559 

1.211 

4.090 

0,458 


838 

2.560 

1.211 

4.090 

0,455 

- davon: tagesklinischer Bereich 

2 

21 

0 

0 

0,320 

Medikamente 

102 

137 

120 

89 

0,291 

Gesamtkosten (ohne Medikamente) 

1.323 

2.687 

1.739 

4.138 

0,416 

Gesamtkosten (mit Medikamenten) 

1.425 

2.797 

1.859 

4.136 

0,397 

1 

Die Kalkulation in dieser Tabelle bezieht sich auf alle Patienten, die zu diesem 

Untersuchungszeitpunkt vollständig untersucht werden konnten: 91 tagesklinisch und 95 

vollstationär Behandelte 




Ende der Index-Hospitalisierung (t 4 

) 




Behandlung 

0,000 




Gesamtkosten 2 9.225 

1.435 

7.790 

9.345 

8.440 

5.211 

7.616 

8.550 

12.490 

11.113 

1.377 

12.529 

8.804 

7.011 

4.363 

8.816 

0,012 

0,000 

0,000 

0,015 

M 

120 

SD 

189 


Behandlung 

M 

39 

SD 

63 

p t-Test 

1 

Die Kalkulation in dieser Tabelle bezieht sich auf alle Patienten, die zu diesem 

Untersuchungszeitpunkt vollständig untersucht werden konnten: 88 tagesklinisch und 91 

vollstationär Behandelte 

2 

Erhöht sich um 43 , wenn Kosten für Betreutes Wohnen mit berücksichtigt werden 




3 Monate nach Entlassung aus Index-Hospitalisierung (t 5 

) 



Behandlung 


Behandlung 

p t-Test 

M 

SD 

M 

SD 


299 

346 

237 

270 

0,220 


194 

866 

54 

208 

0,176 


933 

3.389 

1.434 

3.797 

0,396 


758 

3.096 

1.310 

3.763 

0,329 


175 

928 

124 

766 

0,711 

Medikamente 

100 

108 

132 

103 

0,062 

Gesamtkosten (ohne Medikamente) 

1.426 

3.462 

1.725 

3.761 

0,614 

Gesamtkosten (mit Medikamenten) 2 

1.526 

3.451 

1.857 

3.778 

0,576 

1 

Die Kalkulation in dieser Tabelle bezieht sich auf alle Patienten, die zu diesem Zeitpunkt 

vollständig untersucht werden konnten: 76 tagesklinisch und 74 vollstationär Behandelte 

2 

Erhöhen sich um 55 , wenn Kosten für Betreutes Wohnen mit berücksichtigt werden 


Ausgewählte Ergebnisse der Sensitivitätsanalyse 


Kosten 

Mittelwertdifferenz 

( ) p t-Test Erklärung 

ambulante komplementäre stationäre 

Medikation Betreuung Betreuung Kosten 

Ceteris-paribus-Fall 

0 % 0 % 0 % -20 % 0 % 1.505 0,310 minimaler Kostenunterschied 

0 % 0 % 0 % 0 % -20 % 4.810 0,002 maximaler Kostenunterschied 

0 % 0 % 0 % -5 % 0 % 3.019 0,063 

0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 3.523 0,035 

Umschlag der Schlussfolgerung aus 

dem Mittelwerttest bei 5 % niedrigeren 

stationären oder 5 % höheren 

tagesklinischen Kosten 

0 % 0 % 0 % 0% 5 % 3.201 0,060 

simultane Analyse 

-20 % 20 % 20 % -20 % 20 % 171 0,917 minimaler Kostenunterschied 

0 % 20 % 20 % -20 % 20 % 181 0,913 

20 % 20 % 20 % -20 % 20 % 192 0,908 

-20 % -20 % -20 % 20 % -20 % 6.854 0,000 

0 % -20 % -20 % 20 % -20 % 6.865 0,000 

20 % -20 % -20 % 20 % -20 % 6.875 0,000 maximaler Kostenunterschied 


1. Die Studie belegt erstmals für den deutschen 

Sprachraum, dass akutpsychiatrische tagesklinische 

Behandlung bei vergleichbarer 

klinischer Effektivität kostengünstiger ist als die 

vollstationäre Versorgung. 

2. Die Erhebung der Kostensätze in der Region 

Dresden ist mit einer den jeweiligen 

Versorgungsleistungen angepassten Methodik 

geschehen, spiegelt daher nur die Situation einer 

speziellen Versorgungsregion wieder. Diese 

Daten sind daher als nicht repräsentativ 

anzusehen, weisen aber in Anbetracht regional 

differierender Preisniveaus zufrieden stellende 

Validität auf.

3. Die Schlussfolgerung der vorgelegten Kosten- 

Minimierungs-Analyse ist in erheblicher Weise abhängig 

von der Stabilität aktueller Preisniveaus und deren 

Relation zwischen verschiedenen Versorgungskompartimenten. 

4. Bei wachsender Evidenz, dass 25 - 35 % vollstationär 

akutpsychiatrisch behandelter Patienten tagesklinisch 

behandelbar sind, erscheint es möglich, - unter 

Berücksichtigung aktueller bundesweiter Zahlen zu 

bestehenden Tageskliniken die Kapazität einer 

akutpsychiatrischen Behandlungsorientierung in 

Tageskliniken zu verdoppeln. Aus einer solchen 

Umgestaltung, die ca. 100 bereits etablierte Einrichtungen 

beträfe, würde unter fehlender Berücksichtigung von 

Investitionskosten und im Vergleich mit vollstationärer 

Behandlung für das deutsche Gesundheitssystem ein 

jährliches Einsparpotential von 45,8 Millionen Euro 

resultieren, geht man von 130 Aufnahmen pro Jahr pro 

Tagesklinik aus. Kallert et al., Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2004; 


Individuelle patientenbezogene Therapiekosten, die vor allem in 

Abhängigkeit von der jeweiligen Therapieintensität entstehen, sind in den 

bisherigen Studien nicht berücksichtigt (diese basieren ausschließlich auf 

Unit costs, also Abteilungs- und Basispflegesätzen). 

Erweiterung der Kostenkalkulation 

Entwicklung eines Moduls zur standardisierten Erfassung der individuellen 

Inanspruchnahme nicht-medikamentöser Therapieformen, in Erweiterung 

des CSSRI-D: 

Alle 37 Therapieformen (Spektrum: von Einzelpsychotherapiesitzung bis 

EKT) vordefiniert, die auf den Stationen bzw. der Tagesklinik mit 

gesonderten Zeitfenstern ausgewiesen sind: professionelle Qualifikation 

und Anzahl der jeweils zuständigen Therapeuten sind ebenso enthalten 

wie die Zeitdauer einer Behandlung sowie die durchschnittliche Zahl der 

teilnehmenden Patienten. 

Befragung der Studienteilnehmer mit diesem Modul zum 

Entlassungszeitpunkt; Ergänzung der erhobenen Informationen durch ein 

Aktenstudium. 

Kallert et al., Psychiat Prax, angenommen

Vollkostenkalkulation, 

aus einrichtungsinternen Gründen nicht möglich, 

daher Entwicklung eines Kostenkalkulationskonzeptes, 

welches ausschließlich Personalkosten 

berücksichtigt (Preisbasisjahr: erneut 2000)

Beispielkalkulation - Kostensatz ( 

Tätigkeit 

Dienstart 

ø Kosten je Vollkraft pro Jahr [in ] 

pro min Patientenkontaktzeit) 

Psychologe 

Medizinisch-technischer Dienst, 

wissenschaftliches Personal 

50.147,05 

Nettoarbeitszeit 

(= Bruttoarbeitszeit - Feiertage - Ausfallzeit) 

Unmittelbar patientenbezogene Tätigkeiten 

(gem. Psych-PV Behandlungsbereich A1) 

Klin.-psych. Grundversorgung 

Einzelfallbezogene Behandlung 

Gruppentherapie 

Mittelbar patientenbezogene Tätigkeiten 

(gem. Psych-PV* Behandlungsbereich A1) 

Patientenkontaktzeit 

(= % unmittelbar patientenbezogener 

Tätigkeiten) 

Wochenarbeitszeit 

42 Wochen 

150 min/Woche 

120 min/Woche 

180 min/Woche 

75 min/Woche 

150 120 180 

150 120 180 75 

40 Stunden 

85,71% 

Kostensatz ( 

pro min Patientenkontaktzeit) 

42Wochen 

50147,05 

85,71% 40h 

min 

60 

h 

0,58 

pro min 

*Kunze & Kaltenbach 2003

Kostensätze je Tätigkeit ( pro min Patientenkontaktzeit) 

Tätigkeit 

Dienstart 

ø Kosten je 

VK pro Jahr 

[in ] 

Patientenkontaktzeit 

[in % von 

Nettoarbeitszeit] 

Kostensatz 

[ pro min] 

Psychiater 

ÄD + AiP 

60.094,54 

82,80 

0,72 

Anästhesist 

ÄD + AiP 

60.094,54 

82,80 

0,72 

Psychologe 

MTD W 

50.147,05 

85,71 

0,58 

Physiotherapeut 

MTD N 

29.471,43 

81,82 

0,36 

Musiktherapeut 

MTD W 

50.147,05 

85,71 

0,58 

Beschäftigungstherapeut 

FD 

31.343,83 

76,36 

0,41 

Kunsttherapeut 

FD 

31.343,83 

76,36 

0,41 

Anästhesieschwester 

FD 

31.343,83 

76,26 

0,41 

Pflegedienst 

PD 

33.065,04 

76,26 

0,43 

Sozialarbeiter 

MTD N 

29.471,43 

74,91 

0,39 


Behandlungsinanspruchnahme 

Indizes 

Tagesklinik 

Patienten 

MW (± SD) 

Vollstationäre 

Patienten 

MW (± SD) 

z-Wert 

p-Wert 

Häufigkeit Inanspruchnahme 

sämtlicher Th. 

pro Pat. während 

Index-Hospitalisierung 

198,8 (± 218,1) 

138,0 (± 201,2) 

2,70 

0,007 

Anzahl Therapien pro 

Aufenthaltstag 

3,06 (±1,17) 

2,0 (± 0,96) 

6,40 

0,000 

Anzahl Therapien pro 

Behandlungstag 

3,11 (± 1,16) 

2,73 (± 1,21) 

2,33 

0,020 

Dauer Therapien pro 

Aufenthaltstag (min.) 

219,4 (± 86,9) 

140,6 (± 72,4) 

6,86 

0,000 

Therapiedauer pro 

Behandlungstag (min.) 

222,8 (± 86,4) 

189,3 (± 92,8) 

3,01 

0,003 


Mittlere Kostenentstehung:TK: 1.559,4 (± 1.885,1) 

VS: 947,2 (± 1.541,2) 

z = 3,59; p = 0,000 

Kosten über 1500 : 35 % der TK-Patienten; 13 % der VS- 

Patienten 

Kostentreiber (settingunabhängig): ärztlich oder psychologisch 

durchgeführte Einzelgespräche, ergotherapeutisches 

Basisangebot 


5. Erklärungen für das Therapie(personal)kosten-Ergebnis, 

das dem unter Verwendung von Unit Costs vorgelegten 

Befund widerspricht: Therapiekosten berücksichtigen die 

durchschnittlichen Kosten, die über den Basispflegesatz 

abgedeckt werden, nicht: werden diese dazu addiert, so 

hebt sich der Kostenvorteil der stationären Behandlung im 

Bereich der Therapie(personal)kosten wieder auf; selbst 

dann liegen die für die Index-Hospitalisierung ermittelten 

Kosten deutlich niedriger als im Unit-Cost-Ansatz, da z. B. 

auch Leistungen des Abteilungspflegesatzes (u.a. 

apparative Diagnoseverfahren, alle Kosten des 

medizinischen Bedarfes, Kosten von Transportleistungen 

etc.) nicht berücksichtigt werden. 


6. Konsequenz für die Effektivitätsbewertung akutpsychiatrischer 

tagesklinischer Behandlung: bis dato ist 

der in Tageskliniken betriebene Therapieaufwand nicht in 

Kostenanalysen akutpsychiatrischer tagesklinischer 

Behandlung einbezogen worden; insofern sind Aussagen 

zum Kostenminimierungspotential dieser Behandlungsform 

in Relation zur vollstationären Behandlung unter 

diesen Vorbehalt zu stellen. 

7. Aussagen zur äquivalenten oder sogar (betreffend 

einzelne Outcome-Parameter) überlegenen Effektivität der 

tagesklinischen Behandlung sind dahingehend zu 

ergänzen, dass der für dieses Behandlungsergebnis 

einzusetzende personelle Therapieaufwand höher scheint 

als im vollstationären Setting

Referat von Prof.Dr.med. Thomas W. Kallert - Kantonale ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?