Focus on Security 11-2013 - Securitas

28 <strong>Focus</strong> on Security 11-2013
besonders gut ausspielen, wie zum Beispiel
große Werkshallen, Schwimmbäder, Logistikunternehmen,
Bahnhöfe und dergleichen.
Als vermeintliche Nischentechnik und als
Trendprodukte würden die heute in vielfältiger
Form erhältlichen Panorama- und
Fisheye-Modelle gelten. Fisheyes seien nur
bedingt für die Identifikation einsetzbar. Die
3D-Videotechnik scheine momentan noch
wenig Relevanz zu besitzen. Neue Verfahren
und Standards stünden schon in den
Startlöchern. Man beobachte bereits die
Potenziale der neuen 4K-Auflösung, die aus
der Digitalkino-Technik komme.
2. Im Anschluss diskutierten die Experten
über die Auswirkungen von HD und
Megapixel auf Peripherie und Netzwerk.
Dabei habe das reibungslose Zusammenspiel
verschiedener Komponenten im Fokus
gestanden (S. 18–23). Wenn man in den
hochauflösenden Bereich gehe, dann bitteschön
nicht nur in der Kamera, sondern bei
allen Komponenten. Das sei aber längst nicht
allen Anwendern bewusst. Das Objektiv sei
ein wesentlicher Faktor, der die Bildqualität
enorm beeinflusse. Und daher nütze
es natürlich nichts, wenn die Kamera fünf
Megapixel liefern könnten, man davon aber
ein minderwertiges Kunststoffobjektiv, zum
Beispiel ohne asphärische Linsenelemente,
habe, das diese Auflösung gar nicht abbilden
könne. Es sei auch eine Erkenntnis der
letzten Jahre, dass sogenannte Megapixel-
Objektive durchaus megapixeltauglich seien,
aber oft nur in der Bildmitte, nicht an den
Rändern. Auch an der Monitorfront halte
sich mancher gerne mit Investitionen zurück.
Dem Consumer-Monitor fehlten meistens
die wesentlichen Eigenschaften, die einen
Security-Monitor auszeichnen. Das betreffe
neben der allgemeinen Bildqualität zum
Beispiel den Einbrennschutz und natürlich
vorrangig den „24/7-Betrieb“. Ein sehr starker
Trend seien heute integrierte IR-Strahler
in Kameras. Die Netzwerkinfrastruktur sei ein
nicht zu vernachlässigender Faktor bei der
Implementierung von Videolösungen. Mit
steigenden Sensorauflösungen stiegen auch
die benötigten Bandbreiten im Netzwerk.
Es mache aber keinen großen Unterschied
mehr, ob man an ein Netzwerkkabel eine
VGA-Kamera oder eine Megapixelkamera anschließt.
Selbst die höhere Bandbreite habe
in heutigen Zeiten kaum eine Auswirkung,
weil häufig bereits Gigabit-Switche installiert
seien. Bei bestehenden Netzwerken, die
man für Video mit benutzen möchte, sollte
man vorher immer eine Netzwerkanalyse
machen. Ebenfalls nicht zu vernachlässigen
seien die Kompressionsmethoden für HD-
Formate. Eine weitere wesentliche Frage
sei, wie viel einer Megapixelauflösung durch
starke Kompression verloren gehe. Mit dem
Stichwort Speicherung sei der letzte Aspekt
angesprochen, der mit zunehmender Auflösung
kritisch werden könne. Ein Engpass
liege auch bei den Festplatten selbst.
3. Im dritten Teil des Forums ging es um
die grundsätzlichen Philosophien von
zentralen und dezentralen Systemen
sowie um ihre konkreten Vor- und Nachteile
(S. 24–35). Viele Videoanalysefunktionen,
von der Bewegungsdetektion bis hin
zur Kennzeichenerkennung, seien auf der
Kamera heute sehr gut und auch günstiger
zu betreiben als auf einem Server. Dennoch
müsse man dabei auch die Qualität bedenken.
Unter Umständen reiche es auch, auf
den Kameras eine Voranalyse zu machen.
Die nötige Rechenleistung sei dort ohnehin
vorhanden. Ganz davon abgesehen würden
als Videoanalyse zum Beispiel auch Verdrehschutz,
Blendungserkennung oder auch
Rauscherkennung definiert. Videoanalyse
werde in der Kamera heute nicht nur zur
Alarmierung genutzt, sondern auch zur Verbesserung
des Bildes. Wenn beispielsweise
ein Objekt erkannt wird, werde es mittels
dynamischer Kompression besser dargestellt,
während der Hintergrund weniger detailliert
wiedergegeben werde. Egal, welche
System architektur man wähle, ihr müsse
immer eine sorgfältige Planung zugrunde
liegen. Dezentrale und zentrale Systeme
seien nicht messerscharf zu trennen. Im
Grunde gebe es in jedem System Teilberei-