Arten- und Fundpunkt-Kataster - Schleswig-Holstein

Arten- und Fundpunkt-Kataster
für
Amphibien und Reptilien
in
Schleswig-Holstein:
„Arbeitsatlas“
(Zwischenauswertung mit vorläufigen Verbreitungskarten)
Stand: 20. Dezember 2002
Bearbeiter:
Dipl.- Biol. Andreas Klinge (Text & Karten)
Dipl.-Geogr. Christian Winkler (Text)

1 Einleitung
Die letzte Gesamtdarstellung der Situation der Amphibien und Reptilien Schleswig-Holsteins liegt nun über 20 Jahre zurück.
Dies war Anlass genug, 1998 innerhalb der FÖAG e.V. den Arbeitskreis Wirbeltiere (damals noch AK Amphibien und Reptilien)
zu gründen. Seit 1999 sind wir damit beschäftigt, intensiv Fundortdaten von Amphibien und Reptilien in Schleswig-
Holstein zu recherchieren, zusammenzutragen und auch eigene Kartierungsprojekte durchzuführen. In Zusammenarbeit mit
dem Landesamt für Natur und Umwelt Schleswig-Holstein (LANU) wurde mit den so ermittelten Daten eine Computerdatenbank
aufgebaut – das Arten- und Fundpunkt-Kataster für Amphibien und Reptilien in Schleswig-Holstein. Berücksichtigt
wurden dabei bislang v.a. Daten aus Gutachten und Veröffentlichungen. Ein großer Teil des Datenbestandes stammt außerdem
von den vielen ehrenamtlichen Personen, die bereits früher dem LANU und inzwischen zunehmend auch dem Arbeitskreis ihre
Beobachtungen, Kartierungen, Zählungsergebnisse an Amphibienschutzzäunen o. ä. gemeldet haben. Ihnen allen an dieser
Stelle ein herzliches Dankeschön!
Da zum Ende diesen Jahres ein neuer Verbreitungsatlas der Amphibien und Reptilien Schleswig-Holsteins geplant ist, möchten
wir Ihnen nun einen Überblick über den heutigen Kenntnisstand geben. Dargestellt wird jede Art mit einer Raster-
Verbreitungskarte sowie einem kurzen Kommentar inklusive Einschätzung des derzeitigen Gefährdungsgrades (vgl. Kap. 5).
Der vorliegende Arbeitsatlas ist vor allem als Ansporn gedacht, um bestehende Kenntnis- bzw. Kartierungslücken zu
schließen. Die Darstellung dieser Zwischenauswertung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Im Gegenteil, für
jede weitere Fundortmeldung sind wir dankbar (jedoch Artenschutzbestimmungen nach Bundesnaturschutzgesetz und
Bundesartenschutzverordnung beachten!), desgleichen natürlich auch für Hinweise auf mögliche Auswertungs-,
Karten- oder Darstellungsfehler und dergleichen.
Der Einfachheit halber und um Zeit und Kosten zu sparen, wurde für diesen „Arbeitsatlas“ auf ein aufwendiges Layout verzichtet,
die Zusammenstellung ist statt dessen in einen Textteil und einen Kartenanhang gegliedert. Im Anhang befinden sich
auch zwei Versionen der aktuellen Meldebögen als Kopiervorlagen. Diese sind an das verwendete Datenbankprogramm angepasst
und wir möchten daher darum bitten, sie für zukünftige Meldungen zu verwenden.
Das für Kartierzwecke aufgebaute Datenbankprogramm WINART kann vom LANU an Interessierte leihweise kostenlos herausgegeben
werden.
Leider lagen uns nicht immer aktuelle oder vollständige Adressen der Melder vor. Der Arbeitsatlas wird aber auch demnächst
ins Internet gestellt und kann dann als PDF-File heruntergeladen werden. Zeitpunkt und Ort werden noch bekannt gegeben.
2 Naturschutzrechtliche Bestimmungen und Kartierungsgnehmigungen
Wer im Gelände zum Zwecke der gezielten Erfassung von z.B. Amphibien- und Reptilienarten unterwegs ist, gerät fast
zwangsläufig mit verschiedenen Gesetzen in Konflikt, die dem Schutze der heimischen Flora und Fauna bzw. ihren Lebensräumen
dienen. So ist es laut Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) und Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) bei vielen
Amphibien- und Reptilienarten (und ihren Entwicklungsstadien) untersagt, diese an ihren Lebensstätten aufzusuchen, zu
stören, zu fotografieren, zu fangen, der Natur zu entnehmen etc. Von Seiten des LANU wird aber auch darauf hingewiesen,
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 1

dass dies nicht zu einschränkend gesehen werden sollte. In vielen Fällen von Zufallsbeobachtungen, Kartierungen von rufenden
Froschlurchen oder der Auszählung ihrer Eiballen ist eine Ausnahmegenehmigung natürlich nicht erforderlich.
Da die Erfassung von Tierarten auch eine wichtige Voraussetzung für die Umsetzung von behördlichen Naturschutzzielen
(z.B. Artenhilfsprogrammen) ist, können für weitergehende Untersuchungen entsprechende Ausnahmegenehmigungen erteilt
werden.
Wer also ehrenamtlich gezielt Amphibien und Reptilien erfassen will, um diese Daten dem LANU bzw. dem Arbeitskreis
Wirbeltiere zur Verfügung zu stellen, erhält eine solche Genehmigung (als Gruppengenehmigung des Arbeitskreises Wirbeltiere).
Dafür ist dann kein formeller Antrag erforderlich, sondern lediglich eine kurze Mitteilung des Namens und der Anschrift
(Adresse s.u.) - die entsprechende Bescheinigung wird automatisch zugestellt und muss dann bei Kartierungen mitgeführt
werden.
Alle anderen Personen, insbesondere solche, die beruflich Amphibien oder Reptilien in Schleswig-Holstein erfassen wollen,
müssen nach wie vor einen begründeten Antrag beim LANU stellen, um ein solche Genehmigung zu erhalten.
3 Adressen
Zur Erteilung der Gruppengkartiergenehmigung, für Unterstützung bei der Kartenbeschaffung, für die Zusendung der
Meldebögen und anderen Informationen bzw. für Bestellungen der Erfassungssoftware WINART kommen folgende
Anschriften in Frage:
FÖAG e.V. – Arbeitskreis Wirbeltiere
c/o Andreas Klinge
Ökologie-Zentrum der CAU
Schauenburger Str. 112
24118 Kiel
Tel: (0431) 880 – 1109
Fax.: (0431) 880 – 1111
mail: ak.wirbel.foeag@gmx.de
Landesamt für Natur und Umwelt
des Landes Schleswig-Holstein
c/o Arne Drews
Hamburger Chausse 25
D-24220 Flintbek
Tel.: (04347) 704 - 360
Fax: (04347) 704 – 302
Mail: adrews@lanu.landsh.de
4 Gesamtübersicht: Amphibien und Reptilien
Den Verbreitungskarten im Anhang sind Gesamtübersichten vorangestellt, die den derzeitigen Bearbeitungsstand für die beiden
Artengruppen im Land in Form von Fundpunktzahlen je Messtischblattquadrant (MTBQ = ¼ TK 1:25.000) darstellen (vgl.
Kap. 8.1 und 8.2).
Typische Häufungen von Fundpunkten finden sich um die größeren Städte herum wie z.B. Flensburg, Husum, Kiel oder Hamburg.
Dieser Effekt geht in der Regel auf eine größere Bearbeitungsdichte aufgrund einer höheren Zahl an Bearbeitern zurück.
Ungefüllte Raster sind bislang i. d. R. mit „nicht bearbeitet“ bzw. „ bisher keine Daten recherchierbar“ gleichzusetzen. Welche
Arten hier wirklich fehlen, ist über entsprechende Untersuchungen und weitere Recherchen noch zu klären . Hier wären neben
Kartierungen auch Hinweise auf bereits vorhandene lokale oder regionale Untersuchungen bzw. auf entsprechende Gutachten
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 2

oder Literatur sehr hilfreich. Die Bezeichnung der jeweiligen Topographischen Karten (TK) bzw. Messtischblätter (MTB) im
Maßstab 1:25.000 ist leicht über die angegebene Rasternummerierung zu ermitteln.
4.1 Amphibien
Zu den „weißen Flecken“, aus denen uns bisher keine Amphibienmeldungen vorliegen, gehören vor allem große Bereiche der
Marsch (inkl. der Halligen), Teile der mittleren und nördlichen Geest inkl. Sylt (Kreise Nordfriesland, Schleswig-Flensburg,
Dithmarschen, Steinburg, Rendsburg-Eckernförde, Pinneberg und Segeberg) und schließlich auch einige Flecken im Östlichen
Hügelland (Angeln, Schwansen, südliche Holsteinische Schweiz, Nordoldenburg bzw. Oldenburger Graben u.a.).
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 3

4.2 Reptilien
Hier zeichnet sich ein ähnliches Bild wie bei den Amphibien ab. Die Fundortzahlen je MTBQ bei den Reptilien sind jedoch
insgesamt deutlich niedriger, da systematische Untersuchungen bislang kaum durchgeführt wurden und Nachweise vielfach
schwieriger zu erbringen sind. Noch deutlicher als bei den Amphibien zeichnet sich die Marsch als vermeintlich „reptilienfrei“
ab, aber auch in den anderen Naturräumen sind in fast allen Landesteilen noch zahlreiche „weiße Flecken“ vorhanden.
5 Artkapitel
Die Verbreitungskarten zu den Arten basieren auf einer MTB-1/16-Darstellung, d.h. dass jedes MTB in 4 Viertel und jeder
dieser Quadranten ein weiteres Mal in 4 Viertel aufgeteilt ist. Jedes Kreissymbol deckt also eine Rasterfläche von ca. 2,9 x 2,9
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 4

km ab und kann sowohl einen einzelnen Nachweis in einem einzigen Jahr, als auch mehrere Nachweise an verschiedenen
Stellen über mehrere Jahre in dem betreffenden Zeitraum bedeuten.
Meldungen von unbestimmten, offensichtliche fehlbestimmten oder ausgesetzten, nicht heimischen Arten werden i. d. R. nicht
dargestellt. Auf potentiell heimische, aber nachweislich oder vermeintlich ausgesetzte Arten wird soweit bekannt im Text
verwiesen.
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 5

5.1 Amphibien (Lurche)
5.1.1 Feuersalamander - Salamandra salamandra (LINNAEUS, 1758)
Status: Status unklar! Gesicherte autochthone Vorkommen sowie Reproduktionsgewässer sind aus S-H bislang nicht bekannt.
Nachweislich ausgesetzt wurden Feuersalamander in der Nähe Flensburgs, in Neumünster und im nördlichen Randbereich von
Hamburg. Die nächsten gesicherten autochthonen Vorkommen liegen in den Harburger Bergen südlich von Hamburg (nördlicher
Arealrand).
Hinweise zur Kartierung: Besonders effektiv ist die Suche nach Larven unter Falllaub im Gewässer. In Frage kommen hierfür
vor allem flache, ruhige Abschnitte von Bächen oder mglw. auch stehende Gewässer jeweils innerhalb größerer Laubwälder.
Diese Gewässer sollten in der Zeit von Juli bis September abgesucht werden. Die Larven sind gut an den gelben Flecken
an der Basis der Beine zu erkennen.
Offene Fragen:
• Existieren autochthone Vorkommen in Waldbächen auf der Itzehoer (z.B. Naturpark Aukrug) oder Schwarzenbeker Geest
(z.B. Sachsenwald)?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 6

5.1.2 Bergmolch - Triturus alpestris (LAURENTI, 1768)
Status: Autochthon; S-H: extrem selten. Heute sind mindestens vier isolierte Verbreitungsgebiete bei Flensburg (in der Karte
noch nicht berücksichtigt) sowie auf der Husumer, der Itzehoer und Schwarzenbeker Geest bekannt. Der Status der Vorkommen
in und um Kiel und Lübeck ist bislang nicht geklärt. Schleswig-Holstein liegt am nördlichen Rand des
Verbreitungsgebietes.
Hinweise zur Kartierung: Erfolgversprechend ist in den Monaten März und April das Abkeschern oder nächtliche Ableuchten
von Gewässern nach adulten Tieren. In den Monaten Juni bis August können die Larven gut gekeschert werden. Geeignete
Laichhabitate sind alle fischfreien Kleingewässer in Wäldern vor allem auf der Geest. In Frage kommen insbesondere beschattete
Falllaubtümpel, die von anderen Amphibienarten meist gemieden werden.
Offene Fragen:
• Existieren heute noch Bestände in oder in der Umgebung von Flensburg?
• Tritt die Art heute noch auf der Husumer Geest auf?
• Sind die Vorkommen im östlichen Hügelland autochthon?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 7

5.1.3 Kammolch - Triturus cristatus (LAURENTI, 1768)
Status: Autochthon (=heimisch); S-H: gefährdet. Verbreitungsschwerpunkt ist vor allem das östliche Hügelland, aber auch
die Hohe Geest.
Hinweise zur Kartierung: Der Kammolch ist am besten über seine Larven zu erfassen, die in den Sommermonaten (Juni /
August) gut zu keschern sind. Alternativ können die Gewässer in den Monaten April und Mai nachts vom Ufer nach adulten
Kammolchen abgeleuchtet werden. Besiedelt werden vor allem verkrautete Weiher.
Offene Fragen:
• Tritt die Art in der Marsch auf?
• Welche Gewässer besiedelt sie in der Marsch (Gräben, Trinkkuhlen)?
• Existieren Vorkommen auf den Nordseeinseln, insbesondere auf Föhr?
• Wie häufig bzw. verbreitet ist die Art in der Niederen Geest?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 8

5.1.4 Teichmolch - Triturus vulgaris (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: derzeit nicht gefährdet. Der Teichmolch ist einer der häufigsten und am weitesten verbreiteten
Lurche in Schleswig-Holstein und kommt in allen Hauptnaturräumen vor.
Hinweise zur Kartierung: Der Teichmolch ist am besten über seine Larven zu erfassen, die in den Sommermonaten (Juni /
August) gut zu keschern sind. Alternativ können die Gewässer in den Monaten März bis Mai nachts vom Ufer nach adulten
Tieren abgeleuchtet werden. In Frage kommen fast alle Gewässertypen.
Offene Fragen:
• Existieren Vorkommen auf weiteren Nordseeinseln (Sylt, Amrum oder ggf. Pellworm) ?
• Wie häufig bzw. verbreitet ist der Teichmolch in der Marsch?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 9

5.1.5 Fadenmolch - Triturus helveticus (RAZOUMOWSKY, 1789)
Status: Status unklar! Gesicherte autochthone Vorkommen sind aus S-H bislang nicht bekannt. Nachweise liegen aus den
Räumen Wedel, Geesthacht und Kiel (hier vermutlich ausgesetzt) vor. Die nächsten gesicherten autochthonen Vorkommen
liegen in den Harburger Bergen südlich von Hamburg (nordöstlicher Arealrand).
Hinweise zur Kartierung: In Folge der Verwechslungsmöglichkeit mit dem Teichmolch scheidet die Suche nach Larven aus.
Daher sollte in den Monaten März und April nach adulten Tiere gekeschert werden (möglichst Fotobeleg anfertigen!). Als
Laichhabitat kommen vor allem kleinere Gewässer in oder am Rand von Wäldern in Frage. Mit autochthonen Vorkommen ist
am ehesten in den Räumen Wedel und Geesthacht zu rechnen.
Offene Fragen:
• Existieren noch heute Vorkommen in den Räumen Wedel und Geesthacht?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 10

5.1.6 Rotbauchunke - Bombina bombina (LINNAEUS 1761)
Status: Autochthon; S-H: vom Aussterben bedroht. Die Hauptvorkommen der Rotbauchunke sind in S-H inselartig auf das
östlichen Hügelland beschränkt (nordwestliche Verbreitungsgrenze): Dänischer Wohld, Seenplatte/Ostholstein, Fehmarn und
Schaalseegebiet. In der Literatur wird noch ein isoliertes natürliches Vorkommen bei Gelting (Kr. Schleswig-Flensburg)
genannt. Alle anderen Fundortmeldungen gehen aller Wahrscheinlichkeit nach auf Aussetzungen zurück. Das LANU erarbeitet
zur Zeit eine Übersicht über die Verbreitungsgrenzen der Rotbauchunke im baltischen Raum. Hierzu sind Proben des
genetischen Materials der jeweiligen Popualtionen notwendig. Für diese Untersuchungen werden noch interessierte Feldherpetologen
gesucht.
Hinweise zur Kartierung: Der Artnachweis ist am einfachsten über die rufenden Männchen in den Monaten Anfang Mai bis
Mitte Juni möglich. Die Rufe werden z.T. vermehrt in der Abenddämmerung geäußert. Besiedelt werden in erster Linie Weiher
mit ausgeprägter Schwimmblattvegetation, die nicht zu stark verkrautet sind.
Offene Fragen:
• Existieren natürliche Bestände außerhalb der o.g. (isolierten) Verbreitungsgebiete?
• Bestehen die Vorkommen um Gelting noch?
• Gibt es weitere Vorkommen auf Fehmarn?
• In welchem Verwandschaftsverhältnis stehen die einzelnen Populationen?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 11

5.1.7 Knoblauchkröte - Pelobates fuscus (LAURENTI, 1768)
Status: Autochthon; S-H: Daten defizitär. Die Art besiedelt bevorzugt leichte, meist sandige Böden. Sie kommt daher
schwerpunktmäßig in der Geest, aber auch im östlichen Hügelland in Bereichen mit sandigen Böden vor. Vorkommen in der
Marsch sind nicht gesichert. Die genaue Verbreitung ist bislang weitgehend unbekannt.
Hinweise zur Kartierung: Der Artnachweis ist am besten in den Sommermonaten (Juni / August) über das Keschern nach
den bis zu 10 cm großen Larven möglich, die bei Gefahr meist reflexartig zum Bodengrund abtauchen. Alternativ können vor
allem von Mitte April bis etwa Mitte Mai abends rufende Männchen verhört werden (sehr leise, klopfendes Geräusch). In
Frage kommen verschiedene Gewässer vor allem in Abbaugruben, im Küstenbereich sowie in der offenen Agrarlandschaft.
Die Laichhabitate sind vielfach dicht bewachsen (u.a. mit Rohrkolben) und befinden sich in Gebieten mit sandigen Böden
(s.o.). In Frage kommen auch (extensive) Fischteiche.
Offene Fragen:
• Wo liegen Verbreitungsschwerpunkte der Art?
• Tritt sie auch in der Marsch auf?
• Gibt es Vorkommen auf den Geestinseln der Nordsee?
• Bestehen Vorkommen auf Fehmarn?
• Existieren Bestände in Dünengewässern an der Ostseeküste?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 12

5.1.8 Erdkröte - Bufo bufo (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: derzeit nicht gefährdet. Die Erdkröte ist eine der häufigsten und am weitesten verbreiteten Arten im
Land. Sie tritt in allen Hauptnaturräumen auf, fehlt jedoch ggf. auf einzelnen Nordseeinseln.
Hinweise zur Kartierung: Erdkröten sind am besten zur Paarungszeit Ende März/Mitte April am Gewässer nachzuweisen. In
Frage kommen v.a. größere Teiche und Weiher.
Offene Fragen:
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art auf Fehmarn?
• Gibt es Vorkommen auf den Nordseeinseln Amrum und Pellworm?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in der Marsch?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 13

5.1.9 Kreuzkröte - Bufo calamita LAURENTI, 1768
Status: Autochthon; S-H: stark gefährdet. Mit Ausnahme der Marsch tritt die Art in allen Hauptnaturräumen auf. Besonders
häufig ist sie in Dünenbereichen der Nordseeküste sowie einigen Sandgruben der Geest und des Östlichen Hügellandes. Aus
dem Ostseeküstenbereich sind kaum noch Vorkommen bekannt.
Hinweise zur Kartierung: Die Kreuzkröte ist am einfachsten über die lauten, nächtlichen Rufe der Männchen im Zeitraum
Ende April bis Mitte Juni zu erfassen. Besonderes erfolgversprechend ist dabei die Suche in Tümpeln und Weihern in Dünenbereichen
und in Abbaugruben.
Offene Fragen:
• Existieren weitere Vorkommen an der Ostseeküste?
• Tritt die Art in weiteren Gebieten der Geest auf?
• Gibt es auch in S-H noch Vorkommen in Hochmooren (wie in älterer Literatur gelegentlich erwähnt)?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 14

5.1.10 Wechselkröte - Bufo viridis LAURENTI, 1768
Status: Autochthon; S-H: vom Aussterben bedroht. Die Wechselkröte kommt nur in den östlichen Landesteilen vor. Derzeit
sind nur Vorkommen aus der Umgebung von Mölln und von Fehmarn bekannt. Die Art lebt in Schleswig-Holstein an ihrem
nordwestlichen Arealrand.
Hinweise zur Kartierung: Diese Art ist am besten durch das laute nächtliche „Trillern“ der Männchen im Zeitraum Ende
April bis Mitte Juni zu erfassen. In Frage kommen alle Gewässertypen, sofern sie flache, offene Uferzonen aufweisen und
Fisch frei sind. Zu nennen sind v.a. Kleingewässer in Abbaugruben, Strandgewässer, aber auch Dorfteiche.
Offene Fragen:
• Gibt es noch reproduzierende Bestände in Dorfteichen?
• Tritt die Art noch im Raum Grube-Dahme-Lübeck auf?
• Bestehen autochthone Vorkommen nördlich und nordwestlich von Hamburg?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 15

5.1.11 Laubfrosch - Hyla arborea (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: gefährdet. Er kommt nur auf dem Festland schwerpunktmäßig im Östl. Hügelland vor. Darüber
hinaus existieren aber auch noch inselartig isolierte Vorkommen auf der Altmoräne (Husumer- und Itzehoer Geest bzw. Kisdorfer
Wohld).
Hinweise zur Kartierung: Der Laubfrosch ist am einfachsten während der Paarungszeit im Frühjahr (Ende April bis Mitte
Juni nachzuweisen. Dabei bietet sich die nächtliche Erfassung rufender Männchen an. Als Laichgewässer dienen unterschiedliche
Kleingewässertypen insbesondere in Grünlandgebieten.
Offene Fragen:
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in Schwansen und Angeln?
• Gibt es aktuelle Vorkommen im Dänischen Wohld nördlich Kiel?
• Existieren noch weitere Vorkommen im Bereich der Holsteinischen Schweiz/Seenplatte?
• Existieren noch weitere bzw. aktuelle Vorkommen im Bereich Wagrien, Oldenburger Graben?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 16

5.1.12 Grasfrosch - Rana temporaria LINNAEUS, 1758
Status: Autochthon; S-H: zurückgehend. Der Grasfrosch ist eine der häufigsten Amphibienarten in S-H. Auch er besiedelt alle
drei Hauptnaturräume. In der Verbreitungskarte ist er noch deutlich unterrepräsentiert.
Hinweise zur Kartierung: Am besten sind die rufenden Männchen („dumpfes Knurren“) im Zeitraum Mitte März bis Anfang
April zu erfassen. Die Laichballen sowie adulte Tiere außerhalb der Paarungszeit können leicht mit denen des Moorfrosches
verwechselt werden. Besiedelt werden in erster Linie kleinere Gewässer mit Flachwasserzonen.
Offene Fragen:
• Kommt der Grasfrosch auf den Inseln Amrum und Pellworm sowie auf den Halligen vor?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art auf Sylt?
• Existieren weitere Vorkommen auf Fehmarn?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in der Marsch?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 17

5.1.13 Moorfrosch - Rana arvalis NILSSON, 1842
Status: Autochthon; S-H: zurückgehend. Er gehört zu den häufigsten Arten in S-H und besiedelt alle drei Hauptnaturräume,
wenn auch offenbar etwas spärlicher als der Grasfrosch.
Hinweise zur Kartierung: Am besten sind die rufenden Männchen („blubbern“) im Zeitraum Ende März bis Mitte April zu
erfassen. Die Laichballen sowie adulte Tiere außerhalb der Paarungszeit können leicht mit denen des Grasfrosches verwechselt
werden. Besiedelt werden in erster Linie Kleingewässer und Überschwemmungsbereiche in Niederungslagen.
Offene Fragen:
• Wie häufig bzw. verbreitet ist die Art auf Sylt?
• Gibt es Vorkommen auf Pellworm sowie den Halligen?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in der Marsch?
• Gibt es weitere Vorkommen in Schwansen und Angeln?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 18

5.1.14 Springfrosch - Rana dalmatina BONAPARTE, 1840
Status: Status unklar! Gesicherte autochthone Vorkommen sowie Reproduktionsgewässer sind aus S-H bislang nicht bekannt.
Die nächsten gesicherten autochthonen Vorkommen liegen in den Harburger Bergen südlich von Hamburg (nordwestlicher
Arealrand).
Hinweise zur Kartierung: Am besten sind die rufenden Männchen („wog...wog...wog“) zu Erfassen. Die leisen Rufe werden
i. d. R. nachts, bei mildem sonnigen Wetter auch tagsüber geäußert. Der Springfrosch laicht noch vor dem Grasfrosch ab Anfang
März ab. Meldungen dieser Art sollten unbedingt Belegfotos beigefügt werden (Bauchseite, Flanke, Rückenseite). Als
Laichhabitate kommen v.a. Kleingewässer in oder am Rand von Laubwäldern in Frage, insbesondere Falllaubtümpel.
Offene Fragen:
• Gibt es autochthone Vorkommen im Hamburger Umland (u.a. im Sachsenwald, am Elbabhang)?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 19

5.1.15 Teichfrosch - Rana kl. esculenta LINNAEUS, 1758
(Synomyme: Wasserfrosch, Grünfrosch, Grüner (Wasser-)Frosch u.a.)
Status: Autochthon; S-H: Daten defizitär. Der Teichfrosch ist vermutlich eine der häufigeren Arten in S-H und kommt offensichtlich
in allen Hauptnaturräumen vor. Einzelne Verbreitungsschwerpunkte könnten in Teilen der Geest und des östlichen
Hügellandes bestehen (vgl. Verbreitungskarte).
Hinweise zur Kartierung: Auch bei dieser Art ist der Nachweis am einfachsten über die rufenden Männchen zu erbringen.
Das laute Quaken ist vor allem in der Zeit von Anfang Mai bis Mitte Juni zu hören (v.a. abends und nachts!). Später im Jahr
können die Tiere vielfach beim Sonnen am Gewässerrand beobachtet werden. Bei dieser Art bestehen Verwechslungsmöglichkeiten
mit den beiden anderen Wasserfroscharten (vgl. Kap. 5.1.16 und 5.1.17), so dass alle Fundortmeldungen kritisch geprüft
werden sollten.
Offene Fragen:
• Gibt es Vorkommen auch auf den Nordseeinseln Amrum, Sylt und Pellworm?
• Existieren weitere Vorkommen in der Marsch?
• Wie häufig bzw. verbreitet ist die Art in Schwansen und Angeln?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 20

5.1.16 Kleiner Wasserfrosch - Rana lessonae CAMERANO, 1882
(Synomyme: Kleiner Teichfrosch, Kleiner Grünfrosch u.a.)
Status: Status unklar! Aufgrund der relativ schweren Unterscheidbarkeit der drei Wasserfroscharten (vgl. Kap. 5.1.15 und
5.1.17) besteht die Möglichkeit, dass Vorkommen des Kleinen Wasserfrosches bislang übersehen wurden. Aus Schleswig-
Holstein sind bislang keine autochthonen Populationen bekannt. Neuere Meldungen aus dem Hamburger und Kieler Umland
konnten noch nicht überprüft werden. Die nächsten autochthonen Vorkommen liegen im niedersächsischen Kreis Harburg
(nordwestlicher Arealrand?).
Hinweise zur Kartierung: Hinweise auf die Art ergeben sich im Gelände anhand des eher „schwirrende“ Quaken (Anfang
Mai bis Mitte Juni) und der vielfach einheitlichen gelb-grünen Färbung. Besiedelt werden Tümpel, Gräben und Weiher v.a. in
(an-)moorigen Gebieten. Eine sichere Bestimmung der Art ist nur durch Spezialisten möglich! Hinweise auf Artvorkommen
(möglichst mit Belegfotos) bitte umgehend dem AK Wirbeltiere zukommen lassen.
Offene Fragen:
• Gibt es autochthone Vorkommen der Art im Hamburger Umland oder in anderen Landesteilen?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 21

5.1.17 Seefrosch - Rana ridibunda PALLAS, 1771
Status: Autochthon; S-H: extrem selten. Das natürliche Verbreitungsgebiet des Seefrosches beschränkt sich vermutlich auf
das Elbetal und die Elbezuflüsse (u.a. Krückau, Pinnau, Bille) (nördliche Verbreitungsgrenze). Die Vorkommen aus anderen
Landesteilen gehen vermutlich auf ausgesetzte Tiere zurück.
Hinweise zur Kartierung: Am erfolgversprechendsten ist die Suche nach rufenden Männchen („keckernde“ oder
„meckernde“ Laute). Die Rufe sind vor allem abends und nachts im Zeitraum Anfang Mai bis Mitte Juni zu hören. In Frage
kommen alle größeren Gewässer in den o.g. Talräumen, insbesondere Altarme und Fischteiche.
Offene Fragen:
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art im Elbetal?
• Wie weit dringt die Art in die Talräume der Elbezuflüsse vor?
• Gibt es weitere Vorkommen in anderen Landesteilen?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 22

5.1.18 Amerikanischer Ochsenfrosch - Rana catesbeiana SHAW, 1802
Status: Allochthon (= nicht heimisch). Diese auffällige, sehr konkurrenzkräftige Art wurde aus Nordamerika nach Europa
eingeschleppt und pflanzt sich insbesondere in Baden-Württemberg erfolgreich fort. Bisher liegen in Schleswig-Holstein nur
Meldungen aus Fischteichanlagen im Bereich des Aukrug (1994) vor. Die Tiere konnten sich aber offenbar nicht fortpflanzen
und so ist der Ochsenfrosch dort vermutlich wieder verschwunden.
Hinweise zur Kartierung: Die Art hält sich überwiegend am Gewässer auf und ist dort infolge ihrer Größe (bis zu 20 cm
Kopf-Rumpf-Länge und 2,5 kg Gewicht!) bestenfalls mit dem Seefrosch zu verwechseln. Die Fortpflanzungszeit erstreckt sich
von Ende März bis in den Sommer hinein. Der tiefe, dumpfe Ruf des Männchens („..br-wum...“) ist mit keiner einheimischen
Art zu verwechseln!.
Offene Fragen:
• Existieren noch Bestände im Bereich des Naturparks Aukrug?
• Sind Ochsenfrösche auch aus anderen Teilen des Landes bekannt?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 23

5.2 Reptilien (Kriechtiere)
5.2.1 Europäische Sumpfschildkröte - Emys orbicularis (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: ausgestorben oder verschollen. S-H gehört zum ursprünglichen Verbreitungsgebiet der Europäischen
Sumpfschildkröte (pontische Unterart E. orbicularis orbicularis), was durch subfossile Funde belegt ist. Rezente
autochthone Vorkommen sind derzeit nicht bekannt. Aktuelle Nachweise – insbesondere aus städtischen Siedlungsräumen –
beruhen vermutlich vorwiegend auf ausgesetzten Tieren. Aus klimatischen Gründen ist mit autochthonen Vorkommen heute
am ehesten im Grenzgebiet zu Mecklenburg-Vorpommern zu rechnen.
Hinweise zur Kartierung: Die Art ist sehr schwer zu erfassen! Erfolgversprechend ist ab Ende März die Suche nach sich
sonnenden Tieren an Gewässerufern (frei gespülte Baumwurzeln, Schlammbänke etc.). In Frage kommen Weiher und Seen
sowie Buchten und Altarme von Flüssen, die reichlich Ufervegetation, aber auch geeignete Sonnenplätze (s.o.) bieten. Zudem
müssen im Gebiet sandige Böden für die Eiablage existieren. Da die Art mit ausgesetzten Nordamerikanischen Schmuckschildkröten
(Gattungen Trachemys und Chrysemys) verwechselt werden kann, sollten möglichst Fotobelege angefertigt werden.
In jedem Fall sollten Kopf und Panzer des Tieres genau betrachtet werden (rote Färbung am Kopf, Fleckenzeichnung des
Panzers etc. ?).
Offene Fragen:
• Gibt es noch autochthone Bestände an der Wakenitz oder im Bereich des Schaalsees?
• Existieren noch alte Museumsbelege?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 24

5.2.2 Zauneidechse - Lacerta agilis LINNAEUS, 1758
Status: Autochthon; S-H: stark gefährdet. Die Art ist vor allem in Teilen der Geest verbreitet. Im östlichen Hügelland tritt sie
an Standorten mit sandigen Böden auf, so u.a. an der Ostseeküste sowie in Tunneltallagen. Aus der Marsch liegen keine Fundortmeldungen
vor.
Hinweise zur Kartierung: Die Zauneidechse ist am besten nach (Ende März bis Ende April) oder vor der Überwinterung
(Anfang September bis Anfang Oktober) zu beobachten. Vor allem ab August sonnen sich die Jungtiere häufig in größerer
Zahl. Diese sind durch die auffälligen Punkte an den Körperseiten (weiße Flecken mit schwarzer Umrandung) meist gut von
juvenilen Waldeidechsen zu unterscheiden. Als Habiate kommen vor allem Küstendünen, Sandabbaugruben sowie Bahndämme
in Frage.
Offene Fragen:
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art heute auf Sylt und gibt es Vorkommen auf den Geestinseln Amrum und Föhr?
• Bestehen weitere Vorkommen in der Geest
• Existieren weitere Bestände an der Ostseeküste?
• Wo sind rotrückige Individuen beobachtet worden?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 25

5.2.3 Waldeidechse - Zootoca (= Lacerta) vivipara JACQUIN, 1787
(Synonyme: Bergeidechse, Mooreidechse)
Status: Autochthon; S-H: derzeit nicht gefährdet. Sie ist sicherlich die häufigste Reptilienart in S-H mit Vorkommen in allen
Hauptnaturräumen. Lediglich in der Marsch scheint sie sehr selten zu sein.
Hinweise zur Kartierung: Die Waldeidechse ist am besten nach (Anfang März bis Ende April) oder vor der Überwinterung
(Anfang September bis Mitte Oktober) zu beobachten. Dabei ist auf die Verwechslungsmöglichkeit mit der Zauneidechse (v.a.
Jungtiere!) zu achten. Die Waldeidechse besiedelt die unterschiedlichsten Lebensräume und ist regelmäßig an Knick- und
Wegsäumen (auf Zaunpfosten etc.) zu beobachten.
Offene Fragen:
• Gibt es Vorkommen der Waldeidechse auf Pellworm?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in der Marsch?
• Tritt die Art bei St. Peter-Ording auf?
• Existieren Vorkommen im Bereich des Oldenburger Grabens sowie auf Fehmarn?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 26

5.2.4 Blindschleiche - Anguis fragilis LINNAEUS, 1758
Status: Autochthon; S-H: Daten defizitär. Die Blindschleiche tritt in weiten Teilen der Geest und des Östlichen Hügellands
auf. Die Marsch scheint unbesiedelt. Die heutige Bestandssituation ist relativ unklar, da es insgesamt stark an aktuellen Meldungen
mangelt.
Hinweise zur Kartierung: Die Blindschleiche ist schwer zu erfassen. Außerhalb ihrer Verstecke sind die Tiere vor allem nach
oder vor der Überwinterung oder aber bei schwül- warmen Wetter zu sehen. In geeigneten Biotopen sollte daher unter flach
aufliegenden Gegenständen (Bretter, Steine etc.) nach Tieren gesucht werden (Gegenstände aber wieder in ursprüngliche
Position bringen und auf Kreuzottern achten!!!!). Erfolgversprechend ist ferner die Suche nach überfahrenen Tieren (auf kleine
Bauchschuppen achten!). Geeignete Habitate stellen insbesondere Waldränder, Moore und Heiden dar. Inwieweit die Art in
der normalen Agrarlandschaft vorkommt, ist weitgehend unbekannt.
Offene Fragen:
• Existieren aktuelle Vorkommen auf den Geestinseln, v.a. auf Amrum und Föhr?
• Tritt die Art auch bei Sankt Peter-Ording auf?
• Gibt es Vorkommen in der Marsch?
• Existieren aktuelle Vorkommen auf Fehmarn?
• Wie weit verbreitet bzw. häufig ist die Art in der Agrarlandschaft der Geest und des Hügellandes?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 27

5.2.5 Ringelnatter - Natrix natrix (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: (stark) gefährdet. Die Ringelnatter ist in den Hauptnaturräumen Geest und Östliches Hügelland
weit verbreitet und dort die häufigste der drei Schlangenarten. Die Marsch ist bis auf Einzelvorkommen anscheinend nicht
besiedelt. Auch von den Inseln der Nord- und Ostsee liegen bislang nur Einzelnachweise vor (in der Verbreitungskarte z.T.
noch nicht berücksichtigt), wobei die Herkunft der Tiere unklar ist. Die heutige Bestandssituation in S-H ist relativ unklar, da
es insgesamt stark an aktuellen Meldungen mangelt.
Hinweise zur Kartierung: Die Ringelnatter ist am besten nach (Mitte März bis Ende April) oder vor der Überwinterung
(Anfang September bis Anfang Oktober) zu beobachten. Zudem ist die Suche nach überfahrenden Tieren vielfach erfolgversprechend
(gelbe Flecken am Kopf, breite Bauchschuppen). Als Habitate kommen insbesondere Feuchtgrünlandbereiche,
Moore, Heiden und Abbaugruben sowie Weg- und Knicksäume in Frage. Meist finden sich in der Umgebung Gewässer.
Offene Fragen:
• Gibt es aktuelle Vorkommen auf den Nordseeinseln sowie von Sankt Peter-Ording?
• Existieren weitere Vorkommen in der Marsch?
• Tritt die Art noch auf Fehmarn auf?
• Gibt es größere Verbreitungslücken in der Geest oder dem östlichen Hügelland?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 28

5.2.6 Schlingnatter - Coronella austriaca LAURENTI, 1768
Status: Autochthon; S-H: Vom Aussterben bedroht. Die bisher bekannten Nachweise dieser Art liegen vorwiegend in der
Geest sowie im Endmoränenbereich des Östlichen Hügellandes. In Schleswig-Holstein lebt die Art an ihrem nördlichen Arealrand.
Hinweise zur Kartierung: Diese unauffällige Art ist sehr schwer zu erfassen. Im Gegensatz zu den beiden anderen Schlangenarten
bleiben Schlingnattern bei Störungen meist liegen und werden infolge ihrer braun-grauen Färbung leicht übersehen.
Zudem besteht die Verwechslungsmöglichkeit mit der Kreuzotter (die Schlingnatter hat niemals ein Zick-Zack-Band auf dem
Rücken und wirkt infolge ihrer glatten Rückenschuppen sowie der runden Pupillen „freundlicher“; in der Hand verhalten sich
die Tiere jedoch meist sehr aggressiv!). Schlingnatter sind am besten nach (Ende März bis Ende April) oder vor der Überwinterung
(Anfang September bis Anfang Oktober) zu beobachten. Zudem ist die Suche nach Verkehrsopfern sowie nach Tieren
unter flach aufliegenden Gegenständen erfolgversprechend (Gegenstände jedoch wieder in ursprüngliche Position bringen und
auf Kreuzottern achten; tote Tiere mitnehmen oder Fotobeleg anfertigen!). Als Habitate kommen vor allem Moore (auf Dämmen
bzw. an Wegrändern suchen!), Heiden und Trockenrasen sowie alte Bahndämme in Frage.
Offene Fragen:
• Bestehen aktuelle Vorkommen in der Bordelumer Heide bei Bredstedt?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art in den übrigen Geestbereichen?
• Gibt es aktuelle Vorkommen im Östlichen Hügelland (v.a. in Endmoränenlagen)?
• Gibt es Sammlungs-/Museumsbelege?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 29

5.2.7 Kreuzotter - Vipera berus (LINNAEUS, 1758)
Status: Autochthon; S-H: stark gefährdet. Die Kreuzotter ist schwerpunktmäßig in der Geest sowie verstreut im östl. Hügelland
verbreitet. Die Nachweise auf den Nordseeinseln sind zweifelhaft. In der Marsch wurde sie nur an zwei Stellen nachgewiesen,
wobei es sich jeweils um Moore im Randbereich zur Geest handelt. Aktuelle Nachweise fehlen aus den meisten Regionen
des Landes.
Hinweise zur Kartierung: Die Kreuzotter ist am besten nach (Ende Februar !!! bis Ende April) oder vor der Überwinterung
(Mitte September bis Mitte Oktober) zu beobachten. Geeignete Biotope sollten in dieser Zeit von Wegen aus abgesucht werden.
Als Habitate kommen neben Hoch- und Übergangsmooren (inkl. Degradationsstadien) vor allem Heideflächen (insbesondere
an Waldrändern) in Frage (auf Verwechslungsmöglichkeit mit der Schlingnatter achten!). Darüber hinaus werden auch
Ruderalfluren (z.B. am Nord-Ostsee-Kanal sowie auf Bahnflächen) besiedelt.
Die Kreuzotter ist eine Giftschlange und sollte in keinem Fall gefangen oder in die Hand genommen werden!!!
Offene Fragen:
• Gibt es aktuelle Vorkommen der Art auf den Geestinseln sowie bei St. Peter-Ording?
• Existieren Verbreitungsschwerpunkte in der Geest?
• Tritt die Art in weiteren Mooren der Marsch auf?
• Wie verbreitet bzw. häufig ist die Art im Östlichen Hügelland?
• Wo gibt es Vorkommen außerhalb von Mooren und Heiden, so u.a. in Küstendünen und in Ruderalfluren oder lichten Wäldern
(i. d. R. Kiefern) ?
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 30

6 Entwurf Rote Liste
6.1 Gefährdungskategorien und –kriterien
0 Ausgestorben oder verschollen:
Arten, die im Bezugsraum ausgestorben, ausgerottet oder verschollen sind. Ihnen muss bei Wiederauftreten i.d.R. besonderer
Schutz gewährt werden.
Bestandssituation:
• Arten, deren Populationen nachweisbar ausgestorben sind bzw. ausgerottet wurden
• Verschollenen Arten, deren früheres Vorkommen im Bezugsraum belegt ist, die jedoch seit mindestens 10 Jahren verschwunden
sind und trotz Nachsuche nicht mehr nachgewiesen wurden und bei denen daher der begründete Verdacht besteht,
dass ihre Populationen erloschen sind.
1 Vom Aussterben bedroht:
Im Bezugsraum von der Ausrottung oder vom Aussterben bedrohte Arten. Für sie sind Schutzmaßnahmen i.d.R. dringend
notwendig. Das Überleben dieser Arten ist im Bezugsraum unwahrscheinlich, wenn die Gefährdungsfaktoren und –ursachen
weiterhin einwirken oder bestandserhaltende Schutz- oder Hilfsmaßnahmen nicht unternommen werden oder wegfallen.
Bestandssituation:
• Arten, die im Bezugsraum nur in Einzelvorkommen oder wenigen, isolierten und kleinen bis sehr kleinen Populationen
auftreten (sog. seltene Arten), deren Bestände aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht sind und
weiteren Risikofaktoren unterliegen
• Arten, deren Bestände im Bezugsraum durch lang anhaltenden starken Rückgang auf eine bedrohliche bis kritische Größe
zusammengeschmolzen sind
• Arten, deren Rückgangsgeschwindigkeit im größten Teil ihres Areals im Bezugsraum extrem hoch ist und die in vielen
Teilen des Bezugsraumes selten geworden oder verschwunden sind
Die Erfüllung eines der Kriterien reicht zur Anwendung dieser Kategorie aus !
2 Stark gefährdet:
Im nahezu gesamten Bezugsraum gefährdete Arten. Wenn die Gefährdungsfaktoren und –ursachen weiterhin einwirken oder
bestandserhaltende Schutz- und Hilfsmaßnahmen nicht unternommen werden bzw. wegfallen, ist damit zu rechnen, dass die
Arten innerhalb der nächsten zehn Jahre vom Aussterben bedroht sein werden.
Bestandssituation:
• Arten mit im Bezugsraum kleinen Beständen, die aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht sind und
weiteren Risikofaktoren unterliegen
• Arten, deren Bestände im nahezu gesamten Bezugsraum signifikant zurückgehen und die in vielen Teilen selten geworden
oder verschwunden sind
Die Erfüllung eines der Kriterien reicht zur Anwendung dieser Kategorie aus !
3 Gefährdet:
In großen Teilen des Bezugsraumes gefährdete Arten. Wenn die Gefährdungsfaktoren und –ursachen weiterhin einwirken oder
bestandserhaltende Schutz- und Hilfsmaßnahmen nicht unternommen werden bzw. wegfallen, ist damit zu rechnen, dass die
Arten innerhalb der nächsten zehn Jahre stark gefährdet sein werden.
Bestandssituation:
• Arten mit regional kleinen oder sehr kleinen Beständen, die aufgrund gegebener oder absehbarer Eingriffe aktuell bedroht
sind und weiteren Risikofaktoren unterliegen
• Arten, deren Bestände regional bzw. vielerorts lokal zurückgehen und die selten geworden oder lokal verschwunden sind
Die Erfüllung eines der Kriterien reicht zur Anwendung dieser Kategorie aus !
R Extrem seltene Arten mit geografischer Restriktion:
Seit jeher seltene oder sehr lokal begrenzt vorkommende Arten, für die kein merklicher Rückgang und keine aktuelle Gefährdung
erkennbar sind. Die wenigen und kleinen Vorkommen können aber durch derzeit nicht absehbare menschliche Einwirkungen
oder durch zufällige Ereignisse schlagartig ausgerottet oder erheblich dezimiert werden.
Bestandssituation:
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 31

• Arten mit sehr wenigen, aber stabilen Populationen im Bezugsraum. Die Populationen sind geografisch eng begrenzt,
können aber hohe Individuenzahlen aufweisen
V Arten der Vorwarnliste:
Arten, die aktuell noch nicht gefährdet sind, von denen aber zu befürchten ist, dass sie innerhalb der nächsten zehn Jahre gefährdet
sein werden, wenn bestimmte Faktoren weiterhin einwirken.
Bestandssituation:
• Arten, die in ihrem Verbreitungsgebiet im Bezugsraum noch befriedigende Bestände haben, die aber allgemein oder regional
merklich zurückgehen oder die an seltener gewordenen Lebensraumtypen gebunden sind
G Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt:
Arten, deren taxonomischer Status allgemein akzeptiert ist und für die einzelne Untersuchungen eine Gefährdung vermuten
lassen, bei denen die vorliegenden Informationen aber für eine Einstufung in die Gefährdungskategorien 1 – 3 nicht ausreichen.
D Daten defizitär:
Arten, deren Verbreitung, Biologie und Gefährdung für eine Einstufung in die anderen Kategorien nicht ausreichend bekannt
ist, weil sie
• bisher oft übersehen bzw. im Gelände nicht unterschieden wurden oder
• erst in jüngster Zeit taxonomisch untersucht wurden (es liegen noch zu wenige Angaben über Verbreitung, Biologie, Gefährdung
vor) oder
• taxonomisch kritisch sind (die taxonomische Abgrenzung der Art ist ungeklärt)
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 32

6.2 Vorläufige Rote Liste „Amphibien“ (Statusliste)
Derzeit ist davon auszugehen, dass Schleswig-Holstein 13 Amphibienarten beherbergt. Das sind ca. 62 % der 21 in Deutschland
vorkommenden Lurcharten. Die vorläufige Gefährdungseinstufung der einzelnen Arten ist in der Tabelle 1 dargestellt.
Tabelle 1:
Systematische Liste aller bisher in Schleswig-Holstein gemeldete Amphibienarten - aktueller Status und
derzeitige Gefährdungseinschätzung im Vergleich zu alten Roten Listen und Gesamtdeutschland.
0 = ausgestorben/verschollen, 1 = Vom Aussterben bedroht, 2 = Stark gefährdet, 3 = gefährdet, R = sehr
selten (Arealrestriktion), G = Gefährdung anzunehmen (aber Status unbekannt), V = Vorwarnliste, D = Daten
defizitär
A. 1.X = bereits ausgestorben (A. 1.1 ) oder Vom Aussterben bedroht (A. 1.2) – eine eindeutige Zuordnung
wurde nicht vorgenommen, A. 2 = Stark gefährdet, A. 3 = Gefährdet
* = derzeit nicht gefährdet, - = Art kommt nicht mit autochthonen Beständen im Bezugsraum vor
(1): DIERKING-WESTPHAL, U. (1990), (2): DIERKING-WESTPHAL, U. (1981), (3): FOG, K. et al. (1996), (4): BAST, H. D. O.
G. & U. DIERKING (1996), (5): BEUTLER, A. et al. (1997), (6): DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (1992)
(a) = Sylt, Amrum, Föhr; (b) = Fehmarn
Artname
Status
in S-H
Nordseeinseln (a)
Rote Liste Schleswig-Holstein
Vorschlag 2003
Marsch
Geest
Huegelland
Ostseeinsel (b)
Gesamt
Gesamt (1990) (1)
Gesamt (1981) (2)
Nordsee 1995 (3)
Ostsee 1996 (4)
RL
BRD
1997 (5)
FFH-Anhang (6)
Feuersalamander Salamandra salamandra unklar - - - - - - 1 A.1.X - - V
Bergmolch Triturus alpestris autochthon - - R R - R 1 A.1.X - -
Kammolch Triturus cristatus autochthon - D/R 3 3/V * 3 3 * - 2 3 II; IV
Fadenmolch Triturus helveticus unklar - - - - - - - - - -
Teichmolch Triturus vulgaris autochthon D D * * * * * 2 3
Rotbauchunke Bombina bombina autochthon - - - 1/2 1 1 2 A.2 - 1 1 II; IV
Knoblauchkröte Pelobates fuscus autochthon - D D D D D 3 A.3 - 1 3 IV
Erdkröte Bufo bufo autochthon D * * * R * * - 2
Kreuzkröte Bufo calamita autochthon * - 2 2 V 2 3 A.3 3 2 3 IV
Wechselkröte Bufo viridis autochthon - - 1 1 1 1 2 - 1 2 IV
Laubfrosch Hyla arborea autochthon - - R 3 - 3 2 A.2 - 2 2 IV
Moorfrosch Rana arvalis autochthon * 3/V V V R V * 3 3 2 IV
Grasfrosch Rana temporaria autochthon D V V V R V * 3 3 V
Springfrosch Rana dalmatina unklar - - - - - - 1 A.1.X - - 3 IV
Teichfrosch Rana kl. esculenta autochthon D 3 D D * D * - 3
Kleiner Wasserfrosch Rana lessonae unklar - - D - - D - * - - G IV
Seefrosch Rana ridibunda autochthon - R R - - R 2 A.1.X - 2 3
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 33

6.3 Vorläufige Rote Liste „Reptilien“ (Statusliste)
Unter den Reptilien werden derzeit sieben Arten zur autochthonen Fauna Schleswig-Holsteins gerechnet, so dass Nachweise
von 50 % der 14 bundesweit vorkommenden Arten vorliegen.
In Schleswig-Holstein wurden Reptilien bei faunistischen Untersuchungen bislang nur sehr selten systematisch erfasst, so dass
die vorliegenden Meldungen meist auf Zufallsfunden beruhen. Bei fast allen Arten basiert der heutige Kenntnisstand überwiegend
auf Nachweisen aus der Zeit vor 1982, was eine Beurteilung von aktuellen Bestandstrends fast unmöglich macht.
Tabelle 2:
Systematische Liste aller bisher in Schleswig-Holstein gemeldeten Reptilienarten - aktueller Status und derzeitige
Gefährdungseinschätzung im Vergleich zu alten Roten Listen und Gesamtdeutschland.
0 = ausgestorben/verschollen, 1 = Vom Aussterben bedroht, 2 = Stark gefährdet, 3 = gefährdet, R = sehr
selten (Arealrestriktion), G = Gefährdung anzunehmen (aber Status unbekannt), V = Vorwarnliste, D = Daten
defizitär
A. 1.X = bereits ausgestorben (A. 1.1) oder Vom Aussterben bedroht (A. 1.2) – eine eindeutige Zuordnung
wurde nicht vorgenommen, A. 2 = Stark gefährdet, A. 3 = Gefährdet
* = derzeit nicht gefährdet, - = Art kommt nicht mit autochthonen Beständen im Bezugsraum vor;
(autochthon): ursprgl. autochthon, heute aber vermtl. nur noch allochthone Bestände
(1): DIERKING-WESTPHAL, U. (1990), (2): DIERKING-WESTPHAL, U. (1981), (3): FOG, K. et al. (1996), (4): BAST, H. D. O.
G. & U. DIERKING (1996), (5): BEUTLER, A. et al. (1997), (6): DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (1992)
(a) = Sylt, Amrum, Föhr; (b) = Fehmarn
Artname
Status
in S-H
Nordseeinseln (a)
Rote Liste Schleswig-Holstein
Vorschlag 2003
Marsch
Geest
Huegelland
Ostseeinsel (b)
Gesamt
Gesamt (1990) (1)
Gesamt (1981) (2)
Nordsee 1995 (3)
Ostsee 1996 (4)
RL
BRD
1997 (5)
FFH-Anhang (6)
Eur. Sumpfschildkröte Emys orbicularis (autochthon) - - - 0 - 0 - A .1X - - 1 II;IV
Zauneidechse Lacerta agilis autochthon R - 3 2 - 2 2 A. 2 3 2 3 IV
Waldeidechse Zootoca vivipara autochthon * D * * - * * * 3 3 *
Blindschleiche Anguis fragilis autochthon D D D D D D 3 A. 3 - - *
Ringelnatter Natrix natrix autochthon - D 2/3 2/3 D 2/3 2 * - 2 3
Schlingnatter Coronella austriaca autochthon - - 1 - - 1 1 A .1X - - 2 IV
Kreuzotter Vipera berus autochthon - D 2 1 - 2 2 A. 2 - - 2
7 Bestimmungshilfen
Zur sicheren Ansprache der Arten, insbesondere bei der Bestimmung der kritischen Arten (selten, leicht zu verwechseln,
schwer bestimmbar), sei hier noch mal auf die einschlägige Bestimmungsliteratur verwiesen. Neben einer Reihe weiterer
Werke sind aus unserer Sicht z.B. folgende empfehlenswert:
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 34

nur Amphibien
NABU, BFA Feldherpetologie/Ichthyofaunistik & LBV (2001): Bestimmungsleitfaden Einheimische Amphibien. - Vertrieb:
Naturschutzstation Malchow, Dorfstr. 35, 13051 Berlin, Tel. 030/92799830, Fax: 03092799831; online-Bestellung:
www.amphibienschutz.de
Preis: ca. 2,00 EUR (ab 10 Exempl. 10 %, ab 50 Exempl. 15 % Rabatt) zzgl. Versandkosten
Nöllert, A. & C. Nöllert (1992): Die Amphibien Europas. Bestimmung - Gefährdung - Schutz. Franckh-Kosmos Verlag,
Stuttgart: 382 S. - ISBN 3-440-06340-2, Preis: ca. 35,- EUR
Berninghausen, F. (1998): Welche Kaulquappe ist das ? Der wasserfeste Amphibienführer- heimische Frösche Kröten, Unken,
Molche und Salamander... NABU Deutschland, LV Niedersachsen (Hrsg.), 5. Auflage: 43 S. -ISBN 3-92581525-2, Preis:
ca. 15,- EUR; online-Bestellung: www.amphibienschutz.de
NABU, LV Brandenburg, (1995): Heimische Froschlurche – Rufe zur Paarungszeit. (Audio CD) Natur & Text, Rangsdorf.
- ISBN 3-9803856-3-9, Preis: 18,00 EUR; online-Bestellung: www.amphibienschutz.de
Nieders. Landesverwaltungsamt - Fachbehörde Naturschutz (Hrsg.) (1982): Zur Unterscheidung der heimischen Grünfrösche.
Anlage zum Merkblatt Nr. 4, 2. neubearb. Auflage, 4 S.
kostenloser Bezug: Niedersächsisches Landesamt für Ökologie, An der Scharlake 39, 31135 Hildesheim, Tel. (05121) 509-0,
mail: poststelle@hi.nloe.land-ni.dbp.de
Amphibien und Reptilien
Engelmann, W.-E., J. Fritzsche, R. Günther & F. J. Obst (1986): Lurche und Kriechtiere Europas. Ferdinand Enke Verlag,
Stuttgart: 420 S. - ISBN 3-432-95041-1, Preis: ca. 10 EUR
Arnold, E. N. & J. A. Burton (1978): Pareys Reptilien- und Amphibienführer Europas. Verlag Paul Parey, Hamburg: 270
S. - ISBN 3-490-00718-2, Preis: ca. 25 EUR
Günther, R. (Hrsg.) (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. Gustav Fischer Verlag, Jena: 825 S. ISBN 3-437-
35016-1, Preis: ca. 85 EUR
8 Danksagung
Folgende Personen haben das Projekt in verschiedener Hinsicht aktiv unterstützt (Logistik, Kartierungen, Dateneingabe) oder
anderweitig Daten und Informationen zur Verfügung gestellt (Fundortmeldungen, Veröffentlichungen, Gutachten etc.) und
damit zum Gelingen des Vorhabens beigetragen. Ihnen allen sei an dieser Stelle ganz herzlich gedankt.
Adam, Kai (Kalübbe); Adomßent, Maik (Melbeck); Altemüller, Martin (Westfehmarn); Arbeitskreis Wirbeltiere, FÖAG e.V.
(Kiel); Augst, Hans-Joachim (Flintbek); Barre, Dorothea (Melsdorf); Baselt, Rüdiger † (Hanerau-Hademarschen); Bauer,
Martin (Grevesmühlen); Behmann, Dr. Henning (Schwedeneck); Behrends, Thomas (Kiel); Beller, Josef (Flintbek); Benda,
Prof. Dr. Helmut von (Felde); Benke, Jürgen (Malkwitz); Berndt, Rolf (Flintbek); Bettin, Delf (Kiel); Beverungen, Diana &
Michael (Windbergen); Beyerbach, Martin (Hannover); Biß, Norbert (Neumünster); Blew, Jan (Dersau); Borcherding, Rainer
(Husum); Borck, Trudel (Mölln); Borkenhagen, Dr. Peter (Probsteierhagen); Börner, Marcus (Lübeck); Brandt, Ingo
(Hamburg); Brehm, Dr. Kuno (Emkendorf-Bokelholm); Bremse, Uwe (Bad Schwartau); Brock, Villmut (Hamburg); Bruns,
Holger (Bohmstedt); BUND, Ortsgruppe Kiel (Kiel); Christiansen, Werner (Kiel); Claußen, Claus (Flensburg); Cuntze, Dr.
Bernd (Neumünster); Daniel, Walter (Tönning); Daunicht, Winfried & Kenneth-Vincent (Börm); DBV, Naturz. Tannenberg
(Sierksdorf); Dechant, Erich (Schwedeneck); Denker, Walter (Norderhastedt); Denker, Barbara (Witzeeze); Dethlefsen,
Matthias (Högel); Dierking, Uwe (Flintbek); Dierks, Hans-Gerhard (Süderstapel); Dieterich, Johannes † (Plön); Dieterich,
Hilde (Plön); Dietz, Peter (Raisdorf); Döhring, Ulf (Neumünster); Dowideit, Brigitte (Lübeck); Drews, Arne (Flintbek);
Dzieran, Ulrich (Raisdorf); Eckelöf, Olaf (Friedrichstadt); Eggers, Friederike (Hamburg); Eigner, Dr. Jürgen (Flintbek);
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 35

Engelhardt, Christopher (Lübeck); Ernst, D. (Hamburg); Faber, Jürgen (Lindewitt-Sillerup); Fischer, Christel (Kalübbe);
Förster, Gerd (Geesthacht); Fresemann, ??? (unbekannt); Furken, Jan (Ahrensburg); Gemperlein, Jürgen (Flintbek); GFN
mbH-, (Kiel); Gleisenstein, Peter (Flensburg); Göhring, Mario (Kiel); Graber, Sven (Kiel); Grahmann-Opalka, Dr. Renate
(Kiel); Grajetzky, Bodo (Gnutz); Grave, Christel (Hamburg); Grell, Olaf (Kiel); Grell, Heiko (Felm); Greuner- Pönicke, Stefan
(Kiel); Griep, Gudrun (Eutin); Grimm, Rainer (Stöfs); Gripp, Christian (Kellinghusen); Günther, Reinhard (Felde); Guta, Axel
† (Probsteierhagen); Haack, W. (Tornesch); Haack, Andreas (Uetersen); Hagemann, (unbekannt); Hagen, Werner (Lübeck);
Hälterlein, Bernd (Tönning); Hamann, H. (Hamburg); Hammerich, Detlef (Neumünster); Hanoldt, Wolfram (Hamburg 73);
Harbst, Dieter (Bordesholm); Haß, Klaus-Dieter (Trappenkamp); Hecker, Frank (Panten-Hammer); Heidemann, Dr. Günter
(Klausdorf); Heim, Edelgard (Itzehoe); Heitmann, Bernd (Borstel-Hohenraden); Helle, Dietmar (Achterwehr); Herden,
Christoph (Theresienhof); Hewicker, Hans-Albrecht (Bullenkuhlen); Heydemann, Fritz (Plön); Holsten, Bettina (Kiel);
Holzhüter, Dr. Thomas (Flintbek); Hülsmann, H. (unbekannt); Ivanschitz, Peter (Bad Segeberg); Jahn, Petra (unbekannt); Jan,
Furken (Ahrensburg); Jarstorff, Thomas (Flensburg); Jödicke, Klaus (Bordesholm); Jungjohann, Heinz-Erwin (St. Peter-
Ording); Kairies, Martina (Flintbek); Kassebeer, Christian (Kiel); Kassebeer, Dr. ?? (Norderstedt); Kieckbusch, Jan (Kiel);
Kiesewetter, Britta (Hamburg); Klinge, Andreas (Kiel); Klug, T. (unbekannt); knik e.v. - Koordination Natur im Kreis-,
(Raisdorf); Koch, Herr (Satrup); Koenig, Dirk (Buchholz); Koenig, Dr. D. (Kronshagen); Kolligs, Dr. Detlef (Kiel); König, D.
(Husum); Köster, Heike (Bergenhusen); Kraus, M. (Gudow); Kuhlemann, Peter (Neumünster); Kurrer, Helmut (Mölln);
Lange, Lutz (Wewelsfleth); Leicher, Jürgen (Ratekau); Lenz, Kerstin (unbekannt); Lezius, Beate (Flintbek); Lietz, Johanna
(Bordesholm); Lille, Rolf (Braunschweig); Lindemann, Konrad (Tökendorf); Lorenzen, Jürgen (Langenberg); Lugert, Josef
(Alt-Bennebek); Lütke-Twenhöven, Gisela (Bohmstedt); Lutz, Karsten (Hamburg); Maack, Helmut (Kankelau); Marke, Peter
(St. Peter-Ording); Martin, Christof (Schinkel); Marx, Armin (Esperstoft); Meyer, Katrin (Wyk a. Föhr); Meyer-Wyk, Martin
(Bad Bramstedt); Mierwald, Dr. Ulrich (Kiel); Minnich, Erich (Hamburg); Mohr, Wolfgang (Heide); Mohrdieck, Jörn
(Wedel); Mügge, G. (Sulingen); Müller, Hans-Peter (Kiel); Mumm, Dr. Heike (Hohn); Nagel, ?? (Tangstedt); Nehls, Dr.
Georg (Hockensbüll); Neuenfeld, Manfred (Haale); Neumann, Helge (Kiel); Niehus, Olaf (Lübeck); Nobis, Günter (Köln);
Otte, H. H. (Jevenstedt); Petersen, Wolfgang (Flintbek); Pfeifer, Gerhard (Klausdorf/Schwentine); Piper, Werner (Hamburg);
Podloucky, Richard (Hildesheim); Prien, Oliver (Alveslohe); Puchstein, Klaus † (Bad Segeberg); Rabe, Inke (Flintbek);
Rabeler, C. (Ostenfeld); Rackow, Dieter (Kappeln); Rahmel, Ulf (Delmenhorst); Rassmus, Jörg (Kiel); Rave, Sonja (Gudow);
Recher, Helmut (Schönhorst); Redecker, Angela von (Neu-Gülzow); Reimann, Jörg (Wittenborn); Reinke, Hans-Dieter
(Boksee); Remane, R. (unbekannt); Ringe, Dr. Friedhelm (Geesthacht); Rodenberg, Günter (Wulfsdorf); Roggenkamp, Maike
(unbekannt); Rohlfs, Marko (Kiel); Romahn, Katrin (Kiel); Roschlaub, Guido (Pinneberg); Rosenkranz, Ellen & Udo & Uta
(Gettorf); Sander, H. (Eutin); Schäfer, Klaus (Handewitt); Schafstall, H. W. (Eckernförde); Schidlowski, Jens (Lilienthal);
Schirk, Oliver (Klein Wesenberg); Schlupp, Dr. Ingo (Hamburg); Schmeltz, J. D. E. (Hamburg); Schmidt, Thomas (Neudorf);
Schmidt, G. A. J. (unbekannt); Schmidt, Gerd (unbekannt); Schnakenbeck, Ralf (Büchen); Schneider, Thorben (Lübeck);
Schneider, Harald (Geesthacht); Schroeren, Volker (Flintbek); Schröter, Lars (Kiel); Schubart, Herr (Flensburg); Schubring,
Anja (Neumünster); Schulz, (Mörel); Schulz, Björn (Kiel); Schulz, E. (Kiel); Schumann, Dr. Marion (Preetz); Schütt, Gerd
(Bad Oldesloe); Schutzstation Wattenmeer-, (unbekannt); Schwarze, Heinz (Pohnsdorf); Schweigert, Rainer (Kiel);
Schweigert, Volker (Hamburg); Sculina, Dirk (Kiel); Sehnert, H. (Husum); Sieburg, Michael (Rondeshagen); Sielmann, Lothar
(Lütjenburg); Siemers, Holger (Gudow); Siemesgelüss, S. (Gnutz); Sievers, H. (Eisendorf); Simonis, Christoph (Kiel);
Sörensen, Uwe (Süderlügum - Wimmersbüll); Spengler, Wolfgang (Schmalensee); Stadie, Chr. (Tüttendorf); Stecher, Reimer
(Nordhastedt); Stein, Otto (Kirchsteinbek); Stemmler, Kai (Esgrus); Struwe-Juhl, Bernd (Falkendorf); Stübinger, Rudolf
(Bälau); Stuhr, Joachim (Kiel); Suikat, R. (Preetz); Suppe, R. (unbekannt); Teichmann, Herr (Ratzeburg); Thiessen, Dr. Henning
(Flintbek); Torkler, Frau (Ratzeburg); Tormählen, Klaus (Börnsen); Ungemach, H. (Plön); Verein f. Naturschutz u.
Landschaftspflege - Mittl. Nordfriesland e.V.-, (Bredstedt); Vierke, Dr. Jörg (Husum); Voigt, Norbert (Blumenthal); Vollertsen,
Frigga (Henstedt-Ulzburg); Voß, Klaus (Kiel); Voß, Fred (Norderstedt); Wenczowski, Cyrillus von (Mörel); Werner,
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 36

Angelika (Kiel); Wesenberg, Irmtraut (Bebensee); Wilden, ?? (unbekannt); Wilmer, Hartmut (Büdelsdorf); Winkler, Christian
(Kiel); Wollesen, Ralf (Großkrotzenburg); Wrangel, Rainer (Kiel); Wrede-Wiethüchter, Fee (Brekendorf); Wruck, Herr (Süderlügum);
Wulff, J. C. (Schwarzenbeck); Zachau, Alfred (Flensburg); Ziesemer, Dr. Fridtjof (Bauersdorf)
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 37

9 Anhang
9.1 Hinweise zum Ausfüllen der Meldebögen
9.2 Meldebogen „Amphibien“ (Kopiervorlage)
9.3 Meldebogen „Reptilien“ (Kopiervorlage)
AK Wirbeltiere (FÖAG e.V.) – Arbeitsatlas Amphibien & Reptilien 2002 38