FRS-13014_Systembiologie_8_2014

spielen. Ich bin skeptisch, ein neues Zeitalter wissenschaftlicher
Schwarmintelligenz, eine Art Wikipedia-Struktur der Forschung,
auszurufen; aber es lohnt sich, aufmerksam zu beobachten, inwieweit
sich die Struktur der Forschungsinstitutionen tatsächlich
erweitert oder verschiebt. Denn daran unter anderem hängt
es, ob die Öffentlichkeit Vertrauen in die wissenschaftlichen Akteure
findet und sich das Missbrauchspotential der synthetischen
Biologie eindämmen lässt.
Wer denkt mit?
Wenn sich zum einen die kommenden heiklen Aspekte der synthetischen
Biologie erst im Laufe der Zeit abzeichnen und sich
zum anderen die Wissenschaft umstrukturiert, entsteht eine
weitere Frage: Gibt es in den an der synthetischen Biologie beteiligten
Wissenschaften ein funktionierendes Frühwarnsystem
für wichtige gesellschaftliche Fragen? Gibt es ein Bewusstsein
dafür, gibt es entsprechende Orte und Institutionen, diese zu thematisieren,
und gibt es – das vor allem – genug Zutrauen in die
Öffentlichkeit und in die Politik, dass sich eine öffentliche Debatte
auch lohnen würde? Jedenfalls bedarf die öffentliche Debatte
nicht nur guter Einrichtungen der Technikfolgenabschätzung
und Bioethik, sondern auch einer entwickelten ethischen Sensibilität
unter den forschenden Wissenschaftlern/-innen selbst.
Wer steuert?
Schließlich gilt es, die Entwicklungsdynamik der synthetischen
Biologie zu beobachten und zu verstehen. Diese hängt ja nicht nur
an wissenschaftlicher Genialität und am Forschungserfolg, sondern
auch an Förderkulissen und Forschungsmöglichkeiten. Hier gibt es
wiederum viele Player: die öffentliche, visionsgetriebene Förderpolitik,
insbesondere der EU; das industrielle und durchaus auch
das militärische Engagement. Wenn also die synthetische Biologie
nur ein wenig so chancenreich ist, wie behauptet, dann liegt es im
gesellschaftlichen Interesse, zu verstehen, wer die synthetische
Biologie wohin zieht. Ich will damit nicht naiven Phantasien das
Wort reden, Wissenschaft ließe sich gesellschaftlich einfach auf gewünschte
Ziele hinsteuern. Die Mechanismen, die die Wissenschaften
lenken, sind mindestens so kompliziert wie die Signalwege in
einer Zelle. Hier wie da sollten wir aber verstehen, wo die entscheidenden
Stellschrauben sind; das liegt meines Erachtens im gemeinsamen
Interesse von Wissenschaft und Gesellschaft.
Grunwald, A. (2013). Synthetische Biologie zwischen Durchbruch
und Hype. In Werkstatt Leben. Bedeutung der Synthetischen
Biologie für Wissenschaft und Gesellschaft, Deutscher Ethikrat,
ed. (Berlin, Germany: Deutscher Ethikrat), pp. 51-65.
Köchy, K. (2012). Philosophische Implikationen der Synthetischen
Biologie. In Synthetische Biologie. Entwicklung einer
neuen Ingenieurbiologie?, Themenband der Interdisziplinären
Arbeitsgruppe Gentechnologiebericht, K. Köchy, A. Hümpel, ed.
(Berlin, Germany: Forum) pp. 137-161.
Rehmann-Sutter, C. (2013). Das „Leben“ synthetischer Zellen.
In Werkstatt Leben. Bedeutung der Synthetischen Biologie für
Wissenschaft und Gesellschaft, Deutscher Ethikrat, ed. (Berlin,
Germany: Deutscher Ethikrat), pp. 75-88.
Zur Person:
Dr. Thorsten Moos ist Diplomphysiker und Theologe und leitet
den Arbeitsbereich „Religion, Recht und Kultur“ an der Forschungsstätte
der Evangelischen Studiengemeinschaft (FEST) in
Heidelberg. Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf den Gebieten
der Bio- und Medizinethik sowie der Grundlagen theologischer
Ethik. Der vorliegende Text ist ein geringfügig überarbeitetes
Statement aus der Podiumsdiskussion „Konstruiertes Leben
– synthetisch, praktisch, ... gut?“ anlässlich der Konferenz „Synthetic
Biology – from understanding to application“, 9.-11. Dezember 2013
am DKFZ in Heidelberg.
Die Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft
(FEST) ist ein außeruniversitäres, hochgradig interdisziplinär
ausgerichtetes Forschungsinstitut, dessen Schwerpunkte unter
anderem auf den Themenfeldern Religion im Kontext von
Kultur, Ethik und Recht, Nachhaltige Entwicklung, Friedensforschung
sowie Anthropologie und Naturphilosophie liegen
(www.fest-heidelberg.de).
Kontakt:
Dr. Thorsten Moos
Leiter der AG „Religion, Recht und Kultur“
Forschungsstätte der Evangelischen
Studiengemeinschaft (FEST)
thorsten.moos@fest-heidelberg.de
Referenzen:
Arendt, H. (2011). Vita activa oder Vom tätigen Leben (München,
Germany: Piper), pp. 161ff.
Boldt, J., Müller, O., Maio, G. (ed.) (2012). Leben schaffen? Ethische
Reflexionen zur synthetischen Biologie (Paderborn, Germany:
Mentis).
www.fest-heidelberg.de
18 Forschung Künstliches Leben gibt es nicht www.systembiologie.de