Download (pdf) - Institut für Psychoanalyse der DPG Stuttgart

Gefahr erkannt, Gesetz erlassen, Gefahr gebannt?
Keineswegs! Die "Bemerkungen über die Übertragungsliebe“ werden
Jahrzehnte weder aufgegriffen noch diskutiert. Einerseits geraten Freuds
Ratschläge für eine Spiegel-Chirurgen-Neutralitäts-Anonymitäts-Technik,
die Ferenczi als Widerstand der Analytiker vor der eigenen Übertragung
versteht, zur psychoanalytischen Standardnorm. Die institutionalisierte
wissenschaftliche Psychoanalyse vermeidet geradezu die Bearbeitung des
sich gegenseitig bedingenden Widerspruchsverhältnisses von Übertragung
und Gegenübertragung. Das theoretische Interesse verlagert sich für
lange Zeit auf die negative Übertragung als eine Form der Abwehr der
Übertragungsliebe, allerdings ohne dies diskursorisch aufzunehmen.
Und so führt eine kollektive Angstabwehr dessen, was es vor und hinter
der Couch zu befreien gilt, zu einem absurden Unternehmen: Verdrängte
Liebe soll befreit werden, indem ein schafsgesichtiger Blechaffe Liebe um
sich selbst kreisen lässt; der Analytiker streift morgens vor Praxisbeginn
seinen Trauring (J. Cremerius 1984, S. 777) ab, zieht einen weißen Kittel
über, bevor er sich in seine bewusst kahl und unpersönlich gehaltenen
Behandlungsräume begibt, empfängt dort mit der Mimik eines Blechaffen
(Stone 1973, S. 47) seine Patienten, unsicher, ob er ihnen die Hand zur
Begrüßung reichen darf, beschränkt seinen Sprechkontakt auf ein Minimum
und enthält sich guter Wünsche für eine erfolgreiche Operation
seines Patienten, da dies als un-analytisch deklariert wird.
Richard Sterba, der unter dem Eindruck heftiger Liebesgefühle der Patienten
sein defensives technisches Konzept der „therapeutischen Ich-Spaltung“
entwickelt, das von Helene Deutsch und Paul Federn massiv kritisiert
wird, sich aber dennoch durchsetzt, bietet ein repräsentatives Beispiel
der libidophobischen Haltung der Analytiker jener Jahre:
Ein junger Patient kommt zu ihm, da er unter einer „Befangenheitsneurose“,
einer Erythrophobie, leidet. Es „war unschwer ein starker homosexueller
Triebdrang hinter dem manifesten Benehmen zu erkennen (R.
Sterba 1982, S. 36), der zu Beginn des zweiten Monats der Behandlung
als „homosexuelle Übertragung in fast explosiver Weise manifest“ (ebd.,
S. 37) wird. Die „Explosion“ geht folgendermaßen von statten: Der junge
Mann übergibt Sterba ein Geschenk, ein „Ölgemälde, das einen nackten
Satyr darstellte, der eine fliehende nackte Nymphe verfolgte“ (ebd.).
Darüber wird in der Behandlungsstunde selbst kein Wort gesprochen;
danach allerdings ruft Sterba sofort seinen Kontrollanalytiker Jokl an und
bittet ihn um Rat.
Dessen Antwort lautet: „Rücksichtslos analysieren“ (ebd.), was Sterba
befolgt: „Als der Patient das nächste Mal kam, begann ich ihm die homosexuelle
Bedeutung des Geschehens zu erklären. Der Patient hörte eine
Weile schweigend zu, dann stand er auf, nahm das Bild, das noch dort
stand, wo er es hingestellt hatte, und verließ wortlos das Zimmer. Ich
habe nie wieder von ihm gehört. Ich musste erkennen, dass die Befolgung
des technischen Rates meines Kontrolleurs, meinen ersten analytischen
Versuch zu einem schmählichen Ende verurteilt hatte“ (ebd.).
12