Ausbildungschancen von Jugendlichen im SGB II - Paritätischer ...

Auffallend ist auch, dass die Trennung von Arbeitsagentur und Kommune umso stärker wird,
je höher man in der Hierarchie kommt. Auf der reinen Arbeitsebene haben sich inzwischen
eine Reihe sehr guter Kooperationen entwickelt, die auf ein Miteinander setzen.
Zum Thema Controlling wurde deutlich, dass es eine Vielzahl von Kennziffern gibt, deren
Sinn nicht immer eingängig ist, dass die Validität der Daten aber nach wie vor kritisch zu
betrachten ist. Die Software bzw. die Definition der Daten ist häufig noch nicht zureichend.
Dort erscheint die Einbeziehung von Praktikern vor Ort zwingend notwendig, um dort weiter
zu entwickeln und zu verbessern. Als Zielstellung wurde unter anderem formuliert, dass
Controlling alles abbilden sollte, nicht jeder Bereich seins, d. h. es müssen Schnittstellen
entwickelt werden, die einen Austausch von kommunalen und ARGE-Daten möglich
machen. Im Moment erfolgen kommunale Auswertungen z. T. nur auf Papier und sind nicht
in das System einspeisbar, was für die gesamte Arbeit sehr hinderlich ist.
Das System der Betreuungsstufen wurde Anfang 2007 eingeführt und befindet sich noch in
der Phase der Erprobung. Es wird eingeschätzt, dass die Schwierigkeit darin besteht, die
Jugendlichen zu klassifizieren, das System an sich jedoch eine gute ‚Leitplanke‘ für die Mitarbeiter/innen
darstellt. Auf Grundlage dieses Systems wurde der Maßnahmekatalog so
entwickelt, dass er zu den Stufen passend im System hinterlegt ist. Damit sind passfähigere
Zuweisungen der Jugendlichen zu den einzelnen Maßnahmen gewährleistet. In der Gesamtheit
wird das System gut angenommen, auch wenn die Einschätzungen immer wieder überprüft
werden müssen. Je nachdem wie viele Jugendliche in welcher Betreuungsstufe sind,
müssen die Angebote darauf ausgerichtet werden.
Zukünftig sollen Integrationsfortschritte damit abgebildet werden. Dies wird als kritisch angesehen,
da sich Kunden innerhalb einer Stufe entwickeln können, aber dennoch in dieser
Stufe verbleiben. Das bildet das System dann nicht ab, und es kann zu Fehleinschätzungen
führen. Es steht die Befürchtung, dass die Kennziffern für dieses System zu hoch angesetzt
werden, daher wird das System zur eigenen Qualitätssicherung als sinnvoll erachtet, aber
wenig tauglich für Zielvereinbarungen.
Im Standort A wurden diese Stufen mit Kriterien zusätzlich untersetzt, um sie handhabbar zu
machen. Es zeigten sich schnell stadtteilspezifische Unterschiede. Dies liegt einerseits an
unterschiedlichen Zusammensetzungen der Jugendlichen, aber auch an unterschiedlichen
Bewertungsmaßstäben der Mitarbeiter/innen. Die Kriterien sind dazu nicht trennscharf
genug, und die Einschätzung hängt dann vom Niveau der Gesamtkunden ab, die betreut
werden.
Zielstellung ist, dass die Mitarbeiter/innen an den Fällen gut arbeiten sollen, die EDV muss
dies dahinter gut abbilden, damit die Geschäftsführung sehen kann, was sich dort entwickelt
und welche Schlüsse in Bezug auf die Maßnahmeentwicklung gezogen werden müssen.
Jobcenterintern sollen die Integrationsfortschritte schon abgebildet werden, und auch für die
Arbeit mit Bildungsträgern spielt dieses System im Hinblick auf Zielvereinbarungen zukünftig
eine größere Rolle.
5.1.3. Zusammenarbeit mit der lokalen Arbeitsagentur
Im Standort A hat man versucht, die Schnittstellen zwischen SGB II und SGB III recht schnell
zu klären. Dafür wurden eine Reihe von Schnittstellenpapieren erarbeitet, Workshops mit
Integrationsfachkräften (IFK) und Berufsberatern (BB) durchgeführt und Arbeitsgruppen
26