Prof. Christian Feest - G/Geschichte

www.g-geschichte.de
„Die Möglichkeit von anderen Kulturen zu lernen, ist immer gegeben!“
Interview mit Prof. Dr. Christian Feest
Prof. Dr. Christian Feest hat sich in den
vergangenen 45 Jahren intensiv mit den Indianern
Nordamerikas beschäftigt und wurde so zu einem
ihrer führenden Kenner. Der ehemalige Direktor des
Museums für Völkerkunde in Wien (2004-2010) ist
derzeit Kurator der Ausstellung „Indianer – Die
Ureinwohner Nordamerikas“ im Lokschuppen
Rosenheim.
Gibt es überhaupt Indianer
Als Kolumbus auf dem Seeweg nach Indien auf den amerikanischen Kontinent und seine
vorgelagerten Inseln stieß, hielt er die dortigen Anwohner für „Indios“. Das Wort wurde im
Deutschen bis ins 19. Jahrhundert meist als „Inder“ oder „Indier“ übersetzt. Erst im 19.
Jahrhundert setzte sich der heutige Sprachgebrauch „Indianer“ für die Urbevölkerungen
Amerikas durch. Zur Zeit des Kolumbus hatten diese nach Tausenden zählenden Völker
des Doppelkontinents keine Ahnung, dass sie etwas gemeinsam haben sollten, oder gar,
dass sie „Indianer“ waren. Lange Zeit war die Bezeichnung „Indianer“ also lediglich ein
Versuch der Europäer, die angetroffenen kulturelle Vielfalt auf einen Nenner zu bringen.
Ein Gemeinschaftsgefühl als „Indianer“ entstand erst ab der Mitte des 18. Jahrhunderts
auf der Grundlage der gemeinsamen Erfahrung der europäischen Eroberung und setzte
sich nur langsam und niemals vollständig durch. Auch heute noch sind die Mitglieder der
Stämme in erster Linie „Irokesen“ oder „Lakota“ oder „Hopi“ und nur daneben auch
„Indianer“. Eine zunehmende Anzahl von Personen hat allerdings die Bindung an einen
spezifischen Stamm verloren – und die sind heute eben auch nur „Indianer“.
Welche falschen Klischees haben wir
Es gibt natürlich keine richtigen Klischees, aber auch wenn sie falsch sind, enthalten
Klischees meist einen wahren Kern. Der Irrtum besteht darin, dass man für einzelne
Gruppen typische Eigenschaften auf alle „Indianer“ ausdehnt.

Wir denken uns den typischen „Indianer“ als jemanden, der eine prächtige Federhaube
trägt; aber solche Federhauben gab es hauptsächlich bei den Völkern der
Steppenlandschaften des zentralen Nordamerika, bei denen sie Abzeichen von
Funktionären von Kriegergesellschaften waren.
Ein neuzeitliches Klischee ist, dass die Indianer „Naturschützer“ und „Ökologen“ waren.
Alle Völker kannten sich zwar gut mit der Natur aus, weil das Teil ihres Überlebens war,
und sie gingen mit der Natur anders um, schon allein weil sie technisch gar nicht in der
Lage waren, die Natur ernsthaft zu gefährden. Mit den von den Europäern eingeführten
Stahlfallen trugen aber die Pelzhandel tätigen Völker auch dazu bei, ganze Tierarten in
bestimmten Gebieten auszurotten. Erst aus dieser Erfahrung erwuchsen die ersten
Ansätze zu Verhaltensweisen, mit denen solche Folgen vermieden werden sollten.
Selbst, dass alle „Indianer“ kriegerisch waren, kann man so nicht sagen. Jede Gruppe
versuchte natürlich ihr Überleben auch mit Waffengewalt zu schützen; aber manche
zogen es vor, kriegerischen Konflikten auszuweichen, vor allem, wenn sie ihre
Unterlegenheit erkannten. Wahrscheinlich hat sogar nur eine Minderheit der Stämme je
Krieg gegen die Amerikaner geführt, aber diejenigen, die es taten haben auch besonders
stark unser Bild vom „Indianer“ geprägt.
Was ist das Einzigartige an der Ausstellung im Lokschuppen Rosenheim
Die Ausstellung versucht, anstatt „Indianer“ zu zeigen, wo es keine gibt, anhand von
einzelnen Geschichten die kulturelle Vielfalt und die unterschiedlichen historischen
Erfahrungen der Ureinwohner Nordamerikas sichtbar zu machen.
Auch wenn die Ausstellung und ihr Rahmenprogramm den Aspekt der
Familienfreundlichkeit und des Erlebnischarakters betont, so ist gibt es auch andere
Möglichkeiten, die Ausstellung zu sehen und zu erleben, als durch Bogenschießen und
Anschleichen.
Die Geschichte der Urbevölkerungen Nordamerikas führt uns anschaulich vor Augen,
dass das, was wir heute als Globalisierung kennen, dass genau diese
Globalisierungsprozesse das Leben der nordamerikanischen Ureinwohner bereits seit
500 Jahren bestimmt haben: Massive Zuwanderungsbewegungen gibt es nicht erst seit
heute bei uns, sie haben Amerika in den vergangenen Jahrhunderten erst zu dem
gemacht, was es heute ist. Globale Wirtschaftszusammenhänge, deren Ursachen und
Auswirkungen auf der lokalen Ebene oft nicht erklärt werden können, haben auch im
eingeborenen Nordamerika bislang nicht gekannte Abhängigkeiten geschaffen.
Welche Veränderungen brachte der Kontakt mit den Europäern
Zuerst brachte der Kontakt für die Urbevölkerungen die Möglichkeit, neue Dinge, die sie
selbst nicht herstellen konnten wie etwa Glasperlen, Eisengeräte, eine Vielzahl von
Textilien, Gewehre und andere nützliche Gerätschaften zu erwerben. Umgekehrt brachte
der Verkauf von Tierfellen an die Pelzhändler vielfach großen Reichtum mit sich.
Gleichzeitig führten die aus Europa eingeschleppten Krankheiten zu einer raschen
Verminderung der Bevölkerung, zum Verlöschen ganzer Völker, beziehungsweise zur
Umgruppierung von Bevölkerungen.
In Gebieten mit weißer Siedlungskolonisation war rascher Landverlust eine wichtige
Konsequenz. Die Stämme wurden von den besten Ländern verdrängt, um Platz für den
ständigen Zustrom von Siedlern zu schaffen, so dass heute nur noch ein Prozent der
Landoberfläche der USA im Besitz der Nachkommen der Urbevölkerung sind. Dort wo –
wie etwa in Teilen von Kanada oder in Grönland – lange Zeit eine reine
Handelskolonisation vorherrschte, blieb das Land zu einem größeren Teil in indigenem
Besitz.

Schließlich war der Verlust der Souveränität und die entstehenden Abhängigkeit von den
neuen Nationalstaaten eine der wichtigsten und einschneidendsten Veränderungen für
die Urbevölkerungen.
Gab es auch Ansätze einer friedlichen Koexistenz
Die meisten europäischen Kolonialmächte gingen davon aus, dass die Urbevölkerungen
ihnen dafür dankbar sein sollten, dass sie durch den Kontakt mit der Welt der Weißen in
den Genuss der Segnungen der Zivilisation kämen. Und die meisten Kolonialmächte
gingen auch davon aus, dass am Ende die „indianischen“ Bevölkerungen Teil der
größeren Gesellschaft würden. Ausrottungskriege waren deshalb relativ selten, der
Versuch, die Anpassung an westliche Normen auch mit Gewalt durchzusetzen, schon viel
häufiger. In Gebieten mit Handelskolonisation heirateten viele Händler in die Stämme ein,
mit denen sie Geschäfte machten, und wurden so wenigstens teilweise auch Teile dieser
Gesellschaften. Und auch die Missionstätigkeit sollte zu einem friedlichen Miteinander
von Urbevölkerung und Zuwanderern beitragen: Vor Gott waren am Ende alle Teil einer
weltweiten Christengemeinde.
Welche Folgen hatte die Missionstätigkeit
Das christliche Missionsgebot war stets eines der stärksten Argumente der
Kolonisatoren. Hier gab es einen göttlichen Auftrag, in alle Welt zu gehen, um die Völker
zur wahren Religion zu führen. Die Auswirkungen waren freilich nicht immer im Sinne der
biblischen Lehren.
Wenn in der Ausstellung beschrieben wird, dass um die Mitte des 19. Jahrhunderts die
Ottawa und Menominee im Gebiet der Großen Seen überwiegend Katholiken wurden und
in dieser Religion auch eine Chance für wirtschaftlichen Erfolg und Anerkennung in der
amerikanischen Gesellschaft sahen, dann heißt das nicht, dass das überall so der Fall
war; auch wenn sich alle Völker mit dem Christentum auseinandersetzen mussten und
viele am Schluss darin eine mögliche Lösung der Probleme sahen, die sich aus dem
Leben in einer von den europäischen Invasoren veränderten Welt und dem
Autoritätsverlust der traditionellen Religion ergaben. Vielleicht konnten die Priester der
Weißen, ja jene Krankheiten heilen, die die Siedler aus Europa mitgebracht hatten, und
gegen die die Medizinmänner keinen Rat wussten.
Was unterscheidet Grönland von anderen Kulturen Nordamerikas
Das kalte und für Europäer unwirtliche Grönland hat besonders wenig weiße Siedler
angelockt, und die, die trotzdem kamen, haben sich oft genug an die für das Überleben
notwendigen Praktiken der Kallaalit angepasst. Die rasche protestantische
Christianisierung Westgrönlands führte auch dazu, dass die Sprache der Kallaalit rasch
zur Schriftsprache wurde – Mitte des 19. Jahrhunderts gab es in Grönland für etwas mehr
als 5000 Einwohner zwei Druckereien, die Bücher und Zeitschriften in grönländischer
Sprache druckten. Vor allem in den größeren Orten entstand in diesem Umfeld eine Art
bürgerliche Gesellschaft, die Eskimoisches und Europäisches vereinte. Diese Faktoren
haben dazu beigetragen, dass Grönland als erstes Gebiet in Nordamerika auch
politischen Autonomiestatus erlangen konnte, obwohl man das vielleicht eher bei einer
bäuerlichen Bevölkerung, als bei einem Volk von Jägern und Fischern erwartet hätte.
Was können wir Europäer von den Ureinwohnern Nordamerikas lernen
Die Möglichkeit, von anderen Kulturen zu lernen, ist immer und überall gegeben, und in
der Tat zeigen Untersuchungen, dass die Entwicklung der Menschheit stets dadurch

gefördert wurde, dass man von den Anderen etwas gelernt hat. Dabei geht es nicht
darum, dass wir von den Eskimos den Kajak und den Anorak übernommen haben, von
den Maisbau treibenden Völkern verschiedene Maisgerichte und von den Stämmen des
östlichen Nordamerikas das Pfeifenrauchen. Es geht ganz allgemein darum, dass die
Kulturen der nordamerikanischen Ureinwohner einen Teil jener Palette von Möglichkeiten
repräsentieren, mit denen Menschen die allen Menschen gemeinen Probleme zu lösen
versucht haben. Und wenn man aus der Geschichte des „indianischen“ Nordamerika
etwas lernen möchte, so ist es, dass Überleben auch unter äußerst schwierigen
Bedingungen möglich ist. Am besten sind dabei jene Völker gefahren, die einen
Kompromiss zwischen der Bewahrung von Tradition und der Anpassung an eine stets
verändernde Welt finden konnten.
Wie sehen Sie die Zukunft der indianischen Völker und ihrer Kultur
Ich bin nicht im Prophetengeschäft tätig und habe große Zweifel daran, dass man Trends,
die sich aus der Geschichte ablesen lassen, linear fortschreiben kann. Die meisten
Vorhersagen der Vergangenheit haben grandiosen Schiffbruch erlitten.
Allgemein würde ich meinen, dass der Unterschiedlichkeit der Vergangenheit der Völker
auch eine Unterschiedlichkeit der Zukunft entsprechen wird. Manche Völker werden
stärker in der Lage sein, ihre Identität und traditionelle Elemente der Kultur zu erhalten,
als andere. Man kann aber davon ausgehen, dass es bei allen Verschiedenheiten in der
Entwicklung auch gewisse Gemeinsamkeiten geben wird. So ist der Verlust der indigenen
Sprachen wohl langfristig kaum aufzuhalten sein. Allein in den vergangenen 40 Jahren ist
rund ein Drittel der nordamerikanischen „Indianersprachen“ verschwunden; selbst dort,
wo es noch mehr als 100.000 Sprecher gibt, zum Beispiel bei den Navajo, Cree, Ojibwa,
und die absolute Zahl der Sprecher steigt, sinkt der Prozentsatz der Sprecher in der
Bevölkerung.
Grundsätzlich fördern Prozesse der Globalisierung nicht nur die weltweite Verbreitung
von Gütern und Information und die Ortsveränderung von Personen – und damit den
kulturellen Austausch. Gleichzeitig stärken dieselben Prozesses auch das Bewusstsein
für die lokalen und regionalen Besonderheiten und den Wunsch, diese Besonderheiten
zu erhalten. Vor diesem Hintergrund mache ich mir wenig Sorgen darüber, dass die
Vielfalt der nordamerikanischen Urbevölkerungen so bald verloren gehen könnte – auch,
wenn es in den nächsten Jahrzehnten immer mehr „Indianer“ geben wird, die keine
Träger spezifischer Traditionen sind.
Was fasziniert Sie persönlich am meisten an den Ureinwohnern Amerikas
Wenn das aus den bisherigen Antworten nicht klar geworden sein sollte: Ihre kulturelle
Vielfalt und ihr Überleben unter schwierigen Bedingungen.
Interview: Klaus Hillingmeier