2009-03-26 Vorgebrachte Einwendungen 001

7. Die Aufteilung in Eigen- und Fremdmüll ist unrichtig.
Hamburger behauptet 30.000 t kommen aus der eigenen
Produktion und lediglich 15.000 t werden „Fremdmüll“ sein.
Dies ist unrichtig!
Ca. 3% der Papierproduktion verursachen "Eigenmüll".
Hamburger darf 352.000 t Papier pro Jahr erzeugen. 3%
davon sind also rund 10.500 t pro Jahr!
Demnach werden mehr als drei Viertel des zu verbrennenden
Mülls - also mindestens 34.000 t pro Jahr - „Fremdmüll“
sein, der unkontrolliert nur von LKWs Montag bis Samstag
rund um die Uhr angeliefert werden soll.
8. Die Angaben betreffend "Reststoff" und "Restfaser"
sind unrichtig.
Hamburger verwendet zwei unterschiedliche Begriffe, nämlich
"Reststoff" (unkontrollierter, aussortierter Müll aus dem
angelieferten Altpapier, fällt also vor der Papierproduktion
an) und "Restfaser" (entsteht nach der Papierproduktion).
Diese "Restfaser" soll laut Aussagen der Projektwerber auch in
Zukunft im Wirbelschichtkessel verbrannt werden und betrifft
somit nicht den neuen Kessel!
9. Die Darstellungen zur Einsparung fossiler Brennstoffe
sind unrichtig.
Die beschriebene, geplante Einsparung von Erdgas und
Kohle ist dann nicht möglich, wenn diese wie derzeit für die
Verbrennung von Klärschlamm und Restfaser im bestehenden
Wirbelschichtkessel (der ja weiter in Betrieb bleiben soll)
eingesetzt werden.
Eine Einsparung ist allerdings dann möglich, wenn man im
Wirbelschichtkessel Müll anstelle von Kohle einsetzt, was
aber bei Genehmigung der neuen Anlage möglich wäre,
jedoch derzeit nicht genehmigt ist! Oder wenn man keinen
anfallenden Klärschlamm mehr verbrennt, da es keine
Papierproduktion mehr gibt!
Obwohl diese 9 (in Worten Neun!) gravierende
Verfahrensmängel aufgezeigt und protokolliert wurden,
lehnte Herr Mag. Lang - ohne Begründung - die mehrmals
beantragte Vertagung der Verhandlung ab.