Kaktus Herbst 2010 - Grüne Solingen

grün & bündig
16
Das Kopftuch – Debatten um Symbole
verschleiern die Realität
Ein Debattenbeitrag zum Thema Kopftuch
(erster Beitrag von Gisela Weih in der Sommer-Ausgabe dieser Zeitung)
Das hätten die Mütter und Väter des Grundgesetzes wohl kaum
erwartet: Nicht der 1949 revolutionäre Artikel 3,2 zur Gleichberechtigung
ist heute umstritten, sondern der in jeder demokratischen
Verfassung selbstverständliche Artikel 4 zur Religionsfreiheit.
Und beide stehen für viele im Widerspruch zueinander.
In einem säkularisierten und zugleich multireligiösen Staat wie
dem unseren sind die Menschen- und Bürgerrechte der unabdingbare
gesellschaftliche Wertekonsens, darin bin ich mit Gisela einig.
In zwei Punkten muss ich ihr allerdings widersprechen, nämlich
was die Rolle der Religionsgemeinschaften in unserer Gesellschaft
und das Tragen des Kopftuchs im öffentlichen Raum angeht.
Die Rolle der Religionen
Rationalität und Aufklärung auf der einen, Religion und Irrationalität
auf der anderen Seite: Holzschnittartige Beschreibungen
dieser Art treffen nicht die Realität der fast 50 Millionen ProtestantInnenn
und KatholikInnen in Deutschland, darunter viele Grüne
und Grün-WählerInnen, deren Aufgeklärtheit hoffentlich nicht in
Zweifel gezogen wird. Auf Kirchentagen und in den meisten Gemeinden
ist „anstrengende eigene Denkarbeit“ der Normalfall,
Ökumene wird nicht „taktisch“ gesehen und der „Alleinseligmachungsanspruch“
wurde schon vom 2. Vatikanischen Konzil relativiert
(Zitate aus dem Text von Gisela Weih.) Wir leben nicht mehr
in den 50er Jahren, von einem Teil des katholischen Klerus mal
abgesehen. Hatte die Aufklärung, bei aller berechtigten Kirchenkritik,
nicht vor allem Toleranz und Respekt gegenüber Andersund
Nichtgläubigen zum Ziel Selbst der Agnostiker Habermas betont
inzwischen den Wert der Religionen für unsere Gesellschaft.
Über das deutsche System der Trennung von Kirche und Staat
kann man sicher streiten, auch viele ChristInnen haben da Vorbehalte.
Wer es abschafft, sollte sich aber vorher überlegen, wie die
kirchlichen sozialen Einrichtungen weitergeführt werden sollen, allein
das diakonische Werk beschäftigt weit über 400.000 Mitarbeitende.
Ich fände es dringlicher, die strukturelle Benachteiligung
von MuslimInnen abzubauen (z.B. beim Religionsunterricht) als
die strikte französische Trennung von Kirche und Staat zu übernehmen.
Von vielen europäischen Modellen ist es eins, das Konflikte
mit dem Islam eher zuspitzt, bisher ohne nennenswerten Integrationserfolg.
Da sehe ich den pragmatischen englischen Ansatz
– jeder bedeckt seinen Kopf wie er/sie will – eher als Vorbild
an.
Das Kopftuch im öffentlichen Raum
„Nur ein Stückchen Stoff“ ist es sicher nie gewesen, ein politisches
oder religiöses Symbol ist es erst seit kurzem. Erhöht nicht
gerade die emotionale Diskussion den Symbolwert des Kopftuchs
Ich gestehe, dass ich bei diesem Thema seit Jahren gespalten bin.
Das auf wenige Koransuren zurückgehende Verhüllungsgebot spiegelt
für mich eine patriarchalische Gesellschaftsordnung wider, die
auch im christlichen Europa bis in die Neuzeit fortgewirkt hat, was
unsere Sprache noch in sprichwörtlichen Wendungen wie „unter
die Haube kommen“ spiegelt. Es hat harter Kämpfe bedurft sich
davon zu befreien. Wahrscheinlich ist es deshalb für uns schwer zu
ertragen, Zeichen dieser Tradition auch nur mit anzusehen.
Andererseits möchte ich das Recht auf ungestörte Religionsausübung
und auf freie Entfaltung der Persönlichkeit (GG Art. 2,1)
selbst da nicht eingeschränkt wissen, wo es sich in einem freiwilligen
Verzicht auf freiheitliche Kleidung ausdrückt, Selbstbestimmung
und die Achtung der Rechte anderer immer vorausgesetzt.
Anregend finde ich in diesem Zusammenhang die These der Ethnologin
Ingrid Thurner: „Die Muslimin wird dringend benötigt, nämlich
zur Verhüllung des Dilemmas, dass in dieser aufgeklärten Gesellschaft
Frauen zwar beinahe nackt herumlaufen dürfen, aber
sonst wie eh und je wenig zu entscheiden haben.“ (s. Süddeutsche:
I. Thurner, Der nackte Zwang, 22.06.10, S.11)
Ich möchte die Diskussion aber nicht in eine andere Richtung
lenken, für mich liegt die Problematik eher darin, dass Verbote das
Kopftuch mit einer religiösen Bedeutung aufladen, die ihm nicht
zukommt. Es geht nicht um den religiösen Kern des Islam, sondern
um eine – m.E. zeitbedingte – Verhaltensvorschrift. Die Asche der
Tradition von der religiösen Glut zu blasen ist in allen Religionen
immer wieder notwendig. Das geht aber nicht von außen, schon
gar nicht mit Vorschriften und Erlassen. Die innerislamische Debatte
ist längst im Gange.
So sagt Hilal Sezgin im islamischen Wort zum Freitag des SWR
(Mai 2010): „ Bei allem was über die fünf Säulen hinausgeht,
glaube ich nicht, dass Verhaltensvorschriften den Kern des Islam
ausmachen.“ Der Zentralrat der Muslime in Deutschland betont in
einer Stellungnahme vom 28.06.05 zwar die Pflicht zum Kopftuchtragen,
schreibt aber auch: „ Das Nichttragen des Kopftuchs bedeutet
nicht die Abkehr vom Islam und gilt für sich allein nicht
als Maßstab für die Frömmigkeit des Einzelnen.“