Über Christoph Marthalers Inszenierung von Shakespeares "Was ihr wollt" am Schauspielhaus Zürich 2001.

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

7 Resümee Wozu dient letzten Endes das Denken, wozu dient die Theorie Zwischen ihnen und der Welt steht „das Andere selbst“ (Im Orig. „l’Autre par lui-même“): Schwebe und Reversibilität, asymmetrisches Duell zwischen der Welt und dem Denken. Wobei stets die folgenden drei grundlegenden Theoreme zu bedenken sind: • Die Welt ist uns rätselhaft und unerkennbar gegeben; es ist Aufgabe des Denkens, sie, wenn möglich, noch rätselhafter und unerkennbarer wiederzugeben. • Da sich die Welt auf einen Zustand des Deliriums hin entwickelt, muss man ihr gegenüber einen delirierenden Standpunkt einnehmen. • Der Spieler darf nie größer sein als das Spiel selbst; genauso wenig darf der Theoretiker größer sein als die Theorie oder die Theorie größer als die Welt selbst. Jean Baudrillard 53 In seinen Inszenierungen zeigt Marthaler eine ganz charakteristische Handschrift; ganz gleich, wie unterschiedlich die Interpretationen von Shakespeares Texten in den beiden untersuchten Inszenierungen sind. Die Strukturierung der Aufführung durch wiederholte Szenenabläufe und chorischen Gesang verbindet oberflächlich heterogene Elemente zu einem plausiblen Ganzen. Eine Philosophie der Wiederholung durchläuft alle „Stadien“ und bleibt dazu verurteilt, die Wiederholung selbst zu wiederholen. Aber über diese Stadien hinweg stellt sie ihr Programm sicher: die Wiederholung zur Kategorie der Zukunft machen; sich der Wiederholung der Gewohnheit und des Gedächtnisses bedienen, sich ihrer aber als Stadien bedienen und sie auf ihrem Weg hinter sich zu lassen; mit einer Hand gegen Habitus, mit der anderen gegen Mnemosyne kämpfen; den Inhalt einer Wiederholung zurückweisen, die sich schlecht und recht die Differenz (Habitus) „entlocken“ lässt; die Form einer Wiederholung zurückweisen, die die Differenz enthält, allerdings um sie noch dem Selben und dem Ähnlichen (Mnemosyne) unterzuordnen; die allzu einfachen Zyklen verwerfen, den Zyklus, dem eine gewohnheitsmäßige Gegenwart unterliegt (Zyklus der Gewohnheit), ebenso, wie den Zyklus, der eine reine Vergangenheit erstellt (Zyklus des Gedächtnisses, oder des Unvordenklichen); den Grund des Gedächtnisses zu einer einfachen defizienten Bedingung umzuändern, ebenso aber die Gründung der Gewohnheit zu einem Scheitern des „Habitus“, zur Metamorphose des Handelnden; das Handelnde und die Bedingung im Namen des Werks oder des Hervorgebrachten ausstoßen; aus der Wiederholung nicht dasjenige machen, dem man eine Differenz „entlockt“ oder das die Differenz als Variante enthält, sondern aus ihr das Denken und die Hervorbringung des „absolut Verschiedenen“ machen; bewerkstelligen, dass die Wiederholung für sich selbst die Differenz an sich selbst ist. 54 53 Baudrillard, Der unmögliche Tausch, S. 204f. 54 Deleuze, Differenz, S. 127f. 20
Dieser der Aufführung immanenten Erinnerungskultur wird die Erinnerungskultur des mitteleuropäischen Raums entgegengesetzt. Die große intertextuelle Verschränkung mit der abendländischen Kulturtradition reißt Bedeutungs- und Assoziationshorizonte auf. Der Pluralismus einer Multilingua, der sich innerhalb einzelner Idiolekte und in der enormen Variationsbreite heterogener künstlerischer Sprachformen im derzeitigen „Labyrinth der Kunst“ (Achille Bonito Oliva) äußert, bedarf einer neuen flexiblen Interpretationshaltung und neuer Kriterien der Aufmerksamkeit und Beurteilung gleichermaßen. Die Vielfalt, die eine Orientierung erschwert, da sie sich nicht sofort stimmig, sondern vielstimmig präsentiert, ist ebenso Potential zu einer motivierten, neuen Stiftung von Beziehungs-Sinn wie Tendenz zur Beliebigkeit. Eine neue Misch-Technik ermöglich sowohl einen avancierten materialgerechten Umgang mit Rücksicht auf ein Gedächtnis im Zeichen und die eigene historische Position als auch eine Verramschung des reichhaltigen Inventars in kulturellen Gedächtnis-Archiven. 55 Mit dieser Methode des Zitierens entsteht mitunter der Eindruck, die Figuren hätten keine originär eigene Rede. Die Bilder, aus denen sich die Motive der Inszenierung zusammensetzen, sind wohlbekannt. Der verhandelte Inhalt wird so um die „Hintergrunderzählungen“ erweitert, auf die angespielt wird. Gleichzeitig erlaubt diese Zusammenstellung von „Aufführungsgeschichte“ und Kulturgeschichte dem Zuschauer Analogien zu persönlichen Lebenssituationen und Gefühlen zu ziehen. Aus dieser formalen Dichte ergeben sich inhaltliche Schwerpunkte, die um die Verlorenheit eines bürgerlichen Individuums in seiner Gesellschaft kreisen. Es stellt sich die Frage nach der persönlichen Rechtfertigung einer postbürgerlichen Existenz. Ist dieses möglich und denkbar, oder sind wir zu stark an die alten Werte, vor allem des 19. Jahrhunderts, gebunden Die Arbeiten von Christoph Marthaler zeigen so starke formelle und inhaltliche Ähnlichkeiten und Referenzen untereinander, dass man mittlerweile wirklich von einem kohärenten Gesamtwerk sprechen kann. Es bleibt abzuwarten, in welche Richtungen sich dieser Stil noch entwickeln kann und wie sich sein Einfluss auf andere Theatermacher weiterhin gestalten wird. Was bleibt, ist Literatur. 55 Meyer, Intermedialität, S. 348. 21
Seite 1 und 2: if music be the food of love, play
Seite 3 und 4: Die Bilder erscheinen und verschwin
Seite 5 und 6: und nicht auf Grund der Notwendigke
Seite 7 und 8: 2.1 At First Sight: Schiff und Zusc
Seite 9 und 10: The broad unlocalized stage was a f
Seite 11 und 12: überall, eine außerfiktionale Pr
Seite 13 und 14: Christoph Marthaler läßt seine Ak
Seite 15 und 16: So I say: Thank you for the music,
Seite 17 und 18: Es fallen einem gegen das Theater g
Seite 19 und 20: wünschen. Es ist eine Flucht in ei
Seite 21: was erscheint auch verschwindet, We
Seite 25 und 26: Gampert, Christian, „Hochprozenti
Seite 27: 9 Anhang: Daten und Mitwirkende Was

Über Christoph Marthalers Inszenierung von Shakespeares "Was ihr wollt" am Schauspielhaus Zürich 2001.

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?