1 Ziele und Methoden der Wirtschaftspolitik - Friedrich-Schiller ...

Dipl. Vw. Bianka Dettmer Friedrich-Schiller-Universität Jena 

Dipl. Vw. Sebastian Voll Lehrstuhl für Wirtschaftspolitik 

Übung zu Kapitel 1: Ziele und Methoden der Wirtschaftspolitik 

1. Wie lässt sich das Ziel der Wohlstandssteigerung – gemessen am Wachstum des 

BIP pro Kopf – als Oberziel der Wirtschaftspolitik rechtfertigen? 

2. Welche wirtschaftspolitischen Ziele wurden im sog. Stabilitätsgesetz von 1967 

festgelegt und wie lassen sich die einzelnen Ziele quantifizieren? Welche Probleme 

treten bei der Quantifizierung auf? Wie beurteilen Sie die Zielerreichung in den 

letzten 30 Jahren? Wie lassen sich die Zielbeziehungen charakterisieren? 

3. Erklären Sie die kurz- und langfristige Zielbeziehung zwischen „Niedriger 

Arbeitslosenquote“ und „Preisniveaustabilität“ an Hand folgender Begriffe: 

Lohnverhandlungen, Nominallohn, Reallohn, Arbeitslosenquote, ursprüngliche 

Philipps-Kurve, um Erwartungen erweiterte Philipps-Kurve, langfristige Philipps- 

Kurve, natürliche Arbeitslosenquote. Kann diese Zielbeziehung von der Politik 

dauerhaft erfolgreich ausgenutzt werden? 

4. Angenommen, eine Volkswirtschaft verzeichnet über einen längeren Zeitraum 

einen hohen Leistungsbilanzüberschuss in Relation zum Bruttoinlandsprodukt 

(Stichwort: Exportweltmeister). 

a. Welchen Sachverhalt aus der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 

beschreibt dies? 

b. Ist dies in jedem Fall eine nachhaltige Situation und welche möglichen 

Auswirkungen hat dies auf die Wachstumsdynamik im Inland? 

c. Zusatz: Welche Erklärungsmöglichkeiten liefern der sog. Wettbewerbs- und 

der intertemporale Ansatz für diese Situation? 

5. Was bezeichnet der Begriff „Assignment“ in der Wirtschaftspolitik? Welche 

Bedeutung hat das Assignment und die damit verbundene „Tinbergen-Regel“? 

6. Was ist das Ziel einer „marktwirtschaftlichen Wettbewerbsordnung“ nach Walter 

Eucken, und aus welchen Erkenntnissen über die Organisationsformen einer reinen 

Plan- vs. einer Laissez-faire Marktwirtschaft leitet sich diese ab? Welche Rolle 

spielen dabei die konstituierenden Prinzipien im Einzelnen? Wieso sollen diese 

durch regulierende Prinzipien (bspw. Umverteilung, soziale Sicherung und 

Monopolkontrolle) ergänzt werden? 

Basisliteratur zu den Übungsaufgaben: 

A1: Donges/Freytag (2009) S. 4-8 


A3: Bofinger/Reischle/Schächter (1996) S. 22-38 

A4: Donges/Freytag (2009) S. 20-22; Rose/Sauernheimer (2006) Kapitel 2, S. 23- 

26; Kapitel 8, S. 355-360. 


A6: Donges/Freytag (2009) S. 66-74; Eucken (1952) Grundsätze der 

Wirtschaftspolitik, viertes Buch. 

Übungsaufgaben zu „Grundlagen der Wirtschaftspolitik“ WS 2010/2011 

1



Übung zu Kapitel 2: Normative Grundlagen der Wirtschaftspolitik 

1. Welche Rolle spielen Werturteile in der (normativen) Wirtschaftspolitik? Welche 

Werturteile werden aus welchem Grund in der Wirtschaftspolitik bevorzugt? 

2. Was ist und wozu dient eine Soziale Wohlfahrtsfunktion? Erläutern Sie die beiden 

Ansätze zur Ermittlung sozialer Wohlfahrtsfunktionen und deren jeweilige 

Kritikpunkte. Sind Soziale Wohlfahrtsfunktionen als Wohlstandsindikator 

geeignet? 

3. Welche Schlussfolgerungen für staatliche Umverteilungsmaßnahmen lassen sich 

aus den Aussagen von Bentham, Rawls und Bernoulli abgeleiteten Sozialen 

Wohlfahrtsfunktionen ziehen? 

4. Erläutern Sie die Grundidee von Arrows Unmöglichkeitstheorem und beschreiben 

Sie die zu Grunde liegenden Axiome. 

5. Erläutern Sie an Hand des sog. Condorcet-Paradoxons das Unmöglichkeitstheorem 

im Fall von Mehrheitsentscheidungen. 

6. Welche monetären Wohlfahrtsindikatoren kennen Sie? Welche Fehlinterpretationen 

sind mit der Ermittlung verbunden? Nennen und beurteilen Sie alternative 

Wohlfahrtsindikatoren. 

7. Erläutern Sie das Pareto-Kriterium und die Idee der Kompensationskriterien. 

Welche Probleme ergeben sich hier bei deren Umsetzbarkeit als 

Bewertungsmaßstab für wirtschaftspolitische Maßnahmen? 

8. Wie begründet von Weizsäcker die Wahl der Kaldor-Hicks-Kompensation als 

„quasi-pareto-optimal“? 

9. Erläutern Sie das Konzept der ökonomischen Rente auf individueller und 

aggregierter Ebene. Wieso kann die ökonomische Rente als Indikator für die 

Wohlfahrt einer Volkswirtschaft herangezogen werden? Was versteht man in 

diesem Fall unter der „Zusatzlast“ einer wirtschaftspolitischen Maßnahme und 

wodurch wird sie hervorgerufen? 

10. In die Wahlprogramme einiger Parteien hatte zur Bundestagswahl 2009 auch die 

Forderung nach gesetzlichen, existenzsichernden Mindestlöhnen Einzug gehalten. 

Diese sollen zwischen 7,50 Euro und 10 Euro pro Arbeitsstunde liegen. 

a. Leiten Sie zunächst die Bedingung für den optimalen Einsatz des Faktors 

Arbeit aus dem Gewinnmaximierungskalkül des Unternehmers ab. 

b. Nehmen Sie nun an, der Mindestlohn erhöht den zu zahlenden Lohnsatz 

signifikant. Welche möglichen Anpassungsreaktionen ergeben sich aus der 

oben abgeleiteten Bedingung? Auf welchem Wege könnten diese in der 

Realität erreicht werden? 

c. Nehmen Sie weiter eine partialanalytische Betrachtung der 

Mindestlohnwirkung vor. Treffen Sie hierfür die nötigen Annahmen zur 

Elastizität von Arbeitsangebot und Arbeitsnachfrage im Niedriglohnbereich 

und stellen Sie die Wirkung eines Mindestlohnes in einem einfachen 

Angebot-Nachfrage-Diagramm dar. Wie verändern sich Lohnsatz, 

Beschäftigungshöhe, Konsumenten- und Produzentenrente sowie die 

gesamte Wohlfahrt? 

d. Welche Schlussfolgerungen ziehen Sie aus beiden Analysen? 


2




A1: Donges/Freytag (2009) S. 40-42, 77-83 



A4, A5: Donges/Freytag (2009) S. 87-89 


A7: Donges/Freytag (2009) S. 99-101, 

A8: Donges/Freytag (2009) S. 100-104, von Weizsäcker (1998) S. 257-288 

A9: Donges/Freytag (2009) S. 106-107, Varian (2007) Grundzüge der 

Mikroökonomie 

A10: Donges/Freytag (2009) S. 126-129; WISU 04/09 S. 560-588 

Übung zu Kapitel 3: Marktversagen und Regulierung 

1. Wann liegt Marktversagen vor und wann sind wirtschaftspolitische Eingriffe 

erforderlich? Welche Marktversagenstatbestände kennen Sie? 

2. Was ist ein externer Effekt und wodurch wird er verursacht? Wieso kommt es hier 

zu Marktversagen? 

3. Erläutern Sie die Problematik der Umweltverschmutzung durch negative externe 

Effekte. Welche Kriterien müssen herangezogen werden, um die zur Verfügung 

stehenden Eingriffsmöglichkeiten ökonomisch zu beurteilen? Welche 

wirtschaftspolitischen Eingriffsmöglichkeiten stehen der Regierung zur 

Regulierung negativer externer Effekte zur Verfügung? Warum kann hier auch ein 

Staatsversagen vorliegen? 

4. Charakterisieren Sie die Eigenschaften von öffentlichen und privaten Gütern sowie 

möglicher Mischformen. 

5. Grenzen Sie öffentliche, öffentlich bereitgestellte und meritorische Güter 

voneinander ab. 

6. Durch welches Kalkül der Individuen kommt es im Fall öffentlicher Güter zu 

Marktversagen? Worin besteht im Fall eines Staatseingriffs das Problem bei der 

Bereitstellung der öffentlichen Güter? Unter welchen Bedingungen werden 

öffentliche Güter ohne staatliche Eingriffe bereitgestellt? 

7. Erläutern Sie Formen des Prinzipal-Agent-Problems an Hand der Beispiele 

„Gebrauchtwagenmarkt“ und „Krankenversicherung“. Wie entsteht hier 

Marktversagen? Welche wirtschaftspolitischen Lösungsmöglichkeiten kennen Sie, 

um das Marktversagen zu beseitigen? Gibt es auch marktliche 

Lösungsmöglichkeiten? 

8. Nehmen Sie an, die Kostenfunktion bei der Produktion eines Gutes ist durch 

Subadditivität gekennzeichnet. Welche Auswirkungen hat dies auf die Struktur der 

Angebotsseite? Wieso kann sich hieraus ein Marktversagen entwickeln? 

9. Warum kann ein natürliches Monopol nicht ohne weiteres zu Preis=Grenzkosten 

anbieten? Erläutern Sie dies anhand einer Grafik. 


3



10. Unter welchen Bedingungen kann auf die Regulierung eines natürlichen Monopols 

verzichtet werden? Welche alternativen Methoden stehen dem Staat im Fall des 

tatsächlichen Regulierungsbedarfs zu Verfügung? Beurteilen Sie diese kurz. 

11. Wovon hängt die Bestreitbarkeit von Märkten ab? 


A1-A11: Roth, Steffen (2007), Kapitel VI: S. 145-196. 

A1: Donges/Freytag (2009) S. 169-172, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 81-84 


A3: Donges/Freytag (2009) S. 189-203, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 101-146, S. 

164-177 




A7: Donges/Freytag (2009) S. 204-216, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 279-303, S. 

314-321 


A9: Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 191-192 



Übung zu Kapitel 4: Politische Ökonomik staatlicher Markteingriffe 

1. Erläutern Sie die Annahmen des Public Choice Ansatzes der politischen Ökonomie 

und die Rolle der Akteure auf dem politischen Markt. Wer ist dabei Anbieter, wer 

Nachfrager auf dem politischen Markt? 

2. Erläutern Sie an Hand des Hotelling-Downs Modells, wieso sich die 

Parteiprogramme der großen Volksparteien im Zeitablauf angleichen. Was bedeutet 

dies für den sog. Medianwähler? Erläutern Sie auch diesen Begriff. 

3. Was versteht man unter dem sog. „Log-Rolling“ und wie ist dieses aus 

politökonomischer Sicht zu bewerten? Was bedeutet die Möglichkeit des Log- 

Rolling für den Medianwähler? Erläutern Sie dies an Hand eines selbstgewählten 

Beispiels. 

4. Beurteilen Sie das „Lobbying“ als Aktivität von Interessengruppen aus 

wohlfahrtsökonomischer Perspektive. Gehen Sie dabei auf die Bildung von 

Interessengruppen und die Wohlfahrtskosten des Lobbying ein. Erläutern Sie dazu 

auch den Begriff „Rent Seeking“ (rentensuchendes Verhalten). 

5. Welche Annahme(n) aus dem Hotelling-Downs-Modell aus Aufgabe 1 müssen Sie 

fallen lassen, damit Interessengruppen ihre Rolle bei bevorstehenden Wahlen 

erfüllen? Wie wirkt sich dies auf das Ergebnis (Medianwähler) aus? Erläutern Sie 

in diesem Rahmen nun auch das Entstehen neuer Parteien an den Rändern! 


4



6. Wie lässt sich mit Hilfe eines Prinzipal-Agent-Ansatzes erklären, dass Bürokratien 

ihre Aktivitäten teilweise suboptimal weit ausdehnen? Erläutern Sie dazu das 

grundlegende Bürokratiemodell nach Niskanen. Können Sie ein Beispiel für diese 

These finden? 

7. Welche Aspekte beeinflussen aus welchem Grund nach der ökonomischen Theorie 

der Reformen die Wahrscheinlichkeit erfolgreicher wirtschaftspolitischen 

Reformen positiv, welche negativ? Was bezeichnen in diesem Zusammenhang die 

Begriffe der „politischen Hysterese“ und des „pathologischen Lernens“? 


A1-A6: Donges/Freytag (2009), Kapitel IV 

A2: Downs, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracy, Addison- 

Wesley, Nachdruck von 1985, Boston u.a.O., S. 114-141. 

A4: Olson, M. (1968) Die Logik kollektiven Handelns, Tübingen, Mohr-Siebeck. 

A6: Niskanen, William A. (1971): Bureaucracy & Representative Government, 

Aldine Atherton, Chicago, Nachdruck von 2007, S. 36-50. und/oder Mueller, 

Dennis (2003) Public Choice III, Cambridge University Press, Kapitel 16, S. 359- 

384. 


5

Übung zur Vorlesung 

„Einführung in die Wirtschaftspolitik“ 

Mo, 12:00‐14:00 Uhr, HS 7 

Fr, 8:15‐09:45 Uhr, HS 7 

In 14‐tägigem Rhythmus werden insgesamt vier Übungstermine angeboten angeboten. 

Sprechstunde 

Bianka Dettmer: Sebastian Voll: 

Dienstag, 14:00‐16:00 Dienstag, 14:00‐15:00 

bianka.dettmer@uni‐jena.de sebastian.voll@uni‐jena.de 

1

Übung zur „Einführung in die Wirtschaftspolitik“ WS 2010/2011 

Dipl.Vw. Bianka Dettmer/Dipl. Vw. Sebastian Voll 

Gliederung 

1. Ziele und Methoden der Wirtschaftspolitik 

1.1 Das magische g Viereck 

1.2 Das Assignment‐Problem 

1.3 Soziale Marktwirtschaft – Wettbewerbsordnung nach Walter Eucken 

2. Wirtschaftspolitische Bewertungskriterien als normative Grundlage 

2.1 Annahmen 

2.2 Konzepte zur Wohlfahrtsmessung 

2.3 Unterscheidung effizienzter/ineffizienter Zustände (Allokationskriterien) 

2.4 Das Wohlfahrtsoptimum 

3. Marktversagen als Rechtfertigung für staatliches Eingreifen 

3.1 Marktversagen und Tatbestände 

3.2 Externe Effekte ff 

3.3 Asymmetrische Informationsverteilung 

3.4 Natürliche Monopole 

44. Politische P liti h Ökonomik Ök ik staatlicher t tli h Eingriffe Ei iff 

4.1 Der politische Wettbewerb 

4.2 Interessensgruppen und Rent‐Seeking 

43Ökonomische 4.3 Ökonomische Theorie der Bürokratie 

5. ……… 

2

Programm: 



11Das 1.1 Das Magische Viereck 

1 Ziele und Zielbeziehungen in der 

Wirtschaftspolitik 


1.3 Soziale Marktwirtschaft – Wettbewerbsordnung nach Walter Eucken 

Grundlagen: 

• Hauptziel ist allgemein die Wohlstandssteigerung. Operationalisierbare Unterziele 

stehen untereinander in Beziehung, Zielkonflikte sind möglich. 

• Hierdurch ergibt sich das Problem der eindeutigen Zuordnung von Institutionen und 

Mitteln zur Zielerreichung. 

Zielerreichung 

• Freiheit und Wohlstand als allgemeine Zielvorgabe bedingen eine marktwirtschaftliche 

Wettbewerbsordnung. Hierfür ist die Einhaltung konstituierender und regulierender 

Prinzipien nötig nötig. 

3



Übungsaufgaben 



11. Wi Wie lässt lä t sich ihd das Zi Ziel l der d Whlt Wohlstandssteigerung d ti – gemessen am 

Wachstum des BIP pro Kopf –als Oberziel der Wirtschaftspolitik 

rechtfertigen? 

2. Welche wirtschaftspolitischen Ziele wurden im sog. Stabilitätsgesetz 

von 1967 festgelegt und wie lassen sich die einzelnen Ziele 

quantifizieren? Welche Probleme treten bei der Quantifizierung auf? 

Wie beurteilen Sie die Zielerreichung in den letzten 30 Jahren? Wie 

lassen sich die Zielbeziehungen charakterisieren? 

3. Erklären Sie die kurz‐ und langfristige Zielbeziehung zwischen 

„Niedriger Arbeitslosenquote“ und „Preisniveaustabilität“ an Hand 

folgender Begriffe: Lohnverhandlungen, Lohnverhandlungen Nominallohn, Nominallohn Reallohn, Reallohn 

Arbeitslosenquote, ursprüngliche Philipps‐Kurve, um Erwartungen 

erweiterte Philipps‐Kurve, langfristige Philipps‐Kurve, natürliche 

Arbeitslosenquote Arbeitslosenquote. Kann diese Zielbeziehung von der Politik dauerhaft 

erfolgreich ausgenutzt werden? 

4






4. Angenommen, eine Volkswirtschaft verzeichnet über einen längeren 

Zeitraum einen hohen Leistungsbilanzüberschuss in Relation zum 

Bruttoinlandsprodukt (Stichwort: Exportweltmeister). 

a) Welchen Sachverhalt aus der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 

beschreibt dies? 

b) Ist dies in jedem Fall eine nachhaltige Situation und welche möglichen 

Auswirkungen hat dies auf die Wachstumsdynamik im Inland? 

c) ) Zusatz: Welche Erklärungsmöglichkeiten g g liefern der sog. g Wettbewerbs‐ 

und der intertemporale Ansatz für diese Situation? 

5. Was bezeichnet der Begriff „Assignment“ in der Wirtschaftspolitik? 

Welche Bedeutung g hat das Assignment g und die damit verbundene 

„Tinbergen‐Regel“? 

6. Was ist das Ziel einer „marktwirtschaftlichen Wettbewerbsordnung“ 

nach Walter Eucken, , und aus welchen Erkenntnissen über die 

Organisationsformen einer reinen Plan‐ vs. einer Laissez‐faire 

Marktwirtschaft leitet sich diese ab? Welche Rolle spielen dabei die 

konstituierenden Prinzipien im Einzelnen? Wieso sollen diese durch 

regulierende Prinzipien ( (bspw. Umverteilung, soziale Sicherung und 

Monopolkontrolle) ergänzt werden? 

5





A1 A1: D Donges/Freytag /F (2009) SS. 44‐8 8 

A2: Donges/Freytag (2009) S. 8‐22 

A3: Bofinger/Reischle/Schächter (1996) S. 22‐38 22 38 



A4: Donges/Freytag (2009) S. 20‐22; Rose/Sauernheimer (2006) Kapitel 2, S. 23‐ 

26; Kapitel 8, S. 355‐360. 


A6: Donges/Freytag (2009) S. 66‐74; Eucken (1952) Grundsätze der 

Wirtschaftspolitik, viertes Buch. 

6





Aufgabe 1: Wohlfahrtssteigerung als Oberziel der Wirtschaftspolitik 

• Wirtschaftspolitik setzt als oberstes Ziel die Steigerung des 

Wohlstandes 

• Grundproblem ist die Überwindung von Knappheiten 

• Ziel: Verwirklichung individueller und gesellschaftlicher Wünsche: 

1. materielle Freiheit 

2. Sicherheit 

3. sozialer Status 

4. soziale Gerechtigkeit g 

5. Umweltqualität (Nachhaltigkeit) 

Problem: 

Wohlstandssteigerung als Oberziel nicht operabel � Unterziele 

(ih (siehe A2) 

7



Hoher 

Beschäftigungsstand 

1.1 Das „magische Viereck“ 

A2: Ziele des Stabilitätsgesetzes und Zielerreichung 

? 

Stabilität des 

Preisniveaus es eaus 

? ? 

? 

Außenwirtschaftliches 

Gleichgewicht 

? 

SStetiges i und d 

angemessenes 

Wirtschaftswachstum 

Mögliche Zielbeziehungen: identisch, antinomisch, konfligierend, neutral, komplementär 

• Wirtschaftspolitischer Zielkatalog der BRD –wird aber nicht mehr explizit verfolgt 

• Grundlage: Gesetz über die Bildung eines Sachverstängenrates zur Begutachtung der 

gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (1963) und das Gesetz zur Förderung der Stabilität 

und des Wachstums der Wirtschaft (1967)



1. Stabilität des Preisniveaus 

Kapitel 1 – Ziele und Methoden 


• Leicht zu quantifizieren: geringe Inflationsrate Inflationsrate. EZB: unter unter, aber 

nahe 2% 

• Zielerreichung: g im Mittel relativ hoch: zw. 1950‐2008 etwa 2,5% , % 

Inflation im Durchschnitt. 

• Aber: Messprobleme: Verbraucherpreisinflation, 

Vermögenspreisinflation … 

• Ausserdem „gefühlte“ Inflation � siehe Diskussion „Euro als 

Teuro“ 

9





Entwicklung g der Verbraucherpreise p in Deutschland: 

10,0% 

8,0% 

6,0% 

4,0% 

2,0% 

0,0% 

‐2,0% 

‐4,0% 

‐66,0% 0% 

‐8,0% 

1948 

1950 

1952 

1954 

1956 

1958 

1960 

1962 

1964 

1966 

1968 

1970 

1972 

1974 

1976 

1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 

2002 

2004 

2006 

2008 

Quelle: Statistisches Bundesamt (2009) Preise. Verbraucherpreisindizes für Deutschland. Lange Reihen ab 1948. 

10





• Bedeutung stabiler Preise 

o Preisfunktionen: 

� Allokation: Information und dezentrale Koordination, Lenkung in 

produktivste Verwendungsmöglichkeiten; Information der Konsumenten 

über Präferenzen der Marktteilnehmer 

� Distribution: Verteilung der Markteinkommen nach Marktleistung 

� Selektion: lässt unproduktive/nicht innovative Teilnehmer aus Markt 

ausscheiden 

o Geldfunktionen: 

� Tauschmittel: Senken der Transaktionskosten arbeitsteiliger Ökonomien 

� Wertaufbewahrung: intertemporale Konsumentscheidung und 

Investitionen 

�� Recheneinheit: als Bilanzierungs‐ Bilanzierungs und Vergleichsmaßstab zwischen 

verschiedenen Wirtschaftssubjekten und über längeren Zeitraum 

• Wie sind die Kosten einer Inflation vor diesem Hintergrund zu bewerten? Wie 

di die einer i Dflti Deflation? ? 

11



2. Hoher Beschäftigungsstand 



• Leicht zu quantifizieren: niedrige Arbeitslosenquote. 

• 0% jedoch nicht erreichbar (Such‐, Mismatch‐ Arbeitslosigkeit). 

• Vorwurf: politische Gestaltung der Definition „arbeitslos“ 

• Zielerreichung: starke Verfehlung, 

• „Sockelarbeitslosigkeit“ steigt mit jeder Rezession stark an. 

• Zudem Problem der „verdeckten Arbeitslosigkeit“ 

12





Arbeitslosenquoten q in Deutschland: 

14,0 

12 12,0 0 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

0,0 

1950 

1952 

1954 

1956 

1958 

1960 

1962 

1964 

1966 

1968 

1970 

1972 

1974 

1976 

1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit (2009) Arbeitslosigkeit im Zeitverlauf. Juni 2009. 

2002 

2004 

2006 

2008 

13





33. Stetiges und und angemessenes Wirtschaftswachstum 

• Schwierig g zu qquantifizieren: stetig g bedeutet möglichst g ohne 

Konjunkturschwankungen. 

• Aber: was ist angemessen? 

• WWachstum h t u.a. EErgebnis b i von Päf Präferenzen: Päf Präferenz fü für mehr h 

Freizeit oder Umweltqualität senkt tendenziell 

Wachstumsaussichten, steigert aber Wohlfahrt 

• Zudem: Konvergenzhypothese 

• Zielerreichung: Wachstumsraten sind seit 1955 erheblich gesunken, 

Schwankungen erheblich. erheblich 

14





%‐ Veränderung Bruttoinlandsprodukt, preisbereinigt, verkettet 

6,0 

5,0 

4,0 

3,0 

2,0 

1,0 

0,0 

‐1,0 

‐2,0 

Quelle: Statistisches Bundesamt (2008) Inlandsproduktberechnung –Lange Reihen, Fachserie 

18 18, Serie 1.5. 

15 

15





4. Außenwirtschaftliches Gleichgewicht 

• Schwierig zu quantifizieren, da LB‐Saldo nicht eindeutig 

interpretierbar (siehe Aufgabe 4) 

• Zielerreichung: bis Ende der achtziger Jahre zu hohe LB‐ 

Überschüsse (bis 4% des BIP, auch durch Unterbewertung der 

DM) DM), dann im Zuge der Einheit verringerte Überschüsse 

Überschüsse. 

• Bis 2008 wieder stark steigende Überschüsse 

(„Exportweltmeister“). Populäre Interpretation: 

WWettbewerbsfähigkeit b b fähi k i dder ddeutschen h IIndustrie d i 

• Alternative Interpretation: p Deutschland als Investitionsstandort 

vor allem für heimische Industrie wenig attraktiv 

• Deutet auf Strukturprobleme hin 

16



10,0% 

8,0% 

6,0% 

4,0% 

2,0% 

0,0% 

‐2,0% 

‐4,0% , 



Saldo LB in % BIP 

Quelle:Deutsche Bundesbank, Tabellen zur Wirtschaftsentwicklung seit 

1950. Online. 

17




A3: Zielbeziehung zwischen Arbeitslosenquote und Preisniveau 


• Ursprüngliche Ph.‐Kurve (Phillips, 1958): Beschäftigungssituation 

determiniert die Nominallohnentwicklung (sinkende ALQ � 

steigende Löhne und vice versa) 

• Modifizierte Ph.‐Kurve (Samuelson, Solow, 1960): 

Ab Arbeitslosenquote itl t dt determiniert ii tdi die IInflationsrate fl ti t (k (konstante t t 

Produktivitätsentwicklung vorausgesetzt) 

• Um Erwartungen erweiterte Ph.‐Kurve: Ph. Kurve: Zum Zeitpunkt des 

Tarifabschlusses ist tatsächliche Inflation nicht bekannt � 

erwartete Inflationsrate relevant 

Anmerkung: Graphiken siehe Tafel 

18




A3: Zielbeziehung zwischen Arbeitslosenquote und Preisniveau 

Kritik 

• Festgestellte Kausalität: ALQ bestimmt Inflation; umgekehrt nicht 

nachgewiesen! 

• Festgestellte Zusammenhang aus Zeiten mit stabiler Inflation � 

erwartete und tatsächliche Inflation waren hier nahezu gleich 

• Lucas‐Kritik 

• Philli Phillips sowie i SSamuelson/Solow l /S l erklären, klä ddass di dieser 

Zusammenhang nur kurzfristig gilt � langfristige Phillips‐Kurve! 

19




A4: Leistungsbilanzüberschuss und Exportweltmeisterschaft 

Soll (credit, +) Haben (debit, - ) 

Leistungsbilanz 

Exporte 

Importe 

(Güter und Dienstleistungen, Empfangene Erwerbs-/ 

Gezahlte Erwerbs-/ 

Einkommen) Vermögenseinkommen Vermögenseinkommen 

Kapitalbilanz 

(Aktien, Devisen, Kredite) 

Bilanz der 

Vermögensübertragungen 

(Schuldenerlasse, immaterielle GAV) 

Zahlungsbilanzsaldo 

Kapitalimporte 

(Verbindlichkeiten 

gegenüber Ausland: 

Zunahme: + 

Abnahme: -) 

Empfangene 

Übertragungen 

Σ aus allen Sollpositionen 

Summe aus Soll und Haben = 0 

Kapitalexporte 

(Forderungen gegenüber 

Ausland: 

Zunahme: + 

Abnahme: -) 

Geleistete Übertragungen 

Σ aus allen Habens- 

Positionen 

20





Zusammenhang von Leistungs‐ und Kapitalbilanz: 

• Vermögensübertragungen b i.d.R. d relativ l gering �� Saldo ld gering 

• daraus folgt aus Zahlungsbilanzidentität: 

• Wenn gilt gilt: E>Im(Leist Ex>Im (Leistungsbilanzüberschuss) 

ngsbilan übersch ss) 

• dann gilt auch: Kapitalexporte > Kapitalimporte 

(Kapitalbilanzdefizit) 

• Daraus folgt zwingend: einem Leistungsbilanzüberschuss steht 

ein (fast) gleich großes Kapitalbilanzdefizit gegenüber und vice 

versa 

• Lit Leistungsbilanzdefizite bildfiitbdi bedingen ddemnach heine i Kreditaufnahme 

K dit f h 

bzw. Vermögensabbau im Ausland 

• Leistungsbilanzüberschüsse (Exportweltmeister) bedingen eine 

Kreditvergabe an bzw. Vermögensaufbau im Ausland 

21





Bewertung Deutschlands als „Export(vize)weltmeister“: 

• Leistungsbilanzüberschuss: es wird (wertmäßig) mehr produziert als im Inland 

insgesamt konsumiert & investiert wird. 

• Dadurch Kapitalbilanzdefizit: Aufbau von Forderungen an das Ausland; Deutschland 

liefert damit „auf Kredit“ 

• Problem 1: reale Rückzahlungshöhe abhängig von Verwendung im Ausland (Konsum vs. 

Investition, Bsp: Griechenland, USA) und evtl. Wechselkursrisiken 

• Problem 2: dt. Leistungsbilanzüberschuss Ergebnis der individuellen Präferenzen � 

wird in Deutschland weit mehr exportiert, als importiert, weil: 

a) Individuen viel sparen, sparen wenig konsumieren (geringes erwartetes Einkommen in 

Zukunft, bspw. Unsicherheit der Sozialkassen und Rentenversicherung…) 

b) Unternehmen ihre Ertragsaussichten bei Investitionen in Deutschland tendenziell 

schlecht hl ht bewerten b t (dadurch (d d h geringe i Investitionen) 

I titi ) 

die Kombination aus a)+b) führt zu: S>I � Ex>Im: 

„Die Zahlungsbilanz befiehlt, die Handelsbilanz gehorcht!“ (Eugen von Böhm‐Bawerk, 

1914) 22




A5: wirtschaftspolitisches Assignment und Tinbergen ‐ Prinzip 

• Gemäß Tinbergen (1952) muss es für jedes unabhängige Ziel mindestens ein Mittel 

geben geben, welches für kein anderes Ziel benötigt wird wird. Begründung: Zielkonflikte. Zielkonflikte Beispiel: 

Geldpolitik 

• Darüber hinaus muss jedem Ziel eine federführende Institution zugeordnet sein. 

• Begründung: Kompetenzgerangel, Unklarheit der Verantwortung, effektive 

Arbeitsteilung 

• Neoklassisches Assignment („ideale Welt“): 

Zentralbank Geldmenge Preisniveau 

Tarifparteien Reallohnsatz 

Staat 

Ordnungsrahmen; 

Fiskalpolitik 

Beschäftigungs‐ 

grad 

Behebung von 

Marktversagen 

Nach Hein, Eckhardt (2002): Koordinierte Makropolitik in der EWU –Zur Notwendigkeit und zu den Problemen der 

Umsetzung. WSI‐Mitteilungen 5/2002, S. 251‐259. 

23




A5: wirtschaftspolitisches Assignment und Tinbergen ‐ Prinzip 

Aber: Assignment in der „realen“ Welt muss auch Mitverantwortliche berücksichtigen: 

Zi Ziell HHauptverantwortung t t t Mit Mitverantwortung t t 

Preisniveaustabilität Notenbank (Geldpolitik) Staat: indirekte Steuern, Subventionen, 

Preisadministration 

Tarifparteien Tarifparteien: Lohnstückkosten 

Beschäftigungsgrad Tarifparteien (Lohnpolitik) Notenbank: Inflation � Reallohn 

Staat: Lohnnebenkosten, Steuern, 

Regulierung des Arbeitsmarktes 

Wirtschaftswachstum Staat (Ordnungsrahmen, 

Fiskalpolitik) 

Nach Donges, Freytag (2009) S. 32 

Notenbank: Zinsen, Inflation 

Tarifparteien: Lohnkosten, Nachfrage 

nach Regulierung 

• Assignment: diejenige Institution soll eine Aufgabe umsetzen, welche tatsächlich die 

effektivsten Mittel hat zur Zielerreichung hat 

• Institutionen dürfen nicht damit rechnen, dass ihre Fehler durch andere Institutionen 

„ausgebügelt“ werden (Lohnabschlüsse und Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung und 

Geldpolitik…) 

• Ziel ist nicht Schuldzuweisung, sondern klare Verantwortlichkeit gegenüber den Bürgern 

bzw. der ganzen Gesellschaft um Fehlentwicklungen anzusprechen und zu korrigieren 

24



A6: Marktwirtschaftliche Wettbewerbsordnung 

1.3 Wettbewerbsordnung nach Walter 

Eucken 

• Zielsetzung: 

• Grundproblem der Wirtschaftslenkung ist zu lösen 

• Marktkräfte zur effizienten Allokation knapper Ressourcen 

nutzen; damit effiziente Verwendung der Ressourcen 

ermöglichen, wodurch Wohlfahrtsoptimum erreicht werden 

kann 

• Erkenntnisse aus Plan‐ vs. Laissez‐faire: 

• Planwirtschaft: zentrale Lenkung führt zu Ineffizienz durch 

Informations‐ und Anreizmängel; auch bei „benevolenten 

Diktatoren“ 

• Laissez‐faire führt zu Vermachtung von Märkten und dadurch 

ebenfalls zu Ineffizienz 

• daher: beide Extremformen nicht geeignet 

25



A6: Marktwirtschaftliche Wettbewerbsordnung 

1.3 Wettbewerbsordnung nach Walter 

Eucken 

• konstituierende Prinzipien: 

• sollen freie Preisbildung als Allokationsmechanismus 

ermöglichen 

• einzelnen Prinzipien im Detail: siehe Lehrbuch 

• in der Kombination von Freiheit, Haftung und Konstanz der 

Wi Wirtschaftspolitik t h ft litik kö können dd dadurch hffunktionierende kti i d Mä Märkte kt 

geschaffen werden: Erfolg wird belohnt, Misserfolg 

entsprechend bestraft 

26



Klausurvorbereitung: Schlagworte aus Kapitel 1 

• Marktwirtschaftliche Wettbewerbsordnung; 

kkonstituierende/regulierende i i d / li d Prinzipien; i i i 

• magisches Viereck; Stabilitätsgesetz; 

• Preisniveaustabilität; Kaufkraft; Inflationsrate; 

Verbraucherpreisindex; 


• Ab Arbeitslosenquote; itl t EErwerbslosenquote; b l t SSockel‐, k l SSuch‐, h 

Mismatch‐Arbeitslosigkeit; 

• Wirtschaftswachstum; Schattenwirtschaft; 

• Leistungsbilanz; Kapitalbilanz; 

• Wettbewerbsanstaz; Intertemporaler Ansatz; 

• Assignment; Tinbergen‐Regel; Lucas‐Kritik; Popper‐Kriterium; 

• Zi Zielbeziehungen; lb i h Zeitinkonsistenz 

Z iti k i t 

27



2 Normative Grundlagen der Wirtschaftspolitik 

Kapitel 2 Normative Grundlagen 

Programm: 

2.1 Annahmen 

2.2 Konzepte zur Wohlfahrtsmessung 

2.2.1 Theoretische Verfahren 

2.2.2 Empirische Verfahren 

2.3 Unterscheidung effizienter vs. ineffizienter Zuständen (Allokationskriterien) 

2.2.1 Traditionelle Kriterien 

2.2.2 Neuere Allokationskriterien 

2.2.3 ÖÖkonomische 

Renten 

2.4 Wirkungen eines existenzsichernden Mindestlohnes im ökonomischen Standardmodell 


• Zentrales Instrument ist die Allokationstheorie: Ermittlung des gesamtwirtschaftlich 

optimalen Faktoreinsatzes unter Berücksichtigung der Konsumentenpräferenzen 

• Merkmale: Verhaltensannahmen, , Werturteilsgebundenheit, g , Fokussierung g auf Allokation und 

nicht auf Distribution 

• Soziale Wohlfahrt ist empirisch nicht eindeutig zu messen; verschiedene Indikatoren sind 

notwendig 

1





1. Welche Rolle spielen Werturteile in der (normativen) Wirtschaftspolitik? Welche 

Werturteile werden aus welchem Grund in der Wirtschaftspolitik bevorzugt? 

2. Was ist und wozu dient eine Soziale Wohlfahrtsfunktion? Erläutern Sie die beiden 

Ansätze zur Ermittlung sozialer Wohlfahrtsfunktionen und deren jeweilige Kritikpunkte. 

Sind Soziale Wohlfahrtsfunktionen als Wohlstandsindikator geeignet? 

3. Welche Schlussfolgerungen für staatliche Umverteilungsmaßnahmen lassen sich aus 

den Aussagen von Bentham, Rawls und Bernoulli abgeleiteten Sozialen 

Wohlfahrtsfunktionen ziehen? 

4. Erläutern Sie die Grundidee von Arrows Unmöglichkeitstheorem und beschreiben Sie 

die zu Grunde liegenden Axiome. 

5. Erläutern l Sie an Hand d des d sog. Condorcet‐Paradoxons d d das d Unmöglichkeitstheorem l hk h im 

Fall von Mehrheitsentscheidungen. 

6. Welche monetären Wohlfahrtsindikatoren kennen Sie? Welche Fehlinterpretationen 

sind mit der Ermittlung verbunden? Nennen und beurteilen Sie alternative 

Wohlfahrtsindikatoren . 

7. Erläutern Sie das Pareto‐Kriterium und die Idee der Kompensationskriterien. Welche 

Probleme ergeben sich hier bei der Umsetzbarkeit als Bewertungsmaßstab für 

wirtschaftspolitische Maßnahmen? 

2





8. Wie begründet von Weizsäcker die Wahl der Kaldor‐Hicks‐Kompensation als „quasi‐pareto‐ 

optimal“? p 

9. Erläutern Sie das Konzept der ökonomischen Rente auf individueller und aggregierter Ebene. 

Wieso kann die ökonomische Rente als Indikator für die Wohlfahrt einer Volkswirtschaft 

herangezogen werden? Was versteht man in diesem Fall unter der „Zusatzlast“ einer 

wirtschaftspolitischen Maßnahme und wodurch wird sie hervorgerufen? 

10. In die Wahlprogramme einiger Parteien hatte zur Bundestagswahl 2009 auch die Forderung nach 

gesetzlichen, existenzsichernden Mindestlöhnen Einzug gehalten. Diese sollen zwischen 7,50 Euro 

und 10 Euro pro Arbeitsstunde liegen liegen. 

a) Leiten Sie zunächst die Bedingung für den optimalen Einsatz des Faktors Arbeit aus dem 

Gewinnmaximierungskalkül des Unternehmers ab. 

b) Nehmen Sie nun an an, der Mindestlohn erhöht den zu zahlenden Lohnsatz signifikant. signifikant Welche 

möglichen Anpassungsreaktionen ergeben sich aus der oben abgeleiteten Bedingung? Auf 

welchem Wege könnten diese in der Realität erreicht werden? 

c) Nehmen Sie weiter eine partialanalytische p y Betrachtung g der Mindestlohnwirkung g vor. Treffen 

Sie hierfür die nötigen Annahmen zur Elastizität von Arbeitsangebot und Arbeitsnachfrage im 

Niedriglohnbereich und stellen Sie die Wirkung eines Mindestlohnes in einem einfachen 

Angebot‐Nachfrage‐Diagramm dar. Wie verändern sich Lohnsatz, Beschäftigungshöhe, 

Konsumenten Konsumenten‐ und Produzentenrente sowie die gesamte Wohlfahrt? 

d) Welche Schlussfolgerungen ziehen Sie aus beiden Analysen? 

3





A1 A1: D Donges/Freytag /F (2009) SS. 40 40‐42, 42 77‐83 77 83 


A3: Donges/Freytag (2009) S. 150‐155 150 155 

A4, A5: Donges/Freytag (2009) S. 87‐89 



A7: Donges/Freytag (2009) S. 99‐101, 

A8: Donges/Freytag (2009) S. 100‐104, von Weizsäcker (1998) S. 257‐288 

A9 A9: D Donges/Freytag /F t (2009) SS. 106 106‐107, 107 VVarian i (2007) Grundzüge G d ü der d 

Mikroökonomie 

A10: Donges/Freytag (2009) S. 126‐129; WISU 04/09 S. 560‐588 

4



21Annahmen 

2.1 Annahmen 


Annahmen über das Verhalten der Individuen: 

11. Individuelle Rationalität 

� es existiert eine Präferenzordnung für die folgende Axiome gelten müssen: 

a) Vollständigkeit: X1 > X2 oder X1 < X2 oder X1 ≈ X2 b) Transitivität: Wenn X X1 > X X2 und X X2 > X X3 muss auch gelten X X1 > X 3 

c) Reflexivität: X1 ≈ X1 d) Stetigkeit: Die Bewertungen der Güterbündel ändern sich nicht sprunghaft; 

es existiert iti tiimmer ein i Güt Güterbündel, bü d l ddas ähnlich äh li h wie i das d zu Grunde G d gelegte l t 

bewertet wird 

e) Strenge Konvexität: Das Individuum wird eine Linearkombination aus den 

Güterbündeln X1 und X2, bezüglich derer es indifferent ist, den 

einzelnen Gütern vorziehen. 

f) Nichtsättigung: Eine größere Menge eines Güterbündels wird einer kleineren 

Menge vorgezogen. 

2. Nutzen ist ordinal, aber nicht kardinal messbar 

3. Zwischen den Individuen existieren keine Nutzeninterdependenzen p (Kein ( Neid, , 

demonstrativer Konsum etc.) 

5



A1: Werturteilsgebundenheit: 

2.2 Theoretische Verfahren der 

Wohlfahrtsbestimmung 

Normative Aussagen benötigen meist Werturteile. Wir verwenden schwache 

Werturteile Werturteile, dh d.h. sie sind unverfänglich unverfänglich und werden von dem Großteil der Bevölkerung 

geteilt � weitgehende Unabhängigkeit von der ideologischen Position des Betrachters. 

Wir arbeiten im Wesentlichen mit 2 Werturteilen: 

1. Individualistisches Werturteil 

Kennzeichen: 

‐ Methodologischer Individualismus, d.h. es existiert kein „gesellschaftlicher Wille“, die 

gesellschaftliche Wohlfahrt ist eine Aggregation der individuellen Wohlfahrt. 

‐ Konsumentensouveränität und Faktoranbietersouveränität 

‐ Paternalismusverbot: die Präferenzen stehen nicht zur Disposition 

22. PParetianisches ti i h WWerturteil t t il 

Die gesellschaftliche Wohlfahrt steigt, wenn die Wohlfahrt eines Individuums steigt und 

die aller anderen mindestens konstant bleibt. 

6



A2: Soziale Wohlfahrtsfunktionen 



Ziel: Ermittlung einer sozialen Wohlfahrtsfunktion 

• Die SWF ist eine Funktion der individuellen Nutzenfunktionen (vgl. (vgl Annahmen) 

W=W(U1 ,U2 ,…,Un ) (Individualistisches Werturteil) 

W 

0 (Paretianisches Werturteil) 

i 

U 

> 

∂ 

∂ 

• Es sind 2 Grundvarianten denkbar: 

11. Kollektivistische Ermittlung 

• Bergson‐Samuelson‐Ansatz (1938/1947) 

• Aggregation durch „wohlwollenden Diktator“ 

• Aus den individuellen Nutzenfunktionen sollen gesellschaftliche Indifferenzkurven konstruiert 

werden 

• Entlang einer Indifferenzkurve gilt: 

∂ W 1 ∂ W 2 ∂ W n (Totales Differential) 

dW = 

∂U 

1 

dU 

+ 

∂U 

2 

dU 

+ ... + 

∂U 

n dU 

= 0 

• Da die „Wohlfahrtsgewichte Wohlfahrtsgewichte“ unklar sind sind, wird ein starkes Werturteil gefällt, gefällt das sich nicht aus den 

individuellen Präferenzen ableiten lässt. 

7




• Probleme des Bergson‐Samuelson‐Ansatzes: 



o Bei der Festlegung der Wohlfahrtsgewichte ist ein starkes Werturteil bzgl bzgl. der 

funktionalen Form der SWF nötig (Verteilung) 

o Notwendigkeit interpersoneller Nutzenvergleiche und damit kardinaler 

NNutzenmessung t ‐ methodisch th di h allerdings ll di unmöglich/sehr ölih/ hproblematisch bl ti h 

o Ergebnis wie „soziale Wohlfahrt = 1000“ daher nicht möglich 

8




22. Individualistische Ermittlung 



• Aggregation der gesellschaftlichen Wohlfahrt W durch Abstimmungsregel subjektiver 

SWF W i der Individuen (Arrow‐Ansatz, 1963) 

• subjektive SWF: Wi 1 2 i =(U1 ,U2 ,…,Un ) 

• Aggregation zu allg. SWF: W=W(W1 ,W2 ,…,Wn ) 

• Grundidee: Individuen wissen selbst am besten, welche gesellschaftliche g 

Wohlfahrt sie 

anstreben. Um diese gesellschaftliche Wohlfahrtfunktion zu erhalten, benötigt man 

eine Abstimmungsregel zur Aggregation der Präferenzen. 

• Diese Regel basiert auf fünf Axiomen, die alle erfüllt sein müssen: 

9



A3: Schlussfolgerungen aus versch. versch Formen von SWF 



• Für den Verlauf der Bergson‐Samuelson‐Nutzenfunktion verschiedene Varianten 

denkbar. Im Folgenden exemplarisch für 2 Individuen: 

• Steigung der Indifferenzkurve: auflösen des totalen Differentials nach 

1 ∂W 

dU 2 

= − 

∂ U 

2 

dU ∂W 

∂U 

1 

• Varianten der Nutzenaggregation: 

a) Die Utilitaristische Variante (Bentham 

1789) „Das größte Glück der größten Zahl“ 

Jedes Individuum trägt in gleicher Weise zur 

Gesamtwohlfahrt bei. 

W=U1 +U2 Die Wohlfahrtsverteilung zwischen den 

IIndividuen di id it ist also l egal. l 

dU 

dU 

1 

2 

= − 

∂W 

2 

∂U 

∂ W 

∂U 

1 

1 

= − = −1 

1 

U 2 

dU 

dU 

1 

2 

= −1 

U 1 

10



A3: Schlussfolgerungen aus versch. versch Formen von SWF 

b) Die Rawls‘sche Variante (Rawls 1971) 

Die gesellschaftliche Wohlfahrt wird nur vom Nutzen der 

ärmsten Mitglieder bestimmt. 

W=min(U1 ,U2 ) 

�� Maximin Wohlfahrtsfunktion. Im Wohlfahrtsmaximum ist 

der Nutzen aller Individuen gleich (egalitäre Gesellschaft). 

c) Bernoulli‐Nash SWF (Nash 1950) 

W=U1 *U2 Die gesellschaftliche g Wohlfahrt wird bei sehr geringem g g 

Wohlfahrtsniveau eines Individuums auch nur eine geringes 

Niveau annehmen. Impliziert, im Vergleich zu Bentham, 

ausgeglicheneres individuelles Nutzenniveau im Optimum. 

IIm Gegensatz G t zu RRawlssteigt l titdi die WWohlfahrt hlf h t aber b auch h noch, h 

wenn der Nutzen der Reichsten steigt. 

dU 

dU 

1 

2 

= − 

∂W 

2 

∂ U 

( p 0) 

∂W 

1 

∂U 

U 2 

U 2 



dU 

dU 

1 

2 

p 0 

45° 

U1 U1 U 1 

11



A4: Arrows Unmöglichkeitstheorem 



Problem des Arrow‐Ansatzes: „Unmöglichkeitstheorem“: Kein Abstimmungsverfahren ermöglicht die 

Erfüllung g aller 5 Axiome. � Kein Wahlverfahren ist fähig, g, die Präferenzen der Bevölkerung g konsistent 

zu aggregieren. 

• Unbeschränkter Definitionsbereich 

Jede denkbare Konstellation individueller Präferenzen ist zugelassen, hieraus lässt sich eine transitive 

Rangordnung aller Alternativen bilden. 

• Pareto‐Regel 

Die individuellen und gesellschaftlichen Bewertungen müssen positiv korreliert sein (� (� Pareto‐Regel): Steigt die 

Wohlfahrt des einen (und die der anderen bleibt gleich), steigt die soziale Wohlfahrt. 

• Paarweise Rangordnungsregel 

Die gesellschaftliche Rangordnung zweier Wohlfahrtszustände muss gleich bleiben, wenn sich die individuelle 

Rangordnung der beiden Alternativen nicht ändert. ÄÄnderungen 

der Rangordnung anderer Alternativen dürfen 

hierauf keinen Einfluss haben. 

• Demokratie‐Regel 

Die Wohlfahrtsfunktion (Reihung ( g der Alternativen) ) darf nicht durch einen Einzelnen (Diktator) ( ) festgelegt g g 

werden. 

• Logische Konsistenz 

Die Wohlfahrtsfunktion muss vollständig und transitiv sein (siehe Annahmen zu individuellen Präferenzordnung) 

12



A5: Arrows Unmöglichkeitstheorem – Condorcet‐Paradoxon 

Condorcet Paradoxon 

• Einfaches Beispiel: Condorcet‐Paradoxon (Marquis de Condorcet 1785) 

• 3 Individuen Individuen, 3 Alternativen 

Präferenz 

höchste 

mittlere 

geringste 

1: 

2: 

3: 

A 

B C 

Abstimmung: 

A gegen B: 2:1 � A > B 

B gegen C: 2:1 � B > C 

C gegen A: 2:1 � C > A 

Programme 



• A>B>C>A Ergebnis b i iist zyklisch kli h (i (intransitiv, i i iinkonsistent), k i ) es existiert i i ki kein ( (Condorcet‐) d ) 

Gewinner. Verstoß gegen Regel 5. Grund: Mehrgipfligkeit des Präferenzprofils von 2. 

13



A6: Empirische Wohlfahrtsmessung 

1. Monetäre Wohlfahrtsindikatoren 

• Pro Pro‐Kopf‐Einkommen, Kopf Einkommen abgeleitet aus: 

2.2.2 Empirische Verfahren der 


o Bruttoinlandsprodukt (Y=C+IB +G+X‐M): Inlandskonzept. 

o Bruttonationaleinkommen (früher: BSP) (BIP+ Saldo der Erwerbs‐ und 

Vermögenseinkommen): Inländerkonzept. 

o Volkseinkommen (BNE ‐Abschreibungen‐Steuern+Subventionen) 

• Probleme: 

o Eindimensionalität: Nur durch Geld bewertete Güter werden erfasst, obwohl nicht 

erfasste Größen die Wohlfahrt erhöhen können (Hausarbeit, Barter Trade, 

Schwarzarbeit etc.). ) 

o Faktoranbietersouveränität: Eine sinkende Beschäftigung durch mehr (freiwillige) 

Freizeit erhöht den Wohlstand, durch unfreiwillige Arbeitslosigkeit wird sie 

gesenkt. Beides schlägt sich in geringerem Pro Pro‐Kopf‐Einkommen Kopf Einkommen nieder. 

o Externe Effekte (Umweltbelastung) reduzieren die Wohlfahrt. 

14




• Monetäre Korrekturansätze 

o Alternativvorschläge: 



• „Net Economic Welfare“: BIP + Schattenwirtschaft (nur „eigentlich“ legale 

Tätigkeiten) + Leistungen in privaten Haushalten – Agglomerationskosten – 

UUmweltschäden lt häd – WWerbungskosten b k t 

• Problem: Bewertung der neuen Elemente 

o Ergänzungsvorschläge: 

• Folgekostenrechnungen, z.B. für Luftverschmutzung, Energieverbrauch etc. 

• Problem: Opportunitätskosten werden vernachlässigt 

15




2. Soziale Indikatoren (Indices) 

Beispiele: 



• Lebensqualitäts‐Atlas, enthält Einzelindikatoren für Umwelt, Wohlstand, Kultur, 

Sicherheit, Versorgung und Gesundheit (siehe nächste Folie) 

• Human Development Index (HDI): 1/3 BIP/pro Kopf; 1/3 Bildungsstand; 1/3 

Lebenserwartung 

• Probleme: Werturteile bezüglich Auswahl der Indikatoren, Operationalisierung 

schwierig, Aggregation unterschiedlicher Indikatoren problematisch 

3. Glücksforschung 

• Basiert auf Konzepten aus Psychologie und Philosophie 

• Verwendet subjektive Wahrnehmung der eigenen Lebensumstände, deshalb 

methodisch schwierig (v (v.a. a intertemporaler Vergleich: in der Rückschau werden 

Probleme als nicht mehr so gravierend wahrgenommen) 

• Ermöglicht dadurch aber, interpersonelle Nutzenvergleiche durchzuführen 

16






Beispiel: Einzelindikatoren des Lebensqualitätsatlas nach Korczack (1995) 

Bereich Einzelindikatoren (gleichgewichtet) 

Umwelt 8 

Siedlungs Siedlungs‐ und Verkehrsfläche; Waldfläche; Wasserfläche; SO2‐Immisionen; 

SO2 Immisionen; 

NO2‐Immissionen; Ozon; Staub; Trinkwasserbelastung. 

Wohlstand 3 Lohn‐ und Gehaltssumme; Arbeitslosigkeit; Baulandpreise. 

Kultur 5 Erholungsfläche; Kinos; Theater; Bibliotheken; Museen. 

Sicherheit 5 

Versorgung 6 

Gesundheit 7 

Summe 34 

Quelle: Donges, Freytag (2009) S. 95. 

Verkehrsunfälle; Verkehrstote; Straftaten gegen das Leben; Straftaten gegen 

die sexuelle Selbstbestimmung; Rohheits‐delikte. 

Arztdichte; Krankenhäuser; Kindergartenplätze; Altenheim‐plätze; 

Beratungsstellen für Ehe, Familie, Soziales; Schuld‐nerberatungsstellen. 

Sterblichkeitsrate; Todesfälle durch bösartige Neu‐bildungen (m/w); 

Kreislauferkrankungen (m/w); Atem‐wegserkrankung (m/w). 

17



A7: Pareto‐Kriterium Pareto Kriterium und Kompensationskriterien 

2.3.1 Traditionelle Allokationskriterien 

• SWF & Empirische Wohlfahrtsmessung aus methodischen Gründen wenig geeignet. 

• Gesucht sind daher Kriterien zur Beurteilung der Wohlfahrtseffekte wirtschaftspolitischer 

Maßnahmen 

� Lösung Allokationskriterien? 

1. Das Pareto‐Kriterium 

Eine wohlfahrtssteigernde 

wirtschaftspolitische Maßnahme stellt 

kein Individuum schlechter, aber 

mindestens eines besser besser. Das Pareto Pareto‐ 

Optimum ist erreicht, wenn niemand 

besser gestellt werden kann, ohne 

jemand anderes schlechter hl h zu stellen. ll 

Problem: praktisch keine wipol wipol. Maßnahme führt nicht zu einer 

Nutzenverschlechterung für einzelne Personen 

U 1 

Pareto‐ 

Verbesserung 

I IV 

II 

III 

U 2 

18





2. Kompensationskriterien: 

Gewinner entschädigen Verlierer (Wohlfahrtsverbesserung, wenn dem Gewinner nach 

Entschädigung Nutzenverbesserung bleibt) 

a) Paretianische Kompensation: Entschädigung findet tatsächlich statt 

– Positiv: Hohe Akzeptanz. Problem: Hohe administrative Kosten, Verzerrungen durch 

Redistribution. 

b) Kaldor‐Hicks‐Kompensation: Entschädigung wäre hypothetisch möglich, wird jedoch nicht 

durchgeführt durchgeführt. Distributionsfrage wird von Allokationsfrage getrennt getrennt. 

• Hauptproblem der Kompensationskriterien: 

Interpersoneller Nutzenvergleich notwendig (nicht direkt möglich, da ordinales Konzept). 

• 2 Lösungen: 

o Solange der Optimalzustand (vgl. 2.3) noch nicht erreicht ist, sind Verbesserungen inkl. 

Entschädigung möglich 

o Es wird versucht Nutzen/Schaden in „reale“ Größen umzurechnen: kompensatorische bzw. 

äquivalente Variation 

o Beispiel: 2 Güter. Steuer auf Gut 1 wird eingeführt 

19





Kompensatorische Variation Variation: 

(hier nach Hicks) 

x2 O: ursprüngliches Optimum 

A: Optimum nach Veränderung 

Betrachtungspunkt: Nach 

Preisänderung 

KV KV2 K: Optimum nach Kompensation 

KVi: kompensatorische Variation 

in Einheiten von Gut i 

K 

Willingness to Accept: Was 

würde der Konsument 

A O 

(mindestens) fordern, um für 

die Maßnahme (Steuer) 

entschädigt zu sein, falls diese 

tatsächlich eingeführt g wird 

U U1 U2 KV 1 

x 1 

20




ÄÄquivalente i l Variation: V i i 

(hier nach Hicks) 

Betrachtungspunkt: Vor 

Preisänderung 

Willingness to Pay: Wie viel 

würde der Konsument 

(höchstens) zahlen zahlen, um die 

Maßnahme (Steuer) zu 

vermeiden 

ÄV 2 

x 2 

A O 

Ä 


O: ursprüngliches Optimum 

A: Optimum nach Veränderung 

Ä: Optimum nach Kompensation 

ÄVi: äquivalente Variation 

in Einheiten von Gut i 

ÄV 1 

x 1 

21



A8: Quasi‐Pareto‐Optimalität Quasi Pareto Optimalität (C (C.C. C von Weizsäcker, Weizsäcker 1984) 


• Aussage: Ein Effizienzregime (Kaldor‐Hicks‐Kompensation) ist einem Verteilungsregime 

(Pareto‐Kompensation) (Pareto Kompensation) sowohl allokativ als auch bzgl bzgl. der Distribution (quasi (quasi‐pareto‐) pareto ) 

überlegen. Betrachtet werden nicht mehr Individuen, sondern Wohlfahrtsperzentile. 

2 VVarianten: i t 

1. Kriterium der Quasi‐Pareto‐Optimalität im engeren Sinne (einzelne Maßnahmen) 

Führt wipol. Maßnahme A dazu, dass sich alle Wohlfahrtsperzentile besser stellen als 

bei Maßnahme B, ist Maßnahme A quasi‐pareto‐superior. 

2. Kriterium der Quasi‐Pareto‐Optimalität in weiteren Sinne (Maßnahmenbündel) 

Stellen sich alle Wohlfahrtsperzentile p in Regime g A besser als in Regime g B, , ist Regime g A 

quasi‐pareto‐superior. 

Hierbei kommt es auf den kumulativen Effekt mehrerer Maßnahmen an. Die einzelnen 

Maßnahmen haben für einzelne Perzentile unterschiedliche positive und negative 

Effekte. 

22

F (W) 



A8: Quasi‐Pareto‐Optimalität Quasi Pareto Optimalität (C (C.C. C von Weizsäcker, Weizsäcker 1984) 

B 

A 

Wohlfahrt (W) 


F(W): Anteil der Personen 

mit Wohlfahrtsniveau



A9: Ökonomische Renten als Wohlfahrtsindikatoren 

2.3.3 Ökonomische Renten 

• Beurteilung wirtschaftspolitische Maßnahmen anhand der Konsumenten‐ und 

Produzentenrente 

P P 

P* 

KR 

N 

P* 

PR 

X X 

A 

24



A9: Ökonomische Renten als Wohlfahrtsindikatoren 


• Beispiel: Staat erlaubt ein Monopol in bestimmtem Bereich (z.B. Schornsteinfeger). 

P 

GK 

Referenz: vollständige Konkurrenz 

P 

KR 

PR 

N 

GK (A) 

P 

GK 

P 

Wohlfahrtseffekte eines Monopols 

‐KR=+PR 

dwl 

GE 

N (PAF) 

GK 

x x 

Monopol führt zu höheren Preisen. Teil der KR wird zu PR umverteilt, ein Teil der PR wie auch der KR 

geht verloren. Per Saldo ist die PR zwar gestiegen, aber die gesamten Rentenflächen sind um „dwl“ 

kleiner geworden � Wohlfahrtsverlust. 

25



A10: Mindestlohn Mindestlohn‐Debatte Debatte 


26



Kapitel 3 Marktversagen 

33. Marktversagen als Rechtfertigung für staatliche Einflussnahme 

• Programm: 


3.2 Externe Effekte 

3.2.1 Positive Externe Effekte: Öffentliche Güter 

3.2.2 Negative Externe Effekte: Das Umweltproblem 

33Asymmetrische 3.3 Asymmetrische Information 

3.3.1 Negativauslese 

3.3.2 Moralisches Risiko 

3.3.3 Lösungsmöglichkeiten 

3.4 Natürliches Monopol 

3.4.1 Ursachen und Allokationseffekte 

3.4.2 Regulierungsmöglichkeiten 

• Grundlagen: 

– Werden bestimmte Annahmen des Modells der vollst. Konkurrenz verletzt und ist keine dynamische 

Effizienz gegeben, liegt Marktversagen vor. 

– Dies macht Staatseingriffe nötig nötig, welche von regulierenden Maßnahmen bis hin zu staatlicher 

Bereitstellung reichen können 

– Marktversagen ist als Verfehlung der allokativen Effizienz definiert, die Distribution bleibt 

unberücksichtigt. 

1



Übungsaufgaben Kapitel 3 


1. Wann liegt Marktversagen vor und wann sind wirtschaftspolitische Eingriffe 

erforderlich? Welche Marktversagenstatbestände kennen Sie? 

2. Was ist ein externer Effekt und wodurch wird er verursacht? Wieso kommt es 

hier zu Marktversagen? 

3. Erläutern Sie die Problematik der Umweltverschmutzung durch negative 

externe Effekte. Welche Kriterien müssen herangezogen werden, um die zur 

Verfügung stehenden Eingriffsmöglichkeiten ökonomisch zu beurteilen? 

Welche wirtschaftspolitischen Eingriffsmöglichkeiten stehen der Regierung 

zur Regulierung negativer externer Effekte zur Verfügung? Warum kann hier 

auch ein Staatsversagen vorliegen? 

4. Charakterisieren Sie die Eigenschaften von öffentlichen und privaten Gütern 

sowie möglicher Mischformen. 

5. Grenzen Sie öffentliche, öffentlich bereitgestellte und meritorische Güter 

voneinander ab. 

2



Übungsaufgaben Kapitel 3 


6. Durch welches Kalkül der Individuen kommt es im Fall öffentlicher Güter zu 

Marktversagen? Worin besteht im Fall eines Staatseingriffs das Problem bei der 

Bereitstellung der öffentlichen Güter? Unter welchen Bedingungen werden 

öffentliche Güter ohne staatliche Eingriffe bereitgestellt? 

7. Erläutern Sie Formen des Prinzipal‐Agent‐Problems p g an Hand der Beispiele p 

„Gebrauchtwagenmarkt“ und „Krankenversicherung“. Wie entsteht hier 

Marktversagen? Welche wirtschaftspolitischen Lösungsmöglichkeiten kennen Sie, 

um das Marktversagen zu beseitigen? Gibt es auch marktliche 

Lösungsmöglichkeiten? 

8. Nehmen Sie an, die Kostenfunktion bei der Produktion eines Gutes ist durch 

Subadditivität gekennzeichnet. Welche Auswirkungen hat dies auf die Struktur 

dder Angebotsseite? A b i ?Wi Wieso kann k sich ihhi hieraus ein i Marktversagen k entwickeln? ikl? 

9. Warum kann ein natürliches Monopol nicht ohne weiteres zu Preis=Grenzkosten 

anbieten? Erläutern Sie dies anhand einer Grafik. 

10. Unter welchen Bedingungen kann auf die Regulierung eines natürlichen 

Monopols verzichtet werden? Welche alternativen Methoden stehen dem Staat 

im Fall des tatsächlichen Regulierungsbedarfs zu Verfügung? Beurteilen Sie diese 

kurz. 

11. Wovon hängt die Bestreitbarkeit von Märkten ab? 

3







A1 A1‐A11: A11 Roth, R h Steffen S ff (2007), (2007) KKapitel i lVI VI: SS. 145 145‐196. 196 

A1: Donges/Freytag (2009) S. 169‐172, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 81‐84 

A2: Donges/Freytag (2009) S. 172‐175, 172 175, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 88‐98 88 98 

A3: Donges/Freytag (2009) S. 189‐203, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 101‐146, S. 

164‐177 



A6: Donges/Freytag (2009) SS. 178 178‐182 182 

A7: Donges/Freytag (2009) S. 204‐216, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 279‐303, S. 

314‐321 

A8: Donges/Freytag (2009) S. 227‐232, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 179‐191 

A9: Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 191‐192 

A10 A10: D Donges/Freytag /F t (2009) SS. 234 234‐240, 240 Fritsch/Wein/Ewers Fit h/Wi /E (2005) SS. 222 222‐242 242 

A11: Donges/Freytag (2009) S. 240‐243, Fritsch/Wein/Ewers (2005) S. 203‐207 4



A1: Marktversagen und Marktversagenstatbestände 

• Marktversagen bedeutet: 

a) Verletzung der statischen Effizienz (Marginalbedingungen) 


b) Und Verletzung der dynamischen Effizienz. 

• Unter dynamischer Effizienz versteht man eine Analyse des Wettbewerbs im Zeitablauf 

und nicht, wie bei den Marginalbedingungen, das Ergebnis zu einem Zeitpunkt. Hierbei 

muss der Wettbewerb nicht vollkommen sein (wie in Kap. 2), solange der Wettbewerb 

funktionsfähig ist (Vgl. von Hayek, Schumpeter, Baumol) 

• Beispiel: Ein Monopol zu einem Zeitpunkt kann im Zeitablauf von alleine verschwinden 

(z.B. durch Markteintritte, Innovationen) 

• Tatbestände: 

1. Externe Effekte 

22. Asymmetrische Informationen 

3. Natürliche Monopole und Unteilbarkeiten 

5



A2: Externe Effekte und Marktversagen 


• Intuition: Was passiert, wenn nicht alle Kosten und Nutzen einer wirtschaftlichen 

Aktivität im Preis abgebildet sind? 

• Normalerweise fallen alle Kosten und Nutzen einer Aktivität beim Verursacher an, ohne 

Auswirkungen auf andere Individuen zu haben � Verletzung der Annahme der 

Freiwilligkeit der Tauschbeziehungen 

• Problem: Es gibt Aktivitäten, die unmittelbare Auswirkungen auf Konsum/Produktion 

anderer Individuen haben, ohne im Preismechanismus erfasst zu sein. 

• TTechnisch: h i h di die privaten i t KKosten/Nutzen t /N t weichen ih von dden sozialen il KKosten/Nutzen t /N t ab. b 

Die Differenz ist der externe Effekt. 

• Arten externer Effekte: 

1. Konsumseitige externe Effekte 

– Konsument wird durch Konsum/Produktion anderer berührt 

i i i i 

– U = U ( x , y , Z) 

mit Z als die Aktivitäten Dritter. 

2. Produktionsseitige externe Effekte 

– PProduzent d wird idddurch hK Konsum/Produktion /P d k i anderer d bberührt. üh 

– ( , A , Z) 

mit Z als die Aktivitäten Dritter. 

Π = Π 

x 

K x x 

6




Wirkungsrichtungen externer Effekte 

11. Nutzen N ohne h Kosten: K positiver ii externer Effekt Eff k 

Beispiel: Imker, Gewerkschaft 

2. Kosten ohne Nutzen: negativer externer Effekt 

Beispiel: Chemieunternehmen/Fischer / 

Definitionen: 

private GK: Kosten aus Faktoreinsatz des 

Produzenten 

soziale GK: PGK+Beeinträchtigung anderer 

Wi Wirtschaftssubjekte h f bj k (EGK) 

privater GN: Nutzen aus Konsum eines 

Gutes 

so sozialer ialer GN GN: PGN+Nutzen PGN+N t en anderer 

Individuen durch den Konsum (EGN) 

Optimum (5. (5 MB für ein Gut): 

privateGK = sozialeGK = p = privateGN = sozialeGN 

p 


A 

PGK=SGK PGK SGK 

p 

N 

PGN=SGN 

x 

7




• Individuen handeln nur nach privaten 

KKosten/Nutzen. t /N t 

p 

GK 


GK=PGK= SGK 

• Bei positiven EE: Marktergebnis 

bestimmt von PGK=PGN=p; sozialer 

GN aber höher als PGN, Preis zu 

p* 

gering � Produktion geringer als NI gesellschaftlich wünschenswert. 

=PGN 

• Bei negativen EE: Marktergebnis 

bestimmt von PGK=PGN=p; Soziale GK 

liegen g höher als PGK Preis zu ggering g 

� zu hoher Konsum 

p opt 

p 

GK 

p opt 

p* 

< xopt x* x 

SGK 

N 

sozialer 

Zusatznutzen 

(EGN) 

N II =SGN 

PGK sozialer 

Zusatzkosten 

(EGK) 

8 

8



A3: Regulierung negativer Externer Effekte 


• Prinzipiell ist Nutzung und Verschmutzung der Umwelt ökonomisch nicht zu 

bbeanstanden t d (U (Umwelt lt als l PProduktionsfaktor d kti f kt bbzw. KKonsumgut), t) solange l sich ihdi die 

Nutzung an den ökonomischen Knappheiten orientiert. 

• „Übermäßige” Umweltverschmutzung ist Folge negativer externer Effekte: 

Individuell di id ll rational, i l aber b gesellschaftlich ll h f li h suboptimal. b i l 

• Umweltressourcen sind häufig Allmendegut: Niemand kann von der Nutzung 

ausgeschlossen werden (kein der Knappheit entsprechendes Entgelt), es besteht 

aber Rivalität im Konsum (z.B. ÜÜberfischung 

der Weltmeere). Im Extremfall kann 

am Ende kein Ertrag aus der Nutzung des Allmendegutes mehr gezogen werden 

(Tragik der Allmende). 

• Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2009 zu diesem Thema an Elinor Ostrom 

vergeben 

9

• Beispiel: 




Fischer A nutzt 


Fischer B nutzt 

GGrobes b Nt Netz Fi Feines Netz Nt 

Grobes Netz 3/3 0/4 

Feines Netz 4/0 1/1 

• Nash GG: beide benutzen feines Netz. 

• Gesellschaftlich suboptimales Ergebnis bei individueller Rationalität (Beachtung 

privater Kosten). 

10




Worin liegt die Ursache? 

• Marktversagen (fehlende Funktionstüchtigkeit des Marktes)? 


d.h. SGK>PGK der Nutzung? 

• Staatsversagen (Ordnungsrahmen für Nutzung knapper Güter nicht sachgerecht)? 

d.h. Eigentumsrechte an Umweltgütern nicht richtig vergeben? 

Wirtschaftspolitische Eingriffsmöglichkeiten: 

• Definitionen: 

– Emission: Schadstoffausstoß, gemessen an der Quelle 

– Immission: Belastung l der d Umwelt l mit Schadstoffen hd ff 

– Diffusion: Umwandlung von Emission in Immission 

• Problem: Optimal wäre es, an Immission anzuknüpfen (da sie die Nutzeneinbuße 

bestimmt). 

• Praktisch ist Emission leichter zu messen und zu kontrollieren 

11




Beurteilungsmaßstab: 


1. Statische Effizienz 

Grenzvermeidungskosten 

• Erfüllung der Marginalbedingungen. 

U1 U2 

• Wieviel Schaden soll vermieden 

werden? Optimale 

Schadensvermeidung, wenn GK der 

Schadensvermeidung und 

Grenzschaden sich entsprechen. 

Grenzschaden 

• Ausgangslage: Schädigung 0A 

• Optimum: Schädigung 0E (Unt1) bzw. 

0F (Unt2) 

• Optimale Schadensvermeidung: 

EA (Unt1) bzw FA (Unt2) 

0 F 

E A 

Schadensvermeidungg 

�Es sollte derjenige besonders viel zur Schadensvermeidung beitragen, der 

besonders geringe Vermeidungskosten hat. Dies führt gesamtwirtschaftlich zur 

kostengünstigsten Erreichung des Ziels 

Umwelt‐ 

schädigung 

12





2. Dynamische Effizienz: 

• Anreizwirkungen für technischen Fortschritt (Entwicklung umweltschonenderer 

Technologien) 

3. Treffsicherheit/Effektivität: 

• Wird das (politische/ökonomische) Ziel erreicht? 

Weiterhin ist für die wirtschaftspolitischen Optionen von Bedeutung, Bedeutung ob es sich um 

nationale (z.B. Boden), internationale (z.B. Flüsse) oder globale Umweltprobleme (z.B. 

Klima) handelt. 

Umweltpolitische Instrumente: 

1. Moralische Appelle (Mehr Rad fahren!) 

2. Verbote,Gebote, Auflagen (CO2‐Höchstgrenzen; Produktionsverfahren) 

3. Steuern/Abgaben (Pigou‐Steuer, Standard‐Preis‐Ansatz) 

4. Verhandlungslösung (Coase‐Theorem) 

5. Zertifikatehandel 

13



A4: Private Güter, Güter öffentliche Güter und Mischformen 

Eigenschaften privater Güter: 

3.2.1 Positive Externe Effekte – Öffentliche 

Güter 

• Rivalität im Konsum: Eine bestimmte Gütermenge kann nur von einer bestimmten 

Menge Konsumenten genutzt werden. 

• Ausschließbarkeit: Wer für das Gut nichts bezahlen will, bekommt es nicht. 

Eigenschaften öffentlicher Güter: 

• Nichtrivalität im Konsum: Das Gut wird durch den Konsum nicht „verbraucht“. Daher 

ist unerheblich, wie viele Individuen es konsumieren (Keine Nutzenbeeinträchtigung 

durch die Anzahl der Konsumenten). Beispiel Leuchtturm: Der Nutzen des 

Leuchtturmfeuers wird durch die Anzahl der vorbeifahrenden Schiffe nicht verändert. 

• Nichtausschließbarkeit: Es ist technisch oder rechtlich unmöglich (oder nur zu hohen 

Kosten), Individuen vom Konsum auszuschliessen. Beispiel Leuchtturm: Alle 

vorbeifahrenden Schiffe kommen in den Genuss des Leuchtturmfeuers. Leuchtet es 

einmal, kann niemand davon ausgeschlossen werden. 

14



A4: Private Güter, Güter öffentliche Güter und Mischformen 


Güter 

• Neben öffentlichen und privaten Gütern existieren auch Mischgüter: 

Konsum 

rivalisierend 

nicht rivalisierend 

Ausschluss 

möglich 

Privates Gut 

Bsp: Wein, Tuch 

Klubgut 

Bsp: Pay‐TV 

nicht möglich 

Allmendegut 

Bsp: Fischereigewässer 

Öffentliches Gut 

Bsp:Landesverteidigung 

15



A5: Öffentliche Öffentliche, bereitgestellte und meritorische Güter 


Güter 

• Daneben gibt es öffentlich bereitgestellte (bzw. bezuschusste) private 

Güt Güter, v.a. um den d Konsum K zu erhöhen höh (über (üb niedrigeren idi Preis) P i )�� 

meritorische Güter 

– Beispiel: Bildung, Kultur 

– Als Argument für Meritorisierung wird angeführt, die Konsumenten 

hätten verzerrte Präferenzen und würden daher zu wenig von dem M‐ 

Gut konsumieren. 

• Das entsprechende Gegenstück sind demeritorische Güter, bei denen der 

Staat den Konsum verringern g will. 

– Beispiel: Tabakkonsum 

• PProblematisch: bl ti h Willkü Willkür, AAnmaßung ß von Wissen� Wi � Wid Widerspricht i ht 

Konsumentensouveränität und Demokratie 

16



A6: Bereitstellung öffentlicher Güter 

Problematik der Optimalen Nutzung/Bereitstellung 

• Nutzung vorhandener ÖG: 

– Grenzkosten der Nutzung sind 0, damit auch der optimale Preis. 

• Bereitstellung neuer ÖG: 


Güter 

– Da niemand vom Konsum ausgeschlossen werden kann, werden die Individuen 

keine freiwillige Zahlungsbereitschaft signalisieren, da sie hoffen unentgeltlich in 

den Genuss des Gutes zu kommen („Free‐Rider‐Problem“) � es kommt kein 

Angebot zustande, da Preis=0, während Produktion Kosten verursacht. 

• Beispiel: 

– Straßenbeleuchtung g soll installiert werden, , Kosten: 5000€. 1000 Personen hätten 

Nutzen von je 10€, aber nur Kosten von 5€, also Nettonutzen von 5€. Da niemand 

ausgeschlossen werden kann, ergibt sich folgendes individuelles Kalkül: 

17




Nettonutzen aus der Bereitstellung eines öffentlichen Gutes: 

Der Einzelne 

kooperiert (zahlt) 

defektiert (zahlt nicht) 

Alle anderen 

kooperieren (zahlen) 

5/5 

10/,




Problem 1: Ermittlung der optimale Angebotsmenge: 


Güter 

• Bei privaten Gütern kommt der Nutzen einer zusätzlichen Einheit nur einem 

Individuum zugute: GRT=GRGS 

• bei öffentlichen Gütern dagegen allen Individuen, daher muss die GRGS für ALLE 

IIndividuen di id (S (Summe dder marginalen i l Zhl Zahlungsbereitschaften) b ithft )dder GRT entsprechen: t h 

GRT=GRGS(Ind.1)+GRGS(Ind.2)+... 

• Dies ist die sog. “Samuelson‐Bedingung” zur Bereitstellung öffentlicher Güter 

Problem 2: Ermittlung der Präferenzen: 

• Problem: wenn Trittbrettfahren möglich, g , versuchen sich Individuen der Besteuerung g als 

Beitrag zum ÖG zu entziehen, indem sie kein Interesse am ÖG äußern 

• Lösung: Präferenzaufdeckungsverfahren, z.B. Clark‐Groves‐Steuer 

19



A7: Prinzipal – Agent ‐ Probleme 

3.3 Asymmetrische Information 

• Intuition: Was passiert, wenn ‐ entgegen der Annahme der vollständigen Konkurrenz ‐ 

nicht alle Wirtschaftsubjekte sämtliche relevanten Informationen haben, haben sondern der 

Informationsstand ungleich verteilt ist? 

Pi Principal‐Agent‐Problem 

i lA t P bl 

• Zwischen Vertragsparteien herrscht häufig eine Ungleichheit des Informationsstandes. 

Der Auftraggeber (Principal, z.B. Aktionär) ist schlechter informiert als der Agent (z.B. 

M Manager). ) 

• Aufgrund von Informations‐ und Transaktionskosten ist es dem Principal nicht (oder nur 

zu hohen Kosten) möglich, den Agenten zu kontrollieren. Dies hat Auswirkungen auf 

ddas Verhalten hl des d Agenten. 

• Zwei Formen: 

1. Adverse Selektion (Negativauslese): Vorvertragliches PAP 

2. Moralisches Risiko: Nachvertragliches PAP 

20




Vorvertragliches PAP 

• Negativauslese (adverse Selektion) 

• Grund: Hidden Information 


Beispiel 1: Informationsasymmetrie zu Lasten des Nachfragers (Akerlof 1970): 

• Gebrauchtwagenanbieter A verkauft Auto hoher Qualität (“Plum”), will dafür 

min. 2000€ 

• Gebrauchtwagenanbieter B verkauft Auto niedriger Qualität (“Lemon”), will 

dafür min. 1000€ 

• Nachfrager sind bereit bereit, für Auto A max max. 2400€ zu bezahlen bezahlen, für Auto B max max. 

1200€ 

• Vollkommener Markt: 

– Einigung bbei A zwischen h 2000‐2400€ 

– Einigung bei B zwischen 1000‐1200€ 

21





• Asymmetrische Information: Nachfrager wissen nicht um Qualität der Autos, 

nur Anteil A und B sei bekannt (z.B. 50%/50%) 

• Nachfrager bezahlen maximal Erwartungswert (Risikoneutralität) 

– E=0,5*1200€+0,5*2400€=1800€ 

• Zu diesem Preis werden die Verkäufer vom “Plums” ihr Angebot zurückziehen. 

Es werden nur noch Lemons angeboten. Entsprechend sinkt E auf 1200€ 

� Nur die schlechte Qualität wird noch verkauft = Marktversagen 

22




Beispiel 2: Informationsasymmetrie zu Lasten des Anbieters 

(Versicherungsmärkte) 


• Problem analog: g Versicherung g kalkuliert Prämie auf Basis der 

durchschnittlichen Schadenswahrscheinlichkeit. 

• Diese Prämie ist für gute Risiken zu hoch, für die Schlechten hingegen attraktiv. 

• NNur di die schlechten hl ht Ri Risiken ik schliessen hli VVersicherung i h ab, b Pä Prämie i steigt, titPProzess 

verstärkt sich 

• Versicherer antizipiert p das � bietet keine Versicherung g an � Marktversagen g 

• Lösung: verschiedene Versicherungstarife für verschiedene Risiken 

(Vollversicherung vs. Hoher Selbstbehalt) 

23




Nachvertragliches PAP 

• Moral Hazard Hazard, Grund: Hidden Action 

3.3.2 Moralisches Risiko 

• Verhalten des Agenten ändert sich nach Vertragsabschluss aufgrund des Vertrages und 

kann nicht beobachtet werden. Tritt vor allem bei Versicherungen auf. 

Beispiel 1: Sorgfalt sinkt, z.B. bei Fahrradversicherung: warum in ein teures Schloss 

investieren, wenn die Versicherung einen Diebstahl bezahlt? 

Beispiel 2: Neue Handlungsoptionen. Es treffen sich zwei Bauern. Sagt der eine: ”Ich 

habe mich gegen Feuer und Hagel versichert”. Nach einer Denkpause entgegnet der 

andere: “Das mit dem Feuer verstehe ich ja, aber wie machst Du Hagel?” 

• Verändert die Versicherung entsprechend die Prämie, wird sie für die “Ehrlichen” 

womöglich unattraktiv, sie kündigen die Versicherung. � Auch hier kann Prozess der 

adversen Selektion auftreten. 

24




3.3.3 Lösungsmöglichkeiten 

Marktliche Lösungsmöglichkeiten 

1. Screening g (Selbstinformation) ( ) durch die schlechter informierte Seite. Screening g lohnt 

sich, solange GN>GK (Assesment‐Center; Bonitätsprüfung; Warentestbericht...) 

2. Signaling durch die besser informierte Seite 

zB z.B. durch Reputationsaufbau Reputationsaufbau, Garantien Garantien, 

Zertifizierung (Automarkt), 

Selbstbeteiligung (Versicherung). 

Wirtschaftspolitische Lösungsmöglichkeiten 

1. Informationsverpflichtung (z.B. Lebensmittel) 

2. Öffentliche Informationsbereitstellung g ( (z.B. 

Stiftung Warentest) 

3. Zwangsversicherung (z.B. KfZ, Krankenvers.) 

4. Garantieverpflichtung (Gewährleistung) 

5. Mindeststandards (z.B. Meisterbrief) 

6. Haftungsrecht 

Kosten der 

Informationsb 

Informationsb. 

0 

GN GK 

i opt A 

Informations‐ f i 

beschaffung 

Allerdings haben die genannten Lösungen häufig auch negative Wirkungen bzw. lösen 

das Problem nicht. Z.B. Meisterbrief wirkt als Marktzutrittsbeschränkung. 

25



A8: Eigenschaften eines natürlichen Monopols 

3.4 Natürliches Monopol 

Intuition: warum kann, entgegen dem Ergebnis der vollständigen Konkurrenz, ein Monopol 

auch längerfristig g gvon 

Vorteil sein? 

• Normalerweise sind Monopole allokationstheoretisch nicht wünschenswert (zumindest 

langfristig). Es kann jedoch auch allokativ effizienter sein, wenn nur ein Unt. den Markt 

bedient. 

• UUrsache: h Subadditivität S b dditi ität der d Kostenfunktion 

K t f kti 

• C(Q)



A8: Eigenschaften eines natürlichen Monopols 

3.4.1 Ursachen des Natürlichen Monopols 

und Allokation 

Die Durchschnittskosten sind bei einem Unternehmen geringer als bei zwei (oder 

mehreren 

p, DK 

DK2 DK2 DK 1 

N 

X1/2 X1/2 x1 x1 DK 

x 

27



A9: Allokationseffekte im natürlichen Monopol Monopol 

• First‐Best‐Preis: Laut Marginalbedingung p=GK � bedeutet Defizit 

• Second‐Best‐Preis: p=DK, 

• aber: Monopolist setzt den Cournot‐Preis: GE=GK � Wohlfahrtsverlust 

• Zusätzlich: dynamische Wohlfahrtsverluste im Monopol 

p, DK 

N 

P=DK DK 

P=GK GK 

x 2 x 1 

3.4.1 Ursachen des Natürlichen Monopols 

und Allokation 

x 

28



A10: Regulierung von Monopolen 

3.4.2 Regulierung natürlicher Monopole 

• Ein natürlicher Monopolist muss nicht unbedingt Cournot Preise setzen. Er 

wird dies nicht tun, tun wenn der Markt bestreitbar (Baumol 1982) ist. ist (siehe A11) 

• In einem solchen Fall können Konkurrenten in dem Markt eintreten. Durch den 

drohenenden Markteintritt gilt daher p=DK: “2nd‐best‐Lösung” 

29




Möglichkeiten der Regulierung 


11. Generelle Notwendigkeit: Eingrenzung des Aktivitätsbereichs des natürlichen Monopols Monopols. 

• Nur ein Anbieter im Bereich des monopolistischen Engpasses (z.B. Bottleneck Energie: 

Stromnetz). 

• Wettbewerb auf vor‐ und nachgelagerten Märkten wird zugelassen, dem Monopolisten 

die Betätigung dort verboten bzw. seine Macht dort beschränkt (sog. Entflechtung). 

• Probleme: Abgrenzung des Engpassbereichs, Verlust von Verbundvorteilen. 

2. Preisregulierung: 

a) Verpflichtung zu nicht nicht‐diskriminierenden diskriminierenden Zugangspreisen in Engpassbereichen 

Engpassbereichen. 

aa) AIC‐Regel (Average‐Incremental‐Cost) 

• Kosten der Mit‐Nutzung des Enpassbereichs durch andere Unternehmen. Kosten mit 

Mitb Mitbenutzung t abzüglich bülihK Kosten t ohne h Mitbenutzung Mitb t dividiert di idi t ddurch hzusätzliche ät li h 

Nutzung. 

Probleme: Kostenermittlung, Monopolist wird weniger in Bottleneck investieren (da 

nur er Fi Fixkosten k aus EEngpassbereich b i hddecken k muss, was er auch h auf f 

nachgelagertem Markt nicht mehr kann) 

30




bb) ECP‐Regel (Efficient Component Pricing Rule) 


• GGesteht h iim Gegensatz G zu aa) ) bid bei der FFestsetzung dder ZZugangspreise i ddem 

Monopolisten die Erträge zu die er hätte, wenn er in allen Bereichen weiterhin 

der Monopolist wäre. 

• Vorteil: Konkurrent im nachgelagerten Bereich muss mind. so effizient sein wie 

Monopolist, wenn er profitabel arbeiten will 

• Nachteil: Überhöhte Renditen des Monopolisten werden festgeschrieben 

(wenn Monopolpreis zugrunde gelegt wird), Eintritt in nachgelagerten Bereich 

dann schwierig. 

b) p=GK und Defizitabdeckung durch den Staat 

• Probleme: 

– Grenzkosten schwer zu ermitteln (v.a. Kurzfrist‐Langfristproblem) 

– Kein Anreiz für Monopolisten, kostengünstig zu arbeiten 

31




c) p=DK bzw. Ramsey‐Preise (bei MPU) 


• Unternehmen darf nur kostendeckende Preise erheben. erheben 

• Idee der Ramsey‐Preise: höhere Preise bei geringer Preiselastizität der Nachfrage 

führen zu geringer Mengenänderung und damit geringem Wohlfahrtsverlust � Preise 

biP bei Produkten d kt mit it geringer i ε sollten llt zur DDeckung k der d Fi Fixkosten k t stärker tä k angehoben h b 

werden. 

• Probleme: 

– “Nur” Second‐Best‐Lösung 

– Kein Anreiz für Monopolisten, kostengünstig zu arbeiten 

32




3. Anreizregulierung: 


• Preis Preis‐/Erlösobergrenzen /Erlösobergrenzen (Price (Price‐/Revenue /Revenue – Caps) werden festgesetzt; bei 

Mehrproduktunternehmen: Preisindex 

• Anpassung des Preises/Preisindexes nach einer best. Periode (4‐5 Jahre): 

IInflation fl i – PProduktivitätsfortschritt d k i i ä f h i dder Branche B h (“RPI (“RPI‐X X – FFormel”) l”) 

� Anreiz zu kostengünstigem Arbeiten des Unt., da der Gewinn durch 

überdurchschnittliche Produktivitätsfortschritte behalten werden darf. 

• Probleme: 

– Feststellung des Produktivitätsfortschrittes (� Ermittlung der TFP einer Branche; 

Benchmarking durch DEA/SFA) 

– Anreiz zur Verringerung der Produktqualität 

33




4. Renditen‐Regulierung (Rate‐of‐Return Regulierung) 


• Preise dürfen so gesetzt werden werden, dass bestimmte Kapitalverzinsung gesichert ist ist. 

• Probleme: 

– Bewertung des eingesetzen Kapitals: wie hoch ist “fair rate of return”? 

– Da der genehmigte Preis mit der Menge des eingesetzten Kapitals steigt, wird evtl. 

zu kapitalintensiv produziert (Averch‐Johnson‐Effekt) 

5. Zeitlich befristete Versteigerung des Monopols 

• Wettbewerb um den Markt Markt. 

• Effizientester Anbieter kann höchstes Angebot unterbreiten. Zwar wird er dann 

Cournot‐Preise setzten, aber durch die Auktion wurde der Gewinn abgeschöpft. 

• Probleme: 

– langfristige Investitionen 

– Qualitätseinbußen 

34



A11: Bestreitbarkeit von Monopolen 


• Ein natürlicher Monopolist muss nicht unbedingt Cournot Preise setzen. Er wird dies 

nicht tun, tun wenn der Markt bestreitbar (Baumol 1982) ist ist. 

• In einem solchen Fall können Konkurrenten in dem Markt eintreten. Durch den 

drohenenden Markteintritt gilt daher p=DK 

• Bi Bei vollständiger ll tä di Bestreitbarkeit: B t itb k it “Hit and d Run”‐Strategie R ” St t i möglich, ölihd der natürliche tü li h 

Monopolist wird p=DK setzten. 

• Ist das natürliche Monopol nicht bestreitbar, ist Regulierung notwendig. 

• Weiterhin beschränkt Substitutionskonkurrenz den Preissetzungsspielraum (z.B. Bahn‐ 

Auto, Bahn‐Flugzeug...) � Marktabrgrenzung relevant (siehe Vorlesung Prof. Fritsch) 

35



A11: Bestreitbarkeit von Monopolen 

• Voraussetzungen für vollständige Bestreitbarkeit: 


– Keine Marktzutrittbarrieren, Marktzutrittbarrieren va v.a. keine irreversiblen Kosten (sunk‐costs), (sunk costs) d.h. dh 

Kosten, die durch Verkauf der Anlagen nicht wieder hereingeholt werden können. 

Sind diese Inv. ersteinmal getätigt, sind sie bei der Preisgestaltung nicht mehr 

entscheidungsrelevant entscheidungsrelevant. Daher könnte der Monopolist seine Preise unter die DK 

senken, der Markteintritt für den Newcomer, der die Investitionen noch tätigen 

muss, lohnt nicht. Es werden dann keine neuen Unternehmen eintreten. 

– Die Produkte von neuem und altem Anbieter sind homogen 

– Alle Anbieter haben Zugang zu gleicher Technologie 

– Der alte Anbieter passt seinen Preis nicht sofort an 

36



44. Politische Ökonomik staatlicher Eingriffe 

• Programm: 

41D 4.1 Der politische li i h WWettbewerb b b 

4.2 Interessengruppen und Rent‐Seeking 

4.3 Ökonomische Theorie der Bürokratie 

4.4 Ökonomische Theorie der Reformen 

Kapitel 4 Politische Ökonomik 

• Grundlagen: 

– Politiker und Verwaltung maximieren nicht zwingend die nationale 

Wohlfahrt Wohlfahrt, sondern verfolgen rational Eigeninteressen 

– Politischer Wettbewerb zwischen den Parteien führt zu einem Angleichen 

der Wahlprogramme 

– Produzenten können i.d.R. ihre Interessen leichter gegenüber der Politik 

artikulieren, der dadurch induzierte Wohlfahrtsverlust geht über den 

reinen „dead‐weight‐loss“ „dead weight loss hinaus 

1



Übungsaufgaben: 


11. Erläutern Sie die Annahmen des Public Choice Ansatzes der politischen politischen Ökonomie und 

die Rolle der Akteure auf dem politischen Markt. Wer ist dabei Anbieter, wer 

Nachfrager auf dem politischen Markt? 

22. Erläutern Sie an Hand des Hotelling‐Downs Hotelling Downs Modells Modells, wieso sich die Parteiprogramme 

der großen Volksparteien im Zeitablauf angleichen. Was bedeutet dies für den sog. 

Medianwähler? Erläutern Sie auch diesen Begriff. 

33. Was versteht man unter dem sog. sog „Log‐Rolling“ Log Rolling“ und wie ist dieses aus 

politökonomischer Sicht zu bewerten? Was bedeutet die Möglichkeit des Log‐Rolling 

für den Medianwähler? Erläutern Sie dies an Hand eines selbstgewählten Beispiels. 

44. BBeurteilen t il Sie Si das d „Lobbying“ L bb i “ als l Aktivität Akti ität von Interessengruppen I t 

aus 

wohlfahrtsökonomischer Perspektive. Gehen Sie dabei auf die Bildung von 

Interessengruppen und die Wohlfahrtskosten des Lobbying ein. Erläutern Sie dazu 

auch den Begriff „Rent Rent Seeking“ Seeking (rentensuchendes Verhalten) Verhalten). 

2





5. Welche Annahme(n) aus dem Hotelling‐Downs‐Modell aus Aufgabe 1 müssen Sie fallen 

lassen lassen, damit Interessengruppen ihre Rolle bei bevorstehenden Wahlen erfüllen? Wie 

wirkt sich dies auf das Ergebnis (Medianwähler) aus? Erläutern Sie in diesem Rahmen 

nun auch das Entstehen neuer Parteien an den Rändern! 

66. Wie lässt sich mit Hilfe eines Prinzipal‐Agent‐Ansatzes erklären erklären, dass Bürokratien ihre 

Aktivitäten teilweise suboptimal weit ausdehnen? Erläutern Sie dazu das grundlegende 

Bürokratiemodell nach Niskanen. Können Sie ein Beispiel für diese These finden? 

77. Welche Aspekte beeinflussen aus welchem Grund nach der ökonomischen Theorie der 

Reformen die Wahrscheinlichkeit erfolgreicher wirtschaftspolitischen Reformen positiv, 

welche negativ? Was bezeichnen in diesem Zusammenhang die Begriffe der 

„politischen politischen Hysterese Hysterese“ und des „pathologischen pathologischen Lernens“? Lernens ? 

3






A1‐A7: Donges/Freytag (2009), Kapitel IV 

A2: Downs, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracy, Addison‐Wesley, 

NNachdruck hd kvon 1985, 1985 Boston B t u.a.O., O SS. 114‐141. 114 141 

A4: Olson, M. (1968) Die Logik kollektiven Handelns, Tübingen, Mohr‐Siebeck. 

A6: Niskanen, William A. (1971): Bureaucracy & Representative Government, Aldine 

Atherton, Chicago, Nachdruck von 2007, S. 36‐50. und/oder Mueller, Dennis (2003) 

Public Choice III, Cambridge University Press, Kapitel 16, S. 359‐384. 

4



A1: Annahmen und Akteure im politischen Wettbewerb 

4.1 Politische Wettbewerb 

• In Kapitel 3 wurde Marktversagen festgestellt. Dies ist eine notwendige 

Bedingung für staatliches Eingreifen. 

• Problem: Handelt der Staat tatsächlich so, dass Marktversagen optimal 

beseitigt wird? 

• Mögliches Staatsversagen: 

– Eingriff dort, wo kein Marktversagen 

– Kein Eingriff dort, wo Markversagen 

– Falsche/ineffiziente Regulierung (Kosten höher als Nutzen)… 

• In ökonomischen Theorie oft: Staat als „wohlwollender Diktator“ 

• jetzt: Politisch‐staatliche Instanzen verfolgen rationale Eigeninteressen 

� Die individuelle Nutzenmaximierung des politischen Entscheidungs‐ 

trägers führt nicht unbedingt zur gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrts‐ 

maximierung 

maximierung. 

5




Im Wesentlichen sind 4 Akteure am „politischen Markt“ beteiligt: 

• Regierung und Parteien 

• Staatliche Verwaltung 

• Wähler 

• Interessengruppen 

1. Rolle des Politikers/der staatlichen Verwaltung 


• „Politischer Unternehmer“ maximiert seinen Nutzen unter der Nebenbedingung, 

wieder gewählt zu werden. werden Er bietet ein „politisches politisches Güterbündel Güterbündel“ an an, welches zur 

Wahl steht. 

• In seine Nutzenfunktion fließen hierbei ideologische Vorstellungen, Vorteile des 

öffentlichen Amtes etc. etc mit ein. ein All das unter der Nebenbedingung, Nebenbedingung bei der Erfüllung 

dieser Wünsche auch gewählt zu werden. 

• Äh Ähnliches l h gilt l ffür die Bürokraten: k Sie maximieren ihren h Eigennutzen unter der 

Nebenbedingung, weiterbeschäftigt zu werden. 

6




2. Rolle der Wähler 


• Auch der Wähler maximiert seinen eigenen Nutzen: Er wählt dasjenige Programm Programm, 

welches seinen Präferenzen am nächsten kommt. 

• Realistischerweise ist er hierbei „rational uninformiert“: er informiert sich nicht 

vollständig ll tä di üb über di die Wahlprogramme. Whl KlkülGN Kalkül: GN=GK GK dder IInformationsbeschaffung. f ti b h ff 

� Hieraus ergeben sich Informationsasymmetrien. 

3. Rolle der Interessengruppen 

• Verringern die Unsicherheit der Politiker über Wählerinteressen � senken 

Informationskosten für Wähler und Politiker 

• Senken Verhandlungskosten im politischen Prozess 

• Ziel ist Gewinn ökonomischer Renten � u.U. Wohlfahrtsverluste! 

7



A2: Annährung von Wahlprogrammen 


Intuition: Wo treffen sich „Angebot und Nachfrage“ auf dem politischen Markt? 

• Politiker/Parteien („politische ( politische Unternehmer Unternehmer“) ) stehen mit ihren Programmen im Wettbewerb um 

die Wählerstimmen. 

• Problem des Politikers: 

• Grundmodell von Downs (1957) 

Annahmen: 

• Wahlprogramme haben nur eine Dimension 

• 2 Parteien (z.B. Nachfragepolitik vs. Angebotspolitik, Links‐Rechts) 

• Politiker wollen ins Amt gewählt werden, 

• um dort ihren Nutzen zu maximieren maximieren. 

• Wähler wählen das Programm, das ihren Präferenzen am nächsten kommt. 

• Vollständige Information 

• Wahlbeteiligung 100% 

• Wählerschaft normalverteilt 

• Es gewinnt die Partei, die mind. 50%+1 Stimme erhält. 

8

A 




L: Programm der Linkspartei 

R: Programm der Rechtspartei 

Alle Wähler zw. A und X wählen L, da es 

ihren Präferenzen am nächsten kommt. 

Alle Wähler zw zw. X und B wählen R, R da es 

ihren Präferenzen am nächsten kommt. 

� L erhält mehr als 50% und gewinnt die 

Wahl 

A 

Stimmen‐ 

anteil 

L 


50% 

X 

Politisches 

Spektrum 

Stimmen‐ 

anteil Was macht die Rechtspartei, um Chance auf 

Wahlsieg zu haben? „Ruck Ruck nach Links“ Links 

L 

XI XI R 

B 

Politisches 

Spektrum 

Nun wählen alle Wähler zw. XI und B die 

Rechtspartei, da es ihren Präferenzen am 

nächsten kommt. Partei L wird nur noch von den 

Wählern zw. A und XI gewählt 

� Rechtspartei erhält mehr als 50% der Stimmen 

und gewinnt die Wahl. 

Wahl




Nun wird sich wiederum die Linkspartei 

weiter it nach h rechts ht bbewegen etc. t 

Im Endergebnis vereinen beide Parteien 

je 50% der Stimmen auf sich 

(Wahlergebnis dann Zufall) 

Beide Wahlprogramme entsprechen 

den Präferenzen des Wählers, der bei 

50% der Stimmen positioniert ist 

�� Medianwähler. di hl Die i Lösung 

wirtschaftspolitischer Probleme des 

entsprechenden Programmes muss 

nicht (ökonomisch) optimal sein. 

• Kritik am Modell: 

– Einfluss von Geldgebern 

A 

Stimmen‐ 

anteil 

– Einfluss loyaler Wähler 

– Informationsprobleme (Wähler‐ und Parteienseite) 


– Glaubwürdigkeitsprobleme bei Wechsel des Programms 

– Problem des „log‐rolling“ (Stimmenhandel): Minderheit wird zu Mehrheit, 

Medianwähler nicht mehr ausschlaggebend 

50% 

R 

L 

Politisches 

Spektrum 

10



A3: Log‐Rolling Log Rolling (Stimmentausch) 


Log‐Rolling: Gruppe 1 stimmt für ein Vorhaben von Gruppe 2, wenn diese im Gegenzug für das 

Vorhaben von Gruppe pp 1 stimmt. 

3 Gruppen im Parlament: 

Gruppe A: Bauern 30% Stimmenanteil 

GGruppe BB: Kohlebergbau K hl b b 30% Stimmenanteil 

Sti t il 

Gruppe C: verarbeitendes Gewerbe 40% Stimmenanteil 

Zur getrennten g Abstimmung g stehen 

1. Subvention für A durch eine Steuer für C. 

2. Subvention für B durch eine Steuer für C. 

Stimmt jede Gruppe nur für oder gegen eine sie betreffende Maßnahme und enthält sich sonst: 

� beide Maßnahmen werden abgelehnt, da eine Mehrheit dagegen stimmt (30% pro, 40% contra, 

30% Enthaltung). 

Schließen sich Gruppe pp A und B zusammen und helfen jjeweils der anderen Gruppe pp bei der 

Abstimmung: 

� beide Maßnahmen werden angenommen, da eine Mehrheit (60%) dafür stimmt. 

Prinzipielles Problem: konsistente Abbildung individueller Präferenzen durch Wahl möglich? �� Arrows 

Unmöglichkeitstheorem 

11



A4: Bildung von Interessengruppen und Wohlfahrtswirkungen 

4.2 Interessengruppen und Rent Seeking 

Intuition: Wie kommt es zu Bildung von Interessengruppen und was ist deren Ziel? 

• „Nachfrager Nachfrager“ am politischen Markt können sich zusammenschließen �� 

Interessengruppe 

• Interessengruppe artikuliert Nachfrage nach politischen Maßnahmen. Diese Aktivität 

kkommt tallen ll zugute, t die di Interesse I t an diesen di Maßnahmen Mß h haben, hb unabhängig bhä i von 

Engagement/finanzieller Beteiligung � ÖG � Trittbrett fahren möglich 

• Warum bilden sich dennoch Interessengruppen, obwohl die Vertretung von Interessen 

ein i ÖG ist? it? 

1. Gruppe ist klein und homogen (Sanktionierung von Trittbrettfahrern möglich, niedrige TK) 

2. Angebot eines zusätzl. Privatgutes (ADAC) 

3. Zwangsmitgliedschaft (IHK) 

4. Beitrag großer Gruppenmitglieder (NATO) 

Daraus ergibt sich: 

• Produzenteninteressen leichter vertretbar als Konsumenteninteressen (vgl. 1 und 4), 

zudem Verluste vieler (Konsumenten) ( )ggering, g, Gewinne weniger g ( (Produzenten) )ggroß. 

In welchem Maße lohnt Lobbying? 

• GE der begünstigenden Maßnahme (z.B. Protektionismus) = GK des Lobbying 12





• Je höher GE des Lobbying im Vergleich zu Gewinnen aus regulärer 

Geschäftstätigkeit (entspricht Opportunitätskosten), Opportunitätskosten), desto mehr lohnt Lobbying. 

• In expandierenden, dynamischen Sektoren sind die Opportunitätskosten hoch. 

• In schrumpfenden Sektoren sind die Opportunitätskosten niedrig. 

Ziel der Interessengruppe: 

• „Rent Seeking“ (Tullock 1967): Einsatz von Ressourcen zur Rentenumverteilung 

statt zur produktiven Arbeit („Profit seeking“) 

• Bsp. Monopol. Übliche Argumentation: Wohlfahrtsverlust = Verlust an Rente 

13





Aber: Buchanan (1980) identifiziert 3 Typen von weiterer Ressourcenverschwendung 

durch rent‐seeking: 

rent seeking: 

1. Aufwendungen des „Rentenempfängers“: es lohnt sich für den potentiellen 

Monopolisten, Ressourcen bis zur Höhe der gewonnenen Rente einzusetzen, um 

das Monopol zu erhalten (z (z.B. B durch Lobbying Lobbying, Spenden Spenden…) ) 

2. Aufwendungen von Politikern/Bürokraten, um Zahlungen durch Rentenempfänger 

zu erhalten bzw. deren Forderungen zu prüfen. 

33. VVerzerrungen biDitt bei Drittparteien t i ( (z.B. B GGegenlobbying l bb i dder negativ ti bt betroffenenen ff 

Konsumenten/Produzenten…) 

� Der Wohlfahrtsverlust ist damit wesentlich höher als der reine Verlust an 

ökonomischer Rente: Es werden zusätzliche Ressourcen unproduktiv eingesetzt. 

14





• Di Die Bildung Bild von Interessengruppen I hat h jedoch jd hauch h Vorteile: V il 

– Sie übernehmen Aufgaben, bei denen sie geringere TK haben als Politiker, 

z.B. Ausbildungsinhalte g von Berufen, Informationsbeschaffung… g . 

– Senkung der Informationskosten aus Politiker‐ und Wählersicht durch 

Bündelung von Interessen. 

– SSenkung k der d Verhandlungskosten V h dl k t durch d hBü Bündelung d l der d Akteure. Akt 

15



A5: Rolle von Interessengruppen im politischen Wettbewerb 

Rolle von Interessengruppen bei der Wahl: 


• Politiker kann „wahre“ Verteilung der Wähler‐Interessen nicht beobachten (Informations‐ 

asymmetrie); 

• nicht alle Wähler gehen wählen (Wahlbeteiligung in Deutschland: 70%): nur dann zur 

Wahl, wenn der Abstand der individuellen Präferenz zum Parteiprogramm einen gewisse 

Distanz nicht überschreitet 

• Interessengruppen kkönnen aber b ihre h Position und d ihre h Mitgliederzahl l d hlartikulieren k l 

• und angeben, dass Mitglieder mit hoher Wahrscheinlichkeit tatsächlich für Kandidaten 

wählen, wenn dieser die geforderten Positionen der Interessengruppen bedient 

�� Bild der d PPolitikers litik üb über Wähl Wählerpräferenzen äf wird idverzerrt t 

16



A5: Rolle von Interessengruppen im politischen Wettbewerb 

A 

Stimmen‐ 

anteil 

DIG2 

DIG1 

Dges 


• Dadurch können IG auch Interessen durchsetzen, durchsetzen welche den Mehrheitspräferenzen 

Entgegen laufen 

• Hängt ab von Größe und Glaubwürdigkeit der Interessengruppen 

• Dies beeinflusst wiederum Positionierung des Politikers bei der Wahl 

(Rentengarantie, Mindestlohn, Atomausstieg…) 

17



A6: Bürokratien 


Intuition: Führt das rationale Verhalten von Bürokraten zu ökonomisch wünschenswerten 

Ergebnissen? 

Es liegt ein (mindestens) zweistufiges PAP vor: 

• Politiker ist Agent des Wählers 

• Bürokrat ist Agent des Politikers 

• Agenten g (Politiker ( und Bürokraten) ) maximieren ihren eigenen g Nutzen, der nicht 

zwingend mit dem des Prinzipals übereinstimmt. Es bestehen 

Informationsasymmetrien 

� Großer Handlungsspielraum g p für Bürokraten 

Modell von Niskanen (1971): 

• Ch Chefbürokrat fbü k t maximiert i i tBBudget d tddes Bü Büros ( (und dddamit itEi Eigennutzen) t ) 

• Der (benevolente) Politiker gibt (marginale) Zahlungsbereitschaft der Wähler 

(Nachfrage nach öffentlichem Gut) an den Bürokraten weiter 

18




x: Gut, Gut von Politiker angeboten, angeboten von Bürokrat 

bereitgestellt, von Wähler nachgefragt 

Kosten (GK): Bereitstellungs(grenz)kosten des 

Gutes durch Bürokraten (kennt nur der 

Bürokrat) 

Nutzen (MZB): Durch Politiker geschätzte 

(marginale) Zahlungsbereitschaft der Wähler 

X E: allokativ optimale Menge (Rente: ABC) 

X N: Von Bürokraten bereitgestellte Menge 

(Rente: ABC‐CDE=0) 

Da Kosten=Nutzen und nicht GK=GN: Menge 

x zu hoch 

Geld 

Geld 

A 

B 

MZB 


C 

D 

Kosten 

Nutzen 

GK 

x 

x 

19




• Weiterentwicklungen/Ergänzungen 


– Politiker informieren sich hinsichtlich (G)K (G)K‐Funktion Funktion der Bürokraten (falls dies 

Wählerstimmen bringt). Lohnt solange, bis zusätzl. Kosten (Information) zusätzl. 

Nutzen (Wählerstimmengewinne) entspricht. 

– Bü Bürokratiekonkurrenz: k ti k k VV.a. bei biföd föderalistischen li ti h Systemen S t besteht b t hteine i bestimmte b ti t 

Vergleichbarkeit zw. den Bürokratien, die die Informationsasymmetrien zumindest 

reduzieren. Haben die Regionen teilweise Steuerautonomie, haben Regionen mit 

geringeren Bürokratiekosten Standortvorteile 

Standortvorteile. 

– Keine klare Trennung von Politikern und Bürokraten: Parlamentarier kommen 

häufig aus der Bürokratie und wechseln später wieder dorthin. 

Informationsanstrengungen zur Senkung der Bürokratiekosten seitens dieser 

Politiker gering. 

– Nutzen des Bürokraten besteht nicht alleine aus hohem Budget. Denkbar: höhere 

Ghält Gehälter, Dienstwagen, Di t viele il Mitarbeiter, Mit b it großes ß Büro Bü etc. t � � (G)K (G)K‐Kurve K über üb 

optimaler (G)K‐Kurve, x kleiner als xN. (X‐Ineffizienz, „Slack“) 

– „Capture“‐Theorie der Regulierung: Bürokratie vertritt nach einiger Zeit Position 

dder zu regulierenden li d Branche. B h Ziel Zi l ist i friedliche fi dlihKoexistenz K i und d Sicherung Si h dder 

Regulierung, da Behörde sonst überflüssig. 

20



A7: ökonomische Theorie der Reformen 

4.4 Ökonomische Theorie der Reformen 

• Politische Hysterese: stetiger Anstieg der Staatstätigkeit mit langfristiger 

Beharrungstendenz Beharrungstendenz. Hysterese ist eigentlich ein Phänomen auf Arbeitsmärkten Arbeitsmärkten, das 

sich aber gut übertragen lässt., 

• Pathologisches Lernen: notwendige Strukturreformen werden erst durchgeführt, 

nachdem alte Systeme/Handlungsweisen (mehrfach) gescheitert sind �� Gegenteil von 

aktivem Lernen 

Bdi Bedingungen fü für erfolgreiche f l i h wirtschaftspolitische i t h ft liti h Rf Reformen: 

• Zeitpunkt: Anfang einer Wahlperiode 

• umfassende Reformen ( � Kriterium der Generalkompensation) 

• Gegen‐Lobbying; Kontrolle von Interessengruppen (Diskurs gewinnen) 

• Einbindung von Interessengruppen in die Folgekosten ihres Machteinflusses 

(Assignment) 

• externer Druck (dirty‐work‐hypothesis) 

• Rolle der Berater: Umkehr der Beweislast 

21




Kapitel 5: Angebots‐ vs. Nachfragepolitik 

11. Angebots Angebots‐ und Nachfragepolitische Orientierung gelten als die „groben groben“ Richtungen 

der Wirtschafspolitik. Stellen Sie beide Politikorientierungen gegenüber. Können Sie 

Kriterien für „gute“ angebots‐ und nachfragepolitische Maßnahmen benennen? 

22. NNachfragepolitik hf litik gilt ilt als l Mitt Mittel l dder BBewältigung älti kkonjunktureller j kt ll Ki Krisen. Wlh Welche RRolle ll 

sehen Sie für angebotspolitische Maßnahmen in solch wirtschaftlich schwierigen 

Phasen? Gehen Sie dabei auch auf die Eigenschaften der Angebotspolitik im Vergleich 

zur Nachfragepolitik ein ein. 

3. Eine gängige Empfehlung nachfrageorientierter Ökonomen und Politiker lautet, auf 

breiter Basis in Deutschland Lohnsteigerungen zuzulassen. Dies generiert Wachstum, 

da in Deutschland im internationalen Vergleich die heimische Absorbtion (privater und 

Staatskonsum) im Gegensatz zum Außenbeitrag (Stichwort: Exportweltmeister) zu 

gering ist. 

– Erläutern Sie das (makroökonomische) Kalkül Kalkül, welches hinter dieser Aussage steht steht. Kann so 

langfristiges Wachstum erzeugt werden? 

– In wie fern kann durch diese Maßnahme die „Angebotsseite“ geschädigt werden? Welche 

Auswirkungen hätte dies auf das Wachstum? 

– Welche Schlußfolgerungen ziehen Sie für die Erfolgsaussichten dieser Maßnahme im Hinblick auf 

das gesetzte Ziel? 

1






A1‐A2: Donges/Freytag (2009), Kapitel V; SVR (1997), Jahresgutachten 1997/98, Tz: 292‐305 

A3: verschiedene Ausgaben des Jahresgutachten des SVR (1993 Tz.357, 1994 Tz. 366, 1995 

TTz. 421 421…), ) IInstitut tit tdder ddeutschen t h Wi Wirtschaft t h ft Köl Köln, IWD Nr. N 7 vom 18.02.2010, 18 02 2010 

DIW Berlin (1998) Wochenbericht Nr. 1‐2/98 

2



Angebotspolitik 


• ist mittelfristig angelegt und hebt auf die Steigerung der Effizienz des Wirtschaftens ab. 

Sie ist streng allokationstheoretisch fundiert: 

• stellt die mikroökonomischen Bedingungen des Angebotsverhaltens der 

Wirtschaftssubjekte in den Vordergrund. Vordergrund Dabei wird der Kern allen Wirtschaftens 

fokussiert: der Umgang mit der Knappheit von Ressourcen. 

• vertraut in die Koordinierungskraft und die Problemlösungskapazität des Marktsystems 

mit unverzerrten Wettbewerbsverhältnissen 

Wettbewerbsverhältnissen. 

• Dies ist nicht zu verwechseln mit dem Laissez‐faire‐Liberalismus. Der Ordoliberalismus 

hebt ausdrücklich die Ordnungsfunktion des Staates hervor. 

• bbasiert i auf f einer i klaren kl und d verlässlichen lä li h ZZuweisung i von AAufgabenbereichen f b b i h auf f di die 

Träger der Wirtschaftspolitik, d.h. auf einem eindeutigen Assignment 

• entfaltet ihre Wirkungen über die Zukunftserwartungen, die die Wirtschaftssubjekte 

bld bilden, und d dadurch, dd hd dass sie Anreize zur Innovation und d Anpassung an dden 

gesamtwirtschaftlichen Strukturwandel wirksam werden lässt 

• diese Anreize möglichst wenig durch Steuern und Abgaben, durch Regulierungen und 

administrative Genehmigungsverfahren, durch Protektionsmaßnahmen und 

Subventionen sowie durch inflationäre oder deflationäre Prozesse beeinträchtigt. 

3



Nachfragepolitik 


• ist kurzfristig orientiert und reagiert auf Schwankungen der gesamtwirtschaftlichen 

Nachfrage. 

• hat vor allem die ökonomischen Kreislaufzusammenhänge im Auge. 

• vertraut in die Fähigkeit des Staates, Staates die wirtschaftliche Entwicklung zu steuern. steuern Die 

Möglichkeit eines Staatsversagens wird nicht problematisiert. 

• verwischt Verantwortlichkeiten und läuft insoweit dem Assignment‐Prinzip zuwider. 

• entfaltet ihre Wirkungen durch diskretionäre Veränderungen der Staatsausgaben, der 

Steuern und der Zinsen. 

• Ziel: Kompensation des privatwirtschaftlichen Nachfrageausfalls in Wirtschaftskrisen 

durch Staatsnachfrage bzw. künstliche Stimulation der privaten Nachfrage durch 

Subventionen, Steuersenkungen, Zinssenkungen 

• Daher: kurzfristige Abweichungen von „allokativen Optimum“ 

4



Können/sollten in der Krise gleichzeitig verfolgt werden: 


• Nachfragepolitik kann nur in angebotspolitisch „sauberen“ „sauberen Rahmenbedingungen 

effektive Wirkung entfalten 

• Nachfragepolitik bestenfalls kurzfristig wirksam, aber: in Deutschland bestehen 

weiterhin Strukturprobleme, Strukturprobleme die gelöst werden müssen 

• Arbeitsmarkt, Sozialsysteme, Steuersystem, Regulierung, Subventionen 

• Verbesserung der Strukturprobleme kann schnelleren Ausweg aus Krise bewirken 

• Stützt damit Nachfragepolitik 

• nicht zu vernachlässigen: Effekt von positiver Erwartungsbildung durch breite 

Strukturreformen in einer Krise („Blut, Schweiss, Tränen ‐ Effekt“) 

5



Nachfrageorientierung: Die Kaufkrafttheorie der Löhne 


• Bei Tarifverhandlungen begründen Arbeitnehmervertretungen ihre Lohnforderungen 

häufig mit dem Kaufkraftargument: 

– Aufschwung durch übermäßige Nominallohnzuwächse (d.h. Lohnsteigerungsrate oberhalb 

der Produktivitätsentwicklung g + Zielinflationsrate) ) schaffen 

– Argument: Lohnsteigerungen erhöhen die Kaufkraft der Haushalte und die reale Nachfrage, 

dies führt zu mehr Produktion und Investition und letztlich zu mehr Beschäftigung (in einer 

geschlossenen Volkswirtschaft und bei Annahme von inflexiblen Preisen) 

• Ist Arbeitslosigkeit Ergebnis einer zu geringen Binnennachfrage oder Folge zu hoher 

Lohnkosten? 

• Nicht berücksichtigt: g Steuern und Sozialversicherung, g, Sparquote p q der Haushalte, , 

Nachfrage nach Importgütern� bleibt netto ein Drittel für Kauf inländischer Güter 

• Angebotsseite: Lohnkosten=Produktionskosten � im internationalen Wettbewerb: 

Auslandsnachfrage g g geht zurück ( (bei steigender g Binnennachfrage g bleibt Nachfrage g 

konstant) 

• Gewinneinkommen der Unternehmen sinkt � Wachstumsaussichten: 

– Weniger Investitionen werden getätigt 

– „Entlassungsproduktivität“ 

– Produktionsverlagerungen ins Ausland 

6

1 Ziele und Methoden der Wirtschaftspolitik - Friedrich-Schiller ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?