Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
Dessen ungeachtet unterliegt das IASB als das für die
internationale Standardsetzung zuständige Gremium
selbstverständlich einer gewissen Rechenschaftspflicht
gegenüber Erstellern und Nutzern von Abschlüssen
sowie politischen Entscheidungsträgern. Transparente
Strukturen und ein nachvollziehbarer Standardsetzungsprozess
sind zentrale Voraussetzungen für die
Akzeptanz und Anerkennung der Standards. Der Standardsetzungsprozess
beim IASB, der sogenannte Due
Process, wurde in den letzten zehn Jahren zur Stärkung
von Transparenz und Teilhabe permanent verbessert, so
dass heute ein solider und robuster Prozess mit klaren
Verantwortlichkeiten existiert. Eine zentrale Veränderung
ist ohne Zweifel die Einrichtung des Monitoring
Board im Jahr 2009. Das Monitoring Board setzt sich
aus Vertretern der Finanzmarktaufsicht aus Europa, den
USA und Asien zusammen. Damit wurde eine direkte
Verbindung zu den Aufsichtsbehörden geschaffen.
Das Endorsementverfahren
In Europa ist das wesentlichste Element sowohl der
politischen als auch der fachlichen Kontrolle das Anerkennungsverfahren,
das die IAS-Verordnung für
die Übernahme der vom IASB verabschiedeten IFRS
in europäisches Recht vorsieht. Dieses sogenannte
Endorsementverfahren wurde 2013 einer intensiven
Überprüfung unterzogen und teilweise neu justiert.
In einigen Ländern der Europäischen Union sind die
IFRS bereits als alleinige Rechnungslegungsstandards
sowohl für den Einzel- als auch für den Konzernabschluss
zugelassen. Im Sinne der Gleichbehandlung
sollte eine befreiende Anwendung der IFRS im Einzelabschluss,
ohne zusätzliche Rechenwerke nach nationalem
Recht aufstellen zu müssen, auch in Deutschland
möglich sein. Eine einheitliche Rechnungslegungsbasis
im Konzern- und im Einzelabschluss verbessert die
Transparenz der Rechnungslegung und kann damit
erheblich zur Stärkung des Anlegervertrauens beitragen.
Ein weiterer Vorteil liegt im weitestgehenden
Gleichlauf von interner Steuerung und handelsrechtlicher
Rechnungslegung. Daneben birgt eine einheitliche
Rechnungslegung ein beträchtliches Kosteneinsparungspotenzial
(Stichwort: Bürokratiekostenabbau) für IFRSrechnungslegungspflichtige
Unternehmen.
Diese Möglichkeit der Erstellung eines befreienden IFRS-
Einzelabschlusses darf jedoch nicht zu einer Pflicht zur
Erstellung eines IFRS-Einzelabschlusses führen. Für nicht
kapitalmarktorientierte Unternehmen kann das HGB
auch weiterhin eine adäquate Bilanzierungsgrundlage
bilden. Insbesondere darf es auch durch aufsichtliche
Anforderungen im Zuge der Neustrukturierung der europäischen
Bankenaufsicht zu keiner IFRS-Pflicht durch
die Hintertür für alle Institute kommen.
Europäische Alleingänge sind jedoch in jedem Falle zu
vermeiden. Die Nichtanerkennung einzelner IFRS in Europa
(Carve-out) beziehungsweise die Etablierung europäischer
Rechnungslegungsvorschriften würden dem Ziel
international einheitlicher Rechnungslegungsstandards
zuwiderlaufen. Die Vergleichbarkeit von Finanzinformationen
wäre beeinträchtigt; Wettbewerbsnachteile für
in Europa ansässige, international tätige Unternehmen
wären die Folge. Problematisch wären unterschiedliche
Bilanzierungsnormen insbesondere auch unter Aufsichtsaspekten.
Das bilanziell ermittelte Eigenkapital bildet
die Grundlage für die aufsichtlichen Eigenmittelanforderungen.
Ein bilanzielles „Level Playing Field“ ist für eine
einheitliche europäische Aufsicht zwingend notwendig.
Ergänzend zu einem Set von weltweit anerkannten Rechnungslegungsstandards
ist die einheitliche und korrekte
Anwendung der Regeln eine wichtige Voraussetzung,
um das Anlegervertrauen in effiziente Kapitalmärkte zu
stärken. Hier hat in der letzten Zeit, neben der Deutschen
Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR), die European Securities
and Markets Authority (ESMA) eine wichtige Rolle
übernommen. Wir unterstützen die Aktivitäten von
ESMA, solange eine strikte Trennung von Standardsetzung
und Enforcement erfolgt. Die Vorgabe konkreter
Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften ist unserer
Meinung nach hingegen nicht Aufgabe von ESMA, sondern
sollte dem IASB und dem IFRS Interpretations Committee
vorbehalten sein.
Zukunft der IFRS in Europa 7