Zukunft der IFRS in Europa

Zukunft der IFRS in Europa
Eine Information der privaten Banken
Berlin, November 2014

Zukunft der IFRS in Europa
Bundesverband deutscher Banken e. V.
Berlin, November 2014

Alle unter einem Dach ...
Durch die International Financial Reporting
Standards (IFRS) vereint die EU die maßgeblichen
Bilanzierungsvorschriften für kapitalmarktorientierte
Konzerne unter einem Dach. Aus diesem Grund stellt
das transparente Dach die passende optische Begleitung
zu den Inhalten dieser Broschüre dar.
4 Zukunft der IFRS in Europa

Inhalt
1 Zukunft der IFRS in Europa 6
2 Bedeutung und Entwicklung der IFRS in Europa 8
2.1 Aufgabe und Grenzen von Rechnungslegungsstandards 8
2.2 Rechnungslegung und Regulierung 8
2.3 Struktur des IASB 9
2.4 Internationaler Standardsetzungsprozess 12
2.5 Bedeutung der IFRS für deutsche Unternehmen 14
2.6 IFRS und Aufsichtsrecht 14
2.7 Europäische Rechnungslegungsarchitektur 15
2.7.1 Übernahme der IFRS in EU-Recht (Endorsement) 15
2.7.2 Neuordnung EFRAG – Maystadt-Review 16
2.7.3 Rolle des Europäischen Parlaments 17
2.8 Der Standardsetzer in Deutschland – DRSC 18
2.9 Enforcement 21
2.9.1 Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung 21
2.9.2 Rolle von ESMA 21
2.10 Ausblick 22
3 Glossar 24

1
Zukunft der IFRS in Europa
Die International Financial Reporting Standards (IFRS)
sind seit Verabschiedung der IAS-Verordnung (Verordnung
[EG] Nr. 1606/2002 vom 19. Juli 2002 betreffend
die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards)
die maßgeblichen Bilanzierungsvorschriften
für kapitalmarktorientierte Konzerne in der
Europäischen Union. Die Veröffentlichung von Finanzinformationen
ist für diese Unternehmen ohne IFRS
nicht mehr vorstellbar. Denn neben ihrer Funktion als
„Eintrittskarte“ zu den internationalen Kapitalmärkten
trägt die Anwendung der IFRS zu einer verbesserten
Aussagekraft und Vergleichbarkeit der Abschlüsse
sowie der Angleichung von internem und externem
Rechnungswesen bei.
Viele Mitgliedstaaten haben daher den Gebrauch der
IFRS über den Pflichtanwendungsbereich hinaus auch
auf weitere Unternehmen – auf verpflichtender oder
freiwilliger Basis – ausgedehnt.
Ungeachtet dieser Erfolgsstory wurden und werden
die IFRS in Europa von Beginn an immer wieder auch
kritisch bewertet und hinterfragt. Dies spricht für die
Funktionsfähigkeit des demokratischen Prozesses, aus
dem sich die Legitimation der IFRS speist. Die Diskussion
über eine geeignete Rechnungslegung zeigt jedoch
Ängste und Befürchtungen, die sich bei genauerer
Betrachtung als unbegründet erweisen. Es lohnt sich
also, zunächst einen Blick auf den Prozess der – zweifelsohne
komplexen – Standardentstehung zu werfen.
Im Unterschied zu dem klassischen, in Europa bekannten
Gesetzgebungsprozess werden die IFRS von einem
unabhängigen länderübergreifenden Gremium mit
Hilfe der Expertise und des fachlichen Inputs von Erstellern,
Nutzern und Prüfern entwickelt und nicht von
einer staatlichen Stelle vorgegeben. Die von den Unternehmen
zu erstellenden Finanzberichte (Jahres- und
Konzernabschlüsse, Halbjahres- und Quartalsberichte)
erfüllen in erster Linie eine Informationsfunktion für
gegenwärtige und zukünftige Anteilseigner, Fremdkapitalgeber
und Geschäftspartner wie Lieferanten und
Kunden. Um die Informationsbedürfnisse dieser verschiedenen
Gruppen zu erfüllen, ist es wichtig, dass
insbesondere Vertreter der verschie denen Adressatengruppen
an der Entwicklung der Standards mitwirken.
International anerkannte Bilanzierungsstandards
Mit dem International Accounting Standards Board
(IASB) wurde ein privates Standardsetzungsgremium
mit Vertretern verschiedener Nationalitäten geschaffen.
Das IASB hat in den letzten Jahren ganz maßgeblich
dazu beigetragen, international anerkannte und
adressatengerechte Bilanzierungsstandards zu schaffen.
In jüngerer Zeit waren zwei Entwicklungen zu
beobachten, die Anlass zur Sorge geben: Zum einen
ist in den USA eine gewisse Abkehr vom Grundsatz
weltweit einheitlicher Standards festzustellen. Das
US-amerikanische Standardsetzungsgremium FASB
hat sich in einigen Projekten von der gemeinsamen
Arbeit verabschiedet und verfolgt eigene Wege. Zum
anderen ist in Europa die Diskussion über die adäquate
Einflussnahme Europas im Standardsetzungsprozess
und die politische Legitimation des IASB erneut
aufgeflammt.
Diese Entwicklungen sehen wir kritisch. Das IASB darf
nicht zum Spielball divergierender nationaler Interessen
werden, damit es seiner Aufgabe als unabhängiger
weltweiter Standardsetzer auch weiterhin gerecht werden
kann. Bei den Bestrebungen, eine international
akzeptierte Bilanzierungskonvention zu entwickeln,
müssen rein nationale Interessen zwangsläufig in den
Hintergrund treten. Daher sollte die fachliche Arbeit
des Standardsetzers auch in Zukunft weitgehend frei
von politischer Einflussnahme erfolgen. Nur so ist eine
dauerhaft hohe fachliche Qualität der Standards und
Reputation des Standardsetzers gewährleistet.
6 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
Dessen ungeachtet unterliegt das IASB als das für die
internationale Standardsetzung zuständige Gremium
selbstverständlich einer gewissen Rechenschaftspflicht
gegenüber Erstellern und Nutzern von Abschlüssen
sowie politischen Entscheidungsträgern. Transparente
Strukturen und ein nachvollziehbarer Standardsetzungsprozess
sind zentrale Voraussetzungen für die
Akzeptanz und Anerkennung der Standards. Der Standardsetzungsprozess
beim IASB, der sogenannte Due
Process, wurde in den letzten zehn Jahren zur Stärkung
von Transparenz und Teilhabe permanent verbessert, so
dass heute ein solider und robuster Prozess mit klaren
Verantwortlichkeiten existiert. Eine zentrale Veränderung
ist ohne Zweifel die Einrichtung des Monitoring
Board im Jahr 2009. Das Monitoring Board setzt sich
aus Vertretern der Finanzmarktaufsicht aus Europa, den
USA und Asien zusammen. Damit wurde eine direkte
Verbindung zu den Aufsichtsbehörden geschaffen.
Das Endorsementverfahren
In Europa ist das wesentlichste Element sowohl der
politischen als auch der fachlichen Kontrolle das Anerkennungsverfahren,
das die IAS-Verordnung für
die Übernahme der vom IASB verabschiedeten IFRS
in europäisches Recht vorsieht. Dieses sogenannte
Endorsementverfahren wurde 2013 einer intensiven
Überprüfung unterzogen und teilweise neu justiert.
In einigen Ländern der Europäischen Union sind die
IFRS bereits als alleinige Rechnungslegungsstandards
sowohl für den Einzel- als auch für den Konzernabschluss
zugelassen. Im Sinne der Gleichbehandlung
sollte eine befreiende Anwendung der IFRS im Einzelabschluss,
ohne zusätzliche Rechenwerke nach nationalem
Recht aufstellen zu müssen, auch in Deutschland
möglich sein. Eine einheitliche Rechnungslegungsbasis
im Konzern- und im Einzelabschluss verbessert die
Transparenz der Rechnungslegung und kann damit
erheblich zur Stärkung des Anlegervertrauens beitragen.
Ein weiterer Vorteil liegt im weitestgehenden
Gleichlauf von interner Steuerung und handelsrechtlicher
Rechnungslegung. Daneben birgt eine einheitliche
Rechnungslegung ein beträchtliches Kosteneinsparungspotenzial
(Stichwort: Bürokratiekostenabbau) für IFRSrechnungslegungspflichtige
Unternehmen.
Diese Möglichkeit der Erstellung eines befreienden IFRS-
Einzelabschlusses darf jedoch nicht zu einer Pflicht zur
Erstellung eines IFRS-Einzelabschlusses führen. Für nicht
kapitalmarktorientierte Unternehmen kann das HGB
auch weiterhin eine adäquate Bilanzierungsgrundlage
bilden. Insbesondere darf es auch durch aufsichtliche
Anforderungen im Zuge der Neustrukturierung der europäischen
Bankenaufsicht zu keiner IFRS-Pflicht durch
die Hintertür für alle Institute kommen.
Europäische Alleingänge sind jedoch in jedem Falle zu
vermeiden. Die Nichtanerkennung einzelner IFRS in Europa
(Carve-out) beziehungsweise die Etablierung europäischer
Rechnungslegungsvorschriften würden dem Ziel
international einheitlicher Rechnungslegungsstandards
zuwiderlaufen. Die Vergleichbarkeit von Finanzinformationen
wäre beeinträchtigt; Wettbewerbsnachteile für
in Europa ansässige, international tätige Unternehmen
wären die Folge. Problematisch wären unterschiedliche
Bilanzierungsnormen insbesondere auch unter Aufsichtsaspekten.
Das bilanziell ermittelte Eigenkapital bildet
die Grundlage für die aufsichtlichen Eigenmittelanforderungen.
Ein bilanzielles „Level Playing Field“ ist für eine
einheitliche europäische Aufsicht zwingend notwendig.
Ergänzend zu einem Set von weltweit anerkannten Rechnungslegungsstandards
ist die einheitliche und korrekte
Anwendung der Regeln eine wichtige Voraussetzung,
um das Anlegervertrauen in effiziente Kapitalmärkte zu
stärken. Hier hat in der letzten Zeit, neben der Deutschen
Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR), die European Securities
and Markets Authority (ESMA) eine wichtige Rolle
übernommen. Wir unterstützen die Aktivitäten von
ESMA, solange eine strikte Trennung von Standardsetzung
und Enforcement erfolgt. Die Vorgabe konkreter
Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften ist unserer
Meinung nach hingegen nicht Aufgabe von ESMA, sondern
sollte dem IASB und dem IFRS Interpretations Committee
vorbehalten sein.
Zukunft der IFRS in Europa 7

2
Bedeutung und Entwicklung der IFRS in Europa
2.1 Aufgabe und Grenzen von
Rechnungslegungsstandards
Die Hauptaufgabe der Bilanzierung ist es, gegenwärtigen
und zukünftigen Kapitalgebern eine Einschätzung
der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu ermöglichen.
Wichtig ist dabei, dass Investoren, Banken und Unternehmen
die „gleiche Sprache“ sprechen. Kapital wird
heute vielfach grenzüberschreitend von Investoren und
Banken gewährt. Einheitliche, international akzeptierte
Bilanzierungsstandards schaffen eine gemeinsame
Sprache, die eine international vergleichbare Darstellung
der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage eines
Unternehmens ermöglicht. Dies führt bei exportorientierten
Unternehmen zu Vorteilen bei der Finanzierung,
beispielsweise einer Verbreiterung der Finanzierungsbasis,
da international aufgestellte Risikokapitalgeber
und Investmentbanken zunehmend Finanzinformationen
auf Basis der IFRS verlangen.
Gleichzeitig gilt es, bei der Beurteilung von Rechnungslegungssystemen
Augenmaß zu bewahren. Die Rechnungslegung
sollte keine ökonomische Realität erschaffen,
sondern dient dazu, diese möglichst realistisch
abzubilden. Schließlich beruht jedes Bilanzierungsregelwerk
auf einer Konvention. In zusammenwachsenden
Märkten ist es daher wichtig, der gleichen Konvention
zu folgen und sich auf gemeinsame Regeln zu einigen.
Dies gilt nicht nur in Europa, sondern weltweit. Die IFRS
haben sich mittlerweile als international akzeptierte
Sprache der Rechnungslegung etabliert.
2.2 Rechnungslegung und Regulierung
Nicht übersehen werden darf der enge Zusammenhang
zwischen Rechnungslegung und Regulierung. Die bilanziell
ermittelten Werte bilden regelmäßig die Grundlage
für die bankaufsichtlichen Eigenmittelanforderungen.
So knüpft beispielsweise die sogenannte Leverage
Ratio direkt an die Bilanzsumme an. Unterschiedliche
Bilanzierungsansätze erschweren die Vergleichbarkeit
und führen zu ungleichen Wettbewerbsbedingungen.
Wesentliche Vorteile einer IFRS-Bilanzierung
• Erschließung von internationalen
Finanzierungsquellen
• Verbesserung der Unternehmenstransparenz
und Vergleichbarkeit
• Harmonisierung und Vereinfachung der
Konzernrechnungslegung
• Angleichung von internem und
externem Rechnungswesen
• Vereinfachung und Verbesserung der
Kommunikation mit Aktionären,
Gläubigern, Banken und der
interessierten Öffentlichkeit
Besonders wichtig ist die IFRS-Bilanzierung auch für
international agierende Unternehmen innerhalb eines
Konzernverbunds. Unterschiedliche Rechnungslegungssysteme
führen zu deutlichen Mehrkosten bei der Erstellung
der Bilanzen. Die
IFRS-Bilanzierung bietet
darüber hinaus die Möglichkeit,
das interne und
externe Rechnungswesen
zu harmonisieren, was zu
einer verbesserten internen
Steuerung beitragen
kann.
Es ist zwar richtig, dass die Maßnahmen der Regulatoren
sowie der Standardsetzer im Bereich der Rechnungslegung
unterschiedliche Ziele verfolgen beziehungsweise
unterschiedlichen Zwecken dienen. Es ist
jedoch auch richtig, dass eine isolierte Betrachtung der
Vielzahl von verschiedenen Regulierungsmaßnahmen,
Berichtserfordernissen sowie Rechnungslegungsstandards
nicht angemessen ist und zu einer überbordenden
Komplexität beiträgt. Ein vermehrter Austausch
zwischen Standardsetzern und Regulatoren ist daher
wünschenswert.
8 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
2.3 Struktur des IASB
Um dem Ziel weltweit einheitlicher Standards näher zu
kommen, ist ein international aufgestelltes Gremium
erforderlich. Dazu wurde 1973 das International Accounting
Standards Committee (IASC) von Vertretern
berufsständischer Organisationen der Wirtschaftsprüfer
gegründet. Das IASC stellt die Vorgängerorganisation
des heutigen International Accounting Standards
Board (IASB) dar. Primäres Ziel war es bereits damals,
die Rechnungslegung weltweit zu harmonisieren und
eine international einheitliche „Sprache“ der Rechnungslegung
zu schaffen. In der weltweiten Harmonisierung
der Rechnungslegungsstandards wurden in
den vergangenen Jahren erhebliche Fortschritte erzielt.
Von 130 Ländern, die 96 % des weltweiten Bruttosozialprodukts
repräsentieren, haben sich nahezu alle
öffentlich für die IFRS als globalen Rechnungslegungsstandard
ausgesprochen.
In den meisten dieser Länder besteht bereits eine Verpflichtung
zur Anwendung der IFRS bei der nationalen
Berichterstattung. In den USA beispielsweise als einer
der wichtigsten Industrienationen ist eine Anwendung
der IFRS für Nicht-US-Unternehmen in der Berichterstattung
gegenüber der SEC (Securities and Exchange
Commission) möglich.
IFRS-Anwendung für die nationale Berichterstattung
Option zur Anwendung von IFRS, keine Verpflichtung
Verpflichtende IFRS-Berichterstattung
für alle oder nahezu alle
öffentlichen Unternehmen
11 %
IFRS-Pflicht für Finanzinstitutionen
2 %
IFRS-Einführung wird vorbereitet
1 %
5 %
Nutzung nationaler
Bilanzregeln
81 %
Quelle: IFRS Foundation.
Zukunft der IFRS in Europa 9

2
Das IASC wurde seit seiner Gründung wiederholt
umstrukturiert. Heute werden die IFRS vom IASB verabschiedet
und veröffentlicht. Als Dachorganisation
fungiert die IFRS Foundation, die von Treuhändern –
als Trustees bezeichnet – geführt wird. Das Board of
Trustees umfasst derzeit 22 Personen mit unterschiedlichem
geografischem und beruflichem Hintergrund. Als
deutsches Mitglied ist Professor Dr. Clemens Börsig im
Board of Trustees bis Ende Dezember 2014 vertreten.
Zur Verbesserung der öffentlichen Rechenschaftspflicht
der IFRS Foundation wurde das Monitoring
Board zum 1. Februar 2009 ins Leben gerufen. Das Monitoring
Board umfasst fünf Mitglieder und setzt sich
aus Vertretern der EU-Kommission, der Inter national
Organization of Securities Commissions (IOSCO) und
verschiedener Wertpapieraufsichtsbehörden zusammen
und stellt die Verbindung zwischen der IFRS
Foundation und relevanten öffentlichen Institutionen
dar. Dieses Gremium ist für die Ernennung und Überwachung
der Trustees verantwortlich.
Dem IASB gehören derzeit 16 Mitglieder an. Deutschland
ist mit Martin Edelmann (vormals Deutsche Bank
AG) im Board vertreten. Das IASB ist zuständig für die
Erarbeitung und Veröffentlichung der internationalen
Standards IFRS. In diesen Prozess ist neben dem Board
eine Reihe von weiteren Gremien unterstützend eingebunden.
So berät das IFRS Advisory Council das IASB
und die IFRS Foundation in grundsätzlichen Fragen
10 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
zum Arbeitsprogramm, zur Standardsetzung sowie
zur Projektplanung. Im Jahr 2003 wurde zusätzlich
das Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) etabliert,
um für die Zusammenarbeit mit den nationalen
Standardsetzern und regionalen Organisationen eine
institutionelle Grundlage zu schaffen. Darüber hinaus
bestehen zu wesentlichen fachlichen Themen Expertengruppen
und Transition Resource Groups zur Unterstützung
der praktischen Umsetzung eines neuen
Standards. Ergänzend wird das IFRS Interpretations
Committee bei der Klärung und Interpretation von
Zweifelsfragen und umstrittenen Bilanzierungssachverhalten
tätig. Einen Überblick über das Zusammenspiel
der verschiedenen Gremien gibt die folgende
Darstellung.
Die Governance und Kontrollstrukturen der IFRS Foundation
mit den dazugehörigen Beratungsgremien werden
einer regelmäßigen Kontrolle durch die Trustees
unterworfen und bei Bedarf angepasst.
Auch wenn immer wieder punktuell Kritik am IASB und
an den IFRS geäußert wird, wird der IFRS Foundation
weltweit insgesamt eine breite Unterstützung für ihre
Arbeit zuteil. Die Fortschritte, die das IASB in der weltweiten
Akzeptanz der IFRS hin zu einer weltumspannenden
einheitlichen Rechnungslegungssprache erreicht
hat, sind unverkennbar.
Drei-Säulen-Struktur
1 2 3
Unabhängige Festlegung von Standards
und verbundene Aktivitäten
Governance
und Aufsicht
Öffentliche
Rechenschaftspflicht
IFRS Foundation
Treuhänder der
IFRS Foundation
Monitoring
Board der IFRS
Foundation
International Accounting Standards
Board
IFRS Interpretations Committee
ASAF*
IFRS
Advisory Council
*Accounting Standards Advisory Forum (Vertreter internationaler Standardsetter).
Quelle: IFRS Foundation.
Zukunft der IFRS in Europa 11

2
2.4 Internationaler
Standardsetzungs prozess
Gemäß der Satzung der IFRS Foundation werden die
Rechnungslegungsstandards auf der Grundlage eindeutig
definierter Prinzipien entwickelt (Principles Based
Approach). Die Standardsetzung folgt dabei einem
streng festgelegten Procedere, dem sogenannten Due
Process. Dieses Verfahren erfordert die frühzeitige Einbindung
aller an der Rechnungslegung interessierten
aufgerufen, die vom IASB herausgegebenen Diskussionspapiere
und Standardentwürfe (Exposure Drafts) zu
kommentieren. Neben den schriftlichen Konsultationen
besteht die Gelegenheit zum Meinungsaustausch mit
Vertretern des IASB in öffentlichen Anhörungen zu einzelnen
Agendaprojekten. Nach einer Auswertung der
eingegangenen Kommentare werden die finalen Standards
seitens des IASB verabschiedet und veröffentlicht
und sind nach einer Übergangszeit verbindlich anzuwenden.
Parteien.
Die verschiedenen Aspekte des Konsultationsprozesses
Der Standardsetzungsprozess sieht unter anderem die
veranschaulicht die folgende Grafik:
Durchführung von Auswirkungsanalysen sowie die
Bildung von Expertengruppen zu speziellen Agendaprojekten
vor. Die breite Öffentlichkeit ist explizit dazu
Standardsetzungsprozess
Research
Agenda Entscheidungen
Interessengruppen – Stakeholder
Vorausschauende
Bedarfsuntersuchungen
Eingaben in
Standardsetzungsprozess
Vorschläge
Veröffentlichte IFRS
Diskussionspapier
(optional)
Öffentliche Konsultation
Exposure
Entwurf
Öffentliche
Konsultation
Vorschläge
Formaler Anerkennungsprozess
Feedback Statement
Zweijähriger Post-Implementation Review des IASB
Quelle: IASB.
12 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
Die strikte Einhaltung des Due Process ist
eine zentrale Voraussetzung, um einen
transparenten Standardsetzungsprozess
sicherzustellen und somit die dauerhafte
Akzeptanz und Anerkennung der Standards
zu gewährleisten. Die Erfahrung zeigt, dass
eine frühzeitige Mitwirkung im Standardsetzungsprozess
entscheidend ist, um ökonomisch
sinnvolle Positionen in geplanten
Rechnungslegungsstandards verankern zu
können.
Zukunft der IFRS in Europa 13

2
Diese Wahlrechte wurden in Deutschland nur teilweise
ausgeübt. Der Einzelabschluss ist in Deutschland
weiterhin zwingend nach den nationalen Rechnungslegungsvorschriften
(HGB) aufzustellen. Die Veröffentlichung
eines IFRS-Einzelabschlusses ist bislang nur auf
freiwilliger Basis und zusätzlich möglich. Wünschenswert
wäre es, dem Beispiel anderer Länder innerhalb
der Europäischen Union zu folgen und Unternehmen,
welche die IFRS für die Kommunikation mit ihren Kapitalgebern
benötigen, die befreiende Anwendung der
IFRS auch für den Einzelabschluss zu ermöglichen.
Es darf jedoch nicht außer Acht gelassen werden, dass
weiterhin die Mehrzahl von kleineren mittelständisch
2.5 Bedeutung der IFRS für deutsche
Unternehmen
geprägten Unternehmen und Banken nach den HGB-
Normen bilanzieren. Dies muss auch in Zukunft möglich
sein.
2.6 IFRS und Aufsichtsrecht
Die IFRS sind für kapitalmarktorientierte Unternehmen
entwickelt worden. Für Unternehmen und insbesondere
auch Banken, die organisierte Kapitalmärkte nicht
nutzen, besitzen die IFRS nur sehr eingeschränkte Relevanz.
Es scheint daher sachgerecht, diese Unternehmen
nicht zu einer IFRS-Bilanzierung zu verpflichten.
In diesem Zusammenhang sehen wir für Kreditinstitute
die Gefahr, dass durch die europäische Bankenaufsicht
eine IFRS-Bilanzierung quasi „durch die Hintertür“ eingeführt
wird. Dies wäre der Fall, wenn sämtliche Institute
die bankaufsichtlichen Meldeanforderungen auf
Die Erstellung eines befreienden IFRS-
Einzelabschlusses ist insbesondere für die
Unternehmen, die in einen IFRS-Konzernabschluss
einbezogen werden, von großer
Bedeutung. Diese Möglichkeit könnte zu
erheblichen Verbesserungen in der Transparenz
sowie der Steuerung des Unternehmens
führen. Eine spürbare Bürokratieentlastung
für die betroffenen Unternehmen
wäre die Folge.
Bereits im November 1995 entwickelte die EU ihre bisherige
Rechnungslegungsstrategie entscheidend weiter.
Damit sollten zwei Ziele erreicht werden: die Stärkung
des Einflusses der EU im voranschreitenden internationalen
Harmonisierungsprozess sowie die Schaffung eines
wettbewerbsfähigen europäischen Kapitalmarktes.
Dies war auch für deutsche Unternehmen mit weitreichenden
Folgen verbunden. Im Jahr 2002 wurde die
sogenannte IAS-Verordnung seitens des Europäischen
Parlaments und des Rates verabschiedet (Verordnung
[EG] Nr. 1606/2002), die kapitalmarktorientierte Gesellschaften
zur Aufstellung
eines IFRS-Konzernabschlusses
verpflichtet.
Darüber hinaus besteht
für die Mitgliedstaaten
die Option, auch anderen
Unternehmen die
Anwendung der IFRS im
Konzern- und/oder Jahresabschluss
zu erlauben
oder vorzuschreiben.
Basis der IFRS erfüllen müssten und damit zur Einführung
eines IFRS-Schattenrechnungswesens verpflichtet
würden. Eine generelle Verpflichtung aller Institute
zur Anwendung der IFRS allein für aufsichtsrechtliche
Zwecke würde die HGB-Institute faktisch zur Erstellung
zweier handelsrechtlicher Abschlüsse zwingen, obwohl
sie weder Abschlüsse nach IFRS veröffentlichen noch
intern nach IFRS steuern.
14 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
2.7 Europäische
Rechnungslegungsarchitektur
2.7.1 Übernahme der IFRS in EU-Recht (Endorsement)
dazugehörigen Interpretationen entscheidet. Die Kommission
ist dabei jedoch nicht befugt, einen Standard
inhaltlich zu ändern; sie kann lediglich die Anwendung
in der Europäischen Union beschränken.
Es ist weder politisch noch rechtlich möglich, dass die
von einem privatrechtlichen Gremium verabschiedeten
IFRS unmittelbare Rechtswirkung in den einzelnen Ländern
der Europäischen Union entfalten. Daher wurde
in der IAS-Verordnung ein spezieller Anerkennungsmechanismus
(Endorsement) verankert. Danach sind
die vom IASB verabschiedeten Rechnungslegungsstandards
für die Anwendung in der EU zunächst durch einen
Rechtssetzungsakt zu legitimieren. Dies geschieht
bislang durch das sogenannte Komitologieverfahren,
nach dem die EU-Kommission über die Übernahme der
vom IASB verabschiedeten IAS/IFRS einschließlich der
Die wesentlichen am Endorsementprozess beteiligten
Gremien sind
• die European Financial Reporting Advisory Group
(EFRAG),
• der Regelungsausschuss für Rechnungslegung
(Accounting Regulatory Committee – ARC),
• die Europäische Kommission,
• das Europäische Parlament und
• der Europäische Rat.
Dieser fein austarierte Prozess mit einer Vielzahl von
Beteiligten steht vor einer Neuordnung: Zum einen hat
Beteiligte am Endorsementprozess
IASB
EFRAG
Europäische Kommission
Europäisches Parlament
ARC
Interessierte Öffentlichkeit
Europäischer Rat
Quelle: EU-Kommission.
Zukunft der IFRS in Europa 15

2
die EU-Kommission im Jahr 2013 eine grundlegende
Strukturreform von EFRAG angestoßen. Zum anderen
sieht der Vertrag von Lissabon vom 1. Dezember 2009
nochmals erweiterte Kompetenzen für das Europäische
Parlament und eine stärkere Einbeziehung der nationalen
Parlamente vor.
2.7.2 Neuordnung EFRAG – Maystadt-Review
EFRAG wurde im Jahr 2001 als privatrechtliches Gremium
zur fachlichen Unterstützung der EU-Kommission in
Fragen der Rechnungslegung gegründet. Eine wesentliche
Aufgabe von EFRAG ist es, die Kommission bei der
Frage der Übernahme einzelner IFRS in europäisches
Recht zu beraten. Daneben wirkt EFRAG auch bei der
Erarbeitung der Rechnungslegungsstandards auf der
Ebene des IASB mit, beispielsweise durch die Mitarbeit
von EFRAG-Vertretern in den Arbeitsgruppen des
IASB und die Kommentierung von Arbeitspapieren und
Standardentwürfen des IASB. Neben Zuwendungen der
europäischen Industrie trägt seit 2009 die Europäische
Kommission mit einem Beitrag von ca. 50 % des Gesamtbudgets
zur Finanzierung von EFRAG bei.
Der Endorsementprozess und die Funktion von EFRAG
waren von Beginn an der Kritik verschiedener Gruppen
und Nationen in Europa ausgesetzt. Nach der Wahrnehmung
der Kritiker besitzt die EU nach wie vor zu
wenig Gewicht im internationalen Standardsetzungsprozess.
Mit dem Ziel der weiteren Stärkung der Rolle
Europas hat die EU-Kommission im März 2013 Herrn
Philippe Maystadt (belgischer Politiker und ehemaliger
Präsident der Europäischen Investitionsbank) als
Sonderberater ernannt und mit der Überprüfung der
Governance-Strukturen von EFRAG unter Einbeziehung
des gesamten institutionellen Umfelds beauftragt. Die
Ergebnisse dieses Reviews wurden im November 2013
im sogenannten Maystadt-Report veröffentlicht. Die
Der Endorsementprozess herkömmlicher Prägung
Im derzeitigen Verfahren kommt neben EFRAG dem Regelungsausschuss für Rechnungslegung (Accounting
Regulatory Committee, ARC) eine maßgebliche Rolle im Endorsementprozess zu. Dieser setzt sich zusammen
aus Vertretern der fachlich zuständigen Ministerien beziehungsweise Behörden der einzelnen Mitgliedstaaten.
Die Bundesrepublik Deutschland wird im ARC durch das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz
(BMJV) repräsentiert.
Der Ablauf des bisherigen Endorsementprozesses lässt sich wie folgt skizzieren: Die technische Expertengruppe
von EFRAG (EFRAG TEG) unterbreitet der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach Verabschiedung
eines IFRS einen Vorschlag für die Annahme oder Ablehnung dieses Standards. Im Anschluss
erarbeitet die Kommission einen positiven oder negativen Übernahmevorschlag. Sie ist dabei nicht an das
Votum der EFRAG TEG gebunden. Der Übernahmevorschlag der Kommission ist dem ARC zur Zustimmung
vorzulegen. Das ARC hat drei Monate Zeit, über den Kommissionsvorschlag zu beschließen. Stimmt das ARC
dem Vorschlag zu, so haben im Anschluss das Europäische Parlament und der Europäische Rat ebenfalls drei
Monate Zeit, um über den Vorschlag zu befinden. Der Vorschlag kann durch das Parlament mit einfacher
Mehrheit beziehungsweise durch den Rat mit qualifizierter Mehrheit abgelehnt werden. In diesem Falle hätte
die Kommission die Möglichkeit, einen neuen oder geänderten Vorschlag vorzulegen. Den Abschluss des
Endorsementverfahrens bildet die Bekanntmachung des neuen IFRS in allen Amtssprachen im Amtsblatt der
Europäischen Union. Addiert man die vorgenannten Fristen, so beträgt die Gesamtdauer des Übernahmeprozesses
ca. ein Jahr.
16 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
hierin enthaltenen Vorschläge zur Anpassung des Endorsementverfahrens
wurden vom ECOFIN-Rat gebilligt
und werden derzeit umgesetzt.
Im Mittelpunkt steht eine grundlegende Neustrukturierung
von EFRAG. Neben einer Erweiterung der Mitgliederbasis
um nationale Standardsetzer und andere
interessierte Stakeholder und einer damit verbundenen
breiteren Finanzierung ist die Einrichtung eines sogenannten
High Level Board das zentrale Element dieser
Strukturreform. Das neue High Level Board soll mit
hochrangigen Vertretern privater Einrichtungen (Industrie,
Banken, Versicherungen, Wirtschaftsprüfung,
Analysten) und nationaler Standardsetzer besetzt werden.
Über die fachliche Einschätzung der IFRS hinaus
soll das High Level Board vor allem stärker auf die politische
Interessenvertretung Europas im internationalen
Standardsetzungsprozess ausgerichtet sein. Die fachliche
Beurteilung einzelner Standards verbleibt bei der
technischen Expertengruppe EFRAG TEG und ist vom
Board zu autorisieren. Damit wird EFRAG TEG in der
neuen Struktur primär als Beratungsgremium für das
High Level Board – und nicht mehr als eigenständiges
Entscheidungsgremium – fungieren.
Vorschläge hingewiesen. Im Hinblick auf das Ziel global
einheitlicher und qualitativ hochstehender Rechnungslegungsstandards
erscheinen erweiterte Möglichkeiten
zur Schaffung europäischer Sonderregeln
kontra produktiv. Diese Vorschläge sollten daher – wenn
überhaupt – nur sehr vorsichtig und mit der angemessenen
Sorgfalt weiterverfolgt werden.
2.7.3 Rolle des Europäischen Parlaments
Das EU-Parlament zeigte von jeher eine gewisse Skepsis
gegenüber dem Komitologieverfahren, das die
wesentlichen Entscheidungskompetenzen in die Hände
der Europäischen Kommission legt. Bereits im Jahr
2008 wurde das Verfahren geändert und um zusätzliche
Kontroll- und Mitwirkungsmöglichkeiten für das
Parlament ergänzt. Mit dem Vertrag von Lissabon, der
am 1. Dezember 2009 in Kraft getreten ist, wurde eine
weitere Stärkung der Mitspracherechte des Parlaments
beschlossen. Die Lissabon-Vorschläge sind für das Endorsementverfahren
noch nicht umgesetzt worden.
Eine nochmalige Verbesserung der Einflussmöglichkeiten
des Parlaments ist jedoch zu erwarten. Damit
einher ginge ein gewisser Bedeutungsverlust des ARC.
Zu Fragen wie dem Zusammenspiel zwischen High Level
Board und EFRAG TEG oder der angestrebten einstimmigen
Entscheidungsfindung im High Level Board finden
sich keine Ausführungen im Maystadt-Bericht. Insofern
wird die praktische Umsetzung der Empfehlungen spannend
zu beobachten sein.
Über den Umbau von EFRAG hinaus gibt der Maystadt-
Bericht Hinweise auf weitere Anpassungsmöglichkeiten.
Hierzu zählen eine Flexibilisierung des Endorsementprozesses,
das heißt eine sorgfältige Überprüfung,
ob neben der vollständigen Annahme oder Ablehnung
eines Standards auch eine teilweise Ersetzung der IFRS
(Carve-in) oder die Erarbeitung alternativer europäischer
Normen möglich sein soll, und die Klarstellung
und Erweiterung der Endorsementkriterien. In dem
Bericht wird jedoch deutlich auf die Risiken dieser
Da das EU-Parlament die Entscheidungskompetenz im
Hinblick auf die europäische Mittelvergabe für das IASB
und EFRAG besitzt, ist hiermit ein zusätzliches Druckmittel
zur Einforderung einer aktiveren Beteiligung des Parlaments
gegeben. Das EU-Parlament hat im März 2014
die Fortsetzung der europäischen Mitfinanzierung von
IFRS-Stiftung und EFRAG beschlossen. Dabei handelt es
sich um Betriebskostenzuschüsse, die jährlich durch das
Parlament und den Rat bewilligt werden müssen. Die
Parlamentarier haben ihre Zustimmung dabei an einige
Bedingungen geknüpft:
• Unabhängiger transparenter und demokratischer
Standardsetzungsprozess
• Rechenschaftspflicht der Standardsetzer
• jährliche Berichterstattung der Kommission über
die Tätigkeit von IASB und EFRAG
Zukunft der IFRS in Europa 17

2
• Überprüfung durch EFRAG, ob neue oder geänderte
Standards ein den tatsächlichen Verhältnissen
entsprechendes Bild vermitteln und dem europäischen
öffentlichen Interesse dienlich sind
• Überprüfung durch EFRAG, ob neue oder geänderte
Standards evidenzbasiert sind und unter
Berücksichtigung der Vielfalt an Bilanzierungsvorschriften
und Geschäftsmodellen in der EU den
europäischen Bedürfnissen gerecht werden.
Wie der Endorsementprozess zukünftig aussehen wird,
ist derzeit noch nicht abschließend abschätzbar. Es ist zu
erwarten, dass der Zeitbedarf für den gesamten Prozess
(noch) steigen wird. Das ist insofern problematisch, als
hierdurch größere „Time Lags“ zwischen der Verabschiedung
eines Standards durch das IASB und seine rechtskräftige
Übernahme in EU-Recht entstehen können. Ist
ein neuer oder geänderter Standard vom IASB bereits
2.8 Der Standardsetzer in Deutschland –
DRSC
Das Deutsche Rechnungslegungs Standards Committee
(DRSC) besteht mittlerweile seit über 15 Jahren. Ausgangspunkt
war die Entwicklung an den internationalen
Kapitalmärkten mit ihren Transparenzanforderungen,
die auch für deutsche Unternehmen zunehmend
an Bedeutung gewannen. Mit dem DRSC sollte ein
Sprachrohr der international tätigen deutschen Unternehmen
im internationalen Rechnungslegungsumfeld
geschaffen werden. Beim deutschen Gesetzgeber und
bei den Unternehmen bestand dabei Einigkeit, dass
eine private, mit unabhängigen Fachleuten besetzte
Institution eine größere Flexibilität bei der Weiterentwicklung
der Rechnungslegung sicherstellen könne.
Vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen wurde 1998
das DRSC gegründet.
verabschiedet, von der EU-Kommission hingegen noch
Die Aufgaben des DRSC sind in § 342 HGB, dem mit dem
Bundesministerium der Justiz geschlossenen Standardisierungsvertrag
und seiner Satzung definiert. Das DRSC
ist ein eingetragener Verein mit Sitz in Berlin. Finanziert
wird das DRSC aus Mitgliedsbeiträgen, Spenden, Lizenzvergaben
sowie Veröffentlichungen.
nicht für den Gebrauch in Europa freigegeben, so stellt
sich für die nach IFRS rechnungslegenden Unternehmen
die Frage nach der Anwendbarkeit. Gerade für
international tätige Unternehmen ist es von großer
Bedeutung, einen vollständigen IFRS-Abschluss gemäß
den vom IASB verabschiedeten Standards zu veröffentlichen.
Daher ist es wichtig, dass der Prozess der Übernahme
der Standards in EU-Recht effizient und zügig
durchgeführt wird.
Im Jahr 2011 wurde das DRSC einer grundlegenden
Neuorientierung unterzogen. Ziel war es:
• eine eigenständige Standardisierung der deutschen
Grundsätze ordnungsmäßiger Rechnungslegung
für nicht kapitalmarktorientierte Unternehmen
sicherzustellen,
• eine konsequente Mitwirkung und breite Interessenvertretung
bei der Entwicklung der internationalen
Rechnungslegung zu gewährleisten und
• eine fundierte Begleitung der Anwendung und
Umsetzung der internationalen Regelungen im
nationalen Kontext zu ermöglichen.
Die Struktur und Arbeitsweise des DRSC verdeutlicht das
folgende Schaubild:
18 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
Organe und Gremien des DRSC
DRSC-Mitgliederversammlung
• Mitglieder: Unternehmen und Verbände
• Wahl, Abberufung und Entlastung Verwaltungsrat, Nominierungsausschuss
• Satzungsänderungen, Jahresbeiträge, Wirtschaftsplan
DRSC-Verwaltungsrat
• Bis zu 20 ehrenamtliche Mitglieder; Spiegelung von 5 Segmenten (Industrie, Mittelstand,
Banken, Versicherungen, Prüfer)
• Grundsätze und Leitlinien für die Arbeit des Vereins, insbesondere der Fachausschüsse und
des Präsidiums
• Wahl und Bestellung Mitglieder der Fachausschüsse, des Präsidiums
DRSC-Präsidium
• 2 hauptamtliche Mitglieder (Rechnungsleger),
Präsident und Vizepräsident
• Gesetzlicher Vertreter des Vereins gemäß § 26 BGB
• Leitung der Fachausschüsse ohne Stimmrecht
IFRS-Ausschuss
• Bis zu 7 Mitglieder
(Rechnungsleger aus
allen Bezugsgruppen;
festgelegte Sitzverteilung;
Gaststatus BMJV)
• IFRS-Interpretationen
• Stellungnahmen an
IASB/IFRS IC/EFRAG
• Beratung BMJV zu IFRS/
EU RL
HGB-Ausschuss
• Bis zu 7 Mitglieder
(Rechnungsleger aus
allen Bezugsgruppen;
festgelegte Sitzverteilung;
Gaststatus BMJV)
• DRSC
• Stellungnahmen an EU/
BMJV/EFRAG
• Beratung BMJV zu HGB/
EU RL
Wissenschaftsbeirat
• Beratung der Fachausschüsse
Nominierungsausschuss
• 7 Mitglieder aus allen Segmenten
• Exklusives Vorschlagsrecht Präsidium, Fachausschüsse
Mitarbeiterstab
• Unterstützung Fachausschüsse und Arbeitsgruppen
Wahl/Ernennung
Rechenschaft
Beratung
Zusammenarbeit
Quelle: DRSC.
Zukunft der IFRS in Europa 19

2
Auch das DRSC ist um größtmögliche Transparenz bemüht.
Für die interessierte Öffentlichkeit besteht die
Möglichkeit, aktiv am Meinungsbildungsprozess teilzunehmen.
Mitwirkungsmöglichkeiten bestehen zum
Beispiel bei vom DRSC veranstalteten öffentlichen Diskussionen
oder im Rahmen des Konsultationsprozesses
von verabschiedeten Entwürfen.
Das DRSC ist als erfahrener nationaler Standardsetter
im internationalen Kontext etabliert und anerkannt.
Dies spiegelt sich in der Berufung eines Vertreters des
DRSC in das im Jahr 2013 vom IASB neu geschaffene
Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) wider. Die
erfolgreiche Arbeit des DRSC gilt es im Interesse der
deutschen Unternehmen weiter fortzuführen.
Der Bankenverband ist Mitglied im DRSC und unterstützt
aktiv die Arbeit des DRSC. Es besteht ein regelmäßiger
Austausch mit Vertretern des DRSC zu nationalen
und internationalen Fragen der Rechnungslegung. In
den Konsultationsprozess bringt sich der BdB aktiv ein.
20 Zukunft der IFRS in Europa

ESMA verfolgt unter anderem das Ziel, europaweit
einheitliche Standards für ein qualitativ hochwertiges
Enforcement zu entwickeln und eine einheitliche Anwendung
der IFRS in Europa durchzusetzen.
Über die Bestrebungen zur weiteren europäischen
Vereinheitlichung des Enforcement hinaus veröffentlicht
ESMA auch Empfehlungen und Hinweise zu einzelnen
Fragen der Rechnungslegung. In den Jahren
2011/2012 wurden beispielsweise zwei Verlautbarungen
zur Bilanzierung ausländischer Staatsanleihen in
IFRS veröffentlicht. Die Vorgabe konkreter Bilanzierungs-
und Bewertungsvorschriften ist nach unserer
Meinung nicht Aufgabe von ESMA, sondern sollte
dem IASB und dem IFRS Interpretations Committee
vorbehalten sein. Andernfalls sehen wir die Gefahr der
Entstehung von „europäischen IFRS“, was der Etabliebankenverband
2.9 Enforcement
Ein in sich geschlossenes einheitliches System von Bilanzierungsregeln
ist eine entscheidende Voraussetzung
für die Kapitalmarkteffizienz, reicht jedoch allein nicht
aus. Um das Anlegervertrauen zu stärken, ist darüber
hinaus die einheitliche und korrekte Anwendung der
Regeln eine unabdingbare Voraussetzung.
2.9.1 Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung
Als Ergänzung zu dem bereits bestehenden System der
Bilanzkontrollen wurde daher mit dem Bilanzkontrollgesetz
vom 15. Dezember 2004 in Deutschland mit der
Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR e. V.)
und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
(BaFin) ein zweistufiger Enforcementmechanismus
geschaffen. Dieses zweistufige System mit der DPR als
privatwirtschaftlichem Element und der BaFin als behördlicher
Instanz ist weltweit nahezu einzigartig. Insbesondere
in Europa ist in vielen Ländern das Enforcement
ausschließlich staatlich organisiert und wird im
Regelfall durch die Wertpapieraufsichts- beziehungsweise
Finanzmarktaufsichtsbehörde durchgeführt.
Im Gegensatz zur Abschlussprüfung unterliegen dem
Enforcement ausschließlich Unternehmen, deren
Wertpapiere im regulierten Markt an einer inländischen
Börse gehandelt werden (kapitalmarktorientierte
Unternehmen). Die Zahl dieser Unternehmen ist in
Deutschland seit einigen Jahren rückläufig. Aktuell sind
knapp 800 Unternehmen betroffen. Ein weiterer wesentlicher
Unterschied zur Abschlussprüfung besteht
darin, dass Enforcementprüfungen keine Vollprüfungen
darstellen, sondern fokussiert sind auf vorab festgelegte
Prüfungsschwerpunkte.
Die DPR hat sich in den nunmehr zehn Jahren ihrer
Tätigkeit gut etabliert und eine hohe Reputation und
Anerkennung erworben. Die Bilanzprüfungen durch die
DPR zeigen Wirkung. Die Fehlerquoten sind rückläufig.
Darüber hinaus haben knapp 40 % der geprüften Unternehmen
in einer Umfrage angegeben, dass sie ihre
Bilanzierungspraxis aufgrund von Hinweisen der DPR
angepasst hätten, ohne dass eine tatsächliche Fehlerfeststellung
vorlag. Insgesamt wird das zweistufige Verfahren
positiv bewertet. Daher besteht in Deutschland
der Wunsch, an diesem System auch zukünftig festzuhalten.
Inwieweit dies gelingt, bleibt vor dem Hintergrund
der zunehmenden Tendenz zur Vereinheitlichung
der Enforcementsysteme in Europa abzuwarten.
2.9.2 Rolle von ESMA
Die europäische Koordination des Enforcement obliegt
der European Securities and Markets Authority (ESMA).
ESMA ist hervorgegangen aus dem Committee of European
Securities Regulators (CESR) und ist Bestandteil der
zum 1. Januar 2011 geschaffenen neuen europäischen
Aufsichtsarchitektur. Dabei wurden die drei bestehenden
Ausschüsse der Aufsichtsbehörden (CEBS, CEIOPS
und CESR) durch europäische Aufsichtsbehörden (EBA,
EIOPA und ESMA) ersetzt. Die neuen europäischen Aufsichtsbehörden
haben erweiterte Kompetenzen erhalten
und sind grundsätzlich unabhängig von politischen
Weisungen.
Zukunft der IFRS in Europa 21

2
rung weltweit einheitlicher Rechnungslegungsnormen
zuwiderlaufen würde. Insofern ist der Fortgang der
Rechnungslegungsaktivitäten durch die ESMA kritisch
zu beobachten.
2.10 Ausblick
Mit den IFRS wurde ein weltweit akzeptierter Rechnungslegungsstandard
von hoher Qualität entwickelt.
In Europa wurden die IFRS schon frühzeitig zum maßgeblichen
Bilanzierungsstandard für kapitalmarktorientierte
Unternehmen. Dieser Weg sollte bei der Neuord-
nung der europäischen Rechnungslegungsarchitektur
weiterverfolgt werden.
Die IFRS spielen in Deutschland derzeit überwiegend
für den Konzernabschluss eine Rolle. Anzustreben ist
die Möglichkeit, auch einen Einzelabschluss auf Basis
der IFRS mit befreiender Wirkung erstellen zu können.
Eine einheitliche Rechnungslegungsbasis sowohl im
Konzern- als auch im Einzelabschluss verbessert die
Transparenz der Rechnungslegung und kann damit erheblich
zur Stärkung des Anlegervertrauens beitragen.
Ein weiterer Vorteil liegt im weitestgehenden Gleichlauf
Europäisches Finanzaufsichtssystem (ESFS)
ESRB
Europäischer Ausschuss für Systemrisiken
Aufgabe:
Analyse von Risiken, Abgabe von Warnungen und Empfehlungen
EBA
Europäische Bankenaufsichtsbehörde
EIOPA
Europäische Aufsichtsbehörde für
das Versicherungswesen und die
betriebliche Altersversorgung
ESMA
Europäische Wertpapier- und
Marktaufsichtsbehörde
London
Frankfurt am Main
Paris
Aufsichtsbefugnisse
• Bei Verletzung von EU-Recht und in Krisenfällen
• Bei Streitigkeiten zwischen nationalen Aufsehern
• Aufsicht über Ratingagenturen
Regulierende Tätigkeit
Entwurf technischer Standards
Koordinierende Aufgaben
Nationale Aufsichtsbehörden
Tägliche Aufsicht
Quelle: Bundesministerium der Finanzen.
22 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
von interner Steuerung und handelsrechtlicher Rechnungslegung.
Zu guter Letzt sei auch auf das beträchtliche
Kosteneinsparungspotenzial (Stichwort: Bürokratiekostenabbau)
für IFRS-rechnungslegungspflichtige
Unternehmen hingewiesen.
Umgekehrt ist darauf zu achten, dass durch bankaufsichtliche
Anforderungen an die Offenlegung von
Finanzinformationen keine Verpflichtung zu einer
IFRS-Bilanzierung für nicht kapitalmarktorientierte
Unternehmen entsteht. Auch hier sollte gelten, dass
externe Berichterstattung und interne Banksteuerung
den gleichen Bilanzierungsregeln folgen und die aufsichtliche
und handelsrechtliche Offenlegung von Finanzinformationen
mit der internen Information an die
Geschäftsleitung übereinstimmt.
Zukunft der IFRS in Europa 23

3
Glossar
Accounting Regulatory Committee (ARC)
Das Accounting Regulatory Committee besteht aus
Vertretern der Mitgliedstaaten unter Vorsitz der EU-
Kommission. Der Ausschuss wurde durch die Kommission
entsprechend der IAS-Verordnung eingerichtet.
Die Aufgabe des Ausschusses besteht darin, ein Votum
zu den Vorschlägen der Kommission zur Annahme beziehungsweise
Ablehnung eines internationalen Rechnungslegungsstandards
(IFRS) abzugeben.
Due Process
Prozess zur Entwicklung und Verabschiedung neuer
oder veränderter IFRS durch das IASB.
Endorsement
Europäisches Übernahmeverfahren, mit dem die vom
IASB verabschiedeten Standards und Interpretationen
unmittelbares und verbindliches europäisches Recht
werden.
Accounting Standards Advisory Forum (ASAF)
Beratungsgremium beim IASB mit Vertretern der nationalen
Standardsetzer beziehungsweise regionalen
Gruppierungen von Standardsetzern. Das ASAF besteht
derzeit aus zwölf Mitgliedern. Die geografische Verteilung
der Mitglieder ist vorgegeben. Das DRSC nimmt
einen der drei europäischen Sitze im ASAF ein.
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin)
Die BaFin ist eine selbständige Bundesanstalt, die der
Rechts- und Fachaufsicht des Bundesministeriums der
Finanzen untersteht. Die BaFin beaufsichtigt und kontrolliert
als Finanzmarktaufsichtsbehörde alle Bereiche
des Finanzwesens in Deutschland (Bankenaufsicht,
Versicherungsaufsicht, Wertpapieraufsicht/Asset Management).
Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung e. V. (DPR)
Auf der ersten Stufe mit der Bilanzkontrolle börsennotierter
Unternehmen beauftragte, privatwirtschaftlich
organisierte Institution mit Sitz in Berlin.
Deutsches Rechnungslegungs Standards
Committee e. V. (DRSC)
Das DRSC wurde 1998 als nationale Standardisierungsorganisation
gegründet und ist durch das Bundesministerium
der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV)
als privates Rechnungslegungsgremium im Sinne von
§ 342 HGB anerkannt.
Enforcement
Aufsichtsrechtlicher Begrif, mit dem die (nationale
bzw. auch internationale) Durchsetzung bestimmter
Vorschriften zur Rechnungslegung und Prüfung beschrieben
wird. In Deutschland wurde zur Kontrolle
der Rechtmäßigkeit von Unternehmensabschlüssen mit
dem Bilanzkontrollgesetz ein zweistufiges Enforcementverfahren
eingeführt.
European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG)
Technischer Ausschuss für die Rechnungslegung, der
die EU-Kommission bei der Bewertung internationaler
Rechnungslegungsstandards unterstützt sowie Übernahmeempfehlungen
zu neuen/überarbeiteten IFRS
abgibt.
European Securities and Markets Authority (ESMA)
Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde, die im Zuge
der Neuordnung der europäischen Aufsichtsbehörden
entstanden ist. ESMA soll zur Stabilität des Finanzsystems
in der EU beitragen, indem sie die Integrität, die
Transparenz, die Effizienz und die Funktionsweise der
Wertpapiermärkte sicherstellt und den Anlegerschutz
intensiviert.
European Supervisory Authorities (ESAs)
Oberbegriff für die im Zuge der Neuordnung der europäischen
Aufsichtsstrukturen geschaffenen drei neuen
Aufsichtsbehörden: EBA (European Banking Authority),
24 Zukunft der IFRS in Europa

ankenverband
ESMA (European Securities and Markets Authority) sowie
EIOPA (European Insurance and Occupational Pensions
Authority).
International Accounting Standards Board (IASB)
Unabhängiges Gremium internationaler Rechnungslegungsexperten,
das die IFRS entwickelt und verabschiedet.
Die Mitglieder des IASB werden von den
Treuhändern der International Accounting Standards
Committee Foundation nach festen Kriterien bezüglich
regionaler Herkunft und Qualifikation ernannt. Das IASB
wurde 2001 als Nachfolger für das frühere International
Accounting Standards Committee (IASC) vom IASCF
eingerichtet.
Monitoring Board
Das seit dem 1. Februar 2009 bestehende Monitoring
Board der IFRS Foundation setzt sich aus Vertretern der
IOSCO, EU-Kommission und der Marktaufsichtsbehörden
(u. a. USA, Japan, Australien) zusammen und stellt die
formale Verbindung zwischen der IFRS Foundation und
diesen öffentlichen Stellen dar. Das Monitoring Board
ist auch für die Ernennung und Überwachung der Trustees
verantwortlich. Die Errichtung dieses Gremiums
dient der Verbesserung der öffentlichen Rechenschaftspflicht
der IFRS Foundation, ohne die Unabhängigkeit
des Standardsetzungsprozesses zu beeinträchtigen.
International Financial Reporting Standards (IFRS)
Vom IASB entwickelte und veröffentlichte internationale
Rechnungslegungsvorschriften mit dem Ziel einer möglichst
umfassenden weltweiten Anerkennung. Kapitalmarktorientierte
Unternehmen in der EU haben ihre
Konzernabschlüsse zwingend gemäß den IFRS aufzustellen.
IFRS Advisory Council (IFRS AC)
Das IFRS AC besteht aus mindestens 30 Mitgliedern
unterschiedlicher Professionen und Nationalitäten und
fungiert als beratendes Gremium für das IASB sowie die
IFRS Foundation.
IFRS Foundation
Dachorganisation des IASB, die von Trustees geführt
wird. Zuständig für die Überwachung der Arbeit des
IASB und verantwortlich für die Ernennung der Mitglieder
des IASB sowie des IFRS IC.
IFRS Interpretations Committee (IFRS IC)
Interpretationsgremium des IASB, das bei der Klärung
und Interpretation von Zweifelsfragen und umstrittenen
Bilanzierungssachverhalten tätig wird.
Zukunft der IFRS in Europa 25

26 Zukunft der IFRS in Europa

Impressum
Herausgeber Bundesverband deutscher Banken e. V.
Postfach 040307, 10062 Berlin
Verantwortlich Iris Bethge
Druck
Gestaltung
druckpunkt GmbH, Berlin
doppel:punkt redaktionsbüro janet eicher, Bonn
Fotos
Fotolia
Andreas Recek, Bielefeld
Gedruckt November 2014

So erreichen Sie den Bankenverband
Per Post:
Bundesverband deutscher Banken
Postfach 040307
10062 Berlin
Per Telefon:
+49 30 1663-0
Per Fax:
+49 30 1663-1399
Per E-Mail:
bankenverband@bdb.de
Im Internet:
bankenverband.de
Scannen Sie diesen QR-Code
für weitere Informationen
zum Bankenverband.
Social Media:
www.twitter.com/bankenverband
www.youtube.com/user/bankenverb
www.flickr.com/photos/bankenverband