Interdisziplinarität: Forschen in den Zwischenräumen

10 titelthema scientia halensis 4/2012
Das i-Tüpfelchen
und seine Kehrseite
Mehr als 1,1 Millionen Treffer bei Google. Für einen Begriff, der das Nonplusultra wissenschaftlicher Kooperation
darstellt. Oder schlicht als Werbewort dient. Je nach Lesart. Interdisziplinarität – Heilsbringer oder Worthülse?
Zwei MLU-Wissenschaftler, die in der Aufklärungs- und der Afrika-Forschung stark interdisziplinär
arbeiten, antworten.
„Man darf die Disziplinarität
nicht vernachlässigen.“
Germanistik-Professor Daniel
Fulda in der Bibliothek des
Interdisziplinären Zentrums
für die Erforschung der Europäischen
Aufklärung.
(Foto: Maike Glöckner)
„Oberflächliche Augenwischerei“. Das saß. Professor
Peter-André Alt, Präsident der Freien Universität
Berlin, machte vor knapp zwei Jahren in einem
Grundsatzbeitrag für die Süddeutsche Zeitung klar,
was er von der Interdisziplinarität hält, genauer:
von der unhinterfragten Nutzung des Begriffs. Er
plädierte dafür, die disziplinären Eigentümlichkeiten
der Fächer zu sichern – und Nachwuchswissenschaftler
nicht zu früh in Zwischenbereiche
der Wissenschaft eintreten zu lassen. „Sonst droht
uns aus schwindender disziplinärer Identität ein
wissenschaftlicher Substanzverlust, den auch die
Beschwörungsformeln der Antragsprosa nicht ver-
bergen können.“ MLU-Germanistikprofessor Daniel
Fulda mag nicht widersprechen. „Er hat natürlich
Recht, dass man über Interdisziplinarität die Disziplinarität
nicht vernachlässigen darf“, sagt der
Geschäftsführende Direktor des Interdisziplinären
Zentrums für die Erforschung der Europäischen Aufklärung
(IZEA). „Das Zuhausesein im eigenen Fach“
sei unabdingbar. Noch deutlicher formuliert das
Ethnologieprofessor Richard Rottenburg, Sprecher
des MLU-Forschungsschwerpunkts Gesellschaft und
Kultur in Bewegung: „Die Tendenz, das Loblied der
Interdisziplinarität sehr laut zu singen und darüber
zu vergessen, dass man die Grundlagen eines Faches