Zeitschrift für Geschichtsdidaktik

62
Wolfgang Hasberg ______________________________________________
Abb. 1
Ein Indiz dafür, wie wenig Methodenfragen bislang ins Blickfeld der Geschichtsdidaktik
gerückt wurden, ist nicht allein das Fehlen eines entsprechenden Kapitels oder eines
einschlägigen Artikels in allen fünf Auflagen des Handbuchs der Geschichtsdidaktik. Es ist
insbesondere die Resonanzlosigkeit des Vorstoßes von J. Rüsen, der 1996 das Modell einer
disziplinären Matrix der Geschichtsdidaktik in Vorschlag gebracht hat, das in Anlehnung an
Th. S. Kuhns Paradigmabegriff die „Regulative eines Erkenntnisprozesses (...) als Zusammenhang
verschiedener maßgeblicher Faktoren“ umschreibt, „die zur Ausprägung eines
bestimmten abgrenzbaren Typs von Erkenntnissen und Deutung (eben geschichtsdidaktischen
Erkennens und Deutens) dienen können“ 28 .
Dem Modell zufolge, das in der Disziplin keinerlei Reaktionen hervorgerufen hat, 29 geht
geschichtsdidaktisches Denken von Lernbedürfnissen aus, 30 entwirft von diesen aus Theorien
historischen Lernens, die der methodisch geregelten empirischen Forschung zugänglich gemacht
werden, bevor es pragmatische Perspektiven eröffnet, über die schließlich methodische
Maßnahmen für die Praxis erwogen werden können. Die horizontale Trennung des Regelkreises
lässt unschwer erkennen, dass im (oberen) Bereich der Fachdisziplin Geschichtsdidaktik
wiederum Theorie, Empirie und Pragmatik nebeneinander treten. Dabei darf nicht
übersehen werden, wie infolge der Unumkehrbarkeit des Regelkreises der theoretischen
Reflexion gegenüber der empirischen und pragmatischen der Primat eingeräumt wird.
Andererseits ist die Beschränkung der Methoden auf den Bereich empirisch geregelter
Forschung irreführend, weil theoretische und pragmatische Reflexionen keineswegs ohne
methodisches Regelwerk auskommen.