Professor Dr. Werner Glogauer Schulpädagoge und - 1

BR-ONLINE | Das Online-Angebot des Bayerischen Rundfunks
Sendung vom 17.05.2000
Professor Dr. Werner Glogauer
Schulpädagoge und Medienwirkungsforscher
im Gespräch mit Werner Reuß
Reuß: Herzlich willkommen, verehrte Zuschauerinnen und Zuschauer, bei Alpha-
Forum. Zu Gast ist heute Professor Dr. Werner Glogauer, Schulpädagoge,
Didaktiker und Medienwissenschaftler. Herzlich willkommen, Herr Professor
Glogauer.
Glogauer: Guten Tag.
Reuß: Sie haben sich seit vielen Jahren und Jahrzehnten mit den Medien und
auch mit der Wirkung von Medien beschäftigt. Sind Sie auch eine Art von
Medienpädagoge? Kann man das sagen und wenn ja, was macht denn ein
Medienpädagoge?
Glogauer: Ich bin Medienpädagoge, weil ich von der Pädagogik herkomme und die
Bedeutung dieses Bereichs der Pädagogik schon recht bald erkannt habe.
Was macht ein Medienpädagoge? Der beschäftigt sich natürlich mit
verschiedenen Bereichen, die eigentlich auch zur Pädagogik gehören:
nämlich mit der Medienerziehung. Aber er beschäftigt sich auch mit einem
anderen wichtigen Bereich: der Mediendidaktik. Das ist die Wissenschaft
vom Einsatz und von der Verwendung von Medien im Lehr- und
Lernprozess. Das ist also ein Bereich, der in der Pädagogik insgesamt
immer bedeutsamer geworden ist.
Reuß: Sie haben ein Stichwort schon erwähnt, die Medienerziehung. Ein anderes
Stichwort, das in diesem Zusammenhang immer genannt wird, ist die so
genannte Medienkompetenz. Was versteht Sie denn unter
Medienkompetenz?
Glogauer: Ich muss sagen, dass ich diesen Begriff als etwas zu hoch angesetzt
betrachte. Das ist vor allem dann der Fall, wenn er immer wieder für die
Medienerziehung im Bereich der Kinder und Jugendlichen verwendet wird.
Vor allem wenn es um die praktische Realisierung dieser
medienerzieherischen Ansprüche geht, sollten wir das, was man
medienerzieherisch konkret tun kann, genauer benennen. Aufgrund auch
meiner eigenen Forschungsergebnisse besteht das ganz wesentlich darin,
dass man eine präventive Freizeiterziehung betreibt. Wir haben z. B. bei
den Untersuchungen zu den Videofilmen - zum Konsum und zur Wirkung
von Videofilmen – festgestellt, dass diejenigen Kinder und Jugendlichen, die
die Freizeitaktivitäten, die z. B. von den Sportvereinen angeboten werden,
auch ausnützen, bei weitem nicht so viele Videofilme anschauen wie die
anderen Kinder und Jugendlichen, die solche sinnvollen
Freizeitbeschäftigungen nicht ausgebildet haben. Das ist natürlich in erster
Linie ein Appell an die Eltern. Es gibt darüber hinaus noch einen weiteren
Bereich, der von der Medienpädagogik sehr stark betont wird: Das ist die
aktive Medienerziehung. Die Kinder sollen dabei angeleitet werden, selbst
Medien zu produzieren. Sie sollen lernen, mit den Medien umzugehen. Es
gibt da z. B. Videofilmgruppen: Da geht man beim Naturkundeunterricht z.
B. in die Natur hinaus und nimmt Dinge auf, die auch Gegenstand dieses

Unterrichts sind.
Reuß: Wer bestimmt eigentlich, was für uns, also für die Mediennutzer, wirklich gut
ist? Brauchen wir nicht alle ab und zu neben der Anspannung im Beruf oder
in der Schule auch ein wenig Entspannung? Müssen wir nicht auch
manchmal zur reinen Entspannung einen spannenden Krimi sehen, einen
unterhaltsamen Spielfilm? Ist daher nicht auch das Seichte ab und zu
notwendig?
Glogauer: Das ist ganz klar so. Wir kennen ja die Situation von vielen Menschen, die
heute gestresst von der Arbeit nach Hause kommen und sich nicht mehr
fordern lassen wollen. Sie wollen sich entspannen, und da sind natürlich die
Medien – ich möchte hier wirklich alle Medien nennen – ein ganz passabler
Weg.
Reuß: Wie nutzen Sie eigentlich selbst die Medien?
Glogauer: Ich schaue mir z. B. sehr gerne Sportsendungen an, weil ich selbst von
Jugend an aktiver Sportler gewesen bin. Als Medienpädagoge und
Medienwissenschaftler muss ich natürlich auch sehr viele andere Dinge
ansehen: auch Dinge, die ich mir ansonsten nicht ansehen würde. Ich
schaue mir z. B. sehr viel Werbung an. Das hängt zum Teil auch mit den
jeweiligen Forschungsprojekten zusammen. Ich habe jetzt die Werbung
bereits genannt: Wir haben einmal eine Untersuchung über die
Wahrnehmung und Wirkung von Werbefernsehen gemacht. Da muss man
dann in diesem Bereich schon auch selbst zu Hause sein, das ist ganz klar.
Reuß: Die Sozialisation des Menschen wurde früher von der Familie, von der
Kirche, von der Schule oder anderen sozialen Gruppen geprägt. Heute hat
man aber den Eindruck, dass durch die immer stärkere Bedeutung der
Medien diese Gruppen zunehmend ihren prägenden Charakter verlieren.
Ersetzen die Medien die anderen sozialen Gruppen tatsächlich zunehmend
in der Sozialisationsfunktion?
Glogauer: Das ist eine ganz wichtige Frage. Es gibt da schon Prozesse, die diese
Verschiebung zeigen: und zwar sehr stark zeigen. Das sind allerdings
Prozesse, die mehr unter der Decke vor sich gegangen sind. Wir können
doch davon ausgehen, dass die wichtigsten Einflüsse auf Kinder und
Jugendliche in der Erziehung und Bildung eigentlich doch immer von
naturgegebenen Grundlagen bereitgestellt worden sind: Das war eben
insgesamt die Natur. Eine weitere wichtige Grundlage der Einflüsse wurde
vom sozialen Umfeld gestellt: von der Familie usw. Die dritte Komponente
stellte selbstverständlich die jeweilige Kultur dieser Gesellschaft bzw. dieses
Gesellschaftsbereichs dar. Heute stellt man jedoch bedauerlicherweise fest,
dass z. B. der Einfluss der Eltern und der Erziehungsberechtigten
insgesamt abnimmt: Die Vorbildfunktion der Eltern, der Lehrer, der Priester,
der Meister usw. ist ganz stark zurückgegangen. Man hat gerade in den
letzten Jahren auf diesem Gebiet ja Untersuchungen gemacht, die das
bestätigt haben. Diese Vorbildgruppen machen heute nur noch einige
Prozent aus: An der Spitze stehen dabei heute die Leute aus den Medien,
vom Film, vom Fernsehen, aus der Mode usw. Dieser Befund ist so
eindeutig, dass man das eigentlich bedauern muss: Die Vorbildfunktion der
Menschen im nahen sozialen Umfeld ist so gut wie aufgehoben worden.
Reuß: Ich würde hier, wenn Sie erlauben, gerne einen kleinen Schnitt machen,
denn wir werden danach zur Wirkungsforschung noch einmal ausführlich
zurückkommen. Ich würde Sie nun unseren Zuschauern gerne als Mensch
etwas näher vorstellen. Sie kommen ursprünglich aus Schlesien und sind
nach dem Krieg in Kehlheim aufgewachsen. Wie sind Sie aufgewachsen?
Wie war Ihre Kindheit?
Glogauer: Ich habe, insgesamt gesehen, eigentlich eine sehr positive Kindheit gehabt.
Ich bin in einer Kleinstadt aufgewachsen, und so war in meiner Kindheit die

Begegnung mit der Natur äußerst wichtig. Wenn man früher ein paar
Schritte aus dem Haus gemacht hat – und das hat sich im Vergleich zu
heute doch sehr stark verändert –, dann war man bereits in der Natur. Da
gab es Wasser, da gab es Wiesen, und der Wald war auch nicht weit. Es
gab unbegrenzte und unbehinderte Möglichkeiten, sich da auszubreiten und
auszubilden. Das ist für die gesamte geistige, motorische und sinnliche
Entwicklung doch ungeheuer wichtig. Wenn man den Vergleich mit heute
zieht, dann muss man sagen, dass unsere heutigen Kinder und
Jugendlichen dagegen klar benachteiligt sind. Sie haben diese Freiräume
nicht mehr, sie müssen sie sich teilweise erst erkämpfen. Bei mir zu Hause
wird z. B. auf der Straße Eishockey gespielt. Wenn da dann die Tore
aufgestellt werden, gibt das natürlich Schwierigkeiten mit dem Verkehr usw.
Ich bedauere diese Kinder und Jugendlichen, die sich ihre Freiräume, um
ihrem Spieldrang nachkommen zu können, praktisch immer erst erkämpfen
müssen.
Reuß: Sie haben nach dem Krieg die Lehrerbildungsanstalt in Straubing besucht
und dort beide Staatsexamina abgelegt. Warum wollten Sie Lehrer werden?
Glogauer: Ich wollte irgendeinen pädagogischen Beruf erlernen, und der Lehrerberuf
hat sich deshalb angeboten, weil es damals eine sehr starke Nachfrage
nach diesem Beruf gegeben hat. Die Chancen in diesem Beruf waren also
sehr groß. Es gab damals sogar die Möglichkeit, dass Frauen und Männer
mit der Mittleren Reife in einer Kurzausbildung von ein oder zwei Jahren
einen Abschluss auf diesem Gebiet machen konnten und dann früher oder
später als Lehrer auch verbeamtet wurden.
Reuß: Sie haben anschließend Pädagogik, Psychologie und Literatur studiert und
auch promoviert. Die Promotion hatte das Thema: "Vorbilder und Leitbilder
des Films im Jugendalter." War Ihre Promotion schon ein Hinweis auf Ihre
spätere Affinität zum Thema Medien?
Glogauer: Das ist richtig. Ich habe bereits damals zusammen mit anderen Kollegen
Medien produziert, weil ein Lehrmittelmangel herrschte. Die Affinität war
also von vornherein vorhanden. Es kam dann auch eine Phase, in der ich
an Schulbüchern mitgearbeitet habe. Zusammen mit anderen Kollegen
habe ich Schulbüchern herausgegeben und war als Schulbuchautor tätig.
Vielleicht erinnern sich noch manche an dieses Buch aus dem
Erdkundeunterricht "Fahr mit in die Welt": Dieses Buch gehörte z. B. mit
dazu. Ich habe darüber hinaus auch an dem Buch "Wir erleben die
Geschichte" mitgemacht. Dieses Buch war nicht nur in Deutschland ein
sehr großer Erfolg, sondern auch in Österreich und in der Schweiz sehr weit
verbreitet. Dabei haben wir versucht, einen neuen Typ von Schulbuch zu
machen. Es sollte gerade kein Buch sein, das alles vorgibt. Stattdessen
sollte das ein Buch sein, aus dem sich die Kinder auf der Grundlage vieler
Arbeitsgrundlagen möglichst viel selbst erarbeiten können. Das hing
natürlich auch mit unterrichtsmethodischen Entwicklungen zusammen.
Solche Unterrichtsformen wie Partnerarbeit oder Gruppenunterricht sind
damals im Rahmen der Schulreform ja immer beliebter geworden. Man hat
die Notwendigkeit immer mehr eingesehen, solche modernen
Unterrichtsformen zu realisieren.
Reuß: Sie haben auch in einem Institut mitgearbeitet, das Ihr Doktorvater
Professor Keilacker mitgegründet hat: Das war das "Institut für
Jugendfilmfragen" und, wenn man so will, der Vorläufer des heute
bekannten Instituts "Jugend Film Fernsehen". Was hat Sie damals an den
Medien fasziniert? Das war damals im Wesentlichen ja noch nicht das
Fernsehen, sondern eher der Film: Worin bestand da für Sie das
Faszinosum?
Glogauer: Das kam eigentlich aufgrund des Angebots und der Voraussicht meines
Doktorvaters Professor Dr. Martin Keilacker zustande. Er hatte damals den

Lehrstuhl für Pädagogische Psychologie inne. Er hat zusammen mit seiner
Frau diesen Bereich auch entdeckt und weit in die Zukunft geschaut. Bereits
damals hat er medienpädagogische Themen in Seminaren usw.
angeboten. So hat er eigentlich einen Stamm von Medienpädagogen
herangezogen. Das gab es zwar noch nicht als Hauptfach, aber viele haben
sich als Lehrer – ich war damals ja Lehrer, als ich studiert habe, und bereits
hier in München tätig – dafür zusätzlich zu ihren psychologischen oder
pädagogischen Studien interessiert.
Reuß: 1962 wurden Sie an die Pädagogische Hochschule in Augsburg berufen.
Worin lag der Schwerpunkt Ihrer Arbeit?
Glogauer: Der Schwerpunkt, und so hieß es damals auch in der Berufung, lag in der
Allgemeinen Didaktik. Das war der Vorläufer der Schulpädagogik. Darüber
hinaus hatte ich mich mit der Didaktik der deutschen Sprache und Literatur
zu befassen. Damals sind ja insgesamt an den Pädagogischen
Hochschulen in Deutschland diese Didaktiken eingeführt worden. Das stand
natürlich in engem Zusammenhang mit der Schulreform und den ganzen
inneren schulischen Reformen. Die Didaktik selbst hat ja eine sehr lange
Tradition. Ich darf hier vielleicht einmal Amos Comenius erwähnen, diesen
großen europäischen Didaktiker. Er hat im Bereich der Didaktik für das
gesamte Abendland das grundlegende Werk "Didactica magna"
geschrieben. Er hat auch schon damals eine hervorragende Definition der
Didaktik gefunden. Er spricht nämlich davon, dass die Didaktik die
Wissenschaft sei, allen alles zu lehren. Wenn man sich eine moderne
Definition der Didaktik ansieht, dann merkt man, wie viel von dieser seiner
alten Definition noch darin steckt.
Reuß: Sie haben sich ja auch intensiv mit der Frage des Lernens und Lehrens mit
den Medien beschäftigt. Auf die heutige Zeit übertragen interessiert mich,
wie gut sich insbesondere die elektronischen Medien für das Lehren und
das Lernen eignen.
Glogauer: Sie würden sich gut eignen, aber man muss dabei eben immer auf die
didaktisch-methodische Qualität achten. Wenn ich mir z. B. die
Lehrprogramme für den Computer ansehe, dann stelle ich fest, dass es da
doch manches nachzuholen gilt. So weit zumindest mein Einblick in dieses
Gebiet reicht, liegt das ganz einfach daran, dass solche Programme nicht
mehr so sehr von Didaktikern und Methodikern gemacht werden, sondern
von Fachleuten auch aus dem Bereich der Unterrichtstechnologie. Das
müsste sich aber meiner Meinung nach schon noch stark verbessern.
Natürlich sind diese Dinge an sich auch begrenzt. Wir haben das damals
gleich zu Beginn des Schulfernsehens schon ausprobiert. Bayern hat
damals ja damit angefangen: mit solchen Sendung wie "Hopfen aus der
Hallertau". Die erste Schulfernsehsendung zum Deutschunterricht
überhaupt stammte aus dem Aufsatzunterricht und hatte den Titel "Und das
Ende der Geschichte?" Da wurde die Geschichte eines Zirkushundes
gezeigt – eigentlich sehr nett gemacht –, um dann an einer bestimmten
Stelle der Geschichte abzubrechen. Der Auftrag an die Kinder lautete dann,
diese Geschichte schriftlich weiter zu erzählen. Daraus ist dann ja auch
dieses Buch zur Lerneffizienz des Schulfernsehens entstanden. Ich glaube
aber, dass das Schulfernsehen in der Gegenwart leider an Bedeutung
verloren hat.
Reuß: Diese Bedeutung wird es hoffentlich wieder gewinnen: alleine schon durch
die Existenz dieses Bildungskanals.
Glogauer: Ich würde das begrüßen.
Reuß: Die Bedeutung der Medien nimmt ja permanent zu. Ich will einmal bei
unserem Medium bleiben, beim Fernsehen: Die Medienforschung sagt,
dass jeder Bundesdeutsche im Jahr 1999 im Durchschnitt rund 198
Minuten pro Tag ferngesehen hat. Das entspricht etwas 1200 Stunden im

Jahr. Wenn man das aneinander reiht, dann sind das in etwa 50 Tage pro
Jahr. Das ist doch mehr, als wir in der Regel Urlaub haben. Warum hat das
Fernsehen diese große Bedeutung gewonnen?
Glogauer: Dafür gibt es natürlich verschiedene Ursachen und Gründe. Einen Grund
habe ich vorhin schon angesprochen: Das sind diese beschränkten
Freizeitmöglichkeiten im Freien. Das muss man wirklich sehr bedauern.
Denn für die gesamte geistige, motorische und sinnliche Entwicklung
entstehen dadurch für die Kinder große Nachteile. Wenn immer mehr
ferngesehen wird oder wenn immer mehr Computerspiele gespielt werden,
dann wird ja auch kaum noch gelesen. Die Tatsache, dass das Lesen seit
ungefähr zwei, drei Jahrzehnten sehr stark rückläufig ist, wird ja auch von
der Wirtschaft sehr bedauert, weil man diesen Mangel im Hinblick auf die
Schreib- und Lesefertigkeiten am Arbeitsplatz sehr konkret beobachten
kann.
Reuß: Aus den USA gibt es eine Aufsehen erregende Untersuchung an 3000
Kindern zwischen drei und fünf Jahren. Gemäß dieser Studie war das
Fernsehen für 44 Prozent aller Kinder beliebter als der eigene Vater und für
immerhin noch 20 Prozent aller Kinder beliebter als die eigene Mutter. Was
macht diese emotionale Bindung an dieses technische Gerät namens
Fernseher aus?
Glogauer: Sie haben den richtigen Begriff gewählt, denn es ist tatsächlich ein
emotionales Verhältnis. Die Kinder und teilweise noch die Jugendlichen bis
zu 14 Jahren entwickeln z. B. zu den Figuren aus den Action-
Zeichentrickserien emotionale Beziehungen: Diese Figuren sind sehr
attraktiv für sie, damit kann der Vater, der müde von der Arbeit kommt und
ziemlich abgeschlagen den eigenen Sohn oder die eigene Tochter erlebt,
nicht konkurrieren. Aufgrund der medialen Darstellung sind diese Figuren
für die Kinder ganz einfach attraktiver. Da ist wiederum ein Grund dafür,
warum die Vorbildfunktion der Eltern zurückgegangen ist.
Reuß: Die Wirkung der Medien wird ja sehr häufig negativ beschrieben: zur
gesamten Gewaltdebatte werden wir sicherlich gleich noch kommen. Wenn
es jedoch so ist, wenn es also bestimmte negative Reiz-Reaktions-Muster
gibt, dann müsste doch auch der Umkehrschluss gelten: Demgemäß
könnten dann die Medien auch sehr positiv wirken. Wie müssten also die
Medieninhalte gestaltet werden, damit sie diese Attraktivität haben und
gleichzeitig positiv wirken?
Glogauer: Das, was Sie im zweiten Teil Ihrer Frage gesagt haben, muss man in der
Tat unterstreichen. Diese Potenz der Medien zu einer solchen Wirkung gibt
es selbstverständlich. Aber wir erleben ja vor allem bei den elektronischen
Medien, dass dort mehr das Negative, mehr die Gewalt und die
Katastrophen und mehr das Negative unseres menschlichen Lebens und
unserer Kultur gezeigt werden. Das wäre schon ein großes Anliegen, bei
dem natürlich alle zusammenarbeiten müssten: Es sollten mehr pro-soziale
Inhalte, wenn ich das einmal auf diesen Nenner bringen darf, in den Medien
gezeigt werden.
Reuß: Nun gibt es ja durchaus Versuche in der Richtung, denn es gibt Serien, die
millionenfach gesehen werden und die wie z. B. die "Lindenstraße"
versuchen, in einem einzigen Haus alle Alltagsprobleme zu fokussieren, die
man sich vorstellen kann. Wie beurteilen Sie denn die Wirkung solcher
Serien?
Glogauer: Die Wirkung ist ja ganz offensichtlich groß. Denn diese und auch andere
analoge Serien sind ja so angelegt, dass sich möglichst viele Zuschauer
darin wiedererkennen können: die täglichen Probleme, die sie haben usw.
Aber auch hier beginnt ja schon die Fiktionalität: Das ist ja nicht wirklich die
Realität, sondern das ist eine fiktive Welt. Ich möchte nicht sagen, dass
schon bei diesen Serien gewisse Gefahren bestehen, aber wenn man zu

den rein fiktiven Darstellungen übergeht, dann kann man sehen, auf welche
Weise diese Gefahren beginnen: Das gilt vor allem für die Action-
Zeichentrickserien und Action-Serien. Diese fiktiven Geschichten und auch
diese virtuellen Welten der Computerspiele haben eine ungeheure
Anziehungskraft für Kinder und Jugendliche.
Reuß: Ich darf einmal eine ein wenig provokante Frage stellen: Wenn man sich mit
der Wirkungsforschung ein bisschen auseinander setzt, dann hat man den
Eindruck, dass es da doch sehr viel Widersprüchliches gibt. Die einen
sagen, die Medien hätten gar keine Wirkung. Die anderen sagen, die
Medien würden vorhandene Prädispositionen verstärken. Wieder andere
sagen sogar, dass z. B. bestimmte Gewaltdarstellungen auch die Wirkung
einer Katharsis hätten, dass sie also eine reinigende, eine
aggressionshemmende Wirkung hätten. Wieder andere sagen, dass die
Medien auch zu Nachahmungseffekten führen können. Was gilt denn nun?
Glogauer: Das, was Sie angesprochen haben, hat als Hintergrund ganz einfach
verschiedene Wirkungstheorien. Das alles sind ja zunächst einmal nur
Annahmen. Diese Annahmen werden heutzutage aber häufig bereits als
Ergebnis verstanden. Dieser Irrtum ist immer wieder festzustellen. Zu den
positiven Wirkungen kann ich nur sagen, dass man das einmal ganz
konsequent durchdenken sollte: Gäbe es keine negativen Wirkungen, dann
gäbe es ja auch keine positiven. Diese Wirkungen gibt es natürlich: Ich als
Mediendidaktiker weiß das und muss ja den Lehrerinnen und Lehrern auch
vermitteln können, was sie an positiven Effekten erzielen können, wenn sie
die Medien didaktisch-unterrichtsmethodisch einsetzen. Medien eignen sich
z. B. ganz hervorragend dazu, dass man einen Einstieg in ein Thema finden
kann. Kinder und Jugendliche kann man mit den Medien dazu motivieren,
sich mit einem bestimmten Thema zu beschäftigen. Es gibt also schon viele
positive Dinge. Es kann mit den Medien z. B. auch der Lernerfolg gesteigert
werden. Wir hatten in Augsburg z. B. ein Zentrum für "programmierte
Unterweisung". Unter anderem zusammen mit dem Kollegen Schiefele
haben wir dort z. B. Lehrprogramme entwickeln. Es hat sich dabei auch
herausgestellt, dass Lehrprogramme dann, wenn sie gut gemacht sind,
gegenüber anderen Lernformen durchaus zu höheren
Lernerfolgsergebnissen führen. Wir haben das im Deutschunterricht
beispielsweise bei Rechtschreibprogrammen festgestellt. Es wäre sehr
interessant, das weiter zu verfolgen. Man hat diese programmierte
Unterweisung allerdings teilweise auch übertrieben. Mittlerweile ist das
jedoch alles auf ein normales Maß zurückgegangen. Wenn ich es schätzen
sollte, dann würde ich sagen, dass nicht mehr als fünf oder zehn Prozent
des Unterrichts mit Lehrprogrammen bewältigt werden. Früher, in den
Anfängen, hatte man ja die Euphorie, dass man damit sogar Lehrer
ersetzen könnte, weil man den größten Teil des Unterrichts mit
Lehrprogrammen bewältigen könnte. Diese Euphorie kam natürlich aus den
USA zu uns: Das ist jedoch weder dort noch bei uns jemals erreicht worden.
Reuß: Das Angebot an Medien nimmt ja ständig zu, ebenso wie es ein ständig
steigendes Informationsangebot gibt. Man kann da ja zunächst einmal
unterstellen, dass sich deswegen das Wissen und die Informationen in der
Bevölkerung nivellieren werden. Dennoch gibt es die Theorie, dass die
Wissenskluft zwischen den formal höher gebildeten und den formal etwas
weniger gebildeten Menschen immer noch größer werden wird. Teilen Sie
diese Ansicht, dass es eine Wissenskluft geben wird?
Glogauer: Ich glaube, das ist zu stark verallgemeinert gefragt. Wir haben in unserer
Gesellschaft im Hinblick auf die Berufe und die Interessen eine sehr starke
Differenzierung vorliegen: Die Entwicklung mit den Spartenkanälen und die
Tatsache, dass auch Ihr Sender zum Teil ganz gut ankommt, zeigt doch
eigentlich, dass es diese sehr großen Interessensunterschiede tatsächlich
gibt, die bis in den beruflichen Bereich hineingehen. Man sollte diese Frage

also doch etwas differenzierter sehen, wie überhaupt diese ganze
Mediendiskussion oft zu einseitig geführt wird.
Reuß: Ich würde gerne noch das Thema "Gewalt" ansprechen. Sie vertreten ja die
Auffassung – es gibt darüber auch ein Buch von Ihnen –, dass
Gewaltdarstellungen in den Medien, also im Fernsehen oder auch in den
Computerspielen, Kinder und Jugendliche kriminalisieren können. Da stellt
sich einem jedoch folgende Frage: Gewaltdarstellungen gab es doch immer
schon. Es gab sie in der Antike, und es gab und gibt sie in der Kunst, in der
Literatur. Worin besteht denn der qualitative Unterschied zwischen diesen
Gewaltdarstellungen in der Literatur und der Kunst und den visuellen
Medien?
Glogauer: Ich glaube, dass der Unterschied an einer neueren Entwicklung ganz
besonders deutlich wird, nämlich am großen Interesse der Kinder und
Jugendlichen – und in zunehmendem Maße auch der Erwachsenen – an
den Computerspielen. Wo liegt der Qualitätsunterschied in der
Rezeptionssituation von Filmen oder Videofilmen und den
Computerspielen? Der Mediennutzer erreicht bei letzterem eine völlig neue
Qualitätsstufe: Er ist selbst der Akteur per Maus oder per Joystick. Bei
diesen Killerspielen fliegen eben massenweise die Köpfe, wird gefoltert oder
werden sexuelle Delikte begangen. Hier kommt es zu Prozessen, die viel
stärker verinnerlicht werden: Es tritt eine Automatisierung dieses
Abschießens ein, denn das Denken wird abgeschaltet und moralische
Kriterien kommen überhaupt nicht mehr zum Einsatz. Das ist im Grunde
genommen alles reduziert auf das übliche Reiz-Reaktions-Schema, so wie
es z. B. auch in der militärischen Ausbildung bei Schießübungen geschieht.
Reuß: Wird auch das Unrechtsbewusstsein, das Weltbild und das Menschenbild
der Jugendlichen dadurch verändert, wenn Gewalt sozusagen positiv
sanktioniert wird, wenn man also durch Tötungssimulationen Punkte
sammeln und damit das Spiel gewinnen kann?
Glogauer: Das ist ein ganz wichtiges Element. Die Tatsache, dass in so einem Spiel
bestimmte Gegner eliminiert und dafür Punkte vergeben werden, ist eine
Bekräftigung, eine Verstärkung, wenn ich das hier einmal lernpsychologisch
ausdrücken darf. Es ist natürlich etwas sehr Schlechtes, wenn man fürs
Töten belohnt wird. Die Entwicklung bei den Computerspielen ist in
allerjüngster Zeit wirklich beängstigend. Es gibt inzwischen die Möglichkeit,
dass die Spieler bei diesen Spielen Bilder einscannen können: etwa von
Lehrern oder Lehrerinnen, gegen die sie irgendwelche Aggressionen
hegen. Die Spieler können dann per Joystick oder Maus auf diese Bilder
schießen. Das ist bei uns bei den schlimmsten Spielen – ich möchte hier
keine Namen erwähnen, um damit nicht irgendwelche Vorgaben für die
Nutzung solcher Spiele zu leisten – mittlerweile möglich. Wenn etwas
wirklich ganz dringend passieren müsste, dann wären es neue Regelungen
und Bestimmungen, die man hier einführen müsste, damit man diese
Nutzung eindämmen kann. Wir haben bereits 1994 in Augsburg an über
500 Hauptschülern eine Untersuchung über deren Nutzung des Computers
und vor allem der Computerspiele gemacht. Schon damals hatten 62
Prozent von ihnen Zugang zu indizierten und beschlagnahmten
Computerspielen und spielten diese auch. Das ist doch eine ungeheure
Zahl, die sich bis heute noch einmal erhöht hat, wie ich weiß.
Reuß: Ich würde gerne noch einmal zum Fernsehen zurückkommen. Bis zum
Alter von 18 Jahren hat laut einer Studie ein amerikanischer Teenager bis
zu 40000 Morde im Fernsehen gesehen. In Deutschland werden pro Jahr
inzwischen auch bis zu 25000 Morde in allen Varianten gezeigt. Sie selbst
zitieren dazu eine Studie, die zu dem Ergebnis kommt, dass jährlich 10000
Morde und 70000 Vergewaltigungen zu verhindern wären bzw. gar nicht
stattfinden würden, wenn es das Fernsehen nicht gäbe. Wie kommt man zu
so einem Ergebnis? Ist das nicht bloß eine Hypothese?

Glogauer: Das ist keine Hypothese, denn an der Stelle kann ich Ihnen auch die
Ergebnisse meiner letzten Forschung nennen. Es ging dabei um
medieninduzierte Sexualdelikte Jugendlicher. Ich habe dabei eine ganz
bestimmte Zahl exploriert, denn ich bin in Gesprächen ausführlich diesem
Zusammenhang nachgegangen. Das Ergebnis ist eindeutig, und ich kann
wirklich kein anderes Ergebnis vermelden: Bei fast jedem zweiten Täter ist
der Medienkonsum, also der Konsum dieser Porno- und Sexmedien, die
ausschließliche Ursache für seine Sexualdelikte. Ich muss dabei aber noch
Folgendes ergänzen: Diese Sexualdelikte geschehen in dieser schlimmen
Art dann, wenn die Nutzung dieser Medien bereits in einem frühen Alter
beginnt, wenn das also, wie das heute leider der Fall ist, mit neun oder zehn
Jahren anfängt und wenn parallel dazu auch Gewaltmedien, wenn parallel
dazu also diese Horrorfilme und Actionfilme konsumiert werden. Gerade
diese Parallelität ist das Gefährliche. Bei den Sex- und Pornofilmen sind ja
meistens an sich schon sehr viele Gewalttätigkeiten mit dabei: Wenn dann
noch diese anderen Gewaltmedien konsumiert werden, dann wird das
wirklich gefährlich. Eine solche Parallelität führt meines Erachtens
zwangsläufig zu solchen Delikten. Noch ein Punkt ist jedoch wichtig.
Gefährlich wird es, wenn sich die Eltern nicht um diesen Medienkonsum
kümmern und überhaupt keine Kontrollfunktion ausüben.
Bedauerlicherweise ist das jedoch bei mindestens 50 Prozent der
Erziehungsberechtigten der Fall. Damit sind wir nun wieder auf die
Medienpädagogik zurückgekommen. Eine ganz wichtige Sache wäre in
diesem Zusammenhang also die Aufklärung der Erziehungsberechtigten:
über Nutzung und Medienwirkung bei Kindern und Jugendlichen. Das liegt
heute jedoch noch ganz im Argen.
Reuß: Nun gibt es ein paar ganz extreme Fälle: In den USA hat ein sechsjähriger
Schüler seine Mitschülerin erschossen, in Bad Reichenhall hat ein
Jugendlicher fünf Menschen getötet, in Meißen hat ein Schüler seine
Lehrerin vor der Klasse erstochen. Es gab dieser Tage vier Jugendliche in
Darmstadt, die von einer Autobahnbrücke aus Steine auf Autos geworfen
und damit zwei Menschen tödlich verletzt haben. All diese Taten standen
den Berichterstattungen zufolge immer in Zusammenhang mit einem
bestimmten Medienkonsum. Wenn es zu solchen Nachahmungstaten
kommt: Gibt es bestimmte Schlüsselreize, die so eine Nachahmung
auslösen können?
Glogauer: Ich glaube, dass man bei diesen Fällen nicht von reinen Nachahmungstaten
sprechen sollte. Das, was Sie vorhin gesagt haben, zeigt, dass diese ganze
Sache doch komplexer und komplizierter ist. Es geht nämlich nicht nur um
diese pure Nachahmung alleine: obwohl das schon auch eine Rolle spielt.
Ich verwende in diesem Zusammenhang lieber den Begriff des
Beobachtungslernens. Bei den Fällen in den USA und bei den von Ihnen
genannten Fällen hier in Deutschland zeigt es sich aber, dass all diese
Täter nahezu übereinstimmend die gleichen indizierten und bei uns sogar
verbotenen und beschlagnahmten Computerspiele gespielt haben, dass sie
auch die gleichen Filme gesehen haben. Sie haben z. B. alle diesen Film
mit Leonardo Di Caprio gesehen, der auf Deutsch "Baseball-Tagebuch"
heißt. Dort tritt er ganz dunkel gekleidet mit der Knarre in der Hand auf. In
diesem Film kommen Szenen vor, die direkte Anleitungen sind für
"Nachahmungen". All diese Täter waren auch User dieser modernen
jugendspezifischen Musik, dieser Gothic Music. Sehr viele dieser Täter
haben z. B. auch den Film "Natural Born Killers " gesehen. Ich darf hier
darauf hinweisen, dass es in den USA ja so ist, dass die Angehörigen der
Opfer dieser Fälle - das sind in den letzten fünf Jahren bereits mehrere
gewesen – vom obersten amerikanischen Gericht zugestanden bekommen
haben, dass sie in diesen Fällen Anzeige erstatten können. Da laufen nun
die ersten Prozesse, in denen auch Mediengutachter tätig sind. Bei den
Computerspielen ist dabei z. B. David Grossmann als Gutachter benannt:

Er ist ein hervorragender Experte für Computerspiele. Da geht es dann
doch um ziemlich große Beträge - um circa 130 Millionen Dollar
Schadensersatz. In den USA kommt somit auf die Produzenten, auf die
Verteiler solcher Medien doch einiges zu. In dem von Ihnen
angesprochenen Buch habe ich das bereits einmal dargestellt: Es gab in
den USA seit den siebziger Jahren schon einige solcher Prozesse mit
entsprechenden Verurteilungen. Wenn wir das auf einen Nenner bringen
wollen, dann geht es dabei also im Grunde genommen um die
Produkthaftung der Medien. Ich möchte an der Stelle auch sagen, dass
aufgrund der geringen Einsichtigkeit vieler Medienproduzenten und Verteiler
viele Menschen das mittlerweile als ein notwendiges Mittel ansehen: Man
soll dabei wirklich nach dem Prinzip der Produkthaftung vorgehen. Denn
berechtigterweise wird in dem Zusammenhang wie folgt argumentiert:
Diese Produkthaftung gibt es ja schließlich auch in anderen Bereichen wie
z. B. in der pharmazeutischen Industrie oder in der Autoindustrie usw. Ich
beziehe mich hier, wie gesagt, immer nur auf diese schlimmen Dinge, die
wir vorhin angesprochen haben. Die anderen, die positiven Dinge bestehen
natürlich auch: Gegen die Produzenten und Verteiler dieser Dinge soll hier
auch gar nichts gesagt werden. Wichtig ist eben, dass bei diesen
schlimmen Dingen Maßnahmen ergriffen werden müssen. Ich möchte dafür
noch ein Beispiel nennen. Bayern hat ja vor kurzem im Bundesrat versucht,
diese Killerspiele zu verbieten. Es ging darum, sich darauf zu einigen, diese
Spiele zu verbieten. Das ist im Bundesrat aber durchgefallen. Eine solche
Entscheidung kann ich wirklich nicht verstehen. Es gibt selbstverständlich
sehr positive Computerspiele: Daran besteht überhaupt kein Zweifel. Wenn
man meinetwegen diese Simulationsspiele im Bereich des Sports nimmt,
dann trifft das zu. So etwas gibt es ja mittlerweile für alle Sportarten. Es geht
mir hier wirklich immer nur um diese Auswüchse: Da tut man sich als
Medienpädagoge ebenso wie mancher Politiker schon sehr schwer, in
diesem Bereich bestimmte Dinge durchzusetzen.
Reuß: Kommen wir noch einmal kurz zum Fernsehen zurück. Gewalt findet ja
nicht nur im fiktionalen Bereich, sondern auch in Nachrichten und in
Informationsmagazinen statt. Der ehemalige Bundesvorsitzende des
"Deutschen Journalistenverbandes" Dr. Herrmann Meyn schreibt in einem
neuen Buch, dass Gewaltdarstellungen nicht in jedem Fall negativ zu
bewerten sind. Er sagt: "Ohne die Aufnahmen napalmverbrannter Kinder
hätte der Vietnamkrieg womöglich noch sehr viel länger gedauert. Ohne die
grausamen Bilder aus dem ehemaligen Jugoslawien wären vermutlich
multinationale Streitkräfte nicht für den Frieden auf dem Balkan eingesetzt
worden." Ergänzend dazu kann man vielleicht sagen, dass es auch den
Einsatz der Vereinten Nationen in Somalia ohne diese Bilder nicht gegeben
hätte. Bewirkt die Gewaltdarstellung auf politischer Ebene manchmal auch
Positives?
Glogauer: Das ist schwer zu sagen. Wenn man die Kinder und Jugendlichen
betrachtet, kann man sagen, dass sie dadurch auch emotional geschädigt
werden: Daran besteht überhaupt kein Zweifel, denn sie bekommen Angst
vor bestimmten Erscheinungen der Wirklichkeit, weil dabei eine
Übertragung auf ihre eigene Wirklichkeit erfolgt. Das muss man schon auch
sehen, und das ist in Forschungen auch schon so und so oft nachgewiesen
worden. Die Kinder und Jugendlichen bekommen auch eine negative
Erwartungshaltung gegenüber ihrer eigenen Zukunft. Übrigens hat die
UNESCO 1995 in einem Beschluss, der bedauerlicherweise nur sehr wenig
beachtet wird, u. a. festgestellt, dass das Fernsehen gerade diese Wirkung
hat: weil eben immer so stark das Negative, das Brutale, das Perverse usw.
im Vordergrund steht.
Reuß: Sie haben ja auch schon andere Medien untersucht. Über die
Computerspiele haben wir bereits kurz gesprochen. Aber es gibt ja auch
Musikrichtungen, die negative Folgen haben können. Welche Erkenntnisse

haben Sie denn dabei gewonnen?
Glogauer: Auch hier gilt natürlich das, was ich soeben schon gesagt habe: Ich beziehe
mich immer nur auf die extremen Dinge. Das ist z. B. der Musikbereich des
Heavy Metal mit dem Unterbereich des Black Metal und seinen satanischen
Texten. Wenn man sich diese Texte näher anschaut, dann wird man
feststellen – und das wird wohl niemand bestreiten können –, dass das
regelrechte Anweisungen für satanische Praktiken sind. Das betrifft aber
auch bestimmte Bereiche in der Rap-Musik und dabei vor allem diesen
Gangster Rap. Diese Musik kommt aus den USA, und die Begründer dieser
Richtung waren in der Tat selbst Kriminelle. Eine Hauptfigur und auch für
viele deutsche Jugendliche eine Idolfigur ist z. B. Ice-T. Er hatte eine solche
Gruppe geleitet, deren Mitglieder im Grunde genommen alle Verbrechen
begangen haben. Um das Ganze ein wenig zu veranschaulichen: Er ist
deshalb umstritten, weil er u. a. den Text "Cop Killer" geschrieben hat. Die
eine Hälfte der Amerikaner hat das als eine Aufforderung zum
Polizistenmord aufgefasst, die andere Hälfte hat das bestritten. Ich glaube
also schon, dass solche Dinge nicht in die Welt gesetzt werden sollten,
denn es besteht wirklich die Gefahr, dass diese erste Hälfte der Menschen
Recht behält.
Reuß: Sie haben in Ihrer Forschung einen ziemlich ganzheitlichen Ansatz, über die
psychologischen Folgen haben wir z. B. bereits kurz gesprochen. Sie haben
aber jetzt ein neues Buch veröffentlicht, das auch die physiologischen
Folgen und dabei insbesondere die medizinischen Folgen von zu viel
Medienkonsum beschreibt. Das Buch heißt "Die neuen Medien machen
uns krank". Sie schreiben darin über die gesundheitlichen Schäden, die
durch übermäßigen Medienkonsum entstehen können. Was sind denn
Ihrer Ansicht nach die gravierendsten Schäden, die dabei entstehen
können?
Glogauer: Die gravierendsten Schäden sind psychischer und physischer Art. Ich
nehme hier einmal den Bereich der physischen Schäden heraus. Ich
beziehe mich in diesem Buch, und das möchte ich ausdrücklich betonen,
auf den internationalen Forschungsstand. Hier sind vor allem Beiträge aus
dem Bereich der Medizin und der Physiologie geleistet worden. Es ist z. B.
ganz eindeutig so, dass zu langes Sitzen vor dem Fernseher zur
Fettleibigkeit und zur Superfettleibigkeit führt und dass Menschen, die sehr
viel vor dem Fernseher sitzen, unter einer signifikanten Reduzierung des
Stoffwechsels leiden. Man weiß dabei auch, dass das z. B. bis hin zu
Organschäden führen kann, wenn das chronisch wird. Zu nennen wären
hier natürlich auch die Schäden im Bewegungs- und im Stützapparat: Das
tritt bei einem zu langen Arbeiten vor dem Bildschirm genauso auf wie beim
zu langen Nutzen der Computerspiele. Es gibt ja heute bereits Kinder, die
sechs und mehr Stunden täglich vor ihren Computerspielen sitzen: In
manchen Phasen sind das sogar noch erheblich mehr Stunden. Dabei
treten dann solche Schäden auf. Es gibt da z. B. auch Augenschäden. Ich
habe diesem ganzen Komplex ja insgesamt 15 Kapitel gewidmet: Ein
weiteres Beispiel sind meinetwegen die Hörschäden, die durch überlaute
Musik entstehen. Es ist international eindeutig nachgewiesen, dass etwa 30
Prozent der Kinder und Jugendlichen davon betroffen sind. Man hat auch
dieses Problem lange Zeit überhaupt nicht zur Kenntnis genommen. Ich
habe für mich selbst einmal überschlagsmäßig ausgerechnet, was dabei an
Kosten zur Behebung dieser gesundheitlichen Schäden anfällt: Das sind
wirklich Milliardenbeträge. Es gibt das Beispiel aus den USA, dass allein im
Schulter- und Nackenbereich die Schäden dieser Form der Mediennutzung
pro Jahr 30 Millionen Dollar an Kosten verursachen. Das wird über kurz
oder lang auch bei uns so der Fall sein, denn in ein oder zwei Jahren wird
sich bei uns die Zahl der Menschen, die einen Computer benutzen,
versechzigfachen. Das ist eine ungeheure Entwicklung. Da müsste man
doch auch wieder an Präventionen denken, um dabei bestimmten Dingen

vorbeugen zu können.
Reuß: Sie haben in Ihrem Buch folgende Dinge behandelt: Fehlentwicklungen der
Sprache und der Bewegungsmotorik, Übergewicht, schwindende
Lesefähigkeit, Schädigungen des Sitz- und Bewegungsapparates usw. Sie
haben auch vor möglichen Hirnschädigungen bei zu viel Medienkonsum
gewarnt. Was sind das für Schäden, die dabei auftreten können?
Glogauer: Das sind ganz einfach physiologische Schäden im Gehirn. Durch das zu
lange und ausschließliche Sehen von Bildern - vor allem dann, wenn diese
Bilder wie z. B. in der Werbung sehr hektisch hintereinander geschnitten
werden – werden die Aufnahmefähigkeit, die Speicherfähigkeit und der
Langzeitspeicher im Gehirn nicht genügend angesprochen. Die Fähigkeit,
sich etwas auf die Dauer einprägen zu können, wird geschädigt. Ich will hier
einmal Professor Spitzer von der Universität in Ulm erwähnen, denn es sind
ja in letzter Zeit gerade die Psychiater, die uns darauf aufmerksam machen.
Professor Spitzer z. B. sagt, dass die kortikale Ebene bei Kindern noch sehr
empfänglich ist, weil sie bei ihnen noch in der Entwicklung steckt. Es
werden dabei eben auch jene negativen Verhaltensweisen, die vom
Fernsehen vermittelt werden, genauso eingeprägt wie positive
Verhaltensweisen.
Reuß: Unserer Zeit rast davon. Ich möchte Ihnen daher noch eine abschließende
Frage stellen, die ein wenig den Blick in die Zukunft wirft. Die Bedeutung der
Medien wird noch einmal zunehmen, und die Digitalisierung wird uns
vielleicht 150 bis 200 Fernsehprogramme bescheren. Sie selbst haben
schon davon gesprochen, welche Bedeutung in Zukunft der Computer
einnehmen wird: Dessen Bedeutung wird in Zukunft sicherlich noch einmal
weiter ansteigen. Wie prognostizieren Sie daher die Zukunft der
Mediennutzung und auch die gesellschaftlichen Konsequenzen dieser
Mediennutzung?
Glogauer: Wenn wir uns die Zahlen der Mediennutzung ansehen - ganz gleich, ob wir
das auf die Kleinkinder oder z. B. auf die älteren Menschen beziehen –,
dann kann man feststellen, dass sie gestiegen ist. Daran gibt es gar keinen
Zweifel. Ich möchte als Beispiel die ZDF-Studie aus dem Jahr 1997
anführen. Dort wird belegt, dass die Zahl der Fernsehstunden bei den Dreibis
Fünfjährigen zugenommen hat. Man kann also eher eine Zunahme
anstatt einer Abnahme prognostizieren: vor allem auch wenn man sich die
Entwicklung bei der Nutzung des Computers betrachtet. Es ist daher
wirklich dringend an der Zeit, dass man sich ernsthaft Gedanken darüber
macht, wie man denn diesen weiteren negativen Entwicklungen vorbeugen
kann. Darin sehe ich wirklich das größte Problem. Das wird jedenfalls mit
den freiwilligen Selbstkontrollen nicht zu leisten sein. Es gibt ja schon die
freiwillige Selbstkontrolle beim Medium Kino und die freiwillige
Selbstkontrolle beim Fernsehen. Und nun gibt es auch eine freiwillige
Selbstkontrolle bei den Computerspielen. Jeder Mensch - auch der, der sich
mit diesen Dingen nicht eingehend beschäftigt hat – kann jedoch erkennen,
dass all diese Kontrollen nichts erbracht haben. Es ist ja kein Stopp oder
keine Reduzierung der Verbreitung von Sex, Pornographie und Gewalt in
den Medien eingetreten. Stattdessen haben wir heute auf diesem Gebiet
ein vermehrtes Angebot.
Reuß: Unsere Zeit geht leider zu Ende. Ich darf mich ganz herzlich für Ihr Kommen
und für das sehr angenehme Gespräch bedanken. Zum Schluss möchte
ich noch einmal auf die möglichen Wirkungen insbesondere der visuellen
Medien zurückkommen. Sie haben zur Begründung, warum visuelle
Medien anders wirken als z. B. Schriftmedien, in einem Ihrer Bücher
Goethes "Faust" zitiert: "Dummes Zeug kann man viel reden, man kann es
auch schreiben, das wird weder Leib noch Seele töten, es wird alles beim
Alten bleiben. Dummes aber vors Auge gestellt, hat ein magisches Recht:
Weil es die Sinne gefesselt hält, bleibt der Geist ein Knecht." Wir hoffen

© Bayerischer Rundfunk
aber, dass die Menschen bewusst und gezielt fernsehen, denn letztlich
entscheidet auch die Akzeptanz über das Angebot. Noch einmal herzlichen
Dank, Herr Professor Glogauer. Verehrte Zuschauerinnen und Zuschauer,
das war Alpha-Forum, heute mit dem Medienwissenschaftler Professor
Werner Glogauer. Herzlichen Dank für Ihr Interesse und fürs Zuschauen
und auf Wiedersehen.