Hörgerichtete Frühförderung hoch- gradig hörgeschädigter ... - Sonos

9. Diskussion
Strukturelle Merkmale:
� Von den ermittelten 71 Einrichtungen, die in der Frühförderung der BRD aktiv sind, orientieren
sich 73,2% an den allgemeinen Prinzipien einer hörgerichteten Frühförderung. Das
heißt, mehr als 7 von 10 hochgradig hörgeschädigte Kleinkinder in der BRD zumindest von
der grundsätzlichen Intention her hörgerichtet gefördert.
Diese Zahlen zeigen, daß offenbar ein sehr großes Interesse an den Möglichkeiten einer
hörgerichteten Frühförderung besteht. Die Ergebnisse sind vor allem insofern bemerkenswert,
als sie der gesellschaftspolitischen Diskussion dieser Tage, die sich einseitig mit der
Gebärdensprache befaßt, diametral entgegenstehen. Es scheint vielmehr der Mehrheit der
beteiligten Eltern und Professionellen in erster Linie um eine Förderung hörgeschädigter
Kleinkinder zu gehen, in der der Entwicklung der Hörfähigkeit und dem Lautspracherwerb
eine sehr hohe Bedeutung zukommen. Der Anteil derer, die einen anderen Weg gehen bzw.
gehen wollen, ist relativ klein.
� 34,4% aller hörgeschädigter Kinder in der Frühförderung der BRD weisen einen mittleren
Hörverlust von 90 dB oder mehr auf. Für diese Kinder muß zunächst angenommen werden,
daß der Lautspracherwerb auf der Basis des Hörens wesentlich erschwert ist. Alle anderen,
also ca. zwei Drittel aller hörgeschädigten Kinder können leichter die Lautsprache erwerben.
Auch dieses Ergebnis ist bemerkenswert, da zur Zeit in der aktuellen bildungspolitischen
Diskussion der Einsatz von Gebärden in der Frühförderung ausgiebig erörtert wird. Aufgrund
der gefundenen Daten kann jedoch davon ausgegangen werden, daß die überwiegende
Mehrheit der hörgeschädigten Kinder ihre Hörfähigkeiten für den Lautspracherwerb nutzen
können.
System der frühen Intervention:
Nach Auswertung der Daten zu organisatorischen Fragen von der Früherkennung bis zur Frühförderung
bleibt festzustellen, daß wichtige Grundvoraussetzungen für eine bestmögliche hörgerichtete
Förderung - bis auf wenige Ausnahmen - nach wie vor bundesweit nicht erfüllt sind:
� Die Früherkennung und die frühe Diagnostik erfolgen noch immer viel zu spät. Das Problem
der Früherfassung ist nicht durch die Eltern lösbar, es liegt im Verantwortungsbereich der
Medizin.
Früherkennung und Frühdiagnostik sollten am besten in Form eines Neugeborenen-
Screening erfolgen.
� Die im Anschluß daran verzögert stattfindende apparative Versorgung und der häufig unnötig
hinausgeschobene Beginn der pädagogische Betreuung kosten wertvolle Zeit im frühen
Kindesalter, die zur Förderung genutzt werden könnte und müßte.
Beim heutigen technisch-medizinischen Standard ist nicht mehr nachzuvollziehen, warum
die Hörgeräteanpassung länger als 4 Wochen dauern muß. Die apparative Frühversorgung
und die Frühförderung sollten umgehend nach der Erstdiagnose gleichzeitig beginnen.
� Bereits auf organisatorischer Ebene gibt es eine Vielzahl von Unzulänglichkeiten, die eine
kontinuierliche Frühförderung verhindern. Wenn der Frühförderung die Bedeutung zukommt,
die ihr in Fachkreisen und in der Literatur zugemessen wird, muß dringend dafür gesorgt
werden, daß das Frühförderangebot auch entsprechend umgesetzt werden kann.
Durch geeignete administrative Maßnahmen könnte die zeitlich-formale Effizienz der Frühförderung
erhöht werden.
� Durch das System der zusätzlichen Rehabilitationsmaßnahmen wird bei Kindern mit einem
CI auf regelmäßige Förderung deutlich mehr Wert gelegt als bei Kindern mit Hörgeräten.
Es gibt keinen Grund dafür, warum solche zusätzlichen Fördermaßnahmen den Kindern mit
Hörgeräten weiterhin vorenthalten bleiben sollten.
Apparative Versorgung im Wandel:
Mit dem CI stehen wir gegenwärtig mitten in einem Entwicklungsprozeß, der die Chancen für den
Hör- und Lautspracherwerb deutlich positiv beeinflussen kann. Die technische Verbesserungen auf
dem Hörgerätesektor in den vergangen Jahren haben bereits eine deutliche Veränderung in den
18