Vorlesung Technikoptimierung - Volleyball-Training.de

Bewegung und Training: 10. VorlesungseinheitReferent: Prof. Dr. Klaus RothWie optimiert man Sporttechniken?Theoretische Grundlagen und Methoden1 EinleitungDas Ziel der Vermittlung einer großen Fertigkeitsvielfalt, vor allem im Schulsport,darf nicht als Begründung oder Rechtfertigung für ein „Hasten“ von Bewegungsformzu Bewegungsform missverstanden werden. Nach den ersten erfolgreichenVersuchen sind die Ausführungen in der Regel noch sehr störanfällig und durchUngenauigkeiten, besonders in den Festlegungen der wesentlichen Programmparametergekennzeichnet. Das Üben der neu erworbenen Grundtechniken solltedaher nicht frühzeitig und abrupt abgebrochen werden. Der methodische Akzentverlagert sich zunehmend auf eine systematische Fertigkeitsoptimierung.In der 9. Vorlesungseinheit ist ausführlich auf den Neuerwerb von Sporttechnikeneingegangen worden. Es wurde gezeigt, dass das Training mit dem zielgerichtetenEinsatz von Vereinfachungsstrategien beginnt. Bewährte Prinzipien sind diehorizontale und vertikale Zerlegung der zu erwerbenden Bewegungsform, die Unterstützungder unaustauschbaren Strukturelemente (z.B. Rhythmus-/Orientierungshilfen)sowie die Modifikation der veränderbaren Ausführungsbestandteile(z.B. Slow-Motion-Üben, Üben mit geringerem Krafteinsatz). Die Rücknahme derErleichterungen geschieht im Rahmen der allseits bekannten methodischen Ü-bungsreihen (MÜR), die in serieller, funktionaler oder programmierter Form zu gestaltensind (Roth, 1998).Die 10. Vorlesung thematisiert die Automatisierung und Stabilisierung/Variationvon Sporttechniken. Diese Phasen schließen sich an das Neulernen und an einenzumeist eher kurzen Abschnitt des Überlernens an. Methodisch gibt es zum Überlernennur wenig zu sagen. Im Mittelpunkt steht die Wiederholung der in der Grobformbeherrschten Techniken.Die Abbildung 1 vermittelt einen groben Überblick über das grundlegende methodischeVorgehen in den verschiedenen Lernphasen. Mit ihr wird die Ziel-/Inhaltssystematikaus der 9. Vorlesungseinheit auf die Methodenebene übertragen.1. Neulernen = Technikvereinfachungen2. Überlernen = Technikwiederholungen3. Automatisierung = Weglenken von Aufmerksamkeit4. Stabilisierung/Variation = Hinlenken von Aufmerksamkeit

WiederholungenHinlenken vonAufmerksamkeitAbb. 1: Systematik des Techniktrainings – Methodenebene (Rot h, 1997)Es wird erkennbar, dass die Prozesse der Automatisierung (vertikales Kontinuum)einerseits und der Stabilisierung/Variation (horizontales Kontinuum) andererseitsin einem engen wechselseitigen Zusammenhang stehen und sich in sinnvollerWeise ergänzen. Das Automatisierungstraining ist auf eine allmähliche Freisetzungder zunächst bewegungsgebundenen Aufmerksamkeitsanteile gerichtet. ImStabilisierungs-/Variationstraining geht es um die Nutzung der freigewordenenKapazitäten, also um ihren bedingungsgerechten, aufgabenbezogenen Einsatz.Methodisch betrachtet basieren die beiden Bereiche der Technikoptimierung damitauf einer geradezu umgekehrten Logik: dem Weglenken oder Hinlenken von Aufmerksamkeit.Anders ausgedrückt: mit ein und derselben Übung kann niemalsgleichzeitig die Automatisierung und die Stabilisierung/Variation trainiert werden.Im Folgenden wird näher auf die in Abbildung 1 dargestellten Kontinua „AufmerksameKontrolle ↔ Automatisierte Kontrolle“ und „Stabilisierung ↔ Variabilität“eingegangen. Welcher genaue Zielpunkt auf dem zuletzt genannten horizontalenKontinuum angesteuert wird, hängt dabei vom jeweiligen Aufgaben-/Fertigkeitstypbzw. von der Sportart ab.

2 „Aufmerksame Kontrolle « Automatisierte Kontrolle“Beim Automatisierungstraining steht die Veränderung der Informationsverarbeitungim Vordergrund, die anfänglich durch eine große subjektiv empfundene Anstrengungund Konzentration charakterisiert ist. Die Steuerung der Bewegung o-der einzelner Teile soll von höheren Regulationsinstanzen (Hirnrinde) auf tiefereEbenen verlagert werden, die nicht mehr einer direkten Kontrolle des Bewusstseinsunterliegen (vgl. z. B. Weineck, 1994, S. 95). Hierdurch erfolgt eine Entlastungder Großhirnrinde und es werden – so stellt man sich dies in den so genanntenRessourcentheorien vor (vgl. Moray, 1967; Kahnemann, 1973) – Kapazitätenfrei, die anderweitig genutzt werden können.Aus dieser prinzipiellen Zielrichtung des Automatisierungstrainings ergibt sich fastzwangsläufig die folgende methodische Grundregel:• Im Automatisierungstraining sind Übungen einzusetzen, bei denen die Aufmerksamkeitvon den Bewegungsausführungen weggelenkt bzw. weggenommenwird!Die dahinter stehende Grundidee ist klar. Wenn man Aufmerksamkeit weglenkt,dann übt man gezielt die Ausführung ohne Aufmerksamkeit, also die automatisierteForm der Bewegung. Die Methoden des Automatisierungstrainings beschränkensich demnach keineswegs – obwohl dies in der Sportliteratur vielfach behauptetwird – auf ein starres Wiederholen oder monotones Üben. Vielmehr steht dieVorgabe von so genannten Doppel- oder Mehrfachaufgaben im Vordergrund. Beiihnen werden parallel zur Kriteriumsbewegung weitere (kognitive oder motorische)Anforderungen einbezogen. Diese Zusatzbeanspruchungen können dabei, wie imIntegrierten Kontrolltraining von Strang (1991), sportartunspezifisch sein, z.B. von„400 in Dreierschritten rückwärts zählen“, oder aber sportartspezifischen Charaktertragen, indem während der Ausführungen disziplintypische (bewegungsbezogene)Wahrnehmungsaufgaben oder taktische Entscheidungsanforderungen zubewältigen sind.Aus praktischer Sicht stellt sich die Frage, ab welchem Zeitpunkt im LernverlaufZusatzaufgaben gestellt werden können. „Kann man damit direkt nach der erstengelungenen Programmausführung beginnen?“ oder: „Sollte zunächst die Techniknoch weiter überlernt (wiederholt) werden?“ Eine allgemein verbindliche Antwortlässt sich hierauf natürlich nicht geben. Die Studien von Szymanski (1997) mitBewegungsformen aus dem Tischtennis, Badminton und Volleyball weisen jedochauf zweierlei hin. Erstens scheint es sinnvoll zu sein, möglichst rasch nach demTechnikerwerb mit dem zielgerichteten Automatisierungstraining zu beginnen.Zweitens sollte man auch bei den Zusatzaufgaben moderat und schrittweise vorgehen.Die Abbildung 2 illustriert exemplarisch die Ergebnisse des Badmintonexperiments.Wie bei allen anderen Untersuchungen erreichten jene Lerngruppendie größten Leistungsfortschritte, in deren Übungen von Anfang an moderate perzeptivebzw. taktische Zusatzanforderungen enthalten waren. Die Gruppen, die

weiter rein motorisch übten oder gleich mehrere (zwei) Zusatzaufgaben zu bewältigenhatten, schnitten signifikant schlechter ab.1,210,80,60,40,20I Keine II Eine III Eine IV ZweiAbb. 2: Badmintonexperiment von Szymanski (1997)Anzumerken ist, dass der Grad der Bewegungsautomatisierung häufig kaum odergar nicht am äußeren Fertigkeitsbild ablesbar ist. Der Leistungsfortschritt zeigtsich in der Regel erst bei der Lösung der angesprochenen Doppel- oder Mehrfachaufgaben.Konkret dokumentiert er sich in einer zunehmenden Interferenzfreiheit,d.h. darin, dass die technischen Ausführungen mehr oder weniger problemlosmit gleichzeitigen Zusatztätigkeiten verknüpft werden können.3 Stabilisierung « VariabilitätDas Stabilisierungs-/Variationstraining baut auf den verfügbaren Aufmerksamkeitsressourcenauf. Beim Stabilisierungstraining wird die Aufmerksamkeit für gezielteVerbesserungen der Ergebniskonstanz benötigt, bei der Variationsschulunggeht es um präzise Modifikationen der Grundmuster. Das Stabilisierungstrainingist vor allem in den geschlossenen Sportdisziplinen (z.B. Gerätturnen, Leichtathletik,Schwimmen, Wasserspringen) wichtig, das Variationstraining dominiert in denoffenen, situativen Sportarten und in den Sportspielen. Es ist allerdings daraufhinzuweisen, dass – anders als bei den Inhalten – auf der Methodenebene keineeindeutige Abgrenzung möglich ist. Das Ziel „Stabilisierung“ setzt immer auch Variationstrainingund das Ziel „Variation“ immer auch Stabilisierungstraining voraus.StabilisierungstrainingDie in den geschlossenen Disziplinen gewünschte Konstanz im Leistungsverhalten(Ergebniskonstanz) wird nicht einfach dadurch erreicht, dass die erlernten motorischenProgramme mit stets identischen Parameterfestlegungen wiederholt

werden. Neben einem hohen Maß an Präzision und Stabilität (vor allem der Programminvarianten)ist auch ein gewisses Maß an Variabilität (vor allem der Programmparameter)notwendig, vorrangig um die aktuellen Bewegungsausführungen:• anzupassen, z.B. an die Beschaffenheit des Bodenbelages, an die Elastizitätder Geräte, an die Beleuchtungsverhältnisse, an Wetterbedingungen(Wind, Temperatur, Wellen usw.);• abzuschirmen, z.B. gegenüber körpereigenen Empfindungen (Ermüdung,Schmerz), gegenüber psychischen Beanspruchungen (Zuschauergeräusche,vorausgegangene Misserfolge), gegenüber plötzlichen Störgrößen;• zu kombinieren, z.B. mit Gesten und Gebärden, die auf eine Steigerung deskünstlerischen Ausdrucks im Bewegungsvollzug zielen.Hierbei handelt es sich zumindest teilweise um (antizipierbare) Vorgänge, die bewegungsbegleitendbewusste Entscheidungen und damit freie kognitive Kapazitätenvoraussetzen.• Im Stabilisierungstraining sind Übungen heranzuziehen, bei denen die (freigewordene)Aufmerksamkeit zielgerichtet auf Knotenpunkte bzw. Detailfunktionender Bewegung hingelenkt wird!Angestrebt wird eine weitere Präzisierung der Bewegungsvorstellung sowie dieAbschirmung der Technikrealisierung gegenüber Stör- und Stressreizen. Man unterscheidetzwischen bewegungsungebundenen und bewegungsgebundenen Methoden.Die bewegungsungebundenen Verfahren sind primär auf das Bewusstmachendes Handelns gerichtet. Der Turner z.B. versucht, in seiner (gedanklichen)Vorstellung wichtige Bestandteile eines Elements richtig auszuführen, ersagt sich vor, „was er zu tun hat“. Er bewertet sich nach den Bewegungstätigkeitenselbst (lautsprachlich oder schriftlich) und verdeutlicht sich, wie sich die Bewegung„angefühlt“ hat. Insgesamt werden für diesen Bereich heute vielfältige psychologischeMaßnahmen vorgeschlagen. Empfohlen werden u.a. das Verbalisierungs-,Sensibilisierungs- und Mentale Training bis hin zum Autogenen Trainingund der Autosuggestion. Für einen ausführlichen, aktuellen Überblick kann auf Balow(1993) verwiesen werden.Ausführungsbezogene Methoden sind z.B. Kontrastübungen, Übungen unter verändertenWahrnehmungsbedingungen, physisches und psychisches Stresstrainingsowie Wettkampftraining. Die Abbildung 3 gibt einen Überblick über die bewegungsgebundenenLehrmethoden. Das Lenken der Aufmerksamkeit auf wesentlicheTechnikdetails und das bei geschlossenen Fertigkeiten damit verbundeneInteresse einer Erhöhung der Leistungskonstanz kann durch Veränderungender Bewegungsrealisierungen an sich und/oder der Ausführungssituationen erreichtwerden.

Üben in verschiedenen Kombinationen:Schaffen von Kontrasten, vonunvorhersehbaren ReihenfolgenÜben von Teilbewegungen: nur den Anlauf,nur das WasserfassenÜben unter psychischen Belastungen: unterStress, unter WettkampfbedingungenÜben unter physischen Belastungen: unterErmüdung, mit Gewichtswestenunveränderte TechnikÜben unternormalenBedingungenunveränderte Ausführungssituation veränderteÜben in verändertenUmweltbedingungen: Wind, Gelände,Wasser, Straßenbelag, SchneeÜben mit Zusatzgeräten: Flossen,SchwimmbretterÜben unter verändertenGerätebedingungen: mit kleineren,größeren, leichteren, schwereren, andersgeformten Geräten oder ohne Geräteveränderte TechnikÜben mit veränderten Bewegungsparametern:andereKräfte, Geschwindigkeiten,Richtungen, KörperteileBewusstes Ausführenfehlerhafter BewegungenAbb. 3: „Methodenkreuz“ für das StabilisierungstrainingIm Feld I geht es vorrangig um das Training der Kombinierbarkeit und der Abschirmungder Techniken. Das Einbeziehen von psychischen oder physischen Zusatzanforderungenerfolgt dabei mit anderer Zielsetzung als beim Automatisierungstraining.Geschult wird nicht das Weglenken der Aufmerksamkeit, sonderndas Gegenteil, d.h., das störresistente Halten der Konzentration bei den Knotenpunktender Bewegungsausführungen. In II und III wird eine höhere Anpassungsfähigkeitder Fertigkeiten angestrebt. Hier können die Umweltbedingungen wettkampftypisch(Gelände, Bodenbelag, Wind usw.) oder wettkampfuntypisch (Flossen,schwerere, anders geformte Geräte usw.) variiert werden und/oder die Technikenwerden alleine, ohne unmittelbaren Situationsbezug, z.B. hinsichtlich ihrerParameterisierungen, systematisch verändert.VariationstrainingZielstellungen und InhalteIm Technikvariationstraining sollen die Sportler lernen, die von ihnen beherrschtenBewegungsmuster (motorischen Programme) präzise und situationsangepasst zuverändern (Zielstellung). Was kann – im Detail betrachtet – bei der Ausführungvon offenen Techniken modifiziert werden? Was ist also in gewissen Grenzen variabelgestaltbar, d.h. nicht festgelegt, und gehört nicht unaustauschbar zur „Bewegungan sich“?Folgt man den Informationsverarbeitungstheorien (8. Vorlesungseinheit), dannsind zwei zentrale Inhalte des Variationstrainings voneinander zu unterscheiden(vgl. Abbildung 4):1. die Hilfsfunktionsphasen können strukturell variiert werden!

2. die Gesamttechnik oder einzelne Phasen können mit unterschiedlichenBewegungsparametern ausgeführt werden!Abb. 4: Inhalte des TechnikvariationstrainingsStrukturelle Variationen in den (vorbereitenden) HilfsfunktionsphasenFür das Technikvariationstraining ist die Unterscheidung zwischen Haupt- undHilfsfunktionsphasen sehr wichtig. Wenn man z.B. einen Sprungwurf variierenmöchte, dann muss trotz der vielfältigen Veränderungsmöglichkeiten stets währendeines Sprungs geworfen werden. Mit anderen Worten: Die grundsätzlicheAblaufstruktur der Hauptphase darf nicht verändert oder gar weggelassen werden.Sie definiert die Technik, ohne ein Werfen im Sprung wird „irgend etwas“, aberkein Handball-Sprungwurf ausgeführt.Prinzipiell anders ist das bei den Hilfsfunktionsphasen. Ihre Strukturen sind veränderbar,sie können zum Teil auch vollständig ersetzt werden. Der Sprungwurfbleibt ein Sprungwurf unabhängig von der Art der Ballannahme, von der Anlaufrichtung,von der Schrittzahl, von der Art des Absprungs (links, rechts, beidbeinig),von der Wurfposition (RL/RR, RM, RA/LA, nach Gegenstoß) usw. Die Hauptphasenaller bekannten offenen Sporttechniken können in diesem Sinne bewusst undvielseitig mit verschiedenen Hilfsfunktionsphasen gekoppelt werden. Es ist dabeiklar und kaum gesondert erwähnenswert, dass die Regeln „Variabilitätsgrenzen“ziehen. Natürlich muss im Sprungwurfbeispiel die Schrittzahl (ohne Prellen) zwischennull und drei bleiben, und das Schwungbein beim Sprung darf nicht „gegenspieler-gefährdend“angezogen werden.

suchungen mit Sportlern aus verschiedenen Disziplinen zeigen, dass das Optimumder Variabilität keineswegs mit ihrem Maximum gleichzusetzen ist. Bewegungsvariationenentwickeln sich besser, wenn sie übersichtlich geordnet und fürden Sportler gedanklich nachvollziehbar trainiert werden:1. Vereinfachungsprinzip:Es werden nur einzelne oder wenige, d.h. nicht alle (möglichen) Merkmalevariiert. Die Übungen konzentrieren sich z.B. beim Sprungwurf nur auf Veränderungender Schrittzahl oder auf die Art des Absprungs, auf Variationender Gesamtgeschwindigkeit oder auf einen Dynamikwechsel zwischen derHaupt- und den Hilfsphasen.2. Vereinfachungsprinzip:Es werden zwar mehrere Variationsquellen gleichzeitig trainiert, aber derUmfang (die Ausprägung) der Variabilität wird verkleinert. Bei diesem Vorgehenwerden nicht die gesamten Variabilitäts-Spielräume ausgeschöpft. Eswird z.B. nur zwischen zwei und drei Anlaufschritten gewechselt, die gefordertenVeränderungen in den Bewegungsparametern werden mehr oderweniger stark eingeschränkt (Oberkörperhaltung: „nur“ Wechsel zwischen„zur Wurfarm- und zur Wurfarmgegenseite“; Wurfrichtung: „nur“ Wechselzwischen „links flach und rechts hoch“; Bewegungsgeschwindigkeit: „nur“Wechsel zwischen „schnell und mittelschnell“).Auf der Grundlage dieser beiden Vereinfachungsprinzipien bilden sich jeweils differenzierteTeilerfahrungen/-regeln aus (vgl. Schematheorie; 8. Vorlesungseinheit).Sie können aufgeschaltet, und mit zunehmender Übungsdauer schrittweisemiteinander verknüpft werden. Noch später sollte – wie in allen anderen Inhaltsbereichendes Trainings – zum Teil auch mit höheren (hier: Variabilitäts-)Anforderungentrainiert werden als sie im Wettkampf selbst vorkommen.4 Literaturdokumentation(Ann-Kristin Ehling und Carmen Petermann)Roth, K. (Hrsg.). Techniktraining im Spitzensport. Alltagstheorien erfolgreicherSportler (Kapitel 3, S 65-99). Köln: StraußDas Buch „Techniktraining im Spitzensport – Alltagstheorien erfolgreicher Trainer“ist im Jahr 1996 erschienen. Die Veröffentlichung geht auf ein Projekt aus denJahren 1994 und 1995 zurück, das vom Bundesinstitut für Sportwissenschaft inKöln gefördert wurde. Der Titel weist bereits auf den Inhalt hin: Die Möglichkeiten,Leistungssteigerungen auf konditioneller Ebene im Spitzensport zu erzielen, sindweitgehend ausgereizt. Verbesserungsmöglichkeiten liegen vielmehr im Bereichder Technik. Der Schwerpunkt zielt auf Qualität statt auf Quantität. Denn heutzu-

tage sind im Spitzensport Umfangs- und Intensitätssteigerungen kaum mehr möglich.Das Projekt wurde an der FU Berlin begonnen. Der Arbeitsgruppe gehörten nebenKlaus Roth die Wissenschaftlichen Mitarbeiter Ernst-Joachim Hossner, StefanKünzell, Thomas Pauer, Markus Raab, Daniela Schipke, Birgit Szymanski undRainer Wollny an. Das Forschungsvorhaben wurde am Institut für Sport undSportwissenschaft der Universität Heidelberg fortgeführt und beendet, unter zusätzlicherBeteiligung von Daniel Memmert.Das Charakteristische des Projekts ist die gewählte methodische Vorgehensweise.Üblicherweise werden sportbezogene Projekte vor dem Hintergrund wissenschaftlicherTheorien bearbeitet. Hier jedoch wird der Weg über das Alltagswissender Praxis eingeschlagen. „Aus der Praxis für die Praxis“ – so lautet die grundlegendeIdee. Ausgangspunkt waren umfangreiche fokussierte Interviews (Leitfadeninterviews),die mit erfolgreichen Bundestrainern aus verschiedenen Sportartengeführt wurden. Diese Interviews wurden komplett verschriftet (Transkription)und anschließend ausgewertet. Die Auswertung verlief über drei Schritte:• Erstellung von Protokollen über das Interview und Zusammenfassung derwichtigsten Aussagen jedes Interviewten in Form eines individuellen Trainerportraits.• Erstellung einer kategorienspezifischen Auswertung über alle Trainerinterviewshinweg. Nachdem die Alltagstheorien der einzelnen Trainer betrachtetwurden, wird versucht, die relevanten Aussagen trainerübergreifend zu ordnenund systematisch zu vergleichen. Dies geschieht auf der Basis einesKategoriensystems. Es wurde aus einer systematischen Literaturrecherchein den sportspezifischen Datenbanken SPOLIT (Stand 9/1993) undSPORTDISKUS (Stand 12/1993) sowie auf der Grundlage der Befragungsergebnisseselbst abgeleitet. Folgende Kategorien kamen zur Anwendung:Trainingsinhalte/-methoden, Psychologisches Training, Komplextraining, Informationsgestaltung,Technikleitbild, Trainingsplanung und Trainerwissen.Zu jeder der Kategorien wurden die zentralen Traineraussagen systematischzusammengefasst. Besonders beeindruckend sind die durchwegangeführten Zitate der Trainer, die die theoretischen Überlegungenunterstreichen und einleuchtend illustrieren.• Verdichtung der Auffassungen und Meinungen der Trainer zu zehn Prinzipiendes Techniktrainings im Spitzensport (Prinzip der Komplexität, Funktionalität,Individualisierung, Langfristigkeit und Dauerhaftigkeit, Einsicht,Qualität, Kreativität und Originalität, Kongruenz, perzeptiven Führung, optimalenAufmerksamkeitszuwendung). Diese Prinzipien wurden im Rahmeneiner zweiten Befragung auf ihre Akzeptanz hin evaluiert. Es wurde einstandardisierter Fragebogen konstruiert und mehr als 150 anderen Trainernvorgelegt. Im Ergebnis erwiesen sich die Prinzipien fast durchgängig alsmehrheitsfähig. In weiteren empirischen Untersuchungen werden ihre

Grundaussagen derzeit experimentell und quasiexperimentell auf den Prüfstandgestellt.Das Buch von Klaus Roth und seinen Mitarbeitern kann als Versuch betrachtetwerden, eine Brücke über die Kluft zwischen Theorie und Praxis zu schlagen, umden Transfer sportwissenschaftlicher Erkenntnisse in den Alltag des Sports zu ermöglichen.Dabei kommt es darauf an, miteinander statt übereinander zu sprechen,was hier mit den Trainerinterviews überzeugend umgesetzt worden ist.5 LiteraturBALOW, B.: Theoretische und empirische Untersuchungen zur zielgerichteten Herausbildung undVervollkommnung von Bewegungsvorstellungen im Grundlagentraining der Leichtathletik.(Unveröffentlichte Dissertation), Rostock 1993.BREDEMEIER, H. / SPÄTE, D. / SCHUBERT, R. / ROTH, K.: Handball-Handbuch 2: Grundlagentrainingfür Kinder und Jugendliche. Münster 1990.BRUCKMANN, K. / BRÖCKER, H. / BRUCKMANN, M.: Gerätturnen Jungen. Sport – Sekundarstufe II.Düsseldorf 1981.HEUER, H. / PRINZ, W.: Initiierung und Steuerung von Handlungen und Bewegungen. In: M. AME-LANG (Red.): Bericht des 35. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bd.2., Heidelberg 1987, 289–299.KAHNEMANN, D.: Attention and effort. Englewood Cliff, 1973.MAGILL, R. A.: Motor learning. Dubuque 1981 2 .MEINEL, K. / SCHNABEL, G.: Bewegungslehre. Berlin (DDR) 1987 8 .MORAY, N.: Where is capacity limited? A survey and a model. In: Acta Psychologica 27 (1967),84–92.ROCKMANN-RÜGER, U.: Laufen lernt man nur durch Laufen! In: Sportpsychologie 5 (1991) 1, 17–22.ROTH, K.: Einführung in das Schwerpunktthema „Techniktraining“ und „Erst das Leichte, danndas Schwere – stufenweise richtig lehren!“ – Zum Neulernen von Bewegungstechniken.In: Sportpsychologie 5 (1991) 1, 2–3 und 5–10.SCHMIDT, R. A.: Motor control and learning: A behavioral emphasis. Champaign 1988 2 .SCHMOLINSKY, G.: Leichtathletik. Berlin (DDR) 1980.STRANG, H.: Das Integrierte Kontrolltraining im Hochleistungssegeln. In: Sportpsychologie 5(1991) 4, 21–25.SZYMANSKI, B.: Die Situation ist die Frage – die Bewegung ist die Antwort! In: Sportpsychologie 5(1991) 1, 23–28.WEINECK, J.: Optimales Training. Erlangen 1994 8 .