Thomas Gebur, 17 - evaluation-equal.de

Input Thomas Gebur (Programmevaluation, COMPASS GmbH Bremen) Seite 6luationskultur in der Bundesrepublik Deutschland von einer gewissen Nachhaltigkeit infolgeder GI EQUAL gesprochen werden. Es wäre für uns sehr interessant, wenn Sie unsIhre diesbezüglichen Erfahrungen heute und morgen mitteilen würden.Damit komme ich nun zum zweiten größeren Aspekt, zum Stand der Berichterstattung.4 ERGEBNISSE UND STAND DER BERICHTERSTATTUNG DER EQUAL-PROGRAMMEVALUATIONSeit März steht ja nun endlich – zugegebenermaßen reichlich spät – der Mid-term-Bericht zum download auf unserer homepage sowie auf jener der TH zur Verfügung.Schon lange davor sind an uns An- und Nachfragen zu diesem Bericht von verschiedenenSeiten gegangen.Ich will mit Nachdruck darauf hinweisen, dass auch wir mit diesem Umstand keineswegszufrieden sind. Dafür zeichnen jedoch die im folgenden genannten Ursachen verantwortlich,die allesamt nicht in den Bereich unserer Befugnis fallen:1. Der Bericht konnte nur mit einer zeitlichen Verzögerung von ungefähr vier Wochenzum Ende Oktober 2003 letztgültig fertiggestellt werden, da uns von Seitender Technischen Hilfe die Monitoring-Daten nur verspätet zur Verfügung gestelltwerden konnten.2. Des weiteren kamen terminliche Probleme auf Seiten der zuständigen Gremienhinzu, weshalb der Bericht erst gegen Mitte Dezember 2003 abgenommen werdenkonnte.3. Schließlich bestanden auf Seiten der Gremienmitglieder zunächst Differenzendarüber, ob überhaupt und in welcher Form der Bericht der Öffentlichkeit zugänglichgemacht würde. Auch dieser Punkt ließ sich aus wiederum terminlichenGründen erst relativ spät klären, weshalb der Bericht erst seit März zumdownload bereitsteht.Ich darf Ihnen jedoch versichern, dass auf Seiten aller Beteiligten der feste Wille besteht,in diesem Jahr das gesamte Verfahren der Berichterstellung und -abnahme deutlich zustraffen und damit die Ergebnisse wesentlich früher publik zu machen.Ich komme damit nun auf den Bericht selbst zu sprechen. Wenn Sie sich die ca. 270Seiten zu Gemüte führen, dann – so vermute ich jedenfalls – werden Sie wohl einigermaßenüber die Inhalte überrascht und erstaunt sein. Im Zentrum des Mid-term-Berichtesstehen nämlich v.a. Aspekte der Programmplanung, der Programmimplementierung undder Programmsteuerung; diese Schwerpunktsetzung fiel deutlich zu Lasten jener Untersuchungenaus, die den Umsetzungsaspekten und damit den Fragen bezüglich derEQUAL-Netzwerke im engeren Sinne gelten sollten – also den Entwicklungspartnerschaftenselbst. Mit anderen Worten: Im Mittelpunkt des letzten Jahres standen v.a. politischeGesichtspunkte und Prozesse – und zwar in weit höherem Maße, als dies von unsursprünglich antizipiert und eingeplant worden war. Auch dafür ist wiederum eine ganzeReihe von Gründen anzuführen:1. Der realisierte Programmvollzug stimmte in zentralen Punkten weder zeitlichnoch inhaltlich mit den Maßgaben des Programmplanungsdokumentes überein:Da ist etwa u.a. die Nichtrealisierung des Lastenheftes zu nennen sowie dieinsgesamt verspätete Beauftragung der Programmevaluation. Laut PGI solltedies zeitgleich zum Beginn des Interessenbekundungsverfahrens, also ca. Mitte