Innovationsentwicklung in Netzwerken - evaluation-equal.de

EVALUIERUNG DER GI EQUAL 

FÜR DEN ZEITRAUM 2002 – 2008 

JAHRESBERICHT 2006 

INNOVATIONSENTWICKLUNG IN NETZWERKEN – 

ENTWICKLUNG UND ERGEBNISSE

ICON-INSTITUTE • COMPASS • PIW 

Impressum: 

EQUAL-Programmevaluierung: ICON-INSTITUTE • COMPASS • PIW 

Dr. Herbert Sallen, Köln, wissenschaftliche Gesamtleitung 

Barbara Wirth-Bauer, ICON-INSTITUTE, Gesamtkoordination 

Bearbeitet durch: 

Thomas Gebur, COMPASS, Bremen 

Kai-Uwe Meibohm, COMPASS, Bremen 

Barbara Nägele, COMPASS, Bremen 

Nils Pagels, COMPASS, Bremen 

Claudia Radzun, COMPASS, Bremen 

Axel Weise, COMPASS, Bremen 

Wilma Frank, PIW, Teltow 

Rudi Frey, PIW, Teltow 

Dr. Karsten Schuldt, PIW Teltow 

Claudia Temps, PIW, Rostock 

Klaus Kohlmeyer, ProBeruf, Berlin 

Berlin, Bremen, Köln, Teltow: September 2007


Die Programmevaluation bedankt sich an dieser Stelle ausdrücklich bei allen Akteuren, 

die im Laufe der zweiten Förderrunde der GI EQUAL mit ihrer Kooperationsund 

Gesprächsbereitschaft dazu beigetragen haben, die vorliegenden Ergebnisse 

und Befunde generieren und präsentieren zu können. 

Die Zu- und Mitarbeit von zahlreichen Beteiligten der Entwicklungspartnerschaften, 

insbesondere von EvaluatorInnen und KoordinatorInnen, von Programmverantwortlichen 

im Begleitausschuss der GI EQUAL sowie in dessen Steuerungsgruppe Evaluation, 

von MitarbeiterInnen der Programmverwaltungsbehörde sowie schließlich 

von interessierten ExpertInnen aus dem erweiterten Programmumfeld war unverzichtbar, 

um wertvolle Informationen über die komplexe Funktionsweise und die 

Ergebnisse des Programms sowie der Entwicklungspartnerschaften zu erhalten. 

Insbesondere die in der zweiten Förderrunde auf eine neue Grundlage gestellte Kooperation 

mit den EP-Evaluationen verlief in einer konstruktiven Weise und offenen 

Atmosphäre, die keinesfalls als selbstverständlich anzusehen ist.

INHALTSVERZEICHNIS 


A) Einleitung 1 

1 Aufgaben und Ziele des vorliegenden Berichts 2 

B) Analyse des Programmverlaufs 5 

2 Programmverlauf: Finanzielle Mittel, Projekte, Teilnehmer- 

Eckwerte, Unternehmen 5 

3 Soziodemographische Struktur der TeilnehmerInnen und 

Zielgruppenerreichung 14 

C) Innovationsentwicklung in Netzwerken 21 

4 Zur Evaluation von Innovationen in der GI EQUAL 21 

4.1 Zum Innovationsbegriff der Programmevaluation – zwischen 

Bewährung und Fortentwicklung 22 

4.2 Zur Identifizierung und Bewertung von Innovationen: Verbesserte 

Kooperation zwischen den Evaluationsebenen 27 

5 Output an Innovationen 30 

5.1 Quantitative Dimensionen des Innovationsoutputs 30 

5.2 Qualitative Dimensionen des Innovationsoutputs 36 

5.2.1 Der Reifegrad der Innovationen 40 

5.2.2 Das innovative Profil des Programms 41 

5.2.2.1 Die Interventionsbereiche der Innovationen 42 

5.2.2.2 Die Zielgruppenausrichtung der Innovationen (nach Diskriminierungs- bzw. 

Benachteiligtenmerkmalen) 43 

5.2.2.3 Die Produktform innovativer Lösungen 46 

5.2.3 Die Problemlösungsfähigkeit der Innovationen 49 

5.2.4 Der Beitrag der Innovationen zur Chancengleichheit zwischen Frauen 

und Männern 52 

5.2.5 Das Mainstreamingpotenzial der Innovationen 58 

5.3 Fachpolitische Gesamtschau nach Handlungsfeldern 59 

5.4 Zusammenfassung 69 

6 Einfluss der Equal-spezifischen strategischen Instrumente auf 

Innovationsentwicklungsprozesse 72 

6.1 Netzwerkansatz und Innovationsentwicklung 73 

6.2 Transnationale Kooperation 77


6.3 Empowerment – nicht nur ein Beitrag zur Qualitätsverbesserung von 

Innovationen 79 

7 EP-übergreifende Rahmen- und Umfeldbedingungen der 

Innovationsentwicklung 81 

7.1 Programmseitige Faktoren der Innovationsentwicklung 81 

7.2 Einfluss des fachpolitischen Kontextes auf die Innovationsentwicklung 82 

D) weitere Dimensionen der Programmumsetzung 83 

8 Gender Mainstreaming und Chancengleichheit von Frauen 

und Männern 83 

9 Mainstreaming 90 

9.1 Konkretes Innovationsumfeld der EP 90 

9.2 Nationale Thematische Netzwerke (NTN) 91 

E) Fazit und Ausblick 96 

10 Zusammenfassende Bewertung 96 

11 Empfehlungen 102 

F) Anhang 105 

12 TABELLENANHANG 105 

12.1 Tabellenanhang zu Kapitel 2 und 3 105 

12.2 Tabellenanhang zu Kapitel 5 109 



13 Abkürzungs- und Siglenverzeichnis 114 

14 Glossar 115 

15 Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen 120 

15.1 Verzeichnis der Tabellen 120 

15.2 Verzeichnis der Abbildungen 122


JAHRESBERICHT 2006 

INNOVATIONSENTWICKLUNG IN NETZWERKEN – 

ENTWICKLUNG UND ERGEBNISSE 

A) EINLEITUNG 

Die Gemeinschaftsinitiative EQUAL (GI EQUAL) ist ein EU-weites Förderprogramm 

des Europäischen Sozialfonds, das von den jeweiligen Mitgliedstaaten in eigener 

Regie umgesetzt wird. Im Zeitraum von 2002 bis 2007 sollen in der Bundesrepublik 

Deutschland in zwei Förderrunden Innovationen in der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- 

und Berufsbildungspolitik entwickelt und verbreitet werden. Das Programm 

besitzt damit einen experimentellen Charakter und ist insofern als 

Innovationslaboratorium anzusehen. Darin sollen neue Methoden zur Bekämpfung 

der Arbeitslosigkeit und alternative beschäftigungsschaffende Lösungen hervorgebracht 

werden, die es im Rahmen von Mainstreamingaktivitäten in Politik und Praxis 

zu überführen gilt. 

Die GI EQUAL geht über die Vorgängerprogramme ADAPT und BESCHÄFTIGUNG 

insbesondere durch die Verfolgung eines dezidierten Netzwerkansatzes hinaus. 

Gemäß diesem programmspezifischen Charakteristikum soll die Entwicklung von 

Innovationen in Projektverbünden, in sogenannten Entwicklungspartnerschaften 

(EP), erfolgen. Dabei schließen sich unterschiedliche arbeitsmarktpolitische Akteure 

einer Region oder eines Sektors unter einer gemeinsamen Zielsetzung zusammen. 

Das vorliegende Dokument ist der zweite Jahresbericht der Programmevaluation 

zur zweiten Förderrunde der GI EQUAL in der Bundesrepublik Deutschland. 1 

Die 

zweite Förderrunde startete im Januar 2005 mit dem sog. 1. Meilenstein, der 

sechsmonatigen Aufbauphase der EP. Daran schloss sich die Durchführungsphase 

der Projektumsetzung an, die gegen Ende des Jahres 2007 abgeschlossen sein 

wird. 

1 

Darüber hinaus hat die Programmevaluation in einem Statusbericht bereits einen 

kurzen Überblick über den Beginn der zweiten Förderrunde vorgelegt sowie im 

Jahresbericht 2005 die Frage behandelt, ob und inwiefern Netzwerke als strategische 

Instrumente der Innovationsentwicklung geeignet sind. Vgl. dazu: Erster Statusbericht 

der EQUAL-Programmevaluation zur zweiten Förderrunde der GI EQUAL 

2005-2008, Berlin, Bremen, Köln, Teltow: September 2005; EQUAL- 

Programmevaluation: Evaluierung der GI EQUAL für den Zeitraum 2002-2008. 

Jahresbericht 2005. Innovationsentwicklung in Netzwerken – Planung und Entwicklung, 

Berlin, Bremen, Köln, Teltow: 2006. 

Teil A), Kapitel 1, Aufgaben und Ziele des vorliegenden Berichts – 1 –


1 AUFGABEN UND ZIELE DES VORLIEGENDEN BERICHTS 

Die Berichterstattung der EQUAL-Programmevaluation in den Jahren 2006 und 

2007 steht unter der gemeinsamen Überschrift der „Innovationsentwicklung in 

Netzwerken“. Die Programmevaluation geht davon aus, dass sich die Generierung 

von Innovationen in einem idealtypischen Phasenmodell abbilden lässt. Darin können 

die drei Stufen Planung – Entwicklung – Ergebnisse unterschieden werden. 

Dementsprechend behandelte der letzte Jahresbericht die Planungs- und ersten 

Entwicklungsaspekte in den EP. Dabei fokussierte die Dokumentation des Planungsstandes 

auf die übergeordnete Leitfragestellung, worin die höhere Wirksamkeit 

von Netzwerken bei der Entwicklung von Innovationen bestehen kann. 

Der vorliegende Jahresbericht knüpft an diese Fragestellung an und setzt die Berichterstattung 

entsprechend dem chronologischen und sachlichen Verlauf des 

Programms fort. Im Zentrum des Interesses stehen dabei die Prozesse der Innovationsentwicklung 

und deren Ergebnisse. Die für diesen Jahresbericht angestellten 

Untersuchungen dienen der Beantwortung der folgenden übergeordneten Leitfragestellungen: 

Welche Ergebnisse hat die Entwicklung von Innovationen in der GI 

EQUAL hervorgebracht? 

Inwiefern lässt sich dieser Output auf den EQUAL-spezifischen Netzwerkansatz 

zurückführen? 

Inwieweit sind die Konzeption, die Implementation sowie das Umfeld 

des Programms geeignet, die Entwicklung von Innovationen systematisch 

zu befördern? 

Der Jahresbericht 2005, der v.a. unterschiedlichen Netzwerkaspekten des Programms 

gewidmet war, hielt als zentrale Ergebnisse u.a. fest, 2 

• dass die EP mehrheitlich geeignete Netzwerkstrukturen etablierten. 

• dass bei den EP-Akteuren in der zweiten Förderrunde ein ausgeprägteres 

Bewusstsein für die Aufgabe der Innovationsentwicklung vorherrscht, infolgedessen 

den angestrebten Innovationen in der Zielhierarchie der EP ein 

höherer Stellenwert beigemessen wird. 

• dass die EP insgesamt eine Vielzahl von Innovationen geplant haben, die 

unterschiedliche Interventionsbereiche und Zielgruppen betreffen. 

• und dass schließlich das Innovationsmanagement der EP in der zweiten 

Förderrunde in stärkerem Maße zielgerichtet angelegt ist, so dass die EP 

dezidierter auf Netzwerkstrukturen zurückgreifen und eine Vielzahl an Innovationsvorhaben 

unter Nutzung von netzwerktypischen Innovationsentwicklungspotenzialen 

vorantreiben. 

2 

Vgl. dazu: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung der GI EQUAL für den Zeitraum 

2002-2008. Jahresbericht 2005. Innovationsentwicklung in Netzwerken – 

Planung und Entwicklung, Berlin, Bremen, Köln, Teltow: 2006, S. 86 f. 

– 2 – Teil A), Kapitel 1, Aufgaben und Ziele des vorliegenden Berichts


Angesichts der Untersuchungsergebnisse zur Planung und Umsetzung der Innovationsvorhaben 

attestierte die Programmevaluation daher der zweiten Förderrunde 

der GI EQUAL ein vielversprechendes Innovations- und Transferpotenzial, einen 

bedeutenden Beitrag zur Bekämpfung von Ungleichheiten und Diskriminierungen 

am Arbeitsmarkt. 

Vor diesem Hintergrund sollen die nunmehr vorgenommenen Untersuchungen, die 

in stärkerem Maße auf die Umsetzung der innovativen Vorhaben und die dabei erzielten 

Ergebnisse ausgerichtet sind, darauf abzielen, die Realisierung dieses prognostizierten 

Potenzials zu überprüfen. Dabei gilt es die Frage zu beantworten, ob 

und inwiefern die zentrale Zielstellung des Programms erreicht wurde, mainstreamingtaugliche 

Innovationen zu entwickeln. 

Unter dem Fokus auf Innovationsentwicklung ergeben sich weitere Hinweise auf 

die Leistungsfähigkeit des EQUAL-spezifischen Netzwerkansatzes. Dessen abschließende 

Bewertung unter Heranziehung von weitergehenden Aspekten des 

Mainstreaming bleibt dem nächsten Jahresbericht vorbehalten, der u.a. auf die A- 

nalyse und Darstellung erfolgreicher Ergebnisse des Mainstreaming von Innovationen 

ausgerichtet sein wird. 

Die Berichtsgliederung umfasst die folgenden vier inhaltlich fokussierten Teile: 

In Teil B finden sich die als Standardaufgaben der Berichterstattung anzusehenden 

Ausführungen über den Programmverlauf. Dabei werden neben der Programmumsetzung 

in ihren materiellen und finanziellen Dimensionen auch die soziodemographische 

Struktur der TeilnehmerInnen und die Zielgruppenerreichung aufgegriffen. 

Auf die Beantwortung der übergeordneten Leitfragestellungen sind v.a. die Untersuchungsergebnisse 

in Teil C zur Thematik der Innovationsentwicklung in Netzwerken 

bezogen: 

• Zunächst werden in einem Überblick über die Erfahrungen und Erkenntnisse 

der letzten Jahre die evaluatorischen Grundlagen erörtert, die bei dem 

Vorhaben einer Innovationsanalyse erforderlich sind. In diesem Zusammenhang 

wird der Innovationsbegriff der Programmevaluation sowie das Vorgehen 

bei der Identifizierung und Bewertung von Innovationen entfaltet. 

• Im Anschluss werden die konkreten Untersuchungsergebnisse der Programmevaluation 

dargestellt, beginnend mit der quantitativen und qualitativen 

sowie fachpolitischen Analyse des Innovationsoutputs. 

• Die vielfältigen Entwicklungsprozesse, die zu diesem Output geführt haben, 

können auf unterschiedliche Bedingungsmomente und Faktoren zurückgeführt 

werden. Im Hinblick darauf erfolgt eine Diskussion der Bedeutung 

der EQUAL-spezifischen strategischen Instrumente für die Innovationsentwicklung, 

d.h. eine Analyse des Einflusses des Netzwerkansatzes, 

der Transnationalität und des Empowerment. 

• Des weiteren werden mit dem von den EP-Akteuren vorgefundenen Programmkontext, 

d.h. den EP-übergreifenden Rahmen- und Umfeldbedingungen, 

die externen Determinanten der Innovationsentwicklung beleuchtet. 

Teil A), Kapitel 1, Aufgaben und Ziele des vorliegenden Berichts – 3 –


In Teil D werden mit der Strategie des Gender Mainstreaming und den Mainstreamingaktivitäten 

auf EP- und Programmebene weitere Dimensionen der Programmumsetzung 

dargestellt und analysiert. 

In Teil E würdigt eine Zusammenfassung die bisher vorliegenden Erkenntnisse und 

Befunde. Daraus abgeleitet und mit Blick auf mögliche Impulse aus den Erfahrungen 

der GI EQUAL für die aktuelle und künftige Arbeitsmarktpolitik des Bundes 

werden abschließend Empfehlungen entwickelt. 

– 4 – Teil A), Kapitel 1, Aufgaben und Ziele des vorliegenden Berichts


B) ANALYSE DES PROGRAMMVERLAUFS 

2 PROGRAMMVERLAUF: FINANZIELLE MITTEL, PROJEKTE, TEIL- 

NEHMER-ECKWERTE, UNTERNEHMEN 

Gemäß den Standardaufgaben der Berichterstattung soll im folgenden der physische 

und finanzielle Verlauf der GI EQUAL in Deutschland dokumentiert, im Detail 

bewertet und hinsichtlich der zu erzielenden Gesamtergebnisse eingeschätzt werden. 

Die Darstellung des finanziellen und physischen Verlaufs des Programms in der II. 

Runde erfolgt auf Grundlage der aktuell aus dem Monitoringsystem EQUAL-II- 

Online für die zweite Förderrunde bereitgestellten Daten für die Jahre 2005 und 

2006. Dieses Daten-Set lag der Programmevaluation für diesen Bericht erstmalig 

vollständig vor. 3 

Bei relevanten Aspekten wird der zeitliche Fokus um die erste Förderrunde der GI 

EQUAL (2002 bis 2005) erweitert. Die Monitoringdaten beinhalten Angaben zu EP, 

Teilprojekten, TeilnehmerInnen sowie beteiligten Unternehmen. Hinzu kommen die 

finanziellen Daten mit Mittelaufwand nach Kostenarten und Finanzierung nach Finanzierungsträgern. 

Ergänzend zu den diesbezüglichen Analysen in Runde I lassen 

sich in Runde II einige weitere TN-bezogene Merkmale in die Betrachtung einbeziehen, 

die nunmehr über einen ausreichenden Füllgrad für die Einzelbetrachtung verfügen. 

Hierzu gehören: 

• Art des Schulabschlusses, 

• Berufsausbildung vorhanden (ja/nein), 

• Behinderung festgestellt (ja/nein), 

• Geplanter Abschluss für jeweilige TN im Projekt, 

• Art der Förderung für jeweilige TN im Projekt. 

Hieraus ergibt sich im Vergleich zu Runde I eine mögliche größere Darstellungsbreite 

für diesen Berichtsteil, einschränkend muss allerdings gesagt werden, dass bei 

den meisten der genannten Items der Anteil an „keine Angabe“ bzw. „Sonstiges“ 

dennoch so groß ist, 4 dass sich jeder Versuch einer multivariaten Auswertung verbietet. 

Nachfolgend werden die genannten Aspekte der Programmumsetzung zusammenfassend 

dargestellt. 

3 

4 

Die Gründe hierfür und die damit verbundenen Probleme – insbesondere Restriktionen 

in der bisherigen diesbezüglichen Berichterstattung – wurden im Jahresbericht 

2005 der Programmevaluation, Kapitel B, 1, S. 8 ff., ausführlich erörtert. 

Die Ursache hierfür ist auch aus anderen Monitoring-Systemen hinlänglich bekannt: 

Zu viele Sanktionen bei unvollständiger Datenerfassung reduzieren die Akzeptanz 

des Systems. Umgekehrt: Wenige Restriktionen/Sanktionen führen zur 

Erhöhung der „missing values“. 

Teil B), Kapitel 2, Programmverlauf: Finanzielle Mittel, Projekte, Teilnehmer-Eckwerte, Unternehmen – 5 –


Die Umsetzungsdynamik der GI EQUAL 

Insgesamt zeichnete sich die GI EQUAL auch in der zweiten Förderrunde durch eine 

große Umsetzungsdynamik aus. In den 130 Netzwerken 5 werden 1.528 Teilprojekte 

durchgeführt. In der II. Runde sind bis Ende 2006 97.651 TeilnehmerInnen- 

Eintritte dokumentiert, wovon 48,5% auf Frauen entfielen. Die folgende Tabelle 

zeigt diese Eckdaten im Überblick: 6 

Tabelle 1 

Thematische Schwerpunkte 

Überblick über wesentliche Eckdaten der Umsetzungsdynamik in 

Runde II 

Anzahl EP 

Nicht Ziel 

1 

Quelle: EQUAL-II-Online, eigene Berechnungen. 

Anzahl EP 

Ziel 1 

Anteil Ziel 

1 am 

Thema 

Anzahl EP 

Anteil nach 

Them. SP 

Zugang Arbeitsmarkt 38 21 43% 49 37,7% 

Bekämpfung Rassismus 7 6 75% 8 6,2% 

Unternehmensgründung 7 5 56% 9 6,9% 

Sozialwirtschaft 7 4 44% 9 6,9% 

Lebenslanges Lernen 12 4 29% 14 10,8% 

Anpassungsfähigkeit 10 8 50% 16 12,3% 

Vereinbarkeit 6 3 38% 8 6,2% 

Abbau Diskrepanzen 7 5 56% 9 6,9% 

Asyl 8 3 38% 8 6,2% 

Gesamtprogramm 102 59 45% 130 100,0% 

Thematische Schwerpunkte 

Teilprojekte 

Anteil nach 

Anteil nach 

TN-Eintritte 

Them. SP Them. SP 

Anteil 

Frauen 

Zugang Arbeitsmarkt 588 38,5% 33.461 34,3% 45,7% 

Bekämpfung Rassismus 113 7,4% 7.919 8,1% 55,1% 

Unternehmensgründung 103 6,7% 8.629 8,8% 42,3% 

Sozialwirtschaft 95 6,2% 4.946 5,1% 51,0% 

Lebenslanges Lernen 152 9,9% 8.352 8,6% 45,7% 

Anpassungsfähigkeit 178 11,6% 15.114 15,5% 47,7% 

Vereinbarkeit 71 4,6% 6.925 7,1% 46,5% 

Abbau Diskrepanzen 114 7,5% 6.425 6,6% 68,1% 

Asyl 114 7,5% 5.880 6,0% 48,8% 

Gesamtprogramm 1.528 100,0% 97.651 100,0% 48,5% 

Für die zweite Förderrunde der GI EQUAL wurden mit 519,7 Mio. Euro ca. 1/5 

mehr Gesamtkosten bewilligt als für die erste Förderrunde (436,1 Mio. Euro). Die 

Jahresverteilung dieser bewilligten Mittel verdeutlicht, dass das Hauptgewicht der 

Umsetzung auf dem Jahr 2006 liegt. Für 2005 wurden 20,5% der Kosten bewilligt, 

2006 42,3% und in 2007 37,2%. Auf den Zeitraum dieses Berichtes entfallen 

somit fast 2/3 der insgesamt für die zweite Förderrunde bewilligten Mittel. 

5 

6 

Im Monitoring sind 130 Entwicklungspartnerschaften für die II. Runde enthalten. 

Zwei EP wurden im Zuge der Implementierung zusammengelegt, somit werden 

129 EP in der II. Runde gefördert. 

Eine trennscharfe Zuordnung der 130 EP nach Zielgebieten ist nicht möglich, da 

dieses Merkmal dem jeweiligen Projekt zugeordnet ist. Die Ost-West-Zuordnung 

von EP in der obigen Tabelle beinhaltet daher Doppelzählungen. 

– 6 – Teil B), Kapitel 2, Programmverlauf: Finanzielle Mittel, Projekte, Teilnehmer-Eckwerte, Unternehmen


Teilprojekte nach Projekttypen, Themenbereichen und Zielgebieten 

In der II. Runde wurden in 130 EP in den Jahren 2005 und 2006 insgesamt 1.528 

Teilprojekte (TP) durchgeführt. Die Zahl laufender Projekte je Jahr stieg dabei von 

1.442 im Jahr 2005 auf 1.528 in 2006. 

Von den begonnenen Projekten waren 80% Projekte operativer Partner und je 10% 

der Projekte EP-Koordination bzw. transnationale Koordination. In der ersten Förderrunde 

waren es demgegenüber nur etwa 2/3 operative Projekte. Betrachtet man 

allerdings die Kostenanteile der verschiedenen Projektarten, dann zeigt sich, dass 

der Anteil der operativen Projekte in beiden EQUAL-Runden mit je 85% stabil 

geblieben ist, d.h. der finanzielle Aufwand für den Overhead des Programms 

gleichbleibend ist. 

Die rechnerische Verteilung 7 

der Projekte zwischen den beiden Zielgebieten ergibt 

einen Anteil von einem Drittel der Ziel 1-Gebiete. Diese, gemessen an der Bevölkerungszahl, 

überproportionale Berücksichtigung ist angesichts der dort deutlich größeren 

Arbeitsmarktprobleme als angemessen zu bewerten. Sowohl der unmittelbare 

Interventionsbedarf zur Unterstützung besonders förderungsbedürftiger 

Personengruppen als auch der Bedarf an spezifischen Innovationen ist deshalb entsprechend 

höher. 

Die signifikanten Abweichungen der Verteilung der TP nach Zielgebieten in den Bereichen 

Asyl und Unternehmergeist verweisen auf die verschiedenen Problemlagen 

der Arbeitsmärkte der beiden Zielgebiete: Während der Anteil der Asylbewerber in 

den alten Bundesländern viel höher ist als in den neuen, haben die neuen Bundesländer 

den ökonomischen Transformationsprozess noch nicht abgeschlossen, was 

sich auch an der überproportionalen Bedeutung der Schwerpunkte Unternehmensgeist 

und Anpassungsfähigkeit zeigt. Der deutlich höhere Stellenwert des Schwerpunktes 

Chancengleichheit im Ziel 1-Gebiet reflektiert vermutlich die nach wie vor 

höhere Frauenarbeitslosigkeit in den neuen Bundesländern. (Arbeitslose Frauen, 

Dez. 2006, Ost: 17,7%, West: 9,4%.) 

7 

Eine entsprechende Aufteilung ist nur auf Ebene der TP möglich, da die EP teilweise 

zielgebietsübergreifend angelegt sind. Die folgende Darstellung auf TN- 

Ebene ordnet die TN entsprechend ihrer Projektzugehörigkeit den Zielgebieten zu, 

da die für eine trennschärfere Zuordnung erforderlichen Adressdaten nicht verfügbar 

sind. 



Abbildung 1: 

Verteilung der Projekte nach Schwerpunkten des Programms und nach 

Zielgebieten 

Ziel 1 

Nicht Ziel 1 

12,0% 

21,2% 

14,8% 25,4% 

20,0% 

10,7% 

43,1% 

42,0% 

7,1% 

3,7% 

Beschäftigungsfähigkeit 

Unternehmergeist 

Chancengleichheit 

Asyl 

Anpassungsfähigkeit 

Quelle: EQUAL-II-Online, eigene Berechnungen. 8 

Finanzieller Verlauf nach Themenbereichen und Zielgebieten 

Bewilligt wurden für die zweite Förderrunde der GI EQUAL rund 519,7 Mio. EUR, 

davon 26% für Projekte, die den Ziel 1-Gebieten zugerechnet sind. Für die Jahre 

2005 und 2006 beträgt die Bewilligungssumme 326 Mio. Euro. 

Tabelle 2 

Zielgebiet 

Bewilligungen, bislang abgerechnete Kosten sowie Projekte- und TN- 

Verteilung – nach Zielgebiet, (Angaben in tausend EUR) 

Bewilligt 

Anteil 

nach Ziel 

Quelle: EQUAL-II-Online und eigene Berechnungen. 

Kosten 

Anteil 

nach Ziel 

ProjekteA 

nteil nach 

Ziel 

TN Anteil 

nach Ziel 

Nicht Ziel 1 240.379 € 73,7% 208.704 € 73,9% 67,5% 68,2% 

Ziel 1 85.705 € 26,3% 73.603 € 26,1% 32,5% 31,8% 

2005 und 2006 

Gesamtprogramm 

326.083 € 100,0% 282.307 € 100,0% 100,0% 100,0% 

Die Anteile des Ziel 1-Gebietes an der Bewilligungs- und Abrechnungssumme für 

die Jahre 2005 und 2006 sind in der zweiten Förderrunde niedriger als die Anteile 

an den Projekten und TeilnehmerInnen. 

Wie schon in der ersten Runde entspricht die Verteilung der Mittel entlang der Programmstruktur 

– sowohl gemessen an den bereitgestellten finanziellen Mitteln als 

auch der zuschussfähigen Kosten – weitgehend der Verteilung der EP und ihrer 

Projekte: D.h. die EP- und projektbezogenen Durchschnittskosten in den themati- 

8 

Vgl. hierzu Tabelle 11 im Anhang. 



schen Schwerpunkten weichen nur unwesentlich voneinander ab, gleiches gilt für 

die durchschnittliche Projektzahl je EP 9 . 

Kostenstruktur nach Projekttypen und thematischen Schwerpunkten 

Abbildung 2: 

Anteilige zuschussfähige Kosten nach 

Projektart und thematischen Schwerpunkten 

85,5% 

Koordination 

11,9% 

transnationale Koordination 

operativer Partner 

2,6% 


Kleinere Abweichungen von 100% sind rundungsbedingt. 

Die nebenstehende Grafik weist einen 

zusammenfassenden Überblick 

über die Verteilung der bewilligten, 

zuschussfähigen Kosten auf die verschiedenen 

Projekttypen bzw. Projektarten 

aus. 10 

Die Aufschlüsselung der Kostenanteile 

nach Projekttypen stellt den 

Bezug zur Netzwerklogik dar und 

gibt damit einen ersten Hinweis auf 

die direkten Kosten des Netzwerkansatzes 

im weiteren Sinne, unter 

Einschluss der transnationalen Partnerschaften. 

Durchschnittlich entfallen 

85,5% der Kosten der EP auf 

die operativen Teilprojekte, im Umkehrschluss 

bedeutet dies, dass ca. 

14,5% der Kosten auf den Overhead 

entfallen. 11 

Beteiligung von Unternehmen 

Abschließend folgen in diesem Abschnitt einige Eckdaten zur Einbindung von Unternehmen. 

Die Beteiligung von Unternehmen ist ein weiteres Ziel einer deutlich stakeholderorientierten 

Strategie, wie sie die Kommission für die GI EQUAL vorgesehen hat. 

Hierzu gibt das Monitoring nur einen ersten quantitativen Aufschluss. 12 Anders als 

bei der Zielgruppenförderung ist die Frage der Beteiligung oder Nichtbeteiligung 

von Unternehmen an der GI EQUAL weniger unter dem Blickwinkel einer Adressatengerechtigkeit 

/ Nicht-Diskriminierung interessant als unter strategischen Aspekten 

der Programmumsetzung und ihrer nachhaltigen Wirkung. Gerade hierzu aber – 

d.h. zur konkreten Art der Unternehmensbeteiligung an den EP bzw. deren einzelnen 

Teilprojekten – bietet das Monitoring leider keine Aussagen. Erfasst wird ledig- 

9 

10 

11 

12 


In den Anteilen für die Projektart „Koordination“ sind die Anteile für „EP- 

Evaluation“ (Auftragsvergabe gem. VOL) sowie für „Koordination Meilenstein I“ 

enthalten. 


Zu den Unternehmen liegen lediglich jahresbezogene Werte vor, aber ohne Zugangs- 

bzw. Abgangsdaten, so dass weder eine echte Gesamtzahl beteiligter Unternehmen 

ermittelt werden kann, noch Turnover-Analysen vergleichbar den Projektverläufen 

möglich sind. 



lich, ob ein Unternehmen an einem Projekt beteiligt ist. In einer detaillierteren Betrachtung 

wird zumindest erkennbar, in welchen thematischen Schwerpunkten Unternehmen 

sich konzentrieren und welche Größenklassen jeweils besonders stark 

vertreten sind. 

Tabelle 3: Verteilung der Unternehmen auf die thematischen 

Schwerpunkte 

20,4% 

17,5% 

Zugang Arbeitsmarkt 

8,7% 

15,0% 

Bekämpfung Rassismus 

Unternehmensgründung 

Sozialwirtschaft 

Lebenslanges Lernen 

12,5% 

2,7% 

0,5% 

22,0% 

0,8% 


Vereinbarkeit 

Abbau Diskrepanzen 

Asyl 


Zwischen 7.135 (in 2005) und 

7.325 (in 2004) Unternehmen 

waren jährlich an der Umsetzung 

der GI EQUAL in Deutschland 

beteiligt, wesentlich mehr als 

jahresdurchschnittlich in der ersten 

Förderrunde. Das Maximum 

lag im Jahr 2004 bei 4.916 beteiligten 

Unternehmen. Das Gros 

der beteiligten Unternehmen 

zählt zu den Klein- und Kleinstunternehmen 

mit bis zu 49 Beschäftigten: 

Die Hälfte der Unternehmen 

hat weniger als 10 

Beschäftigte, ¼ 10 bis 49 Beschäftigte. 

Jedes zehnte Unternehmen 

gehört zur Gruppe der 

mittleren Unternehmen mit 50 

bis 249 Beschäftigten und größere 

Unternehmen ab 250 Beschäftigten 

waren in deutlich geringerem 

Maße beteiligt. Im we- 

sentlichen konzentriert sich die Einbeziehung von Unternehmen in der II. Runde in 

den Themenschwerpunkten Bekämpfung Rassismus (22%) und Vereinbarkeit von 

Beruf und Familie, während in der ersten Runde der Schwerpunkt der Unternehmensbeteiligung 

noch im Bereich Anpassungsfähigkeit (Anpassungsfähigkeit 

38,6%, Lebenslanges Lernen 18,9%) lag. 

Finanzierungsstruktur nach thematischen Schwerpunkten und Projekttypen 

Von den 519,7 Mio. Euro bewilligten Mitteln der zweiten Förderrunde sind etwas 

weniger als die Hälfte (47,6%) Mittel des Europäischen Sozialfonds. Der ESF-Anteil 

differiert leicht zwischen den thematischen Schwerpunkten, allerdings kann aus 

diesen Abweichungen kein inhaltlicher Steuerungsansatz abgeleitet werden, der 

mit signifikant unterschiedlichen ESF-Anteilen arbeiten könnte. 13 Die folgende Grafik 

zeigt die Anteile der Finanzierungsquellen nach thematischen Schwerpunkten. 

13 




Abbildung 3: 

Anteilige Finanzierung nach thematischen Schwerpunkten 

Asyl 









0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 

Bundesanstalt für Arbeit 

Private (Dritt-)Mittel 


15,5% 

6,0% 

Andere Bundesmittel 

Private Eigenmittel 

47,6% 

Landesmittel 

ESF - Mittel 

6,2% 

8,1% 

Kommunale Mittel 


5,2% 

11,4% 

Die Analyse der geplanten Kofinanzierung zeigt, dass die BA auch für die zweite 

Förderrunde der wichtigste Kofinanzier sein wird, wobei bemerkenswert ist, dass 

der geplante Anteil privater Kofinanzierungsmittel (Private Drittmittel und Private 

Eigenmittel zusammen) leicht über dem geplanten BA-Kofinanzierungsanteil liegt. 

In einer vergleichbaren Größenordnung liegt der gemeinsame Anteil von Ländern 

und Kommunen. 

Wichtigster Mittelgeber in allen thematischen Schwerpunkten ist der Europäische 

Sozialfonds. Die geplante Finanzierungsstruktur der einzelnen thematischen 

Schwerpunkte variiert entsprechend der unterschiedlichen inhaltlichen Ausrichtung 

der Förderungen. 

Der Kofinanzierungssatz liegt mit gut 47,5 Prozent leicht unter dem indikativen Finanzplan. 

14 

Diese Unterzeichnung fällt jedoch so gering aus, dass sie in der Aussteuerungsphase 

des Programms 2007/08 problemlos korrigierbar sein sollte. 

Absolut die Hälfte der BA-Mittel wurde für EP im thematischen Schwerpunkt Zugang 

Arbeitsmarkt geplant. Die Bundesmittel wurden v.a. auf die Bereiche Bekämpfung 

Rassismus und Asyl fokussiert, daneben auch auf den Schwerpunkt Abbau 

Diskrepanzen. Der Schwerpunkt des Landesmitteleinsatzes soll im 

Schwerpunkt Zugang Arbeitsmarkt liegen. Private Mittel sollen v.a. in den Bereichen 

Anpassungsfähigkeit und Lebenslanges Lernen eingesetzt werden. 

14 

Vgl. Anpassung des Programmplanungsdokumentes für die zweite Förderrunde, 

Planwert ESF-Interventionssatz= 50%, PGI v. 21.9.2005. 



Die Analyse der geplanten Finanzierung differenziert nach operativen Projekten und 

Overhead zeigt, dass der ESF für die Finanzierung der Overheadkosten einen mehr 

als doppelt so großen Anteil (85 bis 91%) ausmachen soll wie bei der Finanzierung 

von operativen Projekten (41%). 15 

Die folgende Grafik zeigt die Anteile der Finanzierungsquellen 

nach Art der Projekte. 

Abbildung 4: 

Anteilige Finanzierung nach Projektart 

100% 

60% 

50% 

ESF - Mittel 

Private Eigenmittel 

Landesmittel 

Andere Bundesmittel 

40% 

Private (Dritt-)Mittel 

Bundesanstalt für Arbeit 

30% 

Kommunale Mittel 

20% 

10% 

0% 


15,5% 


transnat. Koordination 

operativer Partner 

Koordination Meilenstein 1 

47,6% 

6,0% 

8,1% 

6,2% 

5,2% 

11,4% 


Bei den operativen Projekten fällt auf, dass der zweithöchste nationale Kofinanzierungsbeitrag 

nach der BA (17,73%) jener der privaten Mittel (13,08%) ist. Rechnet 

man diesen mit dem Beitrag der privaten Eigenmittel zusammen, so bilden die 

privaten Mittel mit knapp 19% den größten Beitrag der nationalen Kofinanzierung. 

Hiermit setzt sich eine Tendenz fort, die bereits in der ersten Förderrunde auffiel. 16 

Analog zur veränderten Geschäftspolitik der BA sinkt ihr Anteil an der Kofinanzierung 

nicht nur im Bereich der ESF-Landes- und -Bundesprogramme, sondern auch 

bei der Kofinanzierung der GI EQUAL. Wenn die Bedeutung der privaten Kofinanzierung 

stetig stärker ansteigt, so sind viele Hinweise darauf, dass es gerade in 

diesem Bereich fast unüberwindliche administrative Hemmnisse für die Träger und 

Projekte gibt, um so unverständlicher. 

• Z. B. Berufsbegleitende Qualifizierung, Gruppenberatungen, -veranstaltungen: 

Auch in solchen Fällen ist die nationale Kofinanzierung über ein sog. 

Lohnäquivalent (Nachweis der Freistellungskosten) darzustellen. Hierzu ist 

zwischen Fondsverwaltung und EU-Kommission folgendes Verfahren vereinbart: 

Die Teilnahme an Veranstaltungen im Rahmen der berufsbeglei- 

15 

16 


Hier betrug der Kofinanzierungsbeitrag der BA noch gut 21%, während jener der 

privaten Mittel kumuliert bei knapp 12,5% lag. 



tenden Qualifizierung wird ausschließlich durch eine TN-Liste dokumentiert, 

die folgende Daten beinhaltet: Name des TN, Anzahl der TN- 

Stunden, AG-Brutto pro TN-Stunde und Gesamtbetrag. Diese Angaben 

müssen durch den Arbeitgeber bestätigt werden. 17 

Geht man davon aus, 

dass Träger bzw. Projekte, die z. B. im Bereich Diversity, Humanisierung 

der Arbeitswelt o.ä. tätig sind, im Kontext ihrer Projekttätigkeit eben nicht 

exemplarisch eine solche Veranstaltung, sondern viele solcher Veranstaltungen 

durchführen, so wird schnell deutlich, welche Probleme dabei entstehen, 

für viele TN in unterschiedlichen Betrieben die entsprechenden 

Bestätigungen einholen zu müssen. 

• Z. B. Existenzgründungen: Sofern der durch die BA gezahlte Existenzgründungszuschuss 

als Kofinanzierung ausreicht, kann der Nachweis einfach 

erbracht werden. Bei intensiveren, aufwendigeren Coaching- und Beratungsprojekten, 

die wegen einer höheren Gesamtfinanzierung auch einen 

höheren Kofinanzierungsbeitrag erfordern, gestaltet sich der Nachweis 

komplizierter. Nachweise beispielsweise in Form von Einkommenssteuerbescheiden, 

Kontoauszügen über Privatentnahmen u. ä. sind nicht nur mit 

einem unangemessen hohen Aufwand verbunden, sondern auch datenschutzrechtlich 

problematisch. 

• Z. B. MultiplikatorInnen-Schulungen: Auch alle Ansätze von Multiplikator- 

Innenschulungen unterliegen unter dem Kofinanzierungsaspekt verschiedenen 

Restriktionen. Insbesondere in den Bereichen Diversity, Anti-Rassismus, 

GM etc. werden MultiplikatorInnen geschult, die im Sinne des jeweiligen 

Gegenstandes im Rahmen ihrer Tätigkeit bei der jeweils entsendenden 

Einrichtung wirken sollen (Schneeballprinzip). Da es sich bei diesen 

jedoch in der Regel um freie MitarbeiterInnen handelt, werden sie für ihre 

private Fortbildung, als welche die Multiplikatorenschulung arbeitsrechtlich 

gilt, von den entsendenden Einrichtungen nicht bezahlt. Die Kofinanzierung 

wäre also nur kalkulatorisch darstellbar und somit nicht anerkennungsfähig. 

Damit würde im Prinzip der gesamte Ansatz zunichte gemacht. Auch 

in diesem Bereich wird nach Angabe der Technischen Hilfe bzw. der 

Fondsverwaltung seitens der EU-Kommission keinerlei pauschalierte oder 

kalkulatorische Größe anerkannt. 

• Als weiteres Problem deutet sich an, dass es insbesondere im Bereich des 

Nachweises privater Mittel in einzelnen Fällen keine einheitliche Linie zwischen 

den Bewilligungs- und Prüfstellen zu geben scheint. 

Zusammenfassend lässt sich für diesen Bereich festhalten: Die Forderung der EU- 

Kommission, dass jedwede Kofinanzierung über konkrete Nachweise zu dokumentieren 

sei und nicht kalkulatorisch oder virtuell sein dürfe, ist zwar aus ihrer Sicht 

nachvollziehbar und verständlich, führt jedoch dazu, dass bestimmte Arbeitsansätze 

mit großen praktisch-administrativen Problemen versehen sind. 18 

17 

18 

Die TN kommen natürlich nicht nur von einem, sondern i.d.R. aus vielen unterschiedlichen 

Betrieben. 

Dies gibt auch Hinweise auf das Handling diesbezüglicher Fragen in der kommenden 

Förderperiode, vgl. dazu auch Kap. 11. 



Der Kofinanzierungsbeitrag der Landes- und Kommunalen Mittel ist im Vergleich 

von Runde I (gut 20%) zu Runde II (knapp 16%) leicht gesunken. Dies, obwohl eigentlich 

davon auszugehen wäre, dass die von EQUAL hauptsächlich in den Fokus 

genommenen Zielgruppen eher im SGB II-, als im SGB III-Bereich anzusiedeln wären. 

Auch in dieser Hinsicht weisen die Ergebnisse aus der Feldarbeit auf verschiedene 

Probleme mit der Kofinanzierung hin. 

• Die „TeilnehmerInnen-Einkommen“ sind i.d.R. von den Trägern als Kofinanzierung 

eingeplant. Damit entsteht logisch der Zwang, Personen die 

keine Kofinanzierung einbringen können (sogenannte NichtleistungsempfängerInnen), 

von der Teilnahme an EQUAL-Qualifizierungen u.ä. auszuschließen. 

19 

So werden Benachteiligte ohne anrechenbare Teilnehmereinkommen 

doppelt diskriminiert, was dem EQUAL-Gedanken diametral 

entgegensteht. 

Auch hier gilt, dass die EU-Kommission nur Kofinanzierungen akzeptiert, 

die durch Bescheide nachgewiesen werden können; entweder durch Einzelbescheide 

an die TN oder durch Gesamtbestätigungen durch Argen oder 

optierende Kommunen. Entsprechende Vereinbarungen zur Gestaltung und 

Nachweispflicht der TN-Kofinanzierung wurden zwischen Verwaltungsbehörde 

und Kommission festgelegt. 

Zu diesem Punkt ist abschießend festzuhalten, dass die betreffenden Teilnehmer- 

Innen nicht a priori von den Maßnahmen und Projekten ausgeschlossen wurden. 

Die Mehrzahl der Träger integrierte diese TeilnehmerInnen, obwohl hier keine oder 

keine Kofinanzierung in voller Höhe nachgewiesen werden konnte. In den Beratungsgesprächen 

mit den EP wurden deshalb bereits bei der Antragstellung entsprechende 

‚gemischte Modelle’ angeregt und vielerorts dann auch realisiert. 20 

3 SOZIODEMOGRAPHISCHE STRUKTUR DER TEILNEHMERINNEN 

UND ZIELGRUPPENERREICHUNG 

Im Folgenden werden zentrale soziodemographische Merkmale der TeilnehmerInnen, 

die an EQUAL-Entwicklungspartnerschaften beteiligt waren, dargestellt. Dabei 

handelt es sich um Geschlecht, Alter, Herkunft und Status. Für die Auswertung 

weiterer Merkmale wie Schulabschluss, Berufsabschluss, Behinderung u.a. reichen 

die Erfassungsstände im Monitoringsystem nicht aus. 

Der EQUAL-Ansatz verfolgt nicht so dezidiert wie der ESF-Mainstreamansatz die 

individuelle Statusverbesserung der geförderten Personen am Arbeitsmarkt. Trotz- 

19 

20 

Bei allen potenziellen TN aus dem Rechtskreis SGB II hängt dieses Problem mit 

den unterschiedlichen Möglichkeiten und Problemen bei der Ermittlung des Einkommens 

der Bedarfsgemeinschaft und dem Herausfallen von Personen (insbesondere 

Frauen) aus der Bedürftigkeit zusammen. Hierbei geht es auch um die 

Frage der Anrechenbarkeit von Renten, Kindergeld oder Partnerunterhalt. Diese 

Problematik der Ermittlung des Einkommens der Bedarfsgemeinschaften ist durch 

viele Einzelbeispiele belegt und kann hier nicht tiefergehend erörtert werden. 

Auch dieser Bereich bedarf unter dem Aspekt der Planung und Operationalisierung 

der zukünftigen Mainstreamprogramme einer besonderen Würdigung. 

– 14 – Teil B), Kapitel 3, Soziodemographische Struktur der TeilnehmerInnen und Zielgruppenerreichung


dem gibt die Analyse der an den operativen Projekten der Entwicklungspartnerschaften 

beteiligten Personen wichtige Hinweise auf die inhaltliche Ausrichtung der 

Gemeinschaftsinitiative in der Bundesrepublik Deutschland. 

Tabelle 4: Anzahl und Anteil der TN nach Zielgebiet 

TN Frauen in [%] Männer in [%] TN Gesamt in [%] 

Nicht Ziel 1 32.767 69,2% 33.840 67,3% 66.607 68,2% 

Ziel 1 14.567 30,8% 16.477 32,8% 31.044 31,8% 

Gesamtprogramm 47.334 100,0% 50.317 100,0% 97.651 100,0% 


Insgesamt 97.651 TN sind in den Jahren 2005 und 2006 in EQUAL-Projekte eingetreten. 

31,8% aller Eintritte erfolgten im Ziel 1-Gebiet – sehr genau dem Projektanteil 

(s.o.) entsprechend. 

Tabelle 5: Anteil der Teilnehmerinnen im Vergleich 

Runde I zu Runde II nach Zielgebieten 

Frauenanteil an TN- 


Differenz 

(Pkt.) 

Eintritten I. Runde II. Runde 

Nicht Ziel 1 54,20% 49,19% -5,01 

Ziel 1 52,69% 46,92% -5,77 

Gesamtprogramm 53,71% 48,47% -5,24 

Die Verteilung der TN-Eintritte 

nach Zielgebieten in den Jahren 

2005 und 2006 entspricht der 

Verteilung der ersten Förderrunde 

der GI EQUAL. Bei geschlechtspezifischer 

Betrachtung fällt auf, 

dass der Anteil von Frauen in bei- 

den Zielgebieten deutlich abnahm, was als eine Folge der veränderten Arbeitsmarktpolitik 

in der Bundesrepublik Deutschland in den vergangenen Jahren für die 

EQUAL-Förderung interpretiert werden kann. Insbesondere die vorstehend skizzierten 

Kofinanzierungsrestriktionen für die im Zuge der Reformen größer gewordene 

Personengruppe der NichtleistungsempfängerInnen schlagen hier ganz offenbar auf 

die Teilnehmerstruktur in der GI EQUAL durch. 

Die Verteilung der TN-Eintritte auf die thematischen Schwerpunkte zeigt, dass die 

thematische Gewichtung beider Förderrunden vergleichbar ist, d.h. dass das Programm 

inhaltlich nicht umgesteuert wurde. Trotzdem sind Akzentverschiebungen 

entsprechend den politischen Vorgaben zu verzeichnen: Bedeutungsgewinn der 

Themen Bekämpfung Rassismus und Asyl sowie des Themas Vereinbarkeit von Beruf 

und Familie. 21 Die folgende Grafik verdeutlicht dies. 

21 


Teil B), Kapitel 3, Soziodemographische Struktur der TeilnehmerInnen und Zielgruppenerreichung – 15 –


Abbildung 5: 

Anteil der TN im Vergleich Runde I zu Runde II nach thematischen 

Schwerpunkten 

100% 

90% 

80% 

70% 

3 

2 

1 

Differenz 

(Punkte) 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 










Die Entwicklung der TeilnehmerInnenverteilung auf die thematischen Schwerpunkte 

und der Frauenanteile an diesen Schwerpunkten zeigt, dass im wichtigsten 

Thema Zugang Arbeitsmarkt der Frauenanteil signifikant abnahm ebenso wie in 

den Themen Vereinbarkeit von Beruf und Familie – in der ersten Förderrunde ein 

fast ausschließlich auf weibliche TN ausgerichtetes Thema – und Unternehmensgründung. 

Dagegen muss die größere Beteiligung von Frauen in den Themen Bekämpfung 

Rassismus und Asyl und bei Projekten zur Anpassungsfähigkeit positiv 

hervorgehoben werden. Die folgende Grafik veranschaulicht dies. 22 

Asyl 

0 

-1 

-2 

-3 

-4 

EQUAL 

Runde I 

EQUAL 

Runde II 

22 




Abbildung 6: 

Abweichung des TN-Anteils insgesamt sowie des Anteils der Frauen 

nach them. Schwerpunkten zwischen Runde I und Runde II 



Anteil Frauen 

Anteil TN 







Asyl 

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 

Differenz in Punkten 


Der folgende Vergleich zwischen den Gewichtungen der thematischen Schwerpunkte 

nach TeilnehmerInnen und nach Kostenanteilen für TN gibt einen Hinweis 

darauf, welche EQUAL-Aktivitäten (differenziert nach Zielsetzungen) vergleichsweise 

günstiger und teurer waren. 

Abbildung 7: 

Vergleich der Kostenanteile und der TN-Anteile nach thematischen 

Schwerpunkten 

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 



Anteil TN-Kosten 

Anteil TN 



Differenz (Punkte) 





Asyl 

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 




Aktivitäten im thematischen Schwerpunkt Zugang Arbeitsmarkt waren signifikant 

kostenintensiver als die Aktivitäten der anderen Förderbereiche, wobei festzustellen 

ist, dass jene Bereiche mit überdurchschnittlichem Anteil von Erwerbstätigen 

(Anpassungsfähigkeit und Vereinbarkeit) vergleichsweise geringere TN-Kosten 

aufweisen. 23 

Herkunft der TeilnehmerInnen: 

Auffällig sind die weit unterdurchschnittlichen Anteile ausländischer TN (inkl. 

Deutscher mit Migrationshintergrund) sowie von AsylbewerberInnen im Ziel 1- 

Gebiet. Der Anteil von TN deutscher Herkunft macht im Ziel 1-Gebiet 85% aller TN 

aus. Im Nicht-Ziel 1-Gebiet liegt der entsprechende Wert bei nur 56%. Die Gründe 

dürften v.a. in der unterschiedlichen Bevölkerungszusammensetzung, der unterschiedlichen 

Zuwanderungsintensität in den beiden Zielgebieten und damit in der 

unterschiedlichen Struktur der Zielgruppen zu finden sein. 24 

Alter der TeilnehmerInnen: 

Die Differenzierung der TeilnehmerInnen-Eintritte nach Altersklassen zeigt, dass 

EQUAL auch in der zweiten Runde ein Programm für alle Altersgruppen ist. 

Dabei zeigen sich Zusammenhänge zwischen Altersgruppen und thematischen 

Schwerpunkten: Jugendliche und junge Erwachsene werden vorrangig im thematischen 

Schwerpunkt Zugang Arbeitsmarkt gefördert, während bei Älteren eine signifikante 

Höhergewichtung in den thematischen Schwerpunkten Anpassungsfähigkeit 

und Lebenslanges Lernen auffällt. 25 

Tabelle 6: TN nach Altersgruppen und Geschlecht 

Altersklassen Frauenanteil Männeranteil 

50 46,06% 53,94% 

Gesamtprogramm 48,47% 51,53% 


Die geschlechtsspezifische Betrachtung 

der Altersgruppen, die in den 

Jahren 2005 und 2006 in EQUAL- 

Projekte eintraten, zeigt, dass Frauen 

bei TeilnehmerInnen bis 24 Jahre und 

über 50 Jahren wie schon in Runde I 

(2002 bis 2005) unterrepräsentiert 

waren. Ob die Gründe dafür in be- 

stimmten Arbeitsmarktproblemen dieser Zielgruppen liegen und der geringere Frauenanteil 

in diesen Altersgruppen damit sachgerecht ist, oder aber andere Gründe – 

z. B. Kofinanzierungsaspekte – eine Rolle spielen, kann aus der Analyse des materiell-finanziellen 

Verlaufs nicht abschließend eingeschätzt werden. 

Erwerbsstatus der TeilnehmerInnen: 

Die Ausrichtung der GI EQUAL auf die sog. Problemgruppen des Arbeitsmarktes 

zeigt sich – wie in der ersten Förderrunde auch – u.a. daran, dass 2/3 der TN- 

Eintritte auf nichterwerbstätige Personen entfallen, wobei der 1/3-Anteil Erwerbstätiger 

für den präventiven Charakter des EQUAL-Ansatzes steht. 

23 

24 

25 






Die thematischen Schwerpunkte Lebenslanges Lernen, Anpassungsfähigkeit und 

Vereinbarkeit von Beruf und Familie beinhalten wesentlich die präventiven Ansätze 

der arbeitsmarktpolitischen Aktivitäten der Gemeinschaftsinitiative, während die 

thematischen Schwerpunkte Zugang Arbeitsmarkt, Unternehmensgründung und 

Sozialwirtschaft jene Aktivitäten beinhalten, die durch Stärkenausbau einerseits 

und Defizitbehebung andererseits bei Personen eine Vermittlung in den Arbeitsmarkt 

versuchen. 

Der Anteil von Frauen an den in EQUAL-Projekten der II. Runde Beteiligten macht 

bei Erwerbstätigen und Nichterwerbstätigen etwa je die Hälfte aus, wobei sich 

zwischen den thematischen Schwerpunkten deutliche geschlechtsspezifische Unterschiede 

zeigen, wie schon oben ausgeführt wurde. 26 

Schulabschlüsse der TeilnehmerInnen: 

Lässt man die Kategorie „keine Angabe“ (mit gut 44 %) außer Acht, so findet sich 

in EQUAL ein hoher Anteil mittlerer Schulabschlüsse, der im wesentlichen allerdings 

von den thematischen Schwerpunkten Lebenslanges Lernen und Anpassungsfähigkeit 

getragen wird, was weniger verwundern dürfte. Bemerkenswert 

hingegen ist, dass in ähnlichem Maße die thematischen Schwerpunkte Vereinbarkeit 

und Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen zu diesem Ergebnis beitragen. 

27 

Verteilung der TN auf die Projekte nach Instrumentenschlüssel: 

Der hohe Anteil der Kategorie „Sonstiges“ verweist auf die seit längerem bekannte 

Schwierigkeit, eine passende und für die Träger verständliche Systematik von Förderinstrumenten 

zu definieren, denen sie sich dann problemlos zuordnen können. 

Sieht man von der oben gemachten Einschränkung ab, zeigt die Verteilung der TN 

auf die Förderinstrumente, dass in der II. Runde EQUAL die instrumentellen 

Schwerpunkte in den Bereichen Beratung, Qualifizierung/Ausbildung von Arbeitslosen, 

berufsbegleitende Qualifizierung, Beschäftigungsmaßnahmen ohne Qualifizierung 

und Unterstützung von Existenzgründung lagen, das Förderspektrum also entsprechend 

der ESF-Mainstreamförderung und der Arbeitsmarktpolitik auch in 

EQUAL nicht nur thematisch sondern auch instrumentell breit angelegt ist. 28 

Kosten nach ausgewählten Zielgruppenmerkmalen: 

Der folgende Vergleich zwischen den Anteilen von Zielgruppen an TN und deren 

Kostenanteil an allen Kosten, gibt einen Hinweis darauf, welche EQUAL-Aktivitäten 

nach Zielgruppen differenziert vergleichsweise günstiger bzw. teurer waren. 

26 

27 

28 






Tabelle 7: Kostenanteile nach ausgewählten Zielgruppenmerkmalen 29 

Zielgruppenmerkmal 

Anteil an 

Anteil an TN Kosten Differenz (Pkt.) 

Geschlecht 

Männer 51,53% 53% 1,25 

Frauen 48,47% 47% -1,19 

Herkunft 

Deutsche 65,26% 68,28% 3,02 

Deutsche mit Migrationshintergrund 5,62% 6,40% 0,78 

EU-Ausländer 2,48% 2,95% 0,47 

Nicht-EU-Ausländer 16,68% 16,68% 0,00 

Sonstige (z.B. staatenlos, ungeklärte Staatsangehörigkeit) 

0,21% 0,26% 0,05 

Altersgruppen 

50 17,77% 15,73% -2,04 

Status 

erwerbstätig 29,42% 23,18% -6,24 

nicht erwerbstätig 55,22% 65,35% 10,13 

Berufsausbildung 

mit 37,45% 39,09% 1,64 

ohne 22,15% 29,35% 7,20 


29 

Auf die Darstellung von „Keine Angabe“ wurde aus sachlogischen Gründen verzichtet. 



C) INNOVATIONSENTWICKLUNG IN NETZWERKEN 

Die folgenden Kapitel beleuchten die Innovationsentwicklung in Netzwerken unter 

verschiedenen Aspekten. Nachdem zunächst die evaluatorischen Grundlagen erörtert 

werden (Kap. 4), die bei dem Vorhaben einer Innovationsanalyse erforderlich 

sind, werden im Anschluss die konkreten Untersuchungsergebnisse der Programmevaluation 

dargestellt. Der quantitativen und qualitativen sowie fachpolitischen 

Analyse des Innovationsoutputs (Kap. 5) folgt eine Diskussion der Bedeutung der 

EQUAL-spezifischen strategischen Instrumente für die Innovationsentwicklung 

(Kap. 6). Zum Abschluss wird der von den EP-Akteuren vorgefundene Programmkontext, 

d.h. die EP-übergreifenden Rahmen- und Umfeldbedingungen der Innovationsentwicklung, 

betrachtet (Kap. 7). 

4 ZUR EVALUATION VON INNOVATIONEN IN DER GI EQUAL 

Der nächste, zugleich als Abschlussbericht fungierende Jahresbericht wird als inhaltlichen 

Schwerpunkt die Thematik des Mainstreaming von Innovationen behandeln. 

Der vorliegende Bericht fokussiert dagegen v.a. auf die Analyse des Innovationsoutputs 

selbst. Im Folgenden sollen daher unter evaluationsstrategischen 

Gesichtspunkten die Summe aus den Erfahrungen der letzten fünf Jahre gezogen 

und die Erfordernisse zur Evaluation von Innovationen rekapituliert werden. 

Von Beginn an stellte das Unterfangen, das innovative Potenzial des Programms zu 

erfassen, zu dokumentieren und zu bewerten, eine in mehreren Hinsichten große 

Herausforderung dar. Die ersten Erhebungen ermangelten noch eines systematischen 

Zugriffs auf die Innovationsthematik, galt es doch zunächst, sich an die großen 

Themenkomplexe ‚Netzwerke’ und ‚Innovationen’ heranzutasten. Da die EP 

und die EP-Evaluationen schon seit geraumer Zeit arbeiteten, bevor die Programmevaluation 

beauftragt worden war, konnte ein stringentes, mit den EP-Akteuren 

abgestimmtes Konzept der Innovationsanalyse nicht zur Anwendung gelangen; 

vielmehr galt es seitens der Programmevaluation, Anschluss an die bereits etablierte 

Praxis der EP zu finden. 

Weder das Programmplanungsdokument noch die einschlägigen sozialwissenschaftlichen 

Disziplinen boten hinreichend fundierte und etablierte Ansatzpunkte, 

auf die sich ein der GI EQUAL adäquates, systematisch angelegtes Untersuchungsdesign 

zur Innovationsanalyse hätte stützen können. Die Programmevaluation 

war daher unter schwierigen Bedingungen der Programmimplementation von 

Anfang an gefordert, selbst innovativ zu sein in dem Bemühen, die zentrale Programmzielstellung 

der Entwicklung von Innovationen in der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- 

und Berufsbildungspolitik zu untersuchen. Es blieb daher nicht aus, unterschiedliche 

konzeptionelle Zugänge zu erproben und ggf. zu modifizieren oder auch 

wieder zu verwerfen. 

Erhebliche Fortschritte und der Durchbruch zu einem ausgereiften Innovationskonzept 

verdanken sich nicht zuletzt einer intensiven Feldarbeit. In deren Zuge konnten 

im Austausch mit diversen EP-Akteuren deren Erfahrungen, Ergebnisse und 

Sichtweisen aufgenommen werden. Diese Zuarbeit erwies sich als unerlässlich, 

zumal die Programmevaluation stets gehalten war, die Distanz zu den Netzwerken 

und deren Praxis vor Ort zu überbrücken. Eine hervorragende Rolle spielten dabei 

Teil C), Kapitel 4, Zur Evaluation von Innovationen in der GI EQUAL – 21 –


insbesondere zahlreiche EP-bezogene Fallstudien, ferner die Rückmeldungen befragter 

EP-Akteure in den Erhebungsinstrumenten der Programmevaluation und in 

EP-Berichten sowie v.a. ein fachlicher Diskurs mit den EP-Evaluationen im Rahmen 

diverser gemeinsamer thematischer Workshops. Diese Austauschformen waren 

insbesondere bei der Bewältigung der Aufgabe wichtig und hilfreich, eine gewisse 

Einheitlichkeit zu erzielen, was ein geteiltes Verständnis von Begriffen, Definitionen, 

Bewertungs- und Beschreibungskriterien für Innovationen betrifft. Eine möglichst 

detailgetreue Abbildung aller entwickelten Innovationen war nicht das Ziel 

der Programmevaluation. Diese Aufgabe wäre im Kontext der Berichterstattung 

angesichts der Vielzahl von Einzelfällen weder zu leisten noch sinnvoll gewesen. 30 

Die Programmevaluation hatte daher einen Kompromiss zwischen dem Machbaren 

und dem Wünschenswerten zu finden, der zwischen einer notwendigen Standardisierung 

von Abfragen zum Zwecke vergleichbarer Ergebnisse einerseits und der 

Spezifik von Einzelfällen seitens der weit über 200 Netzwerke aus beiden Förderrunden 

andererseits abwägt. 

Bei der Identifizierung von Innovationen ergab sich ein gewisser Entscheidungsspielraum. 

Begriffsvereinheitlichungen und Standardisierungen, verbindliche Vorgehensweisen 

und umfangreiche Abfragen bei den Netzwerkakteuren sind auch abhängig 

von der Kooperationsbereitschaft aller Beteiligten. Innovationen sind nicht 

zuletzt in hohem Maße ein perspektivenabhängiger Gegenstand. Sie lassen sich 

nicht ohne weiteres objektiv beurteilen. Daher bewegte sich die Aufgabe einer Bewertung 

von Innovationen in einem evaluationstypischen Spannungsfeld: Zwischen 

einer wissenschaftlichen Standards genügenden Analyse und einer auf pragmatische 

Erfordernisse Rücksicht nehmenden Einschätzung. 

Die folgenden Ausführungen fassen die Erfahrungen und erzielten Ergebnisse der 

Programmevaluation zur Innovationsanalyse in ihrer aktuell gültigen Gestalt zusammen. 

Sie verstehen sich als orientierende Hinweise, Beiträge und Erfahrungswerte 

für die Evaluation künftiger Programme mit innovativem Auftrag. Unter konzeptionellen 

Gesichtspunkten wird dabei zunächst der erarbeitete Innovationsbegriff 

erläutert; in der Perspektive strategischen Evaluationshandelns wird im 

Anschluss die Vorgehensweise der Programmevaluation bei der Identifizierung und 

Bewertung von Innovationen in der zweiten Förderrunde skizziert. 

4.1 Zum Innovationsbegriff der Programmevaluation – zwischen Bewährung 

und Fortentwicklung 

Innerhalb der komplexen Zielhierarchie des Programms kommt der Hervorbringung 

von arbeitsmarkt-, beschäftigungs- und berufbildungspolitischen Innovationen eine 

zentrale Bedeutung zu. Die GI EQUAL soll dazu beitragen, „die tatsächliche Gleichbehandlung 

aller bisher auf dem Arbeitsmarkt noch benachteiligten oder ausgegrenzten 

Personen oder Personengruppen zu verwirklichen“ und über neue Mittel 

und Wege den „bestehenden Unterschied zwischen faktischer und rechtlicher 

Gleichheit für diese Zielgruppen“ (PGI, S. 12) zu verringern. Der experimentelle 

30 

Gleichwohl plädiert die Programmevaluation für die programmseitig vorzunehmende 

Einrichtung eines Mechanismus, der systematisch die entwickelten Neuerungen 

– auch für ein breiteres fachpolitisches Publikum – dokumentiert. 

– 22 – Teil C), Kapitel 4, Zur Evaluation von Innovationen in der GI EQUAL


Charakter des Programms kommt u.a. auch darin zum Ausdruck, dass der Generierung 

transferierbarer Problemlösungen ein Vorrang vor der Statusverbesserung individueller 

Adressaten eingeräumt wird. Das Programmplanungsdokument benennt 

daher als spezifisches Ziel „die Entwicklung neuer Methoden zur Bekämpfung von 

Diskriminierungen und Ungleichheiten jeglicher Art im Zusammenhang mit dem Arbeitsmarkt“ 

(PGI, S. 124). Im Unterschied zu den Mainstreamprogrammen des ESF 

orientiert die GI EQUAL damit nicht primär auf unmittelbare arbeitsmarktpolitische 

Ergebnisse, sondern auf eine grenzüberschreitende Weiterentwicklung des verfügbaren 

politischen Instrumentariums sowie die Entwicklung neuer Handlungsansätze. 

Bei den von den EP zu entwickelnden neuen Konzepten und Methoden kann es 

sich um völlig neue Ansätze, aber auch um eine Übertragung oder Fortentwicklung 

von bereits erprobten Ansätzen handeln. Die weiteren – eher allgemein gehaltenen 

– Ausführungen des Programmplanungsdokuments enthalten eine Reihe konkreter 

Interventionsfelder, in denen Neuerungen und Weiterentwicklungen geboten 

sind. Ein diesbezügliches Baselining in einzelnen politischen Feldern stellt jedoch 

ein sehr aufwendiges Unterfangen dar, das in einem Programmplanungsdokument 

kaum zu leisten ist. Die Programmkonzeption setzt dagegen weitgehend auf eine 

anbieterseitige Bestimmung des Innovationsbedarfes durch die EP. Infolgedessen 

hängt der Programmerfolg im Kontext der Innovationsentwicklung in erster Linie 

davon ab, wie die EP diese Aufgabe interpretiert und umgesetzt haben und inwiefern 

es ihnen dabei gelungen ist, die sich in der GI EQUAL bietenden Chancen zu 

nutzen, um spezifische, problemadäquate Neuerungen hervorzubringen. 

Das Programm war von Beginn an durch ein weitgehend uneinheitliches Innovationsverständnis 

auf verschiedenen Akteursebenen gekennzeichnet. Zu diesem Umstand 

trugen nicht nur die spezifischen Implementationsbedingungen bei; es ist generell 

einzuräumen, dass mit dem Terminus Innovation vielfältige Schwierigkeiten 

konzeptioneller Art verbunden sind. Der gegenwärtige inflationäre Gebrauch des 

Innovationsbegriffs kann leicht darüber hinwegtäuschen, dass bislang auch von 

Seiten der Wissenschaft weder eine verbindliche Terminologie noch allgemein akzeptierte, 

adäquate Konzepte zur Untersuchung von Innovationsentwicklungsprozessen 

entwickelt worden sind. Für Innovationen im Bereich der immateriellen Produktion 

von Dienstleistungen sowie im Ausbildungs- und Beschäftigungssystem 

trifft dies in noch höherem Maße zu als für den betriebswirtschaftlichtechnologischen 

Kontext. 

Die GI EQUAL weist infolgedessen eine immense Vielfalt an Arbeitsvorhaben der 

EP auf, für die ein innovativer Gehalt reklamiert wird. Hinsichtlich ihrer Komplexität, 

ihrer Güte und fachpolitischen Einordnung unterscheiden sich diese Ansätze 

sehr stark. Vor dem beschriebenen Hintergrund sowie angesichts eines Programmstarts 

in der ersten Förderrunde, der von mehreren Friktionen geprägt war, überraschte 

es daher nicht, dass sich die EP zunächst eher schwer damit taten, den innovativen 

Charakter der von ihnen betriebenen Entwicklungen präzise zu benennen 

und zu bestimmen. In der zweiten Förderrunde dagegen erfolgte das Innovationsgeschehen 

des Programms von Beginn an wesentlich zielstrebiger. Darin manifestieren 

sich sowohl die Verwertung zahlreicher Lernprozesse der EP-Akteure aus der 

ersten Förderrunde als auch eine insgesamt bessere Vorbereitung der Durchfüh- 



rungsphase durch das neue, von beiden Evaluationsebenen ausgehende Element 

eines ‚Feintuning der Zielfindungsprozesse’. Beide Momente haben dazu beigetragen, 

dass sich im Verlauf der Programmumsetzung das Innovationsverständnis auf 

Seiten der EP-Akteure verbesserte und präzisierte. 

Die Programmevaluation hat Kriterien zur Innovationsanalyse entwickelt und mit 

den EP-Evaluationen abgestimmt. Darunter sind die folgenden Momente als definitorische 

Minimalanforderungen anzusehen: Generell werden mit Innovationen Neuerungen 

innerhalb eines bestimmten Fachgebietes bezeichnet, die sich in qualitativer 

Hinsicht von dem bisher erreichten Entwicklungsstand merklich unterscheiden. 

Die Bestimmung des innovativen Charakters einer Entwicklung ergibt sich jedoch 

nicht notwendig aus ihrer erstmaligen Anwendung; kennzeichnend ist vielmehr die 

mit ihr einhergehende relative Verbesserung im Vergleich zum Status quo des 

betreffenden Fachgebietes. 

Innovationen können unterschiedliche Erscheinungsformen annehmen. Sie können 

als neue Produkte und Dienstleistungen, Produktionstechnologien und Verfahrensweisen 

oder auch als neue Organisations- und Kommunikationsstrukturen auftreten. 

Sie lassen sich jedoch sämtlich durch folgende Eigenschaften charakterisieren, 

die als kritische Merkmale über das Vorliegen einer Innovation entscheiden: 

1. Innovationen besitzen eine höhere Problemlösungskapazität als die bislang 

angewandten, als state of the art zu bezeichnenden Standards und Routinen. 

2. Innovationen gewährleisten einen höheren Zielerreichungsgrad. 

3. Innovationen erbringen für Anwender bzw. Zielgruppen einen höheren 

Nutzen. 

Über diese eher allgemeinen Merkmale hinaus wird der Terminus „Innovation“ jedoch 

nicht einheitlich verwendet. In der wissenschaftlichen Literatur liegt vielmehr 

eine Vielzahl von unterschiedlichen Erklärungsansätzen und Definitionen vor. Dies 

gilt in besonderer Weise für soziale Innovationen, wozu in der Regel auch arbeitsmarkt-, 

beschäftigungs- und berufsbildungspolitische Innovationen zu rechnen 

sind. Trotz der breiten Aufmerksamkeit, die aktuell der Innovationsthematik zuteil 

wird, konzentriert sich das vorhandene Wissen über Innovationen im wesentlichen 

auf den Aspekt technischen Wandels in Unternehmen. Innovationen im Bereich der 

immateriellen Produktion von Dienstleistungen sowie im Ausbildungs- und Beschäftigungssystem 

finden dagegen kaum Berücksichtigung seitens der Wissenschaft 

und Forschung: Soziale Innovationen führen nach wie vor „ein politisches und soziologisches 

Schattendasein“. 31 

Infolgedessen wurden bislang weder eine verbindliche 

Terminologie noch ein adäquates Konzept zum Gegenstand sozialer Innovationen 

entwickelt. 32 

31 

32 

Braun-Thürmann, H., 2005: Innovation, Bielefeld, S. 25. 

Weitgehend Konsens besteht über die Verwendung des Terminus „soziale Innovation“ 

als „übergreifende Bezeichnung für nicht-technische Innovationen“. (Gillwald, 

Katrin, 2000: Konzepte sozialer Innovation. Wissenschaftszentrum Berlin 

für Sozialforschung, S. 5) 



Es liegt auf der Hand, dass eine Operationalisierung der kritischen Merkmale zu 

Analyse- und Bewertungszwecken kein leichtes Unterfangen darstellt. Während 

Produktinnovationen – etwa aus dem industriellen Sektor – durchaus technische 

Parameter (Geschwindigkeit, Leistung) oder Absatzkennzahlen (verkaufte Stückzahl, 

Kundenzufriedenheit) als mögliche, objektivierbare Indikatoren nahe legen, ist 

bei arbeitsmarkt-, beschäftigungs- und berufbildungspolitischen Innovationen zu 

berücksichtigen, dass deren Problemlösungspotenzial und Nutzen ungleich stärker 

vom jeweiligen Anwendungskontext und der jeweiligen Perspektive unterschiedlicher 

Nutzer abhängen. Das Fehlen eines vollständig objektivierbaren Referenzpunktes 

kann geradezu als Kennzeichen sozialer Innovationen angesehen werden. Aus 

diesem Grunde war es für die EQUAL-Programmevaluation unabdingbar, die Einschätzungen 

der EP-Akteure zu den von ihnen vorangetriebenen Entwicklungen heranzuziehen. 

Trotz Ermangelung eines tragfähigen und umfassenden Konzepts lassen sich dennoch 

die bisher seitens der Sozialwissenschaften vorgelegten Bestimmungen sozialer 

Innovationen für eine nähere Charakterisierung der überwiegenden Mehrzahl der 

von den EP entwickelten Innovationen verwenden: 

• Die Realisierung der Arbeitsvorhaben der EP soll v.a. eine soziale Wirkung 

entfalten, zumal sie überwiegend auf soziale Problemlagen referieren. Ihre 

Bedeutung ist in hohem Maße nur subjektabhängig bzw. zielgruppenspezifisch 

zu bestimmen. Damit sind eo ipso politische Maßgaben impliziert, 

zumal bereits das Programmziel der Bekämpfung von Ungleichheiten und 

Diskriminierungen im Zusammenhang mit dem Arbeitsmarkt nicht etwa 

technischer Natur ist. 

• Soziale Innovationen haben häufig keine unmittelbar empirischen Entsprechungen 

bzw. materiellen Korrelate. Sie kommen eher als theoretische 

Konstrukte daher. Dies gilt etwa auch für zahlreiche in der GI EQUAL neu 

entwickelte Problemlösungsansätze in Form von neuen Konzepten, Ideen, 

Inhalten oder Sicht- und Herangehensweisen. Diese lassen sich aber zumindest 

dokumentieren und ggf. in Gestalt neuer Tools beispielsweise 

auch inkorporieren. 

• Für soziale Innovationen existiert in der Regel kein Markt im klassischen 

Sinn, auf dem Angebot und Nachfrage über das Geldmedium vermittelt 

werden. 

• Dies ist v.a. darauf zurückzuführen, dass soziale Innovationen – in Abgrenzung 

zu technischen Innovationen – nicht in erster Linie anhand ihrer 

wirtschaftlich-technischen Vorzüge definiert werden. 33 Die mit der 

GI EQUAL anvisierten Neuerungen werden daher auch im Rahmen von 

Förderprogrammen entwickelt und erprobt und hätten ohne öffentliche Finanzierung 

kaum Realisierungschancen. 

33 

„Entgegen naheliegenden Vermutungen ist technische Innovation kein Begriff der 

Ingenieurswissenschaften, deren Interesse eher der Erfindung und Entwicklung 

gilt, sondern ein am Verwertungsgedanken ausgerichteter wirtschaftswissenschaftlicher 

Begriff.“ (Ebd., S. 36) 



• Damit hängt ein weiteres Kennzeichen sozialer Innovationen zusammen, 

nämlich die Frage der Akteursrollen. Während technische Innovationen v.a. 

privatwirtschaftlich betrieben werden, überwiegt bei sozialen Innovationen 

eher die Rolle staatlicher und öffentlich-rechtlicher Akteure und Institutionen, 

aber auch jene von gemeinwirtschaftlichen und gemeinnützigen Organisationen. 

Die voranstehenden Charakteristika machten es erforderlich, dass zunächst die EP- 

Akteure selbst bestimmten, welche der von ihnen betriebenen Aktivitäten einen innovativen 

Anspruch erheben dürfen. Diese Vorgehensweise hat sich bewährt und 

konnte in der zweiten Förderrunde dadurch noch verbessert werden, dass von Beginn 

an die kritischen Merkmale von Innovationen zwischen der Programmevaluation 

und den EP-Evaluationen abgestimmt wurden und damit den Akteuren des Entwicklungskontexts 

von Innovationen frühzeitig als orientierende Vorgabe dienten. 

Dasselbe gilt für weitere Innovationskriterien, die in der zweiten Förderrunde neu 

aufgenommen wurden, etwa beschreibende und Gütekriterien. 34 

Infolgedessen 

konnte die implementationsbedingte Schwierigkeit aus der ersten Förderrunde ü- 

berwunden werden, dass nachträglich Bewertungskriterien für innovative Entwicklungen 

herangezogen werden mussten, die sich zwar immanent aus dem Programm 

ableiten lassen, jedoch nicht auf allen Ebenen mit den unterschiedlichen 

stakeholdern, insbesondere den EP-Akteuren, von Anfang an kommuniziert und 

abgestimmt werden konnten. 

Diese Erfahrungswerte aus der ersten Förderrunde sowie der frühzeitige Austausch 

mit den EP-Evaluationen führten zu einer teilweise veränderten Konzeption des Innovationsbegriffs 

bzw. der mit diesem einhergehenden Untersuchungsdimensionen: 

Einzelne Innovationskriterien wurden präzisiert oder gänzlich neu in die Untersuchungen 

mit aufgenommen, andere hingegen wurden verworfen. Zu letzteren 

gehören etwa die in der ersten Förderrunde zur Anwendung gekommenen kategorialen 

Unterscheidungen aus dem Programmplanungsdokument zwischen Ziel-, 

Prozess- und Kontextinnovationen. Mit Hilfe dieser drei Dimensionen ließen sich 

weder die inhaltliche Vielschichtigkeit noch die Komplexität der von den EP verfolgten 

Innovationsvorhaben adäquat abbilden bzw. den Innovationsentwicklungsformen 

der EP gerecht werden. Dasselbe gilt für das damalige Konstrukt des Gesamtinnovationsvorhabens. 

An dessen Stelle trat nunmehr v.a. die Unterscheidung 

zweier Innovationstypen – Einzelinnovationen und zusammengesetzte Innovationen. 

35 

Im Folgenden werden die konkrete Handhabung und Applikation des Innovationsbegriffs 

sowie der Innovationskriterien auf die Aktivitäten und Vorhaben der EP in 

der zweiten Förderrunde erläutert. 

34 

35 

Vgl. dazu die entsprechenden Ausführungen in Kap. 5. 

Vgl. dazu ebenfalls die entsprechenden Ausführungen in Kap. 5. 



4.2 Zur Identifizierung und Bewertung von Innovationen: Verbesserte Kooperation 

zwischen den Evaluationsebenen 

Bei der Erfassung und Darstellung des Outputs an Innovationen erweisen sich deren 

Identifizierung und Bewertung als zentrale Voraussetzungen. Dabei handelt es 

sich um eine in mehrfacher Hinsicht herausforderungsvolle Aufgabe, da es für eine 

Innovationsanalyse bislang noch keine etablierten und allgemein anerkannten Verfahren 

oder Methodensets gibt. Insbesondere im arbeitsmarkt- und sozialpolitischen 

Kontext betritt man dabei weitgehend Neuland. 

In der zweiten Förderrunde konnten die besonderen Potentiale der EP-Evaluationen 

für Innovationsanalysen besser ausgeschöpft werden, indem die Kooperation zwischen 

beiden Evaluationsebenen auf eine neue Basis gestellt wurde. Als gewinnbringend 

erwies sich die frühzeitige inhaltliche Vorbereitung in Form von Auftaktworkshops 

zwischen der Programm- und den EP-Evaluationen sowie durch diverse 

Handreichungen der Programmevaluation, die als Orientierung dienten und jeweils 

die in den Workshops erzielten Ergebnisse festhielten. Zugleich konnten die Erhebungszeitpunkte 

stringenter an den Programmverlauf (Planung, Umsetzung, Ergebnisse) 

angepasst werden. Dies führte zu einem verbesserten Verständnis der 

durchzuführenden Evaluationsaufgaben in fachlicher und methodischer Hinsicht. 

Damit konnte auch eine Grundlage für ein optionales Feintuning der Zielfindungsprozesse 

in den EP gelegt werden, die ihrerseits eine Klärung und Schärfung der 

Innovationsentwicklungsprozesse in den EP bewirkten. 

Durch den Einsatz z.T. neuer Instrumente, die jeweils aufeinander abgestimmt und 

miteinander verknüpft wurden, konnte nunmehr in der zweiten Förderrunde eine 

bessere Erfassung, Beschreibung und Bewertung der innovativen Vorhaben der EP 

erzielt werden. Im Hinblick auf die Informationsgewinnung spielten weitere diverse 

thematische Workshops mit den EP-Evaluationen, EP-bezogene Fallstudien aus dem 

Jahre 2006 sowie mehrere über die gesamte Programmlaufzeit sich erstreckende 

thematische Fallstudien, die EP-übergreifend angelegt und fachpolitisch fokussiert 

sind, eine wesentliche Rolle. Die größte Bedeutung kommt in diesem Zusammenhang 

sachgemäß den Eigenerhebungen der Programmevaluation zu. Komplexe Programme 

wie die GI EQUAL erfordern den kombinierten Einsatz von unterschiedlichen 

Erhebungsinstrumenten, die v.a. an die EP-Evaluationen adressiert waren. 

Dazu gehört das in erster Linie quantitativ ausgerichtete „Common Minimum“ 

(CM), ein Fragebogen, der in den Jahren 2006 und 2007 zum Einsatz kam und unterschiedliche 

Daten zum Innovationsgeschehen in den EP miteinander verknüpfte. 

Die aus diesem Flächeninstrument gewonnen Informationen können über die Gesamtheit 

der EP hinweg vergleichbare Sachverhalte abbilden. Um jedoch auch die 

Spezifik der jeweiligen EP erfassen zu können, bedarf es zusätzlich des Einsatzes 

qualitativ ausgerichteter Instrumente. Damit können weitere, vertiefte Informationen 

über die Netzwerke und ihre Innovationsvorhaben erhoben werden, die eine 

Validierung der quantitativen Daten erlauben. Mit den teilstandardisierten Kurzberichten 

(SKB) aus den Jahren 2006 und 2007, die von den EP-EvaluatorInnen bearbeitet 

worden sind, wurden zugleich auch die Berichtspflichten der EP- 

Evaluationen gegenüber der Programmevaluation abgedeckt. 

Im Vergleich zur ersten Förderrunde verfügt die Programmevaluation nunmehr über 

eine wesentlich verbesserte Datengrundlage. Dieser Sachverhalt bezieht sich so- 



wohl auf die quantitative als auch auf die qualitative Dimension. Die Rücklaufquote 

bei den Erhebungen, in die die EP-Evaluationen eingebunden waren, liegt z.T. bei 

nahezu 100%. 

Der zentrale Vorteil, dass nunmehr programmweit von Beginn an ein besseres Innovationsverständnis 

vorherrschte, führte jedoch auch dazu, dass Vergleichsuntersuchungen 

zwischen den beiden Förderrunden der GI EQUAL gewissen Einschränkungen 

unterliegen, da die Datenerhebung in der zweiten Förderrunde veränderten 

Voraussetzungen unterliegt. Eine direkte Vergleichbarkeit beider Förderrunden ist 

damit nicht gegeben. 

Konkret beschritt die Programmevaluation folgende Stufen der Datengenerierung: 

1. Datenerhebung: Die Entscheidung, ob eine Entwicklung als Innovationsvorhaben 

einzustufen ist, wurde zunächst den EP-Akteuren überlassen. 

Damit konnte sichergestellt werden, dass einerseits ein quantitativ weitreichender 

Umfang an Innovationen erfasst wird; andererseits konnten dadurch 

in qualitativer Hinsicht die Komplexität und inhaltliche Vielfalt der 

EP-Aktivitäten nachgezeichnet werden. Per CM wurden in den Jahren 

2006 und 2007 alle Vorhaben erfasst, die einen innovativen Anspruch erheben. 

Dabei wurde differenziert nach Planungsständen, im Verlauf der 

Projektdurchführung aufgegebenen, weiterverfolgten und neu in Angriff 

genommenen Vorhaben. Per SKB wurde wiederum in beiden Jahren u.a. 

eine qualitative Beschreibung dieser Vorhaben entlang diverser Indikatoren 

und Merkmale erhoben. 

2. Datenvalidierung: Dieses Datenmaterial wurde anschließend von Seiten der 

EQUAL-Programmevaluation einer Plausibilitäts- und Kohärenzprüfung unterzogen, 

um eine Identifikation innovativer Entwicklungen nach einheitlichen 

und vergleichbaren Kriterien gewährleisten zu können. Dabei wurden 

die Angaben und Beschreibungen der EP zu ihren Innovationen untersucht 

und gegeneinander abgeglichen. Im Ergebnis lag damit eine Positivvalidierung 

vor, d.h. in den endgültigen Datenbestand gingen jene innovativen 

Entwicklungen ein, für die ausdrücklich die Erfüllung der kritischen Kriterien 

– Neuartigkeit, höhere Problemlösungsfähigkeit, fachpolitischer Rahmen 

des Programms (Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs-, Berufsbildungspolitik) 

– von Seiten der Programmevaluation bestätigt werden konnte. 36 

Für den vorliegenden Jahresbericht konnten damit Daten aus zwei Erhebungswellen 

aus den Jahren 2006 und 2007 herangezogen wurden. Im Ergebnis der ausgesprochen 

hohen Rücklaufquoten konnten die innovativen Prozesse von 126 von 

insgesamt 129 EP (ca. 98%) des Gesamtprogramms der zweiten Förderrunde einer 

Analyse zugeführt werden. Da die Rückläufe der Erhebungsinstrumente jedoch 

nicht identisch waren, ergibt sich hier das Problem fehlender Daten zu Validierungszwecken. 

Die Rückläufe stellen sich im einzelnen wie folgt dar: Im Jahre 

2007 lagen von 126 EP maßgeblich verwertbare Daten aus dem CM vor. Damit 

wurden 662 aktuell verfolgte Innovationen erfasst. Zugleich verfügte die Pro- 

36 

Ein weiterer, formaler Ausschlussgrund lag dann vor, wenn keine oder nur unzureichende 

Beschreibungen der Innovationen vorlagen. 



grammevaluation zu diesen EP über 119 SKB aus dem Jahre 2006 und (stichtagsbedingt) 

98 SKB aus dem Jahre 2007. Da letzteres insbesondere Relevanz hauptsächlich 

nur für die neu aufgenommenen Innovationen besaß, konnten im Ergebnis 

602 innovative Vorhaben einer Validierung zugeführt werden. Von den 662 gemeldeten 

Vorhaben wurden 40 wegen fehlender Beschreibungen sowie weitere 20 

wegen unzureichender Beschreibungen ausgeschlossen. Diese 60 Meldungen entsprechen 

9% aller gemeldeten Vorhaben. Wenn man die unterschiedlichen Erfassungslogiken 

berücksichtigt, dann beträgt der entsprechende Vergleichswert aus 

der ersten Förderrunde ca. 18% und belegt damit den nunmehr besseren Datenbestand. 


5 OUTPUT AN INNOVATIONEN 


Die nachstehenden Ausführungen analysieren und illustrieren den Innovationsoutput 

der GI EQUAL. Zunächst erfolgt eine Abschätzung des mengenmäßigen Umfangs 

der Innovationsentwicklung. Im Anschluss wird anhand verschiedener 

Merkmale und Indikatoren die Beschaffenheit der entwickelten Innovationen dargestellt. 

Eine Gesamtschau nach Handlungsfeldern erläutert die mit den Neuerungen 

intendierten fachpolitischen Dimensionen. Zum Abschluss werden die zentralen Ergebnisse 

und Befunde zusammengefasst. 

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass nahezu sämtliche präsentierten Ergebnisse 

dieses Berichts die faktischen Resultate der Innovationsentwicklungsbemühungen 

in den EP darstellen. Diese Ergebnisse können jedoch aus zwei Gründen 

nicht unmittelbar als Indikator der Leistungsfähigkeit von EP interpretiert werden: 

1. Der experimentelle Ansatz des Programms sollte die EP-Akteure ermutigen, 

neue Wege zu gehen, mithin auch Risiken und Wagnisse bewusst 

einzugehen. Diese Programmstrategie kalkuliert damit implizit das Scheitern 

von Vorhaben ein. 

2. Die EP unterliegen einer Reihe externer Bedingungsmomente, die nicht 

dem Einflussbereich einzelner EP zuzurechnen sind. Der erzielte Innovationsoutput 

ist insofern auf ein komplexes Bündel von Faktoren zurückzuführen, 

von denen die Güte eines Netzwerks nur einen Ausschnitt darstellt. 

37 

5.1 Quantitative Dimensionen des Innovationsoutputs 

Die Bestimmung des Umfangs der Innovationsentwicklung in der zweiten Förderrunde 

der GI EQUAL erfolgt in zwei Stufen: Zuerst werden ausschließlich die Angaben 

aus den Meldungen der an die EP-Evaluationen adressierten Erhebungsinstrumente 

herangezogen und analysiert. Anschließend werden die Ergebnisse 

präsentiert, die sich infolge einer von der Programmevaluation vorgenommenen Validierung 

dieser Datenbasis ergeben. 

In einem ersten Zugriff auf die Datenbasis darf der GI EQUAL auch in der zweiten 

Förderrunde attestiert werden, in Bezug auf einen Soll-Ist-Abgleich der geplanten 

und tatsächlich verfolgten Innovationen ein effektives Programm zu sein. Die folgende 

Abbildung weist diesen Befund aus und vermittelt einen Eindruck von der 

quantitativen Dimension der Innovationsentwicklung in der GI EQUAL. 

37 

Vgl. dazu etwa die Ausführungen in Kap. 7 in diesem Bericht. 

– 30 – Teil C), Kapitel 5, Output an Innovationen


Abbildung 8: 

Quantitative Dimension der Innovationsentwicklung – Soll-Ist-Abgleich 

Anzahl 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

570 

662 

100 

0 

-100 

-26 

Status 

118 

Plan bei Start aufgegeben neu aufgenommen tatsächlich verfolgt 

Quelle: Eigene Erhebungen. 

Konkret lässt sich der Innovationsoutput zum Erhebungszeitpunkt folgendermaßen 

abschätzen: Im Ergebnis der Konstituierungsphase der EP (Meilenstein 1) planten 

126 Netzwerke die Realisierung von ungefähr 570 innovativen Entwicklungen. Im 

Verlauf der eigentlichen Projektdurchführung (Aktion 2) wurden davon lediglich 26 

Vorhaben bzw. fünf Prozent der geplanten Innovationen wieder aufgegeben. 38 

Demgegenüber wurden jedoch auch 118 Entwicklungen zusätzlich in Angriff genommen, 

was einem Anteil von knapp 21% der Planwerte entspricht. Damit konnten 

die aufgegebenen Vorhaben mengenmäßig deutlich überkompensiert werden. 

Per saldo arbeiteten demnach die Netzwerke an der Verwirklichung von insgesamt 

662 konkreten Innovationen. Gegenüber den anfänglichen Planungen bedeutet dies 

eine Steigerung um etwas mehr als 16%. 39 

Die – im Vergleich zur ersten Förderrunde – geringere Anzahl aufgegebener Innovationen 

ist als Indiz für gelungene und realistische Planungsprozesse anzusehen. 

Dass zugleich eine erhebliche Anzahl neuer Vorhaben angegangen wurde, spricht 

nicht nur für die Notwendigkeit einer nachträglichen Erweiterung von Entwicklungsvorhaben; 

vielmehr ist dies auch eine Folge gemeinsamer Kooperations- und 

38 

39 

Hier wie im Folgenden ist – wie statistisch üblich – zu beachten, dass die Bezugsgrößen 

von Anteilswerten stets nur diejenigen Fälle bilden, für die gültige Angaben 

vorliegen. Deren Zahl (N) kann je nach Fragestellung variieren. 

In der ersten Förderrunde wurden die Planwerte ebenfalls insgesamt um 16% ü- 

bertroffen. Es mussten jedoch mit neun Prozent vergleichsweise mehr Vorhaben 

aufgegeben werden, die ihrerseits wiederum durch mehr neue Vorhaben (25%) 

überkompensiert wurden. 

Teil C), Kapitel 5, Output an Innovationen – 31 –


Lernprozesse unterschiedlicher Akteure in einem Netzwerk während der Durchführungsphase. 

Zugleich verweist dieser Umstand auf die bestehende Steuerungsflexibilität 

der Netzwerke in der GI EQUAL. 

Die voranstehenden Ergebnisse treffen – wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß 

– jeweils auch auf die einzelnen thematischen Schwerpunkte des Programms 

zu: In allen Schwerpunkten haben die EP neue Vorhaben verfolgt. In überdurchschnittlichem 

Maße (+30%) trifft dies für die Schwerpunkte Förderung des lebenslangen 

Lernens und einer integrationsfördernden Arbeitsgestaltung sowie Bekämpfung 

von Fremdenfeindlichkeit und Rassismus zu. Des weiteren wurden in 

allen Schwerpunkten die Planwerte per saldo übertroffen. 

Darüber hinaus entspricht die Verteilung der von den EP angegebenen Innovationen 

auf die einzelnen thematischen Schwerpunkte weitgehend der Verteilung der 126 

EP auf diese Schwerpunkte. 40 

Die Programmstruktur mit ihren neun thematischen 

Schwerpunkten bietet damit sowohl in der ersten als auch in der zweiten Förderrunde 

keinen gewichtigen Anhaltspunkt zu einer quantitativen Differenzierung des 

Innovationsgeschehens. Dieser Umstand dürfte zum einen mit der Programmstrukturierung 

nach Schwerpunkten selbst zusammenhängen infolge einer nicht durchgehend 

trennscharfen Abgrenzung der Schwerpunkte voneinander sowie als Ergebnis 

einer nicht stringent erfolgten Zuteilung der EP auf die thematischen 

Schwerpunkte. 41 

Andererseits ist davon auszugehen, dass die fachpolitische Ausrichtung 

der EP gemäß der Programmstruktur nach Schwerpunkten keinen nennenswerten 

Einfluss auf die Quantität der Innovationsentwicklung in den einzelnen 

EP besitzt, sondern dass dafür andere Determinanten ausschlaggebend sind, die 

eher auf formale Aspekte der Netzwerkstruktur bzw. auf Momente der Netzwerkkonstitution 

selbst zurückgehen, wie etwa die Anzahl oder die Art der eingebundenen 

Partner. 

Statistisch gesehen lässt sich die ‚durchschnittliche EP’ in der zweiten Förderrunde 

folgendermaßen charakterisieren: Rechnerisch hat sie 4,5 Innovationen geplant, 

davon 0,2 aufgegeben, zugleich 0,9 neue Innovationen zusätzlich in Angriff genommen 

und somit insgesamt an der Realisierung von 5,2 Innovationen gearbeitet. 

Die beiden Förderrunden des Programms können – infolge teils unterschiedlicher 

Implementationsszenarien sowie unterschiedlicher Größen und finanzieller Ausstattungen 

der EP – zwar nicht direkt miteinander verglichen werden. Dass die genannten 

Werte nunmehr jedoch durchgehend niedriger ausfallen als in der ersten 

40 

41 

Zur Verdeutlichung sei dieser Befund am Beispiel des thematischen Schwerpunkts 

A Erleichterung des Zugangs zum bzw. der Rückkehr auf den Arbeitsmarkt 

konkret demonstriert: Auf den Schwerpunkt A entfallen 37,3% aller EP; in nahezu 

derselben Höhe entfallen anteilig auf diesen Schwerpunkt auch die geplanten 

(34,4%), die aufgegebenen (23,1%), die zusätzlichen (36,4%) sowie die per Saldo 

insgesamt realisierten Innovationen (35,2%) des Gesamtprogramms. 

Vgl. dazu die Ausführungen in: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung der GI 

EQUAL für den Zeitraum 2002-2006. Jahresbericht 2002 – Mid-Term-Bericht, 

Berlin, Bremen, Köln, Teltow: 2003, S. 79 ff. 



Förderrunde, 42 

dürfte aber v.a. auch auf Lernprozesse aus der ersten Förderrunde 

sowie auf ein insgesamt besseres Innovationsverständnis zurückzuführen sein: Den 

qualitativen Angaben der EP-Evaluationen zu den Innovationsentwicklungsprozessen 

der EP ist zu entnehmen, dass die Planungen und Zielsetzungen realistischer 

und stringenter erfolgten. Das Innovationsgeschehen des Programms erfolgte von 

Beginn der zweiten Förderrunde an wesentlich zielstrebiger. Dazu dürfte nicht zuletzt 

das neue, von den Evaluationsebenen ausgehende Element eines „Feintuning 

der Zielfindungsprozesse“ beigetragen haben. Im Ergebnis zeigt sich in den Rückmeldungen 

an die Programmevaluation aber auch ein verminderter ‚Zwang’ seitens 

der EP, möglichst viele Prozesse und Vorhaben als innovativ zu deklarieren. 

Unter den einzelnen EP ist eine große Bandbreite zu beobachten. Entsprechend der 

Anzahl der von ihnen tatsächlich verfolgten innovativen Vorhaben lassen sie sich 

folgendermaßen einteilen: 

• Die Mehrzahl der EP, nämlich 56%, verfolgt zwischen drei und sechs Innovationen. 

• Die Realisierung von einer oder zwei Innovationen streben 15% der EP an. 

• An sieben oder mehr Innovationen arbeiten ca. 29% aller EP. 

Die folgende Abbildung veranschaulicht die – quantitativ gesehen – unterschiedliche 

Innovationsausrichtung der EP. 

42 

Die entsprechenden Werte für die ‚durchschnittliche EP’ der ersten Förderrunde 

lauten: 6,7 geplante Innovationen, davon 0,6 aufgegeben, 1,7 zusätzliche Innovationen, 

insgesamt Realisierung von 7,8 Innovationen. 



Abbildung 9: 

EP nach Anzahl der tatsächlich verfolgten Innovationen 

25 

21 

20 

19 

17 

Anzahl EP 

15 

10 

8 

11 

14 

9 

11 

8 

5 

0 

5 

1 1 1 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

Anzahl Innovationen 


Insgesamt sahen sich nur 21 bzw. 16% aller EP gezwungen, einzelne Vorhaben 

wieder aufzugeben. Dieses Ergebnis spricht nicht nur für gelungene Planungsprozesse, 

sondern zeigt auch, dass sich die Netzwerke auf die veränderten arbeitsmarktpolitischen 

Rahmenbedingungen infolge der sog. HARTZ-Reformen und der 

Veränderung der Geschäftspolitik der BA eingestellt haben. In der ersten Förderrunde 

hatten diese noch dazu geführt, dass viele EP ihre Innovationsplanungen 

nachträglich anpassen mussten. 

In einem zweiten Zugriff auf die gemeldeten innovativen Vorhaben der EP hat die 

EQUAL-Programmevaluation eine inhaltliche Validierung dieser Angaben vorgenommen. 

43 

Dabei wurde im Hinblick auf Kohärenz und Plausibilität das Vorliegen 

der kritischen Kriterien für eine Innovation im Sinne des Programms geprüft, um sicherzustellen, 

dass für die Analyse qualitativer Aspekte des Innovationsoutputs eine 

einheitliche Datenbasis vorliegt. 

Insgesamt konnten 602 Meldungen einer Validierung zugeführt werden. In deren 

Ergebnis konnte für 494 Vorhaben das Vorliegen aller kritischen Kriterien von der 

Programmevaluation bestätigt werden. Dies entspricht einer Anerkennungsquote 

von 82%. 108 Meldungen wurden ausgeschlossen, da es sich dabei nicht um 

Entwicklungen handelte, die im engeren Sinne des Programms als Innovationen 

gelten können. 44 

43 

44 

Vgl. dazu die entsprechenden Ausführungen in Kap. 4.2. 

Dabei handelte es sich in erster Linie um Angaben, die sich ohnehin auf das programmgemäße 

Aufgabenspektrum der EP bezogen haben, wie etwa auf die Etablierung 

eines Netzwerks, auf eine professionelle Öffentlichkeitsarbeit, auf effektive 

netzwerkinterne Kommunikationsstrukturen etc. Z.T. befinden sich darunter auch 



Die 494 von der Programmevaluation positiv validierten Innovationen von 119 EP 

– dies entspricht 92% aller 129 EP – stellen damit die Grundlage für alle im folgenden 

vorgenommenen Beschreibungen und Analysen des Innovationsgeschehens 

in der zweiten Förderrunde der GI EQUAL dar. 

Auf die einzelnen thematischen Schwerpunkte des Programms verteilen sich diese 

positiv validierten Innovationen wiederum in demselben Maße wie die EP. 45 Die folgende 

Abbildung weist den Befund aus, dass sich das Innovationsgeschehen des 

Programms in quantitativer Hinsicht nicht entlang der Schwerpunkte weiter differenzieren 

lässt, weil keine wesentlichen Unterschiede zwischen den auf die 

Schwerpunkte entfallenden EP- und Innovationsanteilen vorliegen. 

Abbildung 10: 

Innovationen und EP nach thematischen Schwerpunkten (anteilig in 

Prozent) 


Bek. Rassismus 







Innovationen 

EP 

Asyl 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 

Prozent 


Im Hinblick auf die quantitative Dimension des Innovationsoutputs lässt sich für 

das Gesamtprogramm damit als Fazit festhalten, 

• dass die EP bezüglich der Innovationsentwicklung nach einer gelungenen 

Planungsphase auch eine erfolgreiche Durchführungsphase realisieren 

konnten, und zwar dadurch, 

45 

durchaus innovative Entwicklungen, die sich jedoch nicht dem engeren Spektrum 

der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- und Berufsbildungspolitik zuordnen lassen. 

Dieses Ergebnis ist darauf zurückzuführen, dass sich die von der Programmevaluation 

ausgeschlossenen Angaben über die thematischen Schwerpunkte hinweg 

gleich verteilen, so dass keine – in den Schwerpunkten begründete – Abweichung 

gegenüber allen 662 gemeldeten Vorhaben vorliegt. 



• dass sie effektiv und flexibel ihre arbeitsmarkt-, beschäftigungs- und berufsbildungspolitischen 

Neuerungen vorantrieben und 

• dass sie ihren Programmauftrag in quantitativer Hinsicht erfüllten, d.h. innovative 

Angebote für die Mainstreamingaufgabe des Programms bereitstellten. 

Was sich jeweils hinter diesen Angeboten verbirgt, wird im Folgenden durch eine 

Analyse der qualitativen Dimensionen des Innovationsoutputs dargestellt. 

5.2 Qualitative Dimensionen des Innovationsoutputs 

Die von den EP entwickelten Neuerungen können sich in mehreren Hinsichten unterscheiden. 

Infolgedessen zeichnet sich das Innovationsgeschehen auch in der 

zweiten Förderrunde der GI EQUAL durch eine immense Vielfalt aus. Die folgenden 

Ausführungen dienen dem Zweck, den Innovationsoutput des Programms in seiner 

Bandbreite anschaulich zu illustrieren. 

Darüber hinaus erfolgen diverse Einschätzungen der Innovationen entlang der folgenden 

Unterscheidungsmerkmale: 

• Innovationsentwicklungsprozesse lassen sich nicht restlos von Beginn an 

planen. Ihnen haftet aufgrund unterschiedlicher Friktionen immer auch ein 

Moment der Unwägbarkeit an. Unter experimentellen Vorzeichen ist daher 

keineswegs garantiert, dass alle Entwicklungsvorhaben gelingen oder 

rechtzeitig zum Ende der Projektförderung fertiggestellt sein werden. Der 

Reifegrad von Innovationen gibt daher Auskunft darüber, wie weit die EP 

ihre innovativen Entwicklungsprozesse in der Durchführungsphase vorantreiben 

konnten. 

• Die GI EQUAL umfasst ein breites Spektrum an Themenbereichen und Aufgabenstellungen 

im Kontext der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- und Berufsbildungspolitik. 

Die Analyse der inhaltlichen und fachpolitischen Ausrichtung 

der entwickelten Neuerungen soll das innovative Profil des 

Programms aufschließen. Dazu werden etwa die Interventionsbereiche, die 

Zielgruppenausrichtung und die Produktform der Innovationen dargestellt. 

• Innovationen orientieren auf bestimmte Problemstellungen, zu deren Lösung 

sie entwickelt werden. Je nach Problemlage und gewähltem Lösungsansatz 

unterscheiden sie sich in ihrer Güte. Diese lässt sich über die 

Problemlösungsfähigkeit sowie über Nutzenaspekte von Innovationen abschätzen. 

• Wiederum abhängig von der mit einer Neuerung verfolgten Strategie sind 

die mit den Innovationen intendierten Wirkungen. Auskunft darüber sollen 

u.a. ihr Mainstreamingpotenzial oder etwa auch ihr Beitrag zur Beförderung 

der Chancengleichheit zwischen Frauen und Männern geben. 

Eine weitere Dimension hinsichtlich der Unterscheidung von Innovationen liegt in 

der Programmspezifik des Netzwerkansatzes der GI EQUAL begründet. Dieser er- 



laubt unterschiedliche Vorgehensweisen der Innovationsentwicklung. 46 

Um der Komplexität und der Vielfalt der Innovationsentwicklungsprozesse in den 

EP gerecht werden zu können, unterscheidet die EQUAL-Programmevaluation daher 

zwischen Einzelinnovationen und zusammengesetzten Innovationen. Für beide 

Innovationsformen müssen jeweils folgende Bedingungen erfüllt sein: 

1. Die Innovation muss eine Entität darstellen und als einzelne zählbar sein. 

2. Die Innovation muss eine übertragbare Entität darstellen und als solche in 

das Mainstreaming überführt werden können. 

Eine zusammengesetzte Innovation besteht darüber hinaus aus mehreren (mindestens 

zwei) Einzelinnovationen und wird von der Intention geleitet, unterschiedliche 

Innovationspotenziale eines Netzwerks in einem Produkt zusammenzuführen. Diese 

spezifische Kombination erzeugt dadurch zugleich eine eigene Qualität, die über eine 

bloß additive Wirkung der kombinierten Einzelinnovationen hinausweist. 

Demnach lässt sich der Innovationsoutput folgendermaßen differenzieren: 350 und 

damit nahezu drei Viertel (72%) aller während der Durchführungsphase bearbeiteten 

Innovationen haben den Charakter einer Einzelinnovation. Etwas mehr als ein 

Viertel bzw. 135 aller Neuerungen (28%) stellen eine Kombination von Einzelinnovationen 

dar. Netzwerkspezifisch begründete Vorteile der Innovationsentwicklung 

können zwar für beide Innovationsformen zur Geltung gebracht werden. 47 Doch bei 

den zusammengesetzten Innovationen liegt es überdies zugleich auf der Hand, 

dass sie mittels der Strategie einer Einzelprojektförderung überhaupt nicht hätten 

realisiert werden können. 

Die beiden Innovationsformen verteilen sich über die thematischen Schwerpunkte 

hinweg zu nahezu identischen Anteilen. Lediglich die Schwerpunkte Anpassungsfähigkeit 

(40%) und Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen (55%) weisen 

überdurchschnittlich viele kombinierte Innovationen auf. 

Im folgenden sei anhand einer kleinen Auswahl von zusammengesetzten Innovationen 

deren Spezifik exemplarisch illustriert: 

• Zusammengesetzte Innovationen zeichnen sich häufig dadurch aus, dass 

überhaupt erst durch die Kombination bestimmter Einzelinnovationen eine 

genuine Wirkung erzielt wird, insbesondere wenn es sich um größere, 

komplexe Problemkontexte handelt, wie etwa die beiden folgenden: 

a) Integrierter und ganzheitlicher Lehr-Lern-Ansatz: Adaptives Lernsoftwarekonzept 

für die Benachteiligtenförderung in Verbindung mit der Ent- 

46 

47 

Vgl. dazu die Ausführungen zum „Kontext der Innovationsentwicklung“ (Kap. 2.1) 

sowie zu „Netzwerkspezifische Strategien der Innovationsentwicklung“ (Kap. 2.4) 

in: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung der GI EQUAL für den Zeitraum 

2002-2008. Jahresbericht 2005. Innovationsentwicklung in Netzwerken – Planung 

und Entwicklung, Berlin, Bremen, Köln, Teltow: 2006, S. 36-38 sowie S. 

46-50. 

Vgl. dazu die Ausführungen zu „Effekte des Netzwerkansatzes auf die Innovationsentwicklung“ 

(Kap. 2.3) in: Ebd., S. 41-46. 



wicklung neuer Medien, Materialien und Qualifizierungssequenzen für die 

Berufsvorbereitung. 

In die Lernsoftware werden Elemente aus fachspezifisch orientierten Medien 

integriert, die im Rahmen mehrerer Teilprojekte entwickelt und erprobt 

wurden. Damit werden unterschiedliche Medienangebote eines bzw. 

mehrerer Berufsfelder miteinander verknüpft und durch diese Integration 

eine weitergehende Individualisierung des Lernprozesses ermöglicht. In den 

einzelnen Teilprojekten werden in vielfältiger Weise unterschiedliche Medienprodukte 

erzeugt (gedruckte Medien, Materialsammlungen auf CD- 

ROM, Lernsoftware, Medienkoffer mit Anschauungsmaterialien etc.), die in 

ihrer Zusammenfassung auf eine umfassende Förderung beruflicher Handlungskompetenz 

zielen und damit auf ein komplexes Kompetenzbündel gerichtet 

sind. Die Teilprojekte nutzen dabei die Chance, Produkte anderer 

Teilprojekte im Rahmen ihrer eigenen Projektansätze zu erproben und zu 

nutzen resp. in ihre eigenen Produktkonzeptionen flexibel zu integrieren. 

Mittels einer gemeinsamen Validierung, die in thematischen Arbeitskreisen 

stattfindet, wird sichergestellt, dass der Anspruch eines integrierten und 

ganzheitlichen Lehr-Lern-Ansatzes eingelöst werden kann. Dabei berücksichtigt 

die gemeinsame Reflexion unterschiedliche Implementationszusammenhänge 

resp. Zielgruppen (Frauen- oder Männervollzug, Bildungseinrichtungen 

außerhalb des Strafvollzuges, berufsbildende Schulen) und 

leitet daraus Anpassungserfordernisse für die Medienentwicklung ab, die 

einen flexiblen, zukünftigen Einsatz der Produkte erlauben. 

b) Transkulturelle Öffnung des Gesundheits- und Sozialwesens 

Bislang spielte das Thema kultursensibles Vorgehen im Gesundheits- und 

Sozialwesen eher eine untergeordnete Rolle. Die EP XX hat dieses Thema 

mit ihren unterschiedlichen Angeboten zur Qualifizierung, Schulung, Vermittlung 

und Sensibilisierung von Organisationen konsequent forciert. Insofern 

hängen alle Einzelinnovationen eng miteinander zusammen und sichern 

so den Erfolg der Innovationen, der über ihre einzelnen Wirkungen 

hinausgeht. 

• Vergleichbar damit ist die Entwicklung von mehrere, aufeinander abgestimmte 

Elemente umfassenden Innovationen, die zu einem auf andere 

Kommunen oder Regionen komplett übertragbaren Ansatz führen können, 

wie etwa im Falle bestimmter Förderketten oder betrieblicher Lernkulturen. 

a) Erarbeitung einer zielgruppenspezifischen Unterstützungsstruktur für 

Migrantinnen und Migranten zur Arbeitsmarktintegration durch eine Förderkette 

aus Beratung – Kompetenzfeststellung – passgenauer modularer 

Qualifizierung und Vermittlung in den Arbeitsmarkt. 

Die Bausteine der Förderkette sind je für sich, aber in engem Kontakt der 

Teilprojekte miteinander entwickelt worden. In ihrer synergetischen Verknüpfung 

produzieren sie eine neue Qualität an Unterstützung bei der Arbeitsplatzsuche 

bzw. bei weiterführenden Qualifizierungen, die durch auf 

verschiedene Träger verteilte und nicht abgestimmte Teilelemente nicht 

hergestellt werden könnte. Durch das Zusammenwirken der Teilprojekte 



wird eine ganzheitliche Unterstützung geleistet, die durch die hoch spezialisierten 

Einzelleistungen in separater Form nicht erreicht werden könnte. 

b) Entwicklung von Lernkulturen in KMU der chemischen Industrie durch 

Anpassung der Arbeits- und Unternehmensorganisation und Erhöhung der 

Kompetenz aller betrieblichen Ebenen für die betriebliche Weiterbildung. 

Entscheidend ist das Zusammenspiel unterschiedlicher Aktivitäten, die 

sowohl bei der Arbeitsorganisation, der betrieblichen Qualifizierung, der 

Personalentwicklung und dem Management ansetzen. Entwickelt werden 

individuell auf Unternehmen angepasste Aktivitäten, die auf unterschiedlichen 

Ebenen ansetzen und somit im ganzen Unternehmen eine Veränderung 

hin zu anderen Lernformen bewirken. Instrumente sind z. B. Führungsseminare 

im Verbund, Steuerkreise in den Unternehmen, Strategiegespräche 

und systemische Begleitung des Unternehmens durch Dialog- 

Workshops. Die Einzelinnovationen bzw. Instrumente werden – abhängig 

von der Situation im Unternehmen – aufeinander abgestimmt eingesetzt: 

Kompetenzermittlung im Bottom-up-Prozess, Kompetenzreflektor, Qualifizierungspass, 

Betriebsversammlung mit externen Gästen, Bildungsausschuss, 

Betriebliche Kampagnen für Bildung (Qualifizierung der Betriebsräte 

zu Prozessbegleitern bei Qualifizierungsvorhaben; Betriebsräte sensibilisieren 

bei Absicherung von Qualifizierungsprozessen und Langzeitkonten). 

Die Qualität dieser Innovation ergibt sich aus dem Zusammenspiel 

mehrerer Instrumente, die in Abstimmung mit den Akteuren passgenau im 

Unternehmen zum Einsatz kommen. 

• In vielen Fällen erstellen die EP Handbücher, die die Gesamtheit des von 

ihnen entwickelten innovativen Wissens bündeln und in aufbereiteter, d.h. 

generalisierter Form, Möglichkeiten zu dessen Transfer in andere Kontexte, 

Branchen oder Regionen eröffnen. 

Das Handbuch der EP YY wird eine Sammlung aller Einzelinnovationen der 

EP erstellen und Empfehlungen und Botschaften enthalten, die jede einzelne 

der in den TP erarbeiteten Innovationen und Praxisprojekte als Grundlage 

haben. Damit wird ein Dokument in Form eines Manuals vorliegen, das 

die Ergebnisse und Erfahrungen zusammenträgt und auf den Sektor Sozialwirtschaft 

generell angewandt werden kann. In der Zusammenführung 

entsteht eine neue Qualität. Durch die kompakte Zusammenstellung aller 

Ergebnisse liegt für Beschäftigungs- und Qualifizierungsunternehmen ein 

Handbuch als Standardwerk zur Weiterentwicklung, Qualitätsdebatte und 

zum Innovationsmanagement im Sektor vor. 



5.2.1 Der Reifegrad der Innovationen 

Der bereits dargestellte Abgleich zwischen den von den EP geplanten und tatsächlich 

verfolgten Innovationen ist als quantitativer Indikator für die Effektivität der Innovationsentwicklung 

seitens der Netzwerke aufzufassen. Darüber hinaus ist – 

nicht zuletzt für das zur Verfügung stehende Mainstreamingpotenzial des Programms 

– von Interesse, bis zu welcher Entwicklungsstufe die Neuerungen vorangetrieben 

werden konnten. 

Der Reifegrad von Innovationen fungiert gewissermaßen als qualitativer Indikator 

für die Effizienz der Innovationsentwicklung; er diskriminiert nicht nur danach, ob 

ein Vorhaben weiterverfolgt und nicht aufgegeben wurde, sondern bemisst auch 

die Entwicklungstiefe der Innovationen, d.h. das Ausmaß, in dem die Innovationen 

während der Projektlaufzeit in der Durchführungsphase vorangetrieben werden 

konnten. 

Die Programmevaluation geht von einer idealtypischen Prozessfolge der Innovationsentwicklung 

aus, die die Stufen Konzeption, Entwicklung, Fertigstellung, Erprobung 

und Mainstreaming umfasst. Die EP-Evaluationen waren aufgefordert, anhand 

dieser Stufenlogik die Entwicklungstiefe der Innovationen zum Ende der Projektförderung 

prognostisch abzuschätzen. 48 

Im Ergebnis erweist sich die GI EQUAL nicht 

nur in quantitativer Hinsicht, sondern anhand des Reifegrades als Maßstab auch 

qualitativ als effektives Programm. 

Konkret ist bei 370 und damit rund drei Vierteln aller Innovationen (76%) davon 

auszugehen, dass sie mit dem Abschluss der EP-Arbeit fertig entwickelt sein werden. 

Für mehr als zwei Drittel der Innovationen (67%) gilt zusätzlich, dass sie darüber 

hinaus auch erprobt sein werden. Schließlich ist zu erwarten, dass mehr als 

jede sechste Innovation (18%) bereits gegen Ende des Jahres 2007 erfolgreich in 

das Mainstreaming überführt worden sein wird. Die folgende Abbildung weist den 

Reifegrad der einzelnen Innovationen detailliert aus und belegt die hohe Effektivität 

der Innovationsentwicklung seitens der EP. 

48 

Der erhebungsbedingte Stichtag für diese Prognose lag im Mai 2007. 



Abbildung 11: Reifegrad der Innovationen Lediglich ein knappes Viertel der Innovationen 

250 

200 

(24%) wird über die Entwick- 

lungsphase nicht hinausgetrieben worden 

sein. In Anbetracht des experimentellen 

Charakters der GI EQUAL als 

Innovationslabor, angesichts dessen 

150 

immer auch mit einem Scheitern oder 

241 

100 

einem nur partiellen Gelingen diverser 

Vorhaben zu rechnen ist, haben die EP 

112 

50 

damit eine beachtliche innovative Performanz 

gezeigt. Sie haben damit 

86 

43 

4 

0 

zugleich ihren Part hinsichtlich des 

Stufe 1: in der Konzeption 

Mainstreaminganspruchs des Programms 

weitgehend erfüllt, indem sie – 

Stufe 2: in der Entwicklung 

als Mainstreamingvoraussetzung – 

Stufe 3: fertig entwickelt 

Stufe 4: entwickelt und erprobt 

Stufe 5: entwickelt, erprobt und gemainstreamt 

zahlreiche innovative Angebote vorgelegt 

haben, die nunmehr den Systemen 

der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- und 

Berufsbildungspolitik auf unterschiedlichen 

Ebenen zugeführt werden können. 


Die Mainstreamingerfolge des Programms 

werden darüber hinaus von den Mainstreaminganstrengungen der EP 

selbst sowie von der Nachfrage nach Innovationen – auf der Ebene des vertikalen 

Mainstreaming insbesondere auch von politischer Seite – abhängen. Diese Thematik 

bleibt kommenden Untersuchungen der Programmevaluation vorbehalten und 

wird Gegenstand des Abschlussberichts sein. 

Anzahl 

Das positive Ergebnis auf der Ebene des Gesamtprogramms gilt jeweils auch für 

die einzelnen thematischen Schwerpunkte, die nur geringe Unterschiede aufweisen. 

Immerhin gilt für jeden der Schwerpunkte, dass mindestens zwei Drittel 

(68%) der jeweils ihm zuzuordnenden Innovationen zumindest fertig entwickelt 

sein werden. Im Schwerpunkt Asyl gilt dies sogar für 89% der Innovationen. Letzterer 

hebt sich mit 23% auch bei den bereits gemainstreamten Innovationen hervor 

und wird dabei nur noch vom Schwerpunkt Anpassungsfähigkeit (26%) übertroffen. 

Zwischen zusammengesetzten und Einzelinnovationen sind ebenfalls kaum signifikante 

Unterschiede erkennbar. Es werden lediglich relativ etwas mehr zusammengesetzte 

Innovationen fertig entwickelt und gemainstreamt werden. 

5.2.2 Das innovative Profil des Programms 

Die immense Vielfalt des Innovationsgeschehens in der GI EQUAL soll im Folgenden 

weiter beleuchtet werden, indem auf eher inhaltliche und fachpolitische Aspekte 

der Neuerungen abgestellt wird. Der innovative Output des Programms wird 

daher entlang dreier Unterscheidungsmerkmale tiefergehend differenziert: 

• Die Interventionsbereiche der Innovationen zeigen an, für welchen arbeitsmarkt- 

und berufsbildungspolitischen Zusammenhang die Innovationen 

generiert wurden bzw. zur Anwendung gelangen sollen. 



• Deren Zielgruppenausrichtung nach Diskriminierungs- bzw. Benachteiligtenmerkmalen 

wird Aussagen darüber ermöglichen, welchen Personengruppen 

die entwickelten Innovationen primär zu Gute kommen und wer 

letztlich Nutznießer der Innovationen sein soll. 

• Die Produktform innovativer Lösungen gibt Aufschluss über die Frage, wie 

und in welcher Gestalt sich Innovationen materialisiert haben. 

5.2.2.1 Die Interventionsbereiche der Innovationen 

Den in Angriff genommenen Innovationen liegt in der Regel eine Analyse der Probleme 

zugrunde, für deren Lösung sie entwickelt werden sollen. Dabei handelt es 

sich zumeist um ein komplexes Ursachengeflecht, in das viele Aspekte aus unterschiedlichen 

fachpolitischen Ebenen einwirken. Demgemäß zielen die mit den Neuerungen 

angestrebten Interventionen gewöhnlich auf mehrere Bereiche zugleich ab. 

Die ‚Qualifizierung von Zielgruppen’ erweist sich eindeutig als Schwerpunkt im Innovationsgeschehen 

des Programms. Nahezu drei Viertel aller Neuerungen berühren 

in der einen oder anderen Weise diesen Interventionsbereich. 

Als weiterer innovativer Schwerpunkt erweist sich die ‚Partizipation von Benachteiligten’. 

Während sich die EP insgesamt schwer damit tun, im Rahmen des Networking 

den Empowermentansatz des Programms umzusetzen, gilt dies umso weniger 

für die Intentionen der Innovationsentwicklungen. Insbesondere im Bereich der 

Kompetenzfeststellung sowie überhaupt bei der Ermittlung von Stärken und 

Schwächen und ggf. einer darauf basierenden Qualifikationsbedarfsermittlung oder 

auch im Kontext der Berufswegeplanung sollen in zahlreichen Fällen die Betroffenen 

mehr Gehör finden und stärker eingebunden werden. 

Bei einem arbeitsmarktpolitischen Programm wie EQUAL mit einem eindeutig personenfokussierten 

Schwerpunkt verwundert es nicht, dass ein Anteil von 40% der 

Innovationen auf die ‚Ermittlung von Beschäftigungspotenzialen in Betrieben’ ausgerichtet 

ist. 

Die formale Programmstrategie mit ihren neun thematischen Schwerpunkten ist 

nur eine von mehreren Abbildungsmöglichkeiten des Programms. Dass sie z.T. nur 

unzureichend in der Lage ist, das vielfältige Geschehen in der GI EQUAL abzubilden, 

liegt in dem Umstand begründet, dass die Gesamtheit der Arbeitsvorhaben einer 

EP umfangreicher ist, als es die Zuordnung einer EP zu genau einem Schwerpunkt 

ausdrücken kann. Daher wird die Bedeutung einzelner Themengebiete in der 

GI EQUAL in der Perspektive allein auf die Schwerpunkte häufig unterzeichnet. 

Eindrucksvoll lässt sich dies an der Sozialwirtschaft demonstrieren. Dem sog. Dritten 

Sektor kommt ein weit größeres Gewicht im Programm zu, als es die lediglich 

diesem Schwerpunkt zugeordneten EP (sechs Prozent) nahe legen. Von diesen EP 

werden knapp acht Prozent aller Innovationen entwickelt, aber immerhin 39% der 

Innovationen des Gesamtprogramms orientieren auf die ‚Schaffung von sozialwirtschaftlichen 

Arbeitsplätzen’. 

Die Dynamik in der Arbeitswelt mit einem rasanten Wechsel von Tätigkeitsanforderungen 

spiegelt sich im Innovationsgeschehen der GI EQUAL auch in ihrer berufsbildungspolitischen 

Komponente wider. Ausdruck davon ist der Befund, dass nahe- 



zu jede dritte Innovation im Zusammenhang mit der ‚Entwicklung neuer Berufsbilder’ 

steht. 

Arbeitsmarktpolitische Probleme resultieren häufig aus einem komplexen Ursachenbündel, 

die isoliert kaum gelöst werden können. Während sich die Praxis der 

Arbeitsförderung noch weitgehend schwer damit tut, unterschiedliche Akteure politikfeldübergreifend 

zusammenzuführen, bietet die experimentell ausgerichtete GI 

EQUAL v.a. dank ihres Netzwerkansatzes besondere Möglichkeiten, neue Wege zu 

gehen. Dieser Umstand findet seinen Ausdruck – über die Networkingaufgaben der 

EP hinaus – auch in deren Innovationsausrichtung: Nahezu jede vierte Innovation 

visiert die ‚Kooperation und Vernetzung von arbeitsmarkt-, berufsbildungspolischen 

und zivilgesellschaftlichen Akteuren’ an – auch dauerhaft über den Zeitraum der 

EQUAL-Projektförderung hinaus. 

Ganz im Sinne des Programms und seines Zieles der Bekämpfung von Diskriminierung 

und Ungleichheit im Zusammenhang mit dem Arbeitsmarkt überwiegen insgesamt 

die personen- respektive zielgruppenbezogen ausgerichteten Innovationen. Im 

Folgenden wird erläutert, welche Zielgruppen konkret zu deren Nutznießern gehören 

und wie dieser Nutzen einzuschätzen ist. 

5.2.2.2 Die Zielgruppenausrichtung der Innovationen (nach Diskriminierungs- bzw. 

Benachteiligtenmerkmalen) 

Die GI EQUAL ist an zahlreiche Personen und Zielgruppen adressiert; sie wendet 

sich an sie aber nicht gleichermaßen, sondern insbesondere an die sog. Problemgruppen 

am Arbeitsmarkt. Das Programmplanungsdokument führt dazu aus, dass 

„die Gemeinschaftsinitiative EQUAL dazu beitragen [kann], die tatsächliche Gleichbehandlung 

aller bisher auf dem Arbeitsmarkt noch benachteiligten oder ausgegrenzten 

Personen oder Personengruppen zu verwirklichen.“ (PGI, S. 12) 

Diese Programmvorgabe gilt selbstredend auch für die mit den zu entwickelnden 

Neuerungen verbundenen Intentionen bzw. für deren Nutznießer. Bereits nach Abschluss 

der Planungsphase der EP deutete es sich an, dass die Mehrzahl der Innovationen 

eine positive Wirkung zugunsten mehrer Zielgruppen haben soll. Dass Innovationen 

in der Regel zum Nutzen mehrerer Personengruppen zugleich konzipiert 

sind, liegt insofern auf der Hand, als unterschiedliche Zielgruppen durchaus von einer 

vergleichbaren Problematik betroffen sein können. Daher ist gewöhnlich eine 

explizite Zielgruppenfokussierung nicht zwingend erforderlich, es sei denn, es handelt 

sich um einen bestimmten Personenkreis, der sich grundsätzlich in einer besonderen 

Lebenslage befindet, wie etwa MigrantInnen, insbesondere aber Strafgefangene 

und AsylbewerberInnen etc. 

Aus der folgenden Tabelle wird deutlich, dass über alle Innovationen des Gesamtprogramms 

hinweg ein ausgeprägter Bezug auf die sog. Problemgruppen des Arbeitsmarktes 

besteht, d.h. auf Personen mit gravierenden oder auch mehreren 

Merkmalen, die in verschiedenen Zusammenhängen Ursache von Ungleichheit und 

Diskriminierung sein können, wie etwa vermittlungshemmenden Merkmalen. 



Tabelle 8 

Zielgruppenausrichtung der Innovationen 

(Mehrfachnennung möglich) 

darauf orientierte 

Zielgruppe 

Innova- 

tionen 

Niedrigqualifizierte Personen 59% 

MigrantInnen 58% 

Jugendliche 58% 

Ältere Menschen 45% 

Menschen mit Betreuungs- und Versorgungsaufgaben 

Menschen in prekären Beschäftigungsverhältnissen 

Frauen (über die genannten Diskriminierungsmerkmale 

hinaus) 

45% 

41% 

32% 

AsylbewerberInnen 15% 

Strafgefangene 8% 


Ein Indiz für die Angemessenheit 

und aktuelle Relevanz des Innovationsoutputs 

im Hinblick auf die bestehenden 

Arbeitsmarktprobleme 

kann konkret darin gesehen werden, 

dass Problemlösungsansätze 

zugunsten niedrigqualifizierter Personen 

einen Innovationsschwerpunkt 

im Programm ausmachen, 

mithin für die gegenwärtig bedeutendste 

Problemgruppe am Arbeitsmarkt. 

Von innovativen Lösungen 

sollen insbesondere auch 

MigrantInnen und Jugendliche profitieren, 

denen im politischen Diskurs 

momentan eine hohe Aufmerksamkeit 

zuteil wird. Dasselbe 

gilt in etwas geringerem Ausmaß 

auch für ‚ältere’ Menschen, nicht 

zuletzt vor dem Hintergrund der Diskussion über demographisch bedingtes Altern 

der Bevölkerung und Fachkräftemangel. Nahezu die Hälfte der Neuerungen orientiert 

auf ‚Menschen mit Betreuungs- und Versorgungsaufgaben’, die ebenfalls gerade 

im Blickpunkt des politischen Interesses stehen, auch unter Vorzeichen des 

Bemühens um eine bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf. 

Des Weiteren wenden sich die EP mit ihren Lösungsansätzen zu 41% an ‚Menschen 

in prekären Beschäftigungsverhältnissen’, die einerseits insbesondere seit 

den mit dem Paradigmenwechsel in der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik einhergehenden 

Reformen in das Zentrum diverser Debatten gerückt sind und andererseits 

eine zahlenmäßig zunehmende Gruppe am Arbeitsmarkt darstellen. 

Analog zu den Interventionsbereichen resultiert aus der Mehrfachadressierung der 

Innovationen der Umstand, dass deren jeweilige Zielgruppenausrichtung im Programm 

z.T. höher ausfällt, als es die relativen Anteile der einzelnen thematischen 

Schwerpunkte erwarten ließen. Dies gilt insbesondere etwa für die Personengruppen 

der AsylbewerberInnen und der Strafgefangenen. 

Insgesamt zeigt sich an der Zielgruppenausrichtung des Innovationsoutputs, dass 

die EP der GI EQUAL mit ihren Problemlösungsansätzen an den aktuell drängenden 

Problemen angesetzt und damit durchaus den arbeitsmarktpolitischen Nerv der Zeit 

getroffen haben. 

Gewiss können die zahlreichen Innovationen, die auf jeweils ganz unterschiedliche 

Problemzusammenhänge neue Antworten suchen, nur schwer miteinander verglichen 

werden, wenn es darum geht, ihren Nutzen selbst abzuschätzen. Eingedenk 

dieser auch methodisch bedeutsamen Restriktion 49 hat die Programmevaluation mit 

49 

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die Vielfalt der Innovationen in 

der GI EQUAL eine einheitliche Operationalisierung diverser Indikatoren zu Bewertungszwecken 

nahezu unmöglich macht. Ferner ist zu bedenken, dass das Fehlen 



dem ‚status quo ante’ einen ‚relativen’ Bezugspunkt gewählt, der für alle Innovationen 

anwendbar ist. Die EP-Evaluationen wurden aufgefordert, für die folgende 

Aussage das Maß ihrer Zustimmung anzugeben: 50 

„Die durch die Innovation anvisierten Zielgruppen profitieren von deren Entwicklung, 

d.h. für sie entsteht ein höherer Nutzen im Vergleich zum Status quo.“ Die 

folgende Abbildung weist die entsprechenden Ergebnisse aus. 

Abbildung 12: 

Nutzen der Innovationen für die 

Zielgruppen 

73,8% 

1,9% 

24,3% 

Für 355 oder nahezu drei Viertel aller 

Innovationen ist demnach in hohem 

Maße ein höherer Nutzen für die Zielgruppen 

zu erwarten. Dieses Ergebnis 

übertrifft sogar noch z.T. deutlich die 

Erwartungen für die analoge Frage nach 

dem Nutzen für die unmittelbaren Anwender 

der Innovationen in- und außerhalb 

des jeweiligen EP-Kontextes. 

trifft gar nicht oder kaum zu 

trifft zu 

trifft in hohem bis sehr hohem Maße zu 


Zugleich kommt diesem Ergebnis Gültigkeit für alle thematischen Schwerpunkte 

des Programms zu, wie die folgende Abbildung verdeutlicht. 

50 

eines vollständig objektivierbaren Referenzpunktes ein Kennzeichen sozialer Innovationen 

ist, weshalb deren Bewertungen ungleich stärker vom jeweiligen Anwendungskontext 

und der jeweiligen Perspektive unterschiedlicher Nutzer abhängen. 

Vgl. dazu: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung der GI EQUAL für den 

Zeitraum 2002-2008. Abschlussbericht der EQUAL-Programmevaluation zur ersten 

Förderrunde der GI EQUAL 2002-2005. Schwerpunktthema: Mainstreaming, 

S. 39 ff. 

Hier wie generell ist darauf hinzuweisen, dass die Programmevaluation bei ihren 

Erhebungen und Analysen zumeist mit zehnstufigen Bewertungsskalen gearbeitet 

hat, bei der Ergebnisdarstellung in diesem Bericht aus Gründen der Lesbarkeit und 

Verständlichkeit jedoch auf diese Daten in gruppierter Form zurückgreift. 



Abbildung 13: 

Nutzen der Innovationen für die Zielgruppen, differenziert nach thematischen 

Schwerpunkten 


0 

34,3 


0 

33,3 


0 

32,4 


8,2 20,4 


8 20 


0 

24,6 


0,6 

22,9 


0 

21,2 

Asyl 

7,7 7,7 

Programm 

1,9 24,3 

84,6 

75,4 

76,5 

78,8 

71,4 

73,8 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 

Prozent 

72 

65,7 

66,7 

67,6 

trifft in hohem bis sehr hohem Maße zu 

trifft zu 

trifft gar nicht oder kaum zu 


Wie im Gesamtprogramm sind die Nutzenerwartungen auch über alle Schwerpunkte 

hinweg generell als hoch anzusehen, da in jedem Schwerpunkt für mindestens 

zwei Drittel aller Innovationen ein hohes Maß an Zustimmung vorliegt. Für anteilig 

mehr Innovationen gilt dieser Befund in den Schwerpunkten Abbau geschlechtsspezifischer 

Diskrepanzen und insbesondere Asyl. Bei letzterem mag für dieses positive 

Resultat ausschlaggebend sein, dass einerseits die Asylthematik mit der GI 

EQUAL zum ersten Mal in nennenswertem Umfang Gegenstand eines arbeitsmarktpolitischen 

Programms im ESF ist. Andererseits hat EQUAL gerade im Asylbereich 

so etwas wie einen Programmbonus gebracht, indem z.T. durch EQUAL 

Chancen eröffnet wurden, die im Vergleich zur herkömmlichen, rechtlich stark 

restringierten Förderpraxis nicht bestehen. 

Für die einzelnen Interventionsbereiche lassen sich im Hinblick auf die Nutzenerwartungen 

kaum Unterschiede feststellen. Für nahezu jeden der Interventionsbereiche 

gilt, dass von den jeweils auf ihn orientierten Innovationen die Zielgruppen im 

Durchschnitt in hohem Maße profitieren werden, mit der erwartbaren Ausnahme 

der ‚Verbesserung mittelbarer Rahmenbedingungen von Erwerbsarbeit’; erwartbar 

war ferner auch, dass im Hinblick auf den Interventionsbereich ‚Partizipation von 

Benachteiligten’ die Nutzenerwartung an die Innovationen die höchste Zustimmung 

erhält. 

5.2.2.3 Die Produktform innovativer Lösungen 

Weiteren Aufschluss über den Innovationsoutput des Programms gibt die Analyse 

der Produktform der Innovationen. Die Frage, wie und in welcher Gestalt sich In- 



novationen ‚materialisiert’ haben, kann im Falle der GI EQUAL jedoch nur näherungsweise 

beantwortet werden. Denn einerseits ist zu bedenken, dass insbesondere 

bei sozialen Innovationen die ideelle Dimension häufig eine größere Rolle spielt 

als bei sog. rein technischen Innovationen, 51 

d.h. der jeweils mit einer Neuerung 

einhergehende gewählte Problemlösungsansatz ist nicht notwendig mit einer bestimmten 

materiellen Gestalt verbunden, weshalb eine eindeutige Abbildung der 

Produktform anhand vorgegebener, trennscharfer Kategorien kaum zu bewerkstelligen 

ist. Andererseits tritt eine ähnliche Schwierigkeit zusätzlich dadurch hinzu, 

dass komplexe und umfassende Innovationen durchaus mehrere Produktformen 

zugleich beinhalten können; dies gilt in größerem Maße für weitreichende Ansätze 

mit mehreren Teilelementen, also v.a. für zusammengesetzte Innovationen bzw. 

solche, mit denen größere Strukturen und Kontexte verändert werden sollen. 

Die Programmevaluation ist dieser Problematik mit einer zweistufigen, modellhaften 

Abbildung begegnet, deren Ergebnisse ihrem Charakter nach als Annäherung 

zu verstehen sind. Die EP-Evaluationen waren aufgefordert, für die tatsächlich verfolgten 

Innovationen auf zwei unterschiedlich tiefen Stufen jeweils diejenige Produktform 

anzugeben, die am ehesten geeignet ist, die betreffenden Neuerungen ihrer 

Gestalt nach zu charakterisieren. 

Demnach zeichnet sich für die höhere Aggregatsebene ab, dass die Entwicklung 

‚neuer Profile von Angeboten und Maßnahmen’ sowie neue ‚Instrumente und 

Tools’ als Schwerpunkte im Innovationsgeschehen des Programms anzusehen 

sind. Diese beiden Bereiche umfassen zusammen fast 60% aller Innovationen. Die 

folgende Abbildung weist diesen Befund aus und bietet einen Überblick über die 

erste Stufe der Differenzierung nach Produktformen. 

51 

Zum besseren Verständnis sei in diesem Zusammenhang exemplarisch darauf verwiesen, 

dass sich etwa bei der Hervorbringung innovativen Wissens oder neuer 

Konzepte die Produktform (z. B. schriftlich fixierte Publikation) zur Innovation 

selbst nur rein äußerlich verhält. 



Abbildung 14: Produktformen der Innovationen (Stufe 1) 

21% 

15% 

9% 

5% 

5% 

39% 

2% 

5% 

Neue Profile von Angeboten und Maßnahmen 

Instrumente und Tools 

Schaffung oder Veränderung von Institutionen 

Entwicklung und Etablierung von Standards 

Sonstiges 

Komplexe Informationssysteme 

Medien 

Lehr- und Lernsoftware 


Diese Kategorien umfassen ihrerseits unterschiedliche Innovationen, die sich konkret 

folgendermaßen strukturieren lassen: 

• Mit 187 Neuerungen entfällt die relative Mehrzahl auf ‚Neue Profile von 

Angeboten und Maßnahmen’. Darunter befinden sich etwa v.a. ‚Neue 

Kombinationen von Theorie und Praxisausbildung’ (42), neue Curricula 

(35), neue Lernformen (36) sowie neue Berufsbilder (16). 

• Von den innovativen Vorhaben der EP lassen sich 100 dem Bereich ‚Instrumente 

und Tools’ zuordnen, worunter in erster Linie Leitfäden (23), 

Kompetenzerfassungstools (21) sowie Managementtools und -systeme 

(21) zu rechnen sind. 

• Die EP visierten mit 70 neuen Problemlösungsansätzen die Schaffung oder 

Veränderung von Institutionen an. Darunter ragt v.a. die dauerhafte Einrichtung 

von Netzwerken und neuen Kooperationsmodellen (42) heraus. 

• Die 43 Fälle im Bereich der Entwicklung und Etablierung von Standards 

beziehen sich weitgehend auf neue Qualitätsstandards (21). 

Damit erweisen sich diese neun genannten Produktformen gemäß der zweiten Differenzierungsstufe 

als die Kernbereiche der Innovationsentwicklung. Mit 257 Neuerungen 

umfassen sie nahezu 60% des Innovationsoutputs. 52 

52 

Vgl. dazu auch die kompletten Werte für alle Produktformen in Tabelle 26, im Anhang. 



5.2.3 Die Problemlösungsfähigkeit der Innovationen 

Um als innovativ gelten zu können, müssen Entwicklungsvorhaben zwei Kriterien 

erfüllen: Sie müssen in Bezug auf das Fachgebiet, für das sie hervorgebracht werden, 

neuartig sein; darüber hinaus müssen sie sich in qualitativer Hinsicht merklich 

von dem bisher erreichten Entwicklungsstand in diesem Fachgebiet unterscheiden. 

Das bedeutet, sie müssen bei der Lösung der identifizierten Probleme wirksamer 

als die bislang angewandten – als state of the art zu bezeichnenden – Praktiken 

sein, d.h. eine höhere Problemlösungskapazität aufweisen. 

Über den zu erwartenden Nutzen hinaus lässt sich die Güte von Innovationen daher 

auch an ihrer Problemlösungsfähigkeit abschätzen. Dabei gilt wiederum, dass 

es für die Vielzahl der unterschiedlichen Neuerungen in der GI EQUAL keinen einheitlichen 

Maßstab geben kann. Die Programmevaluation hat daher mit der ‚bislang 

gängigen Praxis’ wiederum einen auf alle Innovationen anzuwendenden relativen 

Bezugspunkt gewählt. 

Um ein aussagekräftiges Bild zeichnen zu können, wurden zwei Dimensionen als 

Untersuchungsgrößen bestimmt. Unter rein quantitativen Vorzeichen waren die EP- 

Evaluationen dazu angehalten, folgende Frage zu beantworten: 

Wird mit dieser Innovation das Problem, zu dessen Lösung die Innovation entwickelt 

wurde, besser behoben als mit der bisher gängigen Praxis? Bitte bewerten Sie 

die Problemlösungsfähigkeit der Innovation entlang einer Skala von 1 (= „sehr geringe 

Problemlösungsfähigkeit“) bis 10 (= „sehr hohe Problemlösungsfähigkeit“). 

Darüber hinaus sollten sie eine qualifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit 

von Innovationen anhand vorgegebener Kriterien treffen. Die Ergebnisse dieser 

beiden Zugänge stellen sich wie folgt dar: 

Quantifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit 

Über alle 482 bewerteten Innovationen hinweg ergab sich mit einem Mittelwert 

von 7,5 eine ausgesprochen positive Einschätzung. Viele zu Beginn der zweiten 

Förderrunde konzipierte Innovationsideen konnten im Verlauf ihrer Hervorbringung 

und Erprobung erfolgreich umgesetzt werden. Die ihnen zugrunde liegenden Problemlösungsansätze 

haben sich demnach auch in der Praxis als funktional erwiesen, 

d.h. als machbar und wirksam herausgestellt. Die folgende Abbildung veranschaulicht 

dieses Ergebnis genauer. 



Abbildung 15: 

Quantifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit 

der 

Innovationen 

56% 

7% 


37% 

niedrig mittel hoch 

Nur für 36 Innovationen liegt eine 

niedrige Einschätzung ihrer Problemlösungsfähigkeit 

vor. Der Mehrzahl 

dagegen, nämlich 267 bzw. 56% 

der Neuerungen, wird eine hohe 

Problemlösungsfähigkeit bescheinigt. 

Dabei erreichen 79 bzw. 16% der 

Vorhaben sogar den maximalen Wert 

(10). Auch wenn die Ergebnisse der 

beiden Förderrunden des Programms 

– wie bereits angedeutet – 

einem unmittelbaren Vergleich nicht 

zugeführt werden können, ist nach 

den bisher vorliegenden Erkenntnissen 

davon auszugehen, dass sich die 

zweite Förderrunde als höherwertig 

ausnimmt. Darin sieht die Programmevaluation ihre zu Beginn der aktuellen Förderrunde 

aufgestellte Erwartung eines besseren Streamlining der Innovationsentwicklung 

bestätigt. 53 

Differenziert man die voranstehenden Ergebnisse nach den thematischen Schwerpunkten, 

zeigen sich durchaus Unterschiede im Programm, wie die folgende Abbildung 

ausweist. 

53 

Vgl. dazu: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung der GI EQUAL für den Zeitraum 

2002-2008. Jahresbericht 2005. Innovationsentwicklung in Netzwerken – 

Planung und Entwicklung, Berlin, Bremen, Köln, Teltow: 2006, S. 86 f. 



Abbildung 16: 

Quantifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit von Innovationen, 

differenziert nach thematischen Schwerpunkten 

14,3 44,9 


5,745,7 


3,846,2 

Asyl 

48,6 

50 

40,8 

11,5 

34,6 Vereinbarkeit 

53,8 

35,6 

8,9 


34,5 9,5 


39,40 


34,91,6 


29,7 

5,4 


37,1 

7,5 

Programm 

60,6 

63,5 

64,9 

55,6 

56 

55,4 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 

Prozent 

hoch 

mittel 

niedrig 


Mit Ausnahme der Existenzgründungsförderung entfällt in allen Schwerpunkten die 

relative Mehrheit der Innovationen auf jene mit einer hohen Problemlösungsfähigkeit, 

dabei sogar – unter Außerachtlassung des Schwerpunkts Bekämpfung des 

Rassismus – auch jeweils mehr als die Hälfte der Neuerungen. Hervorhebung verdienen 

insbesondere die Schwerpunkte Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen, 

Anpassungsfähigkeit und, wie bereits in der ersten Förderrunde, die Sozialwirtschaft. 

Die Differenzierung nach den beiden Innovationsformen – Einzelinnovationen und 

zusammengesetzte Innovationen – erbringt keine gravierenden Unterschiede. Dasselbe 

gilt auch für die Unterscheidung nach Interventionsbereichen oder Produktformen. 

Qualifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit 

Eine im Vergleich zur gängigen Praxis höhere Problemlösungsfähigkeit von Innovationen 

kann sich in unterschiedlichen Vorzügen niederschlagen. Die folgende Tabelle 

vermittelt einen Eindruck davon, wie es sich bei den Innovationen der GI EQUAL 

verhält. 



Tabelle 9 

Qualifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit von Innovationen 

Problemlösungsfähigkeit (qualifizierte Einschätzung) 

gilt für ...% aller 

Innovationen 

Der Problemlösungsansatz wirkt nachhaltiger / dauerhafter. 82,3% 

Der Problemlösungsansatz ist anwenderfreundlicher. 55,3% 

Das Problem wird schneller gelöst. 37,4% 

Die Problementstehung wird bereits präventiv vermieden. 35,6% 

Das Problem wird kostengünstiger / mit geringerem Aufwand gelöst. 32,8% 

Das Problem wird erstmals gelöst. 32,6% 


Demnach versprechen sich die Akteure des Entwicklungskontextes von den Innovationen 

v.a. eine nachhaltigere und anwenderfreundlichere Wirkung. Dass die EP 

nicht nur an Adaptionen und Weiterentwicklungen von bereits bestehenden Lösungswegen 

gearbeitet haben, sondern durchaus auch neue Wege eingeschlagen 

haben, lässt sich an den zahlreichen Innovationen ablesen, für die gilt, dass sie ein 

bestehendes Problem in ihrem Fachgebiet überhaupt zum ersten Mal einer Lösung 

zugeführt haben. 

5.2.4 Der Beitrag der Innovationen zur Chancengleichheit zwischen Frauen und 

Männern 

Das PGI stellt klar, dass die Innovationsentwicklung in den EP grundsätzlich am 

Ziel der Schaffung von gleichen Chancen für Männer und Frauen ausgerichtet sein 

soll. Im Folgenden soll den Fragen nachgegangen werden, welche Ziele und Ansätze 

diesbezüglich in den EP verfolgt werden, in welchem Maße diese Ausrichtung 

gelungen ist, in welchen Bereichen gleichstellungsorientierte Innovationen in der GI 

EQUAL entstehen und wie auch nicht vorrangig gleichstellungsorientierte Innovationen 

zur Chancengleichheit beitragen. 

Wie auch in der ersten Runde geht die Qualität der Strategien zur Umsetzung von 

Chancengleichheit und der diesbezüglichen Gestaltung der Innovationen in den EP 

weit auseinander. Je nach Zielsetzung und Verständnis von Chancengleichheit variieren 

die konkreten Handlungsansätze 54 der Innovationen. 

• Teilweise wird ein den Prinzipien des PGI nicht adäquater Gleichbehandlungsansatz 

verfolgt, der im Sinne einer sehr kurzfristigen Strategie primär 

54 

Diese Gliederung nach Zielebenen nimmt auf die in der ersten Förderrunde entwickelte 

Systematisierung des Handlungsansatzes der Innovationen Bezug. Hier 

wurde idealtypisch zwischen frauenspezifischen, männerspezifischen, gendersensiblen 

Ansätzen und Ansätzen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen von Erwerbsarbeit 

differenziert. (Jahresbericht 2005, S. 82) Die hier vorgenommene Differenzierung 

versucht demgegenüber die Vielfalt der tatsächlich vertretenen 

Ansätze und Strategien aufzugreifen, auch wenn diese nicht immer mit dem PGI 

korrespondieren und logisch nicht zwingend konsistent sind. 



auf die möglichst paritätische Besetzung von Stellen und Teilnehmerplätzen 

zielt. 55 

• Das Ziel einer (langfristig) möglichst paritätischen Verteilung von Männern 

und Frauen auf verschiedene Tätigkeiten und Positionen verfolgen Ansätze 

zur Verringerung horizontaler bzw. vertikaler Segregation (Förderung des 

Zugangs von Männern in Frauenberufe 56 und Frauen in Männerberufe) – 

dies entweder durch die möglichst paritätische Besetzung der Maßnahmen 

oder durch Maßnahmen positiver Diskriminierung (positive Aktion). 

• In den EP, die aufgrund der strukturellen Geschlechterhierarchie mit dem 

ausdrücklichen Ziel der Frauenförderung antreten (z. B. allgemein Ausweitung 

der Erwerbstätigkeit von Frauen, Erschließung neuer Tätigkeitsfelder 

für Frauen, Integration von Frauen in männlich dominierte Berufe), werden 

in erster Linie frauenspezifische Ansätze, d.h. Maßnahmen der positiven 

Diskriminierung umgesetzt. 

• Schließlich werden in EQUAL auch Maßnahmen zur Förderung der Vereinbarkeit 

von Beruf und Familie umgesetzt; sie zielen auf Veränderung der 

Rahmenbedingungen von Erwerbsarbeit. 

In vielen EP werden die verschiedenen Zielsetzungen und Maßnahmen miteinander 

kombiniert. 

Vergleichsweise wenige Innovationen haben eine geschlechterhomogene Zielgruppe. 

57 

Sehr selten sind Innovationen ausschließlich für Männer konzipiert, geringfügig 

häufiger für Frauen und am häufigsten für Männer und Frauen – dies trifft für 

knapp 95% der Innovationen zu. 58 

Die meisten frauenspezifischen Innovationen 

finden sich bei den Angeboten für Menschen mit Betreuungs- und Versorgungsaufgaben. 

Hier wird deutlich, dass die mangelnde Vereinbarkeit nach wie vor eher 

ein Problem von Frauen ist. Es dominieren insgesamt eindeutig Innovationen, die 

sowohl Männer als auch Frauen als Zielgruppe haben. Dies ist ein Indiz dafür, dass 

das Instrument der Frauenförderung als wesentlicher Bestandteil einer Doppelstrategie 

zur Erreichung von Chancengleichheit auch im Rahmen von EQUAL an Bedeutung 

verliert. 

Die überwiegende Mehrzahl der Innovationen verfolgt einen gendersensiblen Ansatz. 

Für ein Viertel der Innovationen ist allerdings Chancengleichheit von Männern 

55 

56 

57 

58 

Einige EP sehen Chancengleichheit in ihren Innovationen dadurch realisiert, dass 

sie eine geschlechterparitätische Nutzung durch TeilnehmerInnen ermöglichen, indem 

sie in Berufszweigen und Tätigkeitsbereichen angesiedelt sind, die sowohl 

mehrheitlich von Männern als auch mehrheitlich von Frauen ausgeübt werden. 

Weitere EP gaben an, dass die Maßnahmen grundsätzlich Männern und Frauen 

gleichermaßen offen stehen. Dies sollte selbstverständlich sein, sofern es sich 

nicht um gut begründete Maßnahmen der positiven Diskriminierung handelt. 

Vgl. die kritischen Ausführungen diesbezüglich im Abschlussbericht 1. Runde, S. 

108; hier wird darauf verwiesen, dass die Logik des PGI die Förderung von Männern 

zur Verringerung horizontaler Segregation nicht vorsieht. 

Allerdings ist hier zu beachten, dass nur für 56% bis 75% der Innovationen diesbezüglich 

Angaben vorliegen. 

Nur 22 Innovationen verfolgen einen frauen- und 5 einen männerspezifischen Ansatz. 




und Frauen keine relevante Zielsetzung. Auf der Ebene der Entwicklungspartnerschaften 

wird einem gendersensiblen Ansatz zu einem Drittel eine hohe und zu 

knapp 60% eine mittlere Bedeutung zugestanden. 

Im Hinblick auf die Ausrichtung der Innovationen auf Chancengleichheit zeigt sich 

auf der Ebene der Entwicklungspartnerschaften ein heterogenes Bild. 

• In wenigen EP wird das Thema Chancengleichheit zwischen Männern und 

Frauen für das Arbeitsgebiet als irrelevant erachtet. 

• Daneben gibt es EP, die angetreten sind, um Innovationen ausschließlich 

oder vorrangig zum Thema Chancengleichheit zu entwickeln. Dies sind 

primär, aber nicht nur EP aus dem Themenbereich Chancengleichheit. 

• Einige EP arbeiten zwar primär zu anderen inhaltlichen Schwerpunkten, 

entwickeln aber gleichfalls Innovationen zum Thema Chancengleichheit. 

• Schließlich – das wurde bereits angesprochen - versuchen viele EP ihre Innovationen 

geschlechtersensibel zu gestalten. 

Für den größten Teil der EP gilt, dass im Prozess der Innovationsentwicklung Gender-Expertise 

hinreichend eingebracht wurde. In geringerem Maße allerdings lag der 

Innovationsentwicklung in der EP eine geschlechtsspezifische Problemanalyse 

zugrunde. Eine Aufschlüsselung nach thematischen Schwerpunkten ergibt den erstaunlichen 

Befund, dass für keine der EP aus dem Bereich Erleichterung Vereinbarkeit 

von Familie und Beruf eine große Relevanz einer geschlechtsspezifischen 

Problemanalyse konstatiert wurde und auch in eher geringem Maße Gender- 

Expertise eingebracht wurde. 59 Für den thematischen Schwerpunkt Stärkung der 

Sozialwirtschaft gilt dies etwas abgeschwächt auch. Große Relevanz dieser Schritte 

wird dagegen den EP in den Bereichen Unternehmensgründung und erwartungsgemäß 

Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen auf dem Arbeitsmarkt attestiert. 

Bei mehr als der Hälfte der EP aus den thematischen Schwerpunkten 

Bekämpfung von Rassismus, Asyl und Förderung der Sozialwirtschaft lag den Innovationsentwicklungen 

eine geschlechtsspezifische Problemanalyse nicht oder 

kaum zugrunde. 

Die meisten Innovationen zielen auf die Erschließung neuer Beschäftigungsfelder 

(34%), auf die Vereinbarkeit von Familie und Beruf (21%) und Erweiterung des 

Zugangs zu IuK-Technologien (19%). Ein geringerer Anteil (7 bis 10%) der Innovationen 

zielt auf die Entwicklung und Erprobung neuer Arbeitszeitmodelle, verbesserte 

Kinderbetreuungsangebote und die Förderung von Frauen in Führungspositionen. 

Am wenigsten Innovationen zielen auf die Förderung von Lohngleichheit 

zwischen Männern und Frauen (3,4%). 60 

Einige der in den EP bearbeiteten Themen und Ansätze sollen im folgenden skizziert 

werden. Es werden die Aktivitäten rund um das Thema Frauen als Existenzgründerinnen, 

Unternehmerinnen und Führungskräfte, die Aktivitäten mit dem Ziel 

der Integration von Frauen in Erwerbstätigkeit und zur Weiterbildung erwerbstäti- 

59 

60 

Dies mag mit einer teils geringen inhaltlichen Passung der EP in diesem thematischen 

Schwerpunkt zusammenhängen. 




ger Frauen, die Aktivitäten zur Förderung von Männern, die Maßnahmen, die auf 

Unternehmensebene ansetzen und die Maßnahmen zur Förderung der Vereinbarkeit 

von Familie und Beruf dargestellt. Weiter wird aufgeschlüsselt, was die EP unter 

gendersensibler Gestaltung der Maßnahmen verstehen und schließlich werden die 

Aktivitäten zu Chancengleichheit und Diversity Management kurz aufgeführt. 

• Ein Themenschwerpunkt in den EP ist die Förderung von Frauen als Unternehmerinnen. 

Dies geschieht zum einen durch die Förderung von Existenzgründungen 

allgemein, in spezifischen Berufsfeldern (z. B. Tagesmütter, 

Handwerk, Freie Berufe), spezifischen Gründungssegmenten 61 und für spezifische 

Zielgruppen 62 . Zum einen werden Instrumente in diesem Bereich 

entwickelt und weiterentwickelt (Assessment, Qualifizierung, Beratung, 

Begleitung – bzw. übergreifend ein Handbuch), zum anderen wird versucht 

Geschlechtersensibilität als Qualitätskriterium für bestehende Tools zu e- 

tablieren. Weiter sei hier hingewiesen auf Instrumente zur Förderung der 

Unternehmensnachfolge durch Frauen, Veranstaltungen zur Gewinnung 

von Investoren und Förderern, Vorschläge für verbesserte Förderinstrumente, 

eine Simulationssoftware für Gründerinnen und ein virtuelles Kooperationsportal 

zur Erschließung von Wachstumspotenzialen durch Kooperationen 

von durch Frauen geführten Betrieben. Ein weiteres, weniger 

prominentes Thema in EQUAL ist die Förderung von Frauen für Führungspositionen. 

In den benannten Bereichen werden auch Frauennetzwerke 

und Mentoringsysteme aufgebaut und entwickelt. 

• Weiterhin werden häufig klassische Qualifizierungsinstrumente zur Integration 

von Frauen in Erwerbstätigkeit und zur Weiterbildung von erwerbstätigen 

Frauen eingesetzt. Häufig werden Qualifizierungsmaßnahmen auch 

mit öffentlich geförderter Beschäftigung, teils in der Sozialwirtschaft kombiniert. 

Dabei gibt es Maßnahmen, die Frauen in klassische Frauenberufe 

integrieren wollen, in anderen Maßnahmen wird die Integration von Frauen 

in männlich dominierte Bereiche unterstützt (Handwerk, technischnaturwissenschaftlicher 

Bereich) und teilweise werden neue Tätigkeitsfelder 

und Berufe entwickelt (z. B. in der Energie- und Sicherheitsbranche). 

Neben inhaltlichen Neuerungen finden sich auch innovative Methoden und 

Konzepte in Kompetenzfeststellung, Beratung, Coaching, Training und 

Qualifizierung, z.T. aber auch neue Zielgruppen (Opfer von Menschenhandel, 

Flüchtlingsfrauen). Einige EP fokussieren auf die Qualifizierung und 

Vernetzung von weiblichen mithelfenden Familienangehörigen in der Landwirtschaft 

und im Handwerk. 

61 

62 

Hier sei z. B. auf eine EP verwiesen, die das Feld der Existenzgründungen bis 

1.000 Euro für Frauen erschließen will. 

In vielen EP werden nicht Frauen allgemein, sondern spezifische Gruppen von 

Frauen bzw. Frauen in spezifischen Lebenssituationen adressiert, so z. B. Migrantinnen, 

Opfer von Menschenhandel, alleinerziehende Frauen, ältere Frauen, Frauen 

im ländlichen Bereich, Frauen mit Lernschwierigkeiten, strafgefangene Frauen 

etc.; ein so differenzierter Ansatz wird auch von einigen der existenzgründungsfördernden 

EP verfolgt. 



• Nur in wenigen EP werden Maßnahmen zur Förderung von Männern in 

Frauenberufen (sozialer, hauswirtschaftlicher und pflegerischer Bereich) 

und zur speziellen Förderung von Jungen im schulischen Bereich entwickelt 

(Motivationsförderung, Aggressionsabbau). 

• Einige EP verfolgen den Plan, Chancengleichheit zwischen Männern und 

Frauen als komplexes Problem auf der Ebene ganzer Unternehmen anzugehen. 

(Anwendung eines Gender-Equality-Plans, Etablierung von GM in 

Unternehmen) 

• Im Bereich Vereinbarkeit arbeiten die EP an Kinderbetreuungsangeboten 

(Öffnungszeiten, Datenbank mit Online-Tools, Neu-Gründungen) und familienfreundlichen 

Arbeitszeiten und entwickeln diesbezüglich Organisationsentwicklungs-, 

Schulungs- und Informationsangebote für Unternehmen 

(z. B. Family-Auditing-Tools, Leitfäden für Personalverantwortliche und 

Beschäftigte). 

• Im Hinblick auf die gendersensible Gestaltung der Maßnahmen werden geschlechtersensible 

Ansätze in der Berufsorientierung, in Qualifizierungen 

und Trainings erarbeitet durch die Berücksichtigung geschlechtersensibler 

Inhalte, Didaktik und Methoden. Auch im Bereich von Beratung, Coaching, 

Kompetenzfeststellung und Diagnostik arbeiten viele EP mit gendersensiblen 

Konzepten, wobei hier häufig ohne weitere Erläuterung biographische, 

personzentrierte und individuelle Beratungsansätze mit gendersensiblen 

Ansätzen gleichgesetzt werden. Einen hohen Stellenwert hat der 

Abbau von geschlechtsspezifischen Zugangsbarrieren zu den unterschiedlichen 

Maßnahmen durch gezielte Ansprache und Anpassung von Kursorganisation 

und -Inhalten. Nahezu gängige Praxis ist den EvaluatorInnen zufolge 

eine gendersensible Sprache und Öffentlichkeitsarbeit. Häufig wird 

die Gendersensibilität durch eine Sensibilisierung von MultiplikatorInnen, 

AusbilderInnen, DozentInnen und BeraterInnen gewährleistet. Eine geschlechterbewusste 

Besetzung insbesondere der Stellen, die engen Teilnehmerbezug 

aufweisen, ist hier häufig. Auch die nicht auf Vereinbarkeit 

bezogenen Maßnahmen in EQUAL werden häufig so gestaltet, dass sie 

auch für Personen mit Betreuungsaufgaben wahrnehmbar sind, z. B. durch 

die Integration von E-Learning-Modulen, Anpassung von Kurs- und Beratungszeiten 

an spezifische Zeitbedürfnisse und die Bereitstellung von Kinderbetreuung 

(Beispiel: Teilzeitausbildung für junge Mütter). 

• Zum Themenkomplex Diversity Management werden eine Reihe von Innovationen 

entwickelt, die zum größten Teil explizit Bezug nehmen auf die 

Chancengleichheit von Frauen und Männern und diese nicht subsumieren. 

Dazu gehören Selbstanalysetools für Unternehmen im Hinblick auf das Allgemeine 

Gleichbehandlungsgesetz und Umsetzungsvorschläge zur Behebung 

von Problemen, die Etablierung eines Wissensmanagementsystems, 

die Entwicklung von Kriterien für die Einbeziehung von Gender-Diversity in 

die Vergabe öffentlicher Fördermittel und Maßnahmen zur Schulung, Kompetenzfeststellung 

und Umsetzung von Diversity in Unternehmen. 

Ein Fazit im Hinblick auf die Gleichstellungsorientierung der Innovationen zu ziehen, 

fällt angesichts der Heterogenität der Ansätze schwer. Es lassen sich allerdings einige 

Tendenzen skizzieren. 



Es mag kennzeichnend für die zweite Förderrunde von EQUAL sein, dass Maßnahmen 

der Frauenförderung in eher geringem Umfang umgesetzt werden. Die geringe 

Zahl von frauenspezifischen Innovationen deutet darauf hin, ebenso die im Vergleich 

zur ersten Förderrunde geringere Zahl von Teilprojekten mit hohem Frauenanteil 

(vgl. Kap. 8). Dabei scheint in besonderem Maße die Zahl der Innovationen 

bzw. Teilprojekte im Bereich der klassischen Instrumente der Frauenförderung wie 

Qualifizierung, Beratung und Vermittlung rückläufig zu sein. 

Folgt man den Berichten der EP-EvaluatorInnen, so finden sich neben einer Reihe 

von exzellenten gleichstellungsorientierten Innovationen eine große Zahl von Innovationen 

zu anderen Themen, die gendersensibel gestaltet sind. Dies entspricht 

den Vorgaben des Programms und ist positiv zu bewerten. Eine konsequente Berücksichtigung 

der besonderen Situation von Männern wie Frauen und eine bewusst 

auf Männer und Frauen gleichermaßen ausgerichtete Sprache und Öffentlichkeitsarbeit 

sind in ihrer Wirkung nicht zu unterschätzen. Allerdings gilt es im 

Einzelfall immer genau zu analysieren, was sich hinter der Formulierung einer 

„gendersensiblen Gestaltung“ verbirgt. Dies können gleichstellungsorientierte Perspektiven 

ebenso sein wie Differenz affirmierende Konzepte, die vor allem vermeintlich 

unterschiedliche Kompetenzen und Ressourcen von Männern und Frauen 

im Blick haben und damit bisweilen eher geeignet sind, Geschlechterhierarchien auf 

dem Arbeitsmarkt zu verstärken als diese zu minimieren. Das grundsätzliche Problem 

der Differenzaffirmation ist auch im Hinblick auf die Schaffung neuer Tätigkeitsbereiche 

für Frauen zu diskutieren, sofern die besondere Eignung von Frauen 

für die Tätigkeiten mit spezifischen weiblichen Kompetenzen begründet wird. 63 

Die strategische Ausrichtung der gleichstellungsorientierten Innovationen ist heterogen 

und birgt durchaus Zielkonflikte, die nur z.T. mit grundsätzlichen Unschärfen 

der Programmvorgaben, zum größeren Teil mit der Komplexität des Gegenstands 

zusammenhängen. Am Beispiel der Integration von Männern in Pflegeberufe wird 

dies deutlich: Während einerseits dies richtig als Maßnahme zur Verringerung von 

horizontaler Segregation und zur Etablierung von männlichen Rollenvorbildern im 

sozialpflegerischen Bereich begriffen werden kann, verschärfen solche Maßnahmen 

doch andererseits faktisch die Konkurrenz zwischen den Geschlechtern in bestimmten 

Tätigkeitsbereichen. Schlüssig ist damit die Entscheidung einer EP im Osten 

Deutschlands, im Wissen um die Mechanismen geschlechtsspezifischer Segregation 

dennoch Maßnahmen zur Frauenförderung in frauendominierten Bereichen 

anzubieten, um die Erwerbsbeteiligung von Frauen zu erhöhen oder zumindest zu 

halten. Auch wenn dies suggeriert wird, so ergibt sich aus einem gelungenen Gender 

Mainstreaming nicht automatisch der ‚richtige’ Weg zur Erreichung von Chancengleichheit 

auf dem Arbeitsmarkt. Es gilt also auch hier, Zielkonflikte zu erkennen 

und Entscheidungen sorgfältig abzuwägen. 

63 

Als gendersensibel werden z.T. auch Ansätze bezeichnet, die spezifische Potenziale 

von Männern und Frauen nutzen zur Umsetzung anderer Ziele – als Beispiel 

sei genannt der Zugang zu Familien mit Migrationshintergrund über die weiblichen 

Familienmitglieder. Dies mag gendersensibel sein, hat aber mit Gleichstellungsorientierung 

nicht zwingend zu tun. 



Auffällig ist, dass für eine ganze Reihe von EP die Integration des Querschnittsziels 

Chancengleichheit in ihren Themenbereich schwierig ist. Einige vertreten einen 

„holistischen“, d.h. horizontalen Ansatz in der Antidiskriminierungsarbeit und verzichten 

darauf, das zugegeben schwierige Verhältnis verschiedener Diskriminierungsmerkmale 

zueinander zu bestimmen; für sie ist Geschlecht ein Diskriminierungsmerkmal 

unter vielen. Hier besteht in jedem Fall noch Klärungsbedarf, auch 

um längerfristig zu vermeiden, dass die Priorisierung von Diversity Management 

gegenüber GM die Entwicklung gleichstellungsorientierter Innovationen hemmt. 

5.2.5 Das Mainstreamingpotenzial der Innovationen 

Innovative Lösungsansätze sind an sich wertlos, wenn das gewonnene Wissen 

nicht in anderen Kontexten dauerhaft zum Einsatz kommt. Mainstreaming ist der 

Prozess, in dem die EP über erfolgreiche Lösungsansätze informieren und den 

Transfer in andere Anwendungskontexte vorantreiben. Dabei sind sie auf aufnahmebereite 

Regelstrukturen und Institutionen angewiesen, die im eigenen Zuständigkeitsbereich 

einen Veränderungsbedarf erkennen, die Innovation als einen nutzbringenden 

Lösungsansatz ansehen, die in der Lage sind, sie kompetent 

anzuwenden und hierfür die erforderlichen Rahmenbedingungen bereitzustellen. 

Das Mainstreamingpotenzial bemisst sich nicht nur am innovativen Gehalt eines 

Lösungsansatzes, sondern auch an der Frage, ob und inwiefern die Innovationen 

auf Bedürfnisse, Praktiken und fachpolitische Trends in den jeweiligen Handlungsfeldern 

ausgerichtet sind. Schließlich ist die Voraussetzung für die angestrebten 

Veränderungsprozesse, dass die Akteure der aufnehmenden Systeme zum Umdenken 

und Umsteuern bereit sind. 

Für den überwiegenden Teil der in EQUAL II untersuchten Innovationen lässt sich 

feststellen, dass sie in einem hohen Maß auf ganz konkrete Anwendungskontexte 

ausgerichtet sind. Sie stellen eine Antwort auf fachliche Fragen und Problemstellungen 

dar und besitzen eine mittlere bis hohe fachpolitische Relevanz. Nur 14% 

der Innovationen besitzen eine geringe Relevanz für das Handlungsfeld. Damit besteht 

unter fachlichen Aspekten ein hohes Mainstreamingpotenzial der Innovationen. 

Folglich sind die Aussichten, dass die entwickelten Lösungsansätze auch 

nachhaltig für Problemlösungen eingesetzt werden können, günstig. 

Die potenziellen Anwendungskontexte sind nach Reichweite und Wirkungsgrad zu 

unterscheiden. Am häufigsten sollen die Innovationen innerhalb des eigenen Entwicklungskontextes 

weiter angewendet werden, 64 

d.h. im eigenen Trägerkontext 

der Netzwerkpartner selbst und ihrer Partnerorganisationen (23,4%). Erstaunlich 

ist, dass noch häufiger die Übertragung in die interne Organisation und Arbeitsweise 

externer Akteure (Träger, Unternehmen etc.) angestrebt ist (26,3%). In dem 

Maße, wie die Reichweite steigt, sinkt die Häufigkeit der Verbreitung. Ambitioniert 

erscheint das Ziel von 20,6% der EP, die Innovation in den Kontext der regionalen 

Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik (in der Kommune, im Landkreis etc.) einfließen 

zu lassen. Auf die Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik eines Bundeslandes 

(14,5%) bzw. die Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik des Bundes sollen 

64 

Im CM wurde gefragt: „In welchen Anwendungskontexten soll die Innovation zur 

Wirkung gelangen?“ 



die Innovationen zu 9,9% Einfluss ausüben. Und schließlich sind es immerhin noch 

5,2% der Übertragungsprozesse, die auf den europäischen Kontext ausgerichtet 

sind. 

5.3 Fachpolitische Gesamtschau nach Handlungsfeldern 

Im Folgenden werden die entwickelten Lösungsansätze der EP entlang der Handlungsfelder 

von EQUAL beschrieben. Die Darstellung folgt einer Systematik, die 

sich aus einer inhaltlichen Analyse der Aktivitäten der ersten Förderphase ergeben 

hat. Ziel der Systematik ist es, eine alternative Programmabbildung zu entwickeln, 

die die Gesamtheit der EP adäquater erfasst. 65 

Es handelt sich um ein Instrument, 

das im schwer strukturierbaren Feld der EP mit ihren zahlreichen Teilprojekten und 

Arbeitsansätzen einen Überblick über die wesentlichen verfolgten Handlungsansätze 

verschaffen soll. Im Rahmen des CM musste sich jede EP einem dieser Handlungsfelder 

zuordnen. 

I. Personenfokussierte Handlungsansätze (n=43) 

• MigrantInnen und Asyl (n=12) 

• Menschen mit Behinderungen (n=8) 

• Jugendliche (n=8) 

• Allgemein Benachteiligte (n=6) 

• Frauen (n=4) 

• Ältere Beschäftigte (n=2) 

• Menschen mit Betreuungsaufgaben (n=2) 

• Strafgefangene (n=1) 

II. Berufs- oder branchenfokussierte Handlungsansätze (n=12) 

• Sozialwirtschaft (n=6) 

• Dienstleistungen (n=3) 

• Prekäre Arbeitsverhältnisse (n=1) 

• Chemie (n=1) 

• Mehrere (n=1) 

III. Instrumentenspezifische Handlungsansätze (n=25) 

• Kompetenzentwicklung für Personen und Organisationen (n=8) 

• Gründungsunterstützung (n=4) 

• Anpassung arbeitsmarktpolitischer Instrumente (n=4) 

• Personal- und Organisationsentwicklung in KMU (n=3) 

• Integration durch interkulturelle Kompetenz (n=3) 

• Wissensmanagement (n=2) 

• Arbeitsassistenz (n=1) 

IV. 

Strukturorientierte Handlungsfelder (n=10) 

• Kooperation von Sozial- und Wirtschaftssystem (3) 

• Kooperation von Schule und Beruf (3) 

• Unterstützungsstrukturen für MigrantInnen (2) 

• Strukturen beruflicher Reha (2) 

V. Handlungsansatz mit Fokus auf kommunale bzw. regionale Entwicklung (n=9) 

• Arbeitsmarktintegration Benachteiligter (n=8) 

• Stärkung der Betriebe (1) 

VI. 

Verknüpfte Handlungsansätze (n=30) 

65 

Gegenüber der Abfrage aus der ersten Förderphase kam es zu einer Ausdifferenzierung 

der Systematik und damit zu einer Erweiterung auf n=6 Handlungsfelder. 



Die innovativen Aktivitäten haben wie in der ersten Förderphase schwerpunktmäßig 

einen personenorientierten Fokus (33,3%), d.h. sie zeichnen sich dadurch aus, 

dass die Innovationsentwicklung stark an den spezifischen Integrationsanforderungen 

der Zielgruppen orientiert ist. Die EP, die sich schwerpunktmäßig mit berufsoder 

branchenspezifischen (9,3%) bzw. instrumentenspezifischen Handlungsansätzen 

(19,4%) befassen, bilden ein weiteres Drittel. Neben dem geringen Anteil an 

strukturorientierten (7,8%) und kommunal ausgerichteten Handlungsfeldern (7,0%) 

gab es eine große Zahl an EP, deren Innovationsentwicklung keinem Handlungsfeld 

eindeutig zuzuordnen war, weil sie verknüpfte Handlungsansätze verfolgten 

(23,3%), d.h. zwei Schwerpunkte gleichgewichtig ausgeprägt waren. 

Die folgende Beschreibung gibt einen qualitativen Überblick über die wichtigsten 

Innovationsentwicklungen in den einzelnen Handlungsfeldern. Es handelt sich nicht 

um eine repräsentative Darstellung der Innovationsschwerpunkte in EQUAL II sondern 

um eine Illustration des Programms anhand ausgewählter innovativer Aktivitäten 

in den wichtigsten Handlungsfeldern. 

I. Personenfokussierte Handlungsansätze 

Der inhaltliche Schwerpunkt personenfokussierter Handlungsansätze liegt auch in 

der zweiten Förderphase im Bereich der Integrationspolitik. In erster Linie sind neue 

Instrumente und Methoden der beruflichen Integration von MigrantInnen entwickelt 

und erprobt worden. Weitere Zielgruppen sind Körper- und Sinnesbehinderte, Jugendliche, 

allgemein Benachteiligte, benachteiligte Frauen, ältere ArbeitnehmerInnen, 

Menschen mit Betreuungsaufgaben und Strafgefangene. 

MigrantInnen und Asyl 

Die Handlungsansätze zur beruflichen Integration von Menschen mit Migrationshintergrund 

repräsentieren eine große Vielfalt sowohl im Hinblick auf methodische 

Vorgehensweisen als auch auf unterschiedliche migrantische Zielgruppen. Die EP 

haben zielgruppenspezifische Ansätze für die zweite und dritte Generation sowie 

für neu Zugewanderte, für jugendliche, erwachsene sowie ältere MigrantInnen und 

Personen mit Betreuungsaufgaben entwickelt, die sich professionell um pflegebedürftige 

MigrantInnen kümmern. Die neuen Integrationsansätze richten sich an 

MigrantInnen mit und ohne berufliche Qualifizierung, an hochqualifizierte MigrantInnen, 

an arbeitslose und durch Arbeitslosigkeit bedrohte MigrantInnen, an AussiedlerInnen, 

Asylsuchende und Geduldete mit unterschiedlichem Aufenthaltsstatus. 

Von den EP wurden neue Instrumente und Wege zur Sichtbarmachung von 

Potenzialen und Ressourcen entwickelt sowie integrierte Qualifikationsansätze, die 

über traditionelle, rein fachbezogene Qualifizierungsansätze hinausgehen und die 

spezifischen Bedürfnisse und Erfordernisse von Menschen mit Migrationshintergrund 

aufnehmen. 

Ein innovativer Schwerpunkt lag im Bereich Asylpolitik. Neu in Deutschland war 

die Schaffung regionaler Angebote zur individuellen Qualifizierung und Beschäftigungsförderung 

für AsylbewerberInnen. Hierzu zählen modulare Qualifizierungskurse 

für Asylsuchende, in denen intensives Sprachtraining, Einführung in die EDV, 

Vermittlung von Grundlagen zu den Themen „Arbeit und Recht“ und Bewerbungstrainings 

kombiniert sind. Als besonders erfolgreich erweisen sich Praktika, die bis 

zu sechs Monate dauern, jedoch zum Teil deshalb vorzeitig abgebrochen wurden, 



weil TeilnehmerInnen eine Ausbildung oder sogar eine Beschäftigung aufgenommen 

haben. Wirtschaftsbetriebe konnten bewegt werden, zusätzliche Ausbildungsplätze 

zur Verfügung zu stellen. Für eine bislang unversorgte Klientel wurden Zugänge 

zum Arbeitsmarkt geschaffen, indem rechtliche Lücken und Spielräume 

extensiv ausgelotet und genutzt wurden. 

Vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Diskussion zum Bleiberecht von jungen 

Asylsuchenden und Geduldeten konnten zahlreiche EP durch Innovationsentwicklung 

und konsequentes Mainstreaming neue Ansätze der Förderung entwickeln, 

obwohl die rechtlichen und strukturellen Hürden sehr hoch sind. Von großer 

Bedeutung war, dass es über EQUAL möglich war, strategische Partner aus Verwaltung 

und Politik einzubeziehen. Somit entstand erstmalig die Möglichkeit, auch 

Asylsuchende und Geduldete in arbeitsmarktpolitische Aktivitäten einzubeziehen. 

Trotz faktischen Arbeitsverbots sind strukturelle Verbesserungen beim Arbeitsmarktzugang 

erreicht worden. 

Menschen mit Behinderungen 

Das Ziel der EP besteht darin, Diskriminierungen am Arbeitsmarkt von Menschen 

mit Behinderungen durch eine nachhaltige Verbesserung der beruflichen Integration 

abzubauen. Zu den Zielgruppen der EP zählten Suchtkranke, chronisch sowie psychisch 

Kranke, Jugendliche und Erwachsene mit Behinderungen und HIV-infizierte 

bzw. AIDS-kranke Menschen. Für junge Menschen stehen Lösungen adäquater Begleitung 

und Beratung im Übergangsprozess Schule-Beruf im Mittelpunkt, um den 

Zugang zum Arbeitsmarkt zu optimieren. Z. B. wurden Informations- und Beratungsangebote 

für SchülerInnen, Studieninteressierte und Studierende zur Verbesserung 

des Übergangs von der Schule zum Studium sowie Studium und Beruf 

entwickelt. Für Erwachsene wurden bedarfsgerechte Beschäftigungsstrukturen geschaffen, 

z. B. das Tandem-Modell oder Beschäftigungsmöglichkeiten von Menschen 

mit Behinderung in Wissenschaft und Forschung entwickelt. Auch in anderen 

Beschäftigungsbereichen und Branchen konnte eine Sensibilisierung von 

Betrieben in Bezug auf die Einstellung von Menschen mit Behinderung erreicht 

werden. Flankierend wurden rechtliche Argumente zur Verbesserung von Förderrichtlinien 

für Menschen mit Behinderung entwickelt. Die EP haben sowohl in methodischer 

als auch struktureller Hinsicht Beiträge dazu geleistet, die bestehenden 

Sonderstrukturen in Richtung Arbeitsmarkt zu öffnen und flexibler zu gestalten – 

zum Vorteil aller Beteiligten: von behinderten Menschen über die Sozialsysteme bis 

hin zu Unternehmen. 

Jugendliche 

Ziel der EP im Handlungsfeld Jugendliche war es, Übergangssysteme zwischen 

Schule und Beruf ohne demotivierenden Vertrauensverlust, Warteschleifen und erneute 

Arbeitslosigkeit als symptomatische Begleiterscheinungen zu entwickeln. Im 

Mittelpunkt vieler EP stand dabei eine bedarfsorientierte Berufswegeplanung, die 

gemeinsam von Schulen und außerschulischen Partnern wie der Agentur für Arbeit, 

der Kreishandwerkerschaft und Betrieben getragen wurde. Grundlage war die 

Einführung berufsorientierender Standards an Schulen und Schulämtern. Kern der 

Lösungsansätze zur Verhinderung von Perspektivlosigkeit waren integrierte Leistungen, 

die durch den spezifische Netzwerkansatz von EQUAL erst möglich wur- 



den. Beispielsweise gelang es, Informationen, Daten und Anliegen der Ratsuchenden 

nicht in jedem neuen Projekt neu zu erheben. Sie wurden durch hierfür eigens 

entwickelte Weiterleitungsinstrumente an die nächsten kooperierenden Netzwerkpartner 

übertragen und konnten in deren Betreuungsaktivität Berücksichtigung finden. 

Die Optimierung der Konzepte muss nun durch langfristig anzulegende Kooperationen 

zwischen Schulen und außerschulischen Partnern gesichert werden. 

Allgemein Benachteiligte 

Die Zielgruppen des Handlungsfelds ‚allgemein Benachteiligte’ sind ebenso heterogen 

wie die Ziele und methodischen Ansätze der EP. Sie richten sich an Langzeitarbeitslose, 

Menschen mit Behinderungen, ältere MigrantInnen und suchtkranke 

Menschen. Durch gezielte fachliche und an die Persönlichkeit gerichtete Qualifizierungsprogramme 

werden Instrumente erprobt, die eine Antwort auf multiple Vermittlungshindernisse 

bieten. Haushaltnahe Dienstleistungen haben als Sprungbrettbeschäftigung 

den Übergang in den 1. Arbeitsmarkt erleichtert, „sozial orientierte 

Wirtschaftsbetriebe“ haben zur erfolgreichen Integration beigetragen. Dabei kam 

den aus den Reihen der TeilnehmerInnen selbst gewonnenen Integrationslotsen eine 

besondere Bedeutung zu. Die Beratungsleistungen zur Barrierefreiheit und die 

qualitätsgerechte Restauration historischer Fahrzeuge und ihr Einsatz in regionalen 

Tourismusprojekten haben die Attraktivität der Region sowohl für die Bewohner als 

auch für die Gäste erhöht. Für die TeilnehmerInnen konnten neue Arbeitsplätze geschaffen 

werden, die so für ihre Anstrengungen belohnt wurden. 

Frauen, Opfer von Menschenhandel 

Bei den Innovationen in diesem Handlungsfeld handelt es sich um völlig unterschiedliche 

Ansätze zur Eindämmung diskriminierender Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt, 

auf die im Abschnitt 5.2.4 näher eingegangen wurde. Eine bislang 

durch arbeitsmarktpolitische Instrumente unberücksichtigte Zielgruppe bilden die 

Opfer von Menschenhandel. Durch unzureichende Qualifizierungsangebote in 

Deutschland wird ihre Reintegration in den Arbeitsmarkt nach Rückkehr in ihr Heimatland 

erheblich erschwert: Dadurch wächst die Gefahr, dass sie in den Kreislauf 

des Menschenhandels zurückfallen. Neben der Entwicklung wirksamer Beratungsund 

Qualifizierungsansätze stehen im Fokus des Projekts die Sensibilisierung und 

Schulung von Personengruppen, die in ihrer Arbeit unmittelbar mit Opfern von 

Menschenhandel konfrontiert werden (z. B. Justizbeamte, Polizei). Hierbei zu berücksichtigen 

sind Aspekte wie Traumatisierung und Prozesse gegen Menschenhändler. 

Um die Perspektive der Betroffenen ganzheitlich zu verbessern ist eine 

Vernetzung der Arbeit der Institutionen wie Beratungsstellen, Polizei, Justiz usw. 

notwendig, wozu der EQUAL-spezifische Netzwerkansatz die Voraussetzung bot. 

Ältere Beschäftigte 

Die im Bereich „ältere Beschäftigte“ tätigen EP haben die zentrale arbeitsmarktpolitische 

Herausforderung einer alternden Gesellschaft aufgegriffen. Praxisorientierte 

Empfehlungen zur Erhöhung der Beschäftigungsfähigkeit älterer Zielgruppen für 

Einzelne und Unternehmen fehlen bislang. Die von den EP entwickelten Lösungsansätze 

umfassen Information, Beratung, Matching von Problemen sowie Anstöße 

für neue Ideen und Initiativen rund um das Thema Demographie, Arbeit und Wirtschaft. 

Die Maßnahmen müssen in einen regionalen Lösungsansatz eingebunden 



sein und auf einer Übereinkunft verschiedener Akteure in der Region basieren. Ein 

wirksames Handlungskonzept erfordert die Akzeptanz und Unterstützung von Politik 

und Verwaltung, aber auch der Unternehmen. Lösungsansätze sollten nicht nur 

aus den Interessen und Kompetenzen der Akteure, sondern aus den demographisch 

bedingten Problemen und Chancen der gesamten Region abgeleitet werden. 

Neben der Förderung der 40-50-Jährigen wird der Blickwinkel inzwischen auf die 

30-40-Jährigen erweitert. Der durchlaufene Entwicklungsprozess der EP manifestiert 

sich – auch sprachlich – in der Weiterentwicklung des ursprünglichen Ansatzes 

zur „Nutzung des Arbeitsvermögens Älterer“ hin zu einem Konzept des „Demographie-Managements“. 

Menschen mit Betreuungsaufgaben 

Die EP mit der Zielgruppe „Menschen mit Betreuungsaufgaben“ beschäftigen sich 

mit dem Thema Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Ziel ist es, die Kinderbetreuungsangebote 

auf die Bedürfnisse berufstätiger Eltern abzustimmen und dadurch 

Unternehmen berufserfahrene qualifizierte und leistungsorientierte Arbeitskräfte 

zuzuführen. Diese sollen aus dem Kreis der BerufsrückkehrerInnen, der Beschäftigten 

in Elternteilzeit und in familiärer Pflege Tätigen rekrutiert werden. Hierzu bedarf 

es zum einen der Ergänzung und Umgestaltung der Angebote öffentlich finanzierter 

Kinderbetreuung. Zum Beispiel wurde beim Aufbau offener Ganztagsschulen versucht, 

die Anforderungen an die Bildungs- und Betreuungsangebote mit dem spezifischen 

Bedarf von Eltern mit atypischen Arbeitszeiten in Einklang zu bringen. Zum 

anderen wurden Angebote zum Ausgleich von Qualifizierungsverlusten in Folge der 

Erziehungs- und Betreuungszeit entwickelt. Aufgrund der unterschiedlichen individuellen 

Ausgangslage der Betroffenen bestand die Herausforderung darin, individuelle 

Qualifizierungspläne zur Wiedereingliederung zu entwickeln. Unter dem Stichwort 

„Management von flexiblen Formen der Kinderbetreuung“ ging es darum, 

Betriebe und Verwaltungen für mehr familienunterstützende Maßnahmen zu gewinnen 

und sie bei der Suche nach strukturellen Lösungen zu beraten und zu begleiten. 

Strafgefangene 

Das Ziel der EP im Bereich des Strafvollzugs ist die Verbesserung der Reintegrationschancen 

für Strafgefangene. Im Rahmen von EQUAL II hatten sich zur Weiterentwicklung 

der begonnenen Reformvorhaben im Strafvollzug die Justizministerien 

von sieben Bundesländern in einem bundesländerübergreifenden Netzwerk, dem 

„Nordverbund“ zusammengeschlossen. Es wurde verabredet, ihre Aktivitäten im 

Bereich der Resozialisierung in der 2. Förderperiode gezielt abzustimmen und den 

Know-how-Transfer besser zu gewährleisten. Gemeinsam betreiben sie eine Wissensmatrix, 

die einen übergreifenden Austausch über bestehende und neu entwickelte 

Reintegrationsangebote gewährleistet. Ziel ist eine qualitative und quantitative 

Verbesserung des bestehenden Angebotsspektrums. Einen zentralen 

Stellenwert für die Reformansätze im Strafvollzug besitzt der Aufbau eines konsequenten 

Reintegrations- bzw. Übergangsmanagements für die Zielgruppe. Durch 

die Auswahl geeigneter Qualifikations- und Betreuungsangebote und die Einbeziehung 

des Persönlichkeits- und Ressourcenprofils der Strafgefangenen kann eine 

passgenaue Reintegration und damit verbunden eine psychische Stabilisation erfolgen. 

Das Angebotsspektrum sollte hierbei nach Ansicht der Akteure bereits mit 



Haftbeginn einsetzen, um das Maximum der Integrationsmöglichkeiten auszuschöpfen. 

Die hier skizzierten inhaltlichen und methodischen Ansätze sollen die bestehenden 

Spiralen von biografischen Straffälligkeiten unterbrechen und zielen auf 

eine langfristige Reformierung von vorhandenen Justizstrukturen ab, indem alle Beteiligten 

stärker zusammenarbeiten. 

II. 

Berufe- oder branchenfokussierter Handlungsansatz 

Der Schwerpunkt bei den berufe- oder branchenfokussierten Handlungsansätzen 

liegt in der Sozialwirtschaft. Daneben sind besonders im Dienstleistungsbereich 

und in der Chemieindustrie Innovationen entwickelt worden. Der Bereich „prekäre 

Arbeitsverhältnisse“ erwies sich als ein Handlungsfeld mit einem hohen Maß an Innovationsbedarf, 

dem in EQUAL II mit der Entwicklung von Lösungsansätzen 

nachgekommen wurde. 


Um den Herausforderungen der veränderten Arbeitsmarktpolitik zu begegnen, zielt 

die Innovationsentwicklung im Bereich der Sozialwirtschaft vor allem auf die Optimierung 

arbeitsmarktpolitischer Dienstleistungen von Bildungsträgern und Beschäftigungsunternehmen. 

Vorhandene arbeitsmarktpolitische Instrumentarien sollen regional 

und sektoral gezielter eingesetzt werden, um Beschäftigungspotenziale zu 

entwickeln und Gruppen an den 1. Arbeitsmarkt heranzuführen. Die EP beschäftigten 

sich in der zweiten Förderphase mit Qualitätsentwicklung und haben Veränderungen 

in ihren Trägerstrukturen vorgenommen. Durch beratende und qualifizierende 

Begleitung bei der Einführung eines Controllings- und Managementinformationssystems 

sollen diese sozialen Unternehmen besser in die Lage versetzt 

werden, sich gegenüber rein privatwirtschaftlichen Unternehmen am Markt zu behaupten 

und somit Arbeitsplätze zu sichern und weitere zu schaffen. Z. B. wurde 

das Personal von kommunalen Kindergärten nach der Überführung in freie Trägerschaft 

durch spezielle Qualifizierungen dazu befähigt, seine Einrichtungen nach 

marktwirtschaftlichen Kriterien zu betreiben und professionell zu führen. Dadurch 

konnten für diesen Personenkreis Erwerbsmöglichkeiten geschaffen werden. Auch 

zur Vermeidung von Abwanderung kann die Sozialwirtschaft in den neuen Ländern 

einen wichtigen Beitrag leisten. Zentral war die Frage, wie gesellschaftliche Ressourcen 

besser als bisher für die Sozialwirtschaft zu nutzen und zu erschließen 

sind. Unter den Namen „Corporate Citizenship“ und „Fundraising“ wurden Modelle 

der Vernetzung sozialer Einrichtungen mit anderen gesellschaftlichen Gruppen, 

z. B. Unternehmen, entwickelt. Ein Thema dabei war auch die Stärkung des Ehrenamtes. 

Dienstleistungsbereich 

Aufgabe der EP im Dienstleistungsbereich war die Gestaltung des Strukturwandels 

in unterschiedlichen Beschäftigungsfeldern. Z. B. sollte in der Gesundheitswirtschaft 

die Versorgungsqualität verbessert und die Beschäftigung gesichert werden. 

Ebenso wurden Strategien entwickelt und erprobt, Arbeitsplätze im Bereich der 

personen-, haushalts- und unternehmensbezogenen Dienstleistungen für ältere 

Menschen zu schaffen. Zu diesem Zweck wurden erwerbslose Personen – häufig 

mit ALG II-Bezug – in ihren fachlichen und sozialen Kompetenzen qualifiziert. Ein 

wichtiger Aspekt dabei war auch, Angebote für die Zielgruppe der älteren Migrant- 



Innen zu entwickeln und zu etablieren. Aus den gesammelten Erfahrungen mit den 

Reintegrationsansätzen sind Rahmenvorlagen für eine gesetzliche Grundlage zur 

Ausbildung behinderter und benachteiligter Menschen verfasst worden. 

Sonstige berufsoder branchenfokussierte Handlungsansätze 

Auch in anderen Branchen sind Ansätze zur Verbesserung der beruflichen Integration 

und Arbeitsplatzsicherheit entwickelt worden. Z. B. wurden für KMU der chemischen 

Industrie Instrumente entwickelt, die sie im Sinne einer Lernenden Organisation 

befähigten, strategisch zu planen und flexibel auf veränderte innere und 

äußere Rahmenbedingungen zu reagieren. Hiervon profitieren die gering qualifizierten 

Beschäftigten besonders, weil Qualifizierungsplanung und betriebliche Weiterbildung 

für ihre berufliche Stabilität von großer Bedeutung sind. 

In den wirtschafts- und arbeitsmarktpolitisch wichtigen Branchen eines Bundeslandes 

– Tourismus, Altenpflege und Gastronomie – sind Qualifizierungs- und Beratungsansätze 

für KMU entwickelt worden. Ziel ist es, einerseits KMU beratend auf 

den demografischen Wandel und die wirtschaftlichen Folgen vorzubereiten, andererseits 

ein entsprechendes Angebot an Arbeitskräfte zu entwickeln, um die erforderlichen 

Qualifikationen bereitstellen zu können. 

Eine EP hat sich in vielen Facetten mit dem Thema „atypische Beschäftigung“ auseinandergesetzt 

und einen Beitrag gegen besondere Formen der Ausgrenzung und 

Diskriminierung von Menschen in Beschäftigung geleistet. Auf Grundlage der Erkenntnisse 

lassen sich Aussagen über Chancen und Risiken von prekärer Beschäftigung 

treffen und Empfehlungen aussprechen, die bei ARGEN und JobCentern auf 

Interesse stoßen könnten. 

III. 

Instrumentenspezifische Handlungsansätze 

Schwerpunkt im Bereich instrumentenspezifischer Handlungsansätze ist eindeutig 

die Kompetenzentwicklung für Personen und Organisationen. Weitere Schwerpunkte 

bilden Gründungsunterstützung, Anpassung arbeitsmarktpolitischer Instrumente 

und Integration durch interkulturelle Kompetenz. Vereinzelt wird Wissensmanagement 

als Instrument zur Optimierung betrieblicher Abläufe genannt und ebenso fällt 

Arbeitsassistenz unter den instrumentenspezifischen Handlungsansatz. 

Kompetenzentwicklung für Personen und Organisationen 

Kompetenzentwicklung ist angesichts der veränderten Strukturen auf dem Arbeitsmarkt 

eine dauerhafte und wachsende Anforderung an Beschäftigte und Institutionen. 

In EQUAL II wurden vor allem Methoden und Konzepte zur Kompetenzentwicklung 

für Personen entwickelt, die auf dem Arbeitsmarkt besonders 

ausgegrenzt und diskriminiert sind. AdressatInnen der EP-Aktivitäten waren weibliche 

Zielgruppen, Personen mit Migrationshintergrund und Strafgefangene. Ihnen 

sollte der Zugang zum Arbeitsmarkt durch Kompetenzentwicklung geebnet werden. 

Die EP waren bestrebt, ihrer Klientel zukunftsweisende Arbeitsmarktsegmente 

wie die IT-Branche, Naturwissenschaft und Technik zu eröffnen. Unternehmen und 

Institutionen, insbesondere Verwaltung und Schulen, mussten parallel hierzu von 

dem nach wie vor zu wenig wertgeschätzten Potenzial dieser Zielgruppen überzeugt 

werden. Bei ihnen sollte die Bereitschaft gestärkt werden, ihre Praxis der 

Personalauswahl und -entwicklung zu hinterfragen und Strukturen zu verändern. 



Gründungsunterstützung 

In diesem Handlungsfeld sind verschiedene Konzepte und Angebote der Begleitung 

vor, während und nach der Existenzgründung für unterschiedliche Zielgruppen 

entwickelt und erprobt worden. Für die Zielgruppen, die in der Regel vorher arbeitslos 

waren, wurden regional angepasste Konzepte entwickelt und erprobt. Die Konzepte 

basieren auf Analysen des Bedarfs, der Startbedingungen und der Erfolgsquote 

von ExistenzgründerInnen, um die Beratungs- und Begleitungsangebote 

besser auf den Bedarf der GründerInnen abzustimmen. Ein entscheidender Durchbruch 

ist durch EQUAL bei der Vergabe von Mikrokrediten gelungen, zu denen E- 

xistenzgründerInnen vorher so gut wie keinen Zugang hatten. Durch die Einführung 

von Qualitätsstandards wird Transparenz geschaffen, und die Angebote können 

sich an einem einheitlichen Qualitätsniveau orientieren. Die EP konnten dabei an 

die Erfahrungen aus EQUAL I anschließen und eine weitere Ausdifferenzierung der 

Angebote im Hinblick auf einzelne Zielgruppen vornehmen. Z. B. sind Angebote für 

Frauen auf die Zielgruppen MigrantInnen, ältere und berufserfahrene Frauen ausdifferenziert 

und auf spezifische Situationen, wie z. B. Gründung im ländlichen Raum, 

Unternehmensnachfolge, Stabilisierung und Wachstum frauengeführter Unternehmen 

zugeschnitten worden. 

Anpassung arbeitsmarktpolitischer Instrumente 

Obwohl MigrantInnen zu einer wachsenden Klientel der Arbeitsförderung zählen, 

fehlen der Arbeitsmarktpolitik spezifische Instrumente für diese Zielgruppe. Einige 

EP haben versucht, diese Lücke zu schließen. Das vorrangige Ziel hierbei war die 

Weiterentwicklung und zielgruppenspezifische Anpassung der Instrumente der Arbeitsförderung. 

Dies geschah durch Vermittlung interkultureller Kompetenz in Behörden 

und Betrieben, Entwicklung mehrsprachiger Informationsmaterialien und die 

Propagierung und methodische Weiterentwicklung des Kompetenzansatzes. Darüber 

hinaus wurden durch verbindliche Absprachen und Prozessregeln die vorhandenen 

arbeitsmarktpolitischen Instrumente so aufeinander bezogen, dass Beratungs- 

und Qualifizierungsangebote, Kompetenzfeststellung, Sprachförderung und 

Arbeitssuche im Hinblick auf die Bedürfnisse der Individuen miteinander verknüpft 

wurden. 

Personen und Organisationsentwicklung 

Angesichts des globalisierungsbedingten Anpassungsdrucks auf KMU bestand das 

Ziel einiger EP darin, die Situation von Unternehmen nachhaltig zu verbessern, um 

dadurch Arbeitsplätze zu erhalten oder neu zu schaffen. Durch Organisations- und 

Personalentwicklungsprozesse sollten sie zu modernen Organisationen werden, die 

dem verschärften Wettbewerb gewachsen sind. Mit Unternehmensberatungen sowie 

gezielten einzel- und überbetrieblichen Maßnahmen wurden Unternehmen bei 

der bedarfsgerechten Qualifizierung ihrer Beschäftigten unterstützt, insbesondere 

im Hinblick auf die Entwicklung und Pflege von Wertschöpfungsverbünden. 

Integration durch interkulturelle Kompetenz 

Interkulturelle Kompetenz findet bislang im Bildungs- und Beschäftigungssystem 

kaum eine angemessene Wertschätzung. In EQUAL haben sich zahlreiche EP der 

Aufgabe der beruflichen Integration von MigrantInnen gewidmet und dabei einen 



multiperspektivischen Ansatz entwickelt, der alle an der Arbeitsmarktpolitik beteiligten 

Akteursgruppen berücksichtigt (MigrantInnen, Unternehmen, Behörden, 

Migrantenorganisationen). Hierbei wird deutlich, dass interkulturelle Kompetenzen 

dann einen verwertbaren Vorteil auf dem Arbeitsmarkt darstellen, wenn sie durch 

entsprechende Qualifizierungsangebote systematisch ausgebildet werden. 

Wissensmanagement 

Die Wissensgesellschaft schafft neue Anforderungen und Entwicklungstrends in 

der Industrie und im Bildungssektor. In der Industrie entstehen neue Anforderungen 

an Betriebe, der Wettbewerbsdruck wächst, und neue Formen der transnationalen 

Kooperation sind gefragt. Von den EP sind daher vor allem für kleine Unternehmen 

neue Konzepte, Instrumente und Methoden zum innerbetrieblichen Wissenstransfer 

durch Kommunikations- und Informationsprozesse entwickelt worden. Durch Förderung 

einer Lernkultur, die den Erhalt und die Anwendung von Wissen im Sinne 

des Unternehmens und der Beschäftigten zielorientiert unterstützt, entstanden modellhafte 

Strategien, die in der Lage sind, mainstreamfähige Veränderungen einzuleiten. 

Arbeitsassistenz 

Mit dem Ziel, Menschen in komplexen Problemlagen einen Zugang zum ersten Arbeitsmarkt 

zu erleichtern, ist in einer EP das Instrument der Arbeitsassistenz weiterentwickelt 

worden. Durch begleitende Unterstützung und die Förderung durch 

stabilisierende Gruppen (SG) werden wichtige Kompetenzen entwickelt, um die 

Selbstständigkeit wirtschaftlich wie psychosozial so gut wie möglich bewältigen zu 

können. So können auch lernschwache Personen Aufgaben übernehmen, die sie 

ohne die Assistenz nicht ausführen könnten und dadurch eine erhöhte Chance zur 

Integration in den Arbeitsmarkt haben. 

IV. 

Strukturorientierte Handlungsfelder 

Die Schwerpunkte im Bereich strukturorientierter Handlungsfelder liegen in den Bereichen 

Kooperation von Sozial- und Wirtschaftssystem sowie Kooperation von 

Schule und Beruf. Darüber hinaus fallen hierunter Unterstützungsstrukturen für 

MigrantInnen und Strukturen beruflicher Rehabilitation. 

Kooperation von Sozial- und Wirtschaftssystem 

Zur Herstellung tragfähiger regionaler Arbeitsmarktstrukturen, die kompetent und 

vorausschauend auf arbeitsmarktpolitische Problemlagen reagieren, sind Ansätze 

eines zukunftsfähigen lokalen Arbeitsmarktmanagements entwickelt worden. Aktiv 

beteiligt waren GeschäftsführerInnen und Personalverantwortliche aus Unternehmen 

sowie EntscheidungsträgerInnen der Agentur für Arbeit, Kommunen, Kammern, 

Gewerkschaften und Bildungsträgern. Als strukturorientierte Innovation sollen 

die Kooperations- und Steuerungsansätze zwischen strategischen und 

operativen Partnern über den Förderzeitraum hinaus institutionalisiert werden. Damit 

soll die regionale Verankerung eines zukunftsfähigen lokalen Arbeitsmarktmanagements 

gewährleistet sein. 



Kooperation von Schule und Beruf 

Die zunehmende berufliche Ausgrenzung Jugendlicher haben zahlreiche EP zum 

Anlass genommen, EQUAL zur Entwicklung struktureller Lösungsansätze im Übergang 

Schule-Beruf zu nutzen. Entwickelt wurden Ansätze eines systemischen Ü- 

bergangsmanagements, dem eine ganzheitliche Perspektive für unterschiedliche 

Zielgruppen zugrunde liegt. Ihnen ging es vor allem um die Schaffung kooperativer 

Arbeitsstrukturen zwischen allgemeinbildenden Schulen, Initiativen im Bereich des 

Übergangssystems und Trägern der Berufsbildung. 

Unterstützungsstrukturen für MigrantInnen 

Zur Verbesserung der Rahmenbedingungen sowie der nachhaltigen sozialen und 

beruflichen Integration von MigrantInnen wurden kommunale Strukturen und Integrationsnetzwerke 

aufgebaut. Ihre Aufgaben sind die Sensibilisierung und die Qualifizierung 

von MultiplikatorInnen sowie die Entwicklung übergreifender Integrationskonzepte. 

Im Zentrum stehen die Themen Sprachkompetenz, Berufsorientierung 

und Elternarbeit. Während die Situation bislang von einer weitgehenden Zersplitterung 

und Unübersichtlichkeit der Angebote und dem Fehlen arbeitsmarktorientierter 

Angebote für die Zielgruppe gekennzeichnet war, sollen nun Beratung, Kompetenzfeststellung, 

Qualifizierung und Vermittlung in einem verknüpften Unterstützungsprozess 

ineinander greifen. Weitere Maßnahmen zielen auf eine breitere Öffnung 

des Arbeitsmarktzugangs auch für Gruppen, die bisher nicht einbezogen wurden, 

wie z. B. Flüchtlinge, ausstiegsbereite Prostituierte als Opfer von Menschenhandel 

und nicht zuletzt hochqualifizierte ZuwanderInnen. 

Strukturen beruflicher Rehabilitation 

Behinderte junge Menschen sollen durch bedarfsgerechte Unterstützungssysteme 

wohnortnah in eine Regelausbildung gebracht werden. Dabei wurden Konzepte, die 

ursprünglich für den Bereich der Prävention entwickelt wurden, auf das Feld der 

Berufsorientierung und Berufswahlvorbereitung übertragen. 

V. Handlungsansatz mit Fokus auf kommunale bzw. regionale Entwicklung 

Das Ziel der EP in diesem Handlungsfeld war die Optimierung der regionalen Förderangebote 

und -strukturen zur Arbeitsmarktintegration für benachteiligte Zielgruppen. 

In dem Maße wie angesichts wirtschaftlicher Belebungstendenzen in vielen 

Bereichen der Wirtschaft gut qualifizierte Fachkräfte gesucht werden, eröffnen sich 

neue Spielräume für lokale und regionale Ansätze zur Förderung bislang ausgegrenzter 

Zielgruppen, wie MigrantInnen, AusbildungsabbrecherInnen und ‚Schulflüchtige’. 

In der Abstimmung und Verzahnung von Allgemeinbildung und bestehenden 

förderrechtlichen Instrumenten (SGB III, Bundessozialhilfegesetz, KJHG, 

ESF u.a.) werden neue arbeitsmarktpolitische Handlungsmöglichkeiten gesehen. 

Mit Blick auf diese Entwicklungen stellen die Qualifizierung und das Erlangen von 

Berufserfahrung wesentliche Fundamente dar, auf denen Benachteiligte ihren Weg 

in Beschäftigung finden bzw. sichern können. Als Voraussetzung hierfür erweist 

sich allerdings eine Regionalentwicklung durch den Aufbau von Infra- und Handlungsstrukturen, 

die die Nachhaltigkeit der durch das Programm EQUAL angestoßenen 

Innovationen auf regionaler Ebene sichert. 



VI. 

Verknüpfte Handlungsansätze 

Gut ein Viertel aller EP hat sich den verknüpften Handlungsansätzen zugeordnet. 

Ihnen war es nicht möglich, nur einen Schwerpunkt als dominante Aktivität auszuwählen. 

Am häufigsten kam die Kombination „Stärkung lokaler Ökonomien“ und 

„Förderung bestimmter Personengruppen“ vor. Hier handelt es sich meist um EP in 

strukturschwachen Regionen, die versuchen, Arbeitsmarktinstrumente zur Förderung 

Benachteiligter zu nutzen, um die lokale Ökonomie zu stärken. Häufig kam 

auch vor, dass Instrumente im Übergang Schule und Beruf mit der Förderung von 

Behinderten oder die Förderung Älterer und Personalentwicklung kombiniert wurden. 

Weitere Kombinationen bestanden in Wissensmanagement und geschlechtergerechte 

Gestaltung regionaler Strukturpolitik, Beschäftigungsträger und öffentlich 

geförderte Beschäftigung sowie Sicherheitsunternehmen und Matching. Mit dem 

Beispiel aus der Sicherheitsbranche wird illustriert, dass zum einen Menschen dort 

beschäftigt sind, die in anderen Branchen kaum unterkommen. Zum anderen erfordern 

die technischen Entwicklungen sowie die Risiken für die zu bewachenden Unternehmen 

und Objekte qualifiziertes Personal, welches vom Arbeitsmarkt allerdings 

nicht bereitgestellt werden kann. Aus dieser beispielhaften Darstellung ergibt 

sich die Notwendigkeit neuer arbeitsmarktpolitischer Regelungen, um einerseits 

das von Arbeitslosigkeit bedrohte Arbeitskräftepotenzial in den Unternehmen zu 

qualifizieren, andererseits auch Arbeitslose für diese Unternehmen zu gewinnen 

und auszubilden. Durch die Möglichkeit der Entwicklung komplexer Lösungsansätze 

in Netzwerkkontext hat die GI EQUAL für solche Problemstellungen aussichtsreiche 

Entwicklungsperspektiven und die hierfür bereitzustellenden Rahmenbedingungen 

aufgezeigt. 

5.4 Zusammenfassung 

Das Innovationsgeschehen des Programms erfolgte von Beginn der zweiten Förderrunde 

an wesentlich zielstrebiger. In diesem Befund manifestieren sich einerseits 

die Verwertung zahlreicher Lernprozesse der EP-Akteure aus der ersten Förderrunde 

sowie andererseits eine insgesamt bessere Vorbereitung der Durchführungsphase 

durch das neue, von beiden Evaluationsebenen ausgehende Element eines ‚Feintuning 

der Zielfindungsprozesse’. 

Nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen ist davon auszugehen, dass sich die 

zweite Förderrunde unter Innovationsgesichtspunkten insgesamt als höherwertig 

ausnimmt. Während die erste Förderrunde lange Zeit von einem diffusen und uneinheitlichen 

Innovationsverständnis geprägt war, konnte nunmehr durch frühzeitig 

– unter Vermittlung der Evaluationsebenen – vorgenommene Klärungen und 

Vereinheitlichungen des Innovationsbegriffs sowie durch Verbreitung methodischer 

Kenntnisse die Erwartung eines besseren Streamlining der Innovationsentwicklung 

in der zweiten Förderrunde bestätigt werden. 

Im Hinblick auf die quantitative Dimension des Innovationsoutputs ist festzuhalten, 

• dass die EP nach einer gelungenen Planungsphase auch eine erfolgreiche 

Durchführungsphase realisieren konnten, 

• indem sie effektiv und flexibel ihre arbeitsmarkt-, beschäftigungs- und berufsbildungspolitischen 




• derart in quantitativer Hinsicht ihren Programmauftrag erfüllten, innovative 

Angebote für die Mainstreaminganstrengungen des Programms bereitzustellen: 

Konkret planten 126 Netzwerke die Realisierung von ungefähr 570 

innovativen Entwicklungen. Im Verlauf der eigentlichen Projektdurchführung 

wurden davon lediglich 26 Vorhaben wieder aufgegeben, zugleich 

aber auch 118 Entwicklungen zusätzlich in Angriff genommen. Per saldo 

arbeiteten demnach die Netzwerke an der Verwirklichung von insgesamt 

662 konkreten Innovationen. 

Unter qualitativen Gesichtspunkten lässt sich der Innovationsoutput folgendermaßen 

charakterisieren: 

• Das Innovationsgeschehen zeichnet sich auch in der zweiten Förderrunde 

durch eine immense Vielfalt aus. 

• Viele zu Beginn der zweiten Förderrunde konzipierte Innovationsideen 

konnten im Verlauf ihrer Hervorbringung und Erprobung erfolgreich umgesetzt 

werden. Die ihnen zugrunde liegenden Problemlösungsansätze haben 

sich demnach auch in der Praxis als funktional erwiesen, d.h. als machbar 

und wirksam herausgestellt. 

• Im Hinblick auf den Reifegrad der Innovationen, d.h. auf deren Entwicklungstiefe, 

erweist sich die GI EQUAL auch qualitativ als effektives Programm: 

Konkret ist bei 370 und damit rund drei Vierteln aller Innovationen 

davon auszugehen, dass sie mit dem Abschluss der EP-Arbeit fertig entwickelt 

sein werden. Für mehr als zwei Drittel der Innovationen gilt zusätzlich, 

dass sie darüber hinaus auch erprobt sein werden. Schließlich ist zu 

erwarten, dass mehr als jede sechste Innovation bereits gegen Ende des 

Jahres 2007 erfolgreich in das Mainstreaming überführt worden sein wird. 

• Insgesamt weist der Innovationsoutput einen ausgeprägten Bezug auf die 

sog. Problemgruppen des Arbeitsmarktes auf, d.h. auf Personen mit gravierenden 

oder auch mehreren Merkmalen, die in verschiedenen Zusammenhängen 

Ursache von Ungleichheit und Diskriminierung sein können. 

Die konkrete Zielgruppenausrichtung der Innovationen belegt, dass die EP 

der GI EQUAL mit ihren Problemlösungsansätzen an den aktuell drängenden 

Problemen angesetzt und damit durchaus den arbeitsmarktpolitischen 

Nerv der Zeit getroffen haben. 

• Eine ausgesprochen positive Einschätzung des Innovationsoutputs liegt 

auch für die Güte der Innovationen vor: Einerseits ist bei mehr als der Hälfte 

aller Neuerungen dezidiert eine höhere Problemlösungsfähigkeit zu konstatieren, 

andererseits ist für nahezu drei Viertel aller Innovationen ein höherer 

Nutzen für die Zielgruppen zu erwarten. 

• Die Akteure des Entwicklungskontextes versprechen sich von den Innovationen 

v.a. eine nachhaltigere und anwenderfreundlichere Wirkung. 

• Die Qualität der Strategien zur Umsetzung von Chancengleichheit in den 

EP geht weit auseinander. Entsprechend heterogen sind die entwickelten 

Innovationen. Die strategische Ausrichtung der gleichstellungsorientierten 

Innovationen birgt dabei teilweise auch Zielkonflikte, die primär mit der 

Komplexität des Gegenstands zusammenhängen. Es dominieren insgesamt 

eindeutig Innovationen, die sowohl Männer als auch Frauen als Zielgruppe 



haben. Verschiedene Indizien weisen darauf hin, dass das Instrument der 

Frauenförderung als wesentlicher Bestandteil einer Doppelstrategie zur Erreichung 

von Chancengleichheit im Rahmen des Programms eine zurückgehende 

und eher untergeordnete Bedeutung hat. Weiter zeigt sich, dass 

zunehmend Innovationen an den Randbereichen regulärer Erwerbstätigkeit 

entstehen. Folgt man den Berichten der EP-EvaluatorInnen, so finden sich 

neben einer Reihe von exzellenten gleichstellungsorientierten Innovationen 

eine große Zahl von Innovationen zu anderen Themen, die jedoch gendersensibel 

gestaltet sind. Allerdings bleibt teils unklar, was genau eine „gendersensible 

Gestaltung“ bedeutet. 

In Anbetracht des experimentellen Charakters der GI EQUAL als Innovationslabor 

haben die EP damit eine beachtliche innovative Performanz gezeigt. Sie haben damit 

zugleich ihren Part hinsichtlich des Mainstreaminganspruchs des Programms 

weitgehend erfüllt, indem sie – als Mainstreamingvoraussetzung – zahlreiche innovative 

Angebote von ausgewiesener Güte vorgelegt haben, die nunmehr den Systemen 

der Arbeitsmarkt-, Beschäftigungs- und Berufsbildungspolitik auf unterschiedlichen 

Ebenen zugeführt werden können. 



6 EINFLUSS DER EQUAL-SPEZIFISCHEN STRATEGISCHEN INSTRU- 

MENTE AUF INNOVATIONSENTWICKLUNGSPROZESSE 

Der Netzwerkansatz der Entwicklungspartnerschaften, Empowerment der Zielgruppen 

und transnationale Kooperation werden in EQUAL als strategische Instrumente 

aufgefasst, die eine höhere Problemlösungsfähigkeit der entwickelten arbeitsmarktpolitischen 

Innovationen befördern sollen. Der Netzwerkansatz umfasst dabei 

verschiedene Dimensionen: erstens die Entwicklungspartnerschaft selbst als Netzwerk 

im engeren Sinn mit operationellen und strategischen Partnern sowie Teilprojekten, 

zweitens die Mitarbeit der Entwicklungspartnerschaften in den nationalen 

thematischen Netzwerken (NTN). Darüber hinaus haben sich in der zweiten Förderrunde 

von EQUAL in mehreren Bundesländern weitere Kooperationen regionaler 

Entwicklungspartnerschaften untereinander etabliert. 

Abbildung 17 zeigt im Überblick, wie die Bedeutung der strategischen Instrumente 

Netzwerkansatz (im engeren Sinne), Empowermentansatz und Transnationale Kooperation 

jeweils für die einzelnen, aktuell verfolgten Innovationen eingeschätzt 

wird. Bei 59% aller Innovationen hat der Netzwerkansatz hohe Bedeutung (10 

Punkte entspricht „unverzichtbar“), nur bei 12% besitzt er geringe Bedeutung. Dabei 

wird dies innerhalb jeder EP von Innovation zu Innovation unterschiedlich bewertet, 

d.h. es gibt in nahezu allen EP sowohl Innovationen, die durch einzelne 

Teilprojekte ohne Einfluss des Netzwerkes entwickelt werden, wie auch Innovationen, 

die ohne das Netzwerk nicht entstanden wären, für die also das Netzwerk 

tatsächlich ein zentrales Instrument darstellt. 

Die hohe Bedeutung des Netzwerkansatzes bestätigt sich in der Einschätzung fördernder 

Faktoren für die Innovationsentwicklung. Netzwerkaspekte werden am 

häufigsten unter den internen fördernden Faktoren benannt. 66 

Die folgende Grafik 

verdeutlicht diese Ergebnisse. 

Abbildung 17: 

Netzwerkansatz 

Empowermentansatz 

Transnationale Kooperation 


Bedeutung der strategischen Instrumente 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 

0-3 gering 

4-7 mittel 

8-10 hoch 

Etwas anders stellt sich dies für den 

Empowermentansatz dar. Dieser 

wird als strategisches Instrument 

der Innovationsentwicklung als genauso 

bedeutend eingeschätzt wie 

der Netzwerkansatz. Konkrete Hinweise 

auf Empowermentstrategien 

als Besonderheit des Innovationsmanagements 

finden sich jedoch 

kaum. Empowerment wird offensichtlich 

weniger als Beteiligung 

von ZielgruppenvertreterInnen in EP- 

Strukturen sondern vielmehr als eine immanente Qualität und Zielstellung der Innovationsentwicklung 

selbst verstanden. Viele EP sehen die erfolgreiche Umsetzung 

der von ihnen entwickelten Innovationen als einen wichtigen Beitrag zum generellen 

Empowerment der Zielgruppe und verstehen den gleichberechtigten Umgang 

mit den TeilnehmerInnen, anstelle eines eher patriarchalen Betreuungs- 

66 


– 72 –Teil C), Kapitel 6, Einfluss der Equal-spezifischen strategischen Instrumente auf Innovationsentwicklungsprozesse


verhältnisses, als zentrales Element ihres Herangehens (vgl. Kap. 6.3). Die gesellschaftlichen 

Vorbehalte gegenüber der Leistungsfähigkeit der Zielgruppen, beispielsweise 

gegenüber Existenzgründungen Behinderter oder von MigrantInnen, 

werden daher auch als hemmende externe Faktoren für die Innovationsentwicklung 

gesehen. 

Die Transnationalen Aktivitäten sind mit einem Mittelwert von 3,9 Punkten für die 

Gesamtheit der Innovationen weit weniger bedeutend als die beiden anderen strategischen 

Instrumente. Es ist aber eigentlich selbstverständlich, dass nur ein Teil 

der Innovationen aus der transnationalen Zusammenarbeit entsteht, bzw. von ihr 

maßgeblich profitiert. Für 15% der aktuell verfolgten Innovationen ist die transnationale 

Kooperation tatsächlich von hoher Bedeutung, so dass auch Transnationalität 

einen wesentlichen Beitrag zur Innovationsentwicklung in EQUAL leistet (vgl. 

Kap. 6.2). 

Die Rolle der drei strategischen Instrumente wird in den folgenden Kapiteln ausführlicher 

diskutiert. 

6.1 Netzwerkansatz und Innovationsentwicklung 

Die allgemein hohe Bedeutung des Netzwerkansatzes für die Innovationsentwicklung 

bestätigt sich in der Analyse der Umsetzung von EQUAL immer wieder, das 

Netzwerk ermöglicht viele komplexe Innovationen erst. Damit ist aber noch wenig 

über den Stellenwert der Innovationsentwicklung in der gesamten Aktivität der einzelnen 

Entwicklungspartnerschaften gesagt. Die Arbeit der EP umfasst auch zahlreiche 

weitere Aktivitäten, beispielsweise die Einwerbung ausreichender Kofinanzierung, 

die Durchführung entsprechender Maßnahmen oder die Mittelverwaltung 

und Berichtspflichten, die als Alltags- oder Tagesgeschäft charakterisiert werden 

können. 

Der Stellenwert der Innovationsentwicklung wie auch die Bereitschaft der EP, hierfür 

Ressourcen einzusetzen, sind grundsätzlich sehr hoch (vgl. Tabelle 10). Nur 

3% bzw. 4% der EP messen der Innovationsgenerierung einen geringen Stellenwert 

bei bzw. stellen nur geringe Ressourcen zur Verfügung. Die Kapazitäten, um 

die Innovationsentwicklung zu einem Erfolg zu führen, erscheinen dennoch bei 

56% der Entwicklungspartnerschaften eher zu knapp (mittlere Bewertung), bei 

13% sogar unzureichend (Bewertung mit 0 bis 3 Punkten). 

Das Alltagsgeschäft tritt hier bei insgesamt begrenzten zeitlichen und personellen 

Ressourcen in Konkurrenz zur Innovationsentwicklung. Im letzten Jahresbericht 

wurde aufgezeigt, dass das Management der Netzwerkaktivität insgesamt und das 

Innovationsmanagement in der Regel getrennte Prozesse sind, die nur im günstigsten 

Fall eng miteinander verzahnt sind. Gerade wenn die Partner der EP über wenig 

Erfahrung im Management komplexer Projektabläufe verfügen und unerwartete 

Schwierigkeiten in den Netzwerkaktivitäten auftreten, besteht die Gefahr, dass das 

Tagesgeschäft die geplante Innovationsentwicklung entgegen den eigentlichen Absichten 

der Akteure in den Hintergrund drängt. 

Teil C), Kapitel 6, Einfluss der Equal-spezifischen strategischen Instrumente auf 

Innovationsentwicklungsprozesse – 73 –


Tabelle 10: Aspekte des Stellenwerts der Innovationsentwicklung 

Prozentzahl der Nennungen nach Kategorien 

Antwort 

Der Stellenwert des Ziels der Innovationsentwicklung in Ihrer EP 

ist hoch. 

Die Bereitschaft in Ihrer EP, vorhandene Ressourcen für die 

Innovationsentwicklung einzusetzen, ist hoch. 

Die Kapazitäten (zeitliche, finanzielle und personelle Ressourcen) 

in Ihrer EP reichen aus, um die Inno-vationsentwicklung zu 

einem Erfolg zu führen. 

Das Ziel der Innovationsentwicklung in Ihrer EP konfligiert mit 

anderen EP-Zielen. 


0-3 

gering 

4-7 

mittel 

8-10 

hoch MitW N = 

3% 31% 66% 8,0 125 

4% 33% 62% 7,7 125 

13% 56% 32% 6,3 125 

69% 19% 12% 2,8 125 

Zu den externen hemmenden Faktoren, die in diesem Sinne besondere Anforderungen 

an das Netzwerk- und Innovationsmanagement stellen, gehören beispielsweise: 

• Höherer zeitlicher und personeller Aufwand, um Kofinanzierung sicherzustellen 

und nachzuweisen, insbesondere bei Umbrüchen in der Förderpolitik 

der Arbeitsagenturen und ARGEN. 

• Probleme in der Gewinnung geeigneter TeilnehmerInnen (sowohl in Kooperation 

mit ARGEN wie auch mit KMU) und damit erhöhter Akquiseaufwand. 

• Hoher Zeitaufwand in der Betreuung von TeilnehmerInnen, insbesondere 

wenn andere Zielgruppen zugewiesen werden, als zunächst erwartet. 

Auch interne Faktoren können die Innovationsentwicklung hemmen: 

• Unterschätzung des administrativen Aufwands in EQUAL. 

• Personalfluktuation oder Trägerwechsel bei Teilprojekten in der EP. 

• Generelle Unterschätzung der Komplexität des Innovationsvorhabens. 

• Schlechtes Konfliktmanagement innerhalb der EP; in Einzelfällen treten Interessen 

von Trägern der Teilprojekte in Widerspruch zum Gesamtinteresse 

der EP. 

• Unterschätzung des Aufwands zur internen Abstimmung im Netzwerk, 

verzögerte Zielfindungsprozesse, die später zu ungelösten Konflikten führen; 

problematisch stellt sich die Findungsphase der Netzwerke insbesondere 

bei einigen sektoralen EP dar, die über Teilprojekte in mehreren Bundesländern 

verfügen. 

Zu den EP-Zielen, die mit der Innovationsentwicklung konfligieren können (bei 31% 

der EP wird dies als nicht nur geringer Aspekt gewertet), gehört die intensive Arbeit 

mit den Zielgruppenangehörigen. Die optimale Betreuung und Unterstützung 

der individuellen TeilnehmerInnen ist für viele MitarbeiterInnen von EP – gerade aus 

dem sozialpädagogischen Bereich – eine zentrale Aufgabe, die sehr ressourcenintensiv 

sein kann. Die gemeinsame, teilprojektübergreifende Entwicklung innovativer 

Unterstützungsmodelle und -prozesse erscheint im Verhältnis dazu schnell abstrakt 

und scheint Ressourcen zu binden, die den Betreuungsleistungen entzogen wer- 



den. In solchen Fällen stellen sich an das Netzwerkmanagement besondere Anforderungen, 

den langfristigen Nutzen der Innovationsentwicklung für die Zielgruppen 

immer wieder allen EP-MitarbeiterInnen gegenüber transparent zu machen und die 

entsprechenden Beiträge einzufordern. 

Akteursbeteiligung an der Innovationsentwicklung 

Die Beteiligung der einzelnen Netzwerkakteure an der Innovationsentwicklung (vgl. 

Tabelle 18) entspricht von der Rangfolge her ihrer Einbindung in die Steuerung der 

EP (vgl. Jahresbericht 2005, Teil C), Kapitel 1). Die Höhe der Bewertung ihres Beitrages 

ist jedoch etwas „egalitärer“ verteilt, d.h. der Wert der EP-Koordination liegt 

bei 8,7 und nicht bei 9,7, wie bei der EP-Steuerung. Die Teilprojekte/operativen 

Partner folgen fast gleichauf mit 8,4 gegenüber 7,1 Punkten bei der EP- 

Steuerung. 67 

Abbildung 18: 

Akteursbeteiligung 

EP-Koordination 

Teilprojektpartner 

0-3 gering 

4-7 mittel 

8-10 hoch 

Transnationale Koordination 

EP-Evaluation 

strategische Partner 

TeilnehmerInnen 

Akteure anderer EP 

Sonstige 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 


Damit bestätigt sich die Annahme aus dem letzten Jahresbericht, dass das Innovationsmanagement 

häufiger einem Bottom-up-Modell folgt, bzw. ein gemeinsamer 

Prozess gleichberechtigter Partner ist, während die EP-Steuerung eher als ein Topdown-Modell 

zu realisieren ist. 

EP-Koordination und Teilprojektpartner sind durchschnittlich in gleichem, hohem 

Umfang in die Innovationsentwicklung einbezogen. Qualitative Untersuchungen 

bestätigen diesen Eindruck. Die vertrauensvolle, gleichberechtigte Zusammenarbeit 

der Teilprojekte ist ein wichtiger fördernder interner Faktor der Innovationsentwicklung. 

Es gibt aber auch den Fall, dass die Innovationsentwicklung einseitig als Aufgabe 

der Koordination angesehen wird und die Teilprojekte sich ausschließlich dem 

67 





Tagesgeschäft widmen. Dies überfordert die Koordination systematisch, so dass 

die Innovationsentwicklung zu scheitern droht. 

Die Rolle der EP-Koordination ist aber auch bei guter Zusammenarbeit mit den Teilprojekten 

eine herausgehobene, da die EP-Koordination vor allem die Steuerung 

des Innovationsprozesses verantwortet, d.h. der Gefahr des Verlierens im Alltagsgeschäft 

entgegenwirkt und die fachlichen Innovationsbeiträge der Teilprojekte einfordert 

bzw. koordiniert. Personelle Wechsel in der EP-Koordination stellen dementsprechend 

ein besonders starkes Hemmnis für die Innovationsentwicklung dar. 

An dritter Stelle der Akteursbeteiligung steht die EP-Evaluation. Ihre Funktion in der 

Innovationsentwicklung liegt in der Regel nicht in der fachlichen Beteiligung, sondern 

vor allem im kritischen Begleiten des Innovationsmanagements. Besonders in 

der Zielfindungsphase, in der auch die angestrebten Innovationen definiert werden, 

leistet die EP-Evaluation im Rahmen von Workshops oder Akteursbefragungen im 

Innovationsumfeld Hilfestellung zur Zieldefinition. Die Inputs der EP-Evaluationen 

haben in der zweiten Förderrunde zum Teil wesentlich dazu beigetragen, den Stellenwert 

der Innovationsentwicklung entsprechend den Programmzielen von EQUAL 

im Selbstverständnis der EP zu verankern. Auch im weiteren Entwicklungsprozess 

der Innovationen liegt die Funktion der Evaluation in der gemeinsamen Reflexion 

des Erreichten bzw. nicht Erreichten und der Anpassung der Zielplanung. 

Die transnationale Koordination ist bei 42% der EP in die Innovationsentwicklung 

in hohem Maße einbezogen, aber nur bei 15% der Innovationen ist die transnationale 

Kooperation direkt ein Element von hoher Bedeutung (s.o.). Die transnationale 

Koordination wird also stärker in den Steuerungsprozess der Innovationsentwicklung 

einbezogen, als es vielleicht unter dem Aspekt gemeinsamer Innovationsentwicklung 

in den transnationalen Partnerschaften direkt notwendig wäre. Dies mag 

auf den Schwierigkeiten beruhen, die transnationale Kooperation über den Erfahrungsaustausch 

hinaus bis zur gemeinsamen Innovationsentwicklung zu qualifizieren 

(vgl. auch Kapitel 6.2). 

Die strategischen Partner leisten nur bei 12% der EP einen hohen Beitrag zur Innovationsentwicklung, 

im Durchschnitt wird ihr Beitrag mit 4,7 bewertet. Das Potenzial 

ihres Beitrages dürfte jedoch durchaus höher liegen, denn eine mangelhafte 

oder erfolglose Einbindung strategischer Partner erweist sich in qualitativen Untersuchungen 

als ein wesentliches Hemmnis der Innovationsentwicklung. Auf der anderen 

Seite wird das Engagement strategischer Partner als bedeutender fördernder 

Faktor gesehen. Ein höherer Beitrag der strategischen Partner bzw. eine durchschnittlich 

bessere Einbeziehung wäre also durchaus wünschenswert. Ihre Funktion 

liegt dabei sowohl bei der fachlichen Bewertung geplanter Innovationsansätze 

wie auch in einer Türöffnerfunktion für weitere Kontakte, die zur Erprobung und 

Umsetzung der Innovationen notwendig sind, beispielsweise zu KMU. Die Einbeziehung 

der strategischen Partner ist also nicht nur unter dem Aspekt des 

Mainstreaming, sondern bereits in der Innovationsplanung und -entwicklung wesentlich. 

Die TeilnehmerInnen als Akteure der Innovationsentwicklung sind immerhin bei 

16% der EP in hohem Maße beteiligt, mit einem Durchschnittspunktwert von 4,3. 

In der Rangfolge der Akteure werden sie also nur wenig niedriger als die strategi- 



schen Partner eingestuft. Diese relativ hohe Bewertung ist angesichts der geringen 

Ansätze zu Empowermentstrategien in der EP-Steuerung wahrscheinlich auf ihre 

wichtige Rolle in der direkten Bewertung der Innovationen als TeilnehmerInnen in 

Maßnahmen zurückzuführen. Neben dem Teilnahmeerfolg als unmittelbarem Kriterium 

werden in vielen EP-Evaluationen spezifische Befragungen der TeilnehmerInnen 

als Bewertungsinstrument eingesetzt, das Rückschlüsse auf den Erfolg der Innovationsansätze 

erlaubt. 

An letzter Stelle liegen Akteure anderer EP, die als Mitglieder der nationalen thematischen 

Netzwerke oder in regionalen Kooperationsbeziehungen zwischen EQUAL- 

EP eine Rolle spielen. Tatsächlich werden hier aber bei 61% der EP nur geringe 

Beiträge zur Innovationsentwicklung gesehen, bei nur 5% sind hohe Beiträge festzustellen. 

Die Rolle der thematischen Netzwerke liegt vor allem im Erfahrungsaustausch 

und der Diskussion zwischen EP, wobei häufig EQUAL-externe ExpertInnen 

einbezogen werden. Damit werden neue Sichtweisen und Impulse in die EP getragen, 

was als allgemein befruchtend empfunden wird. Eine gemeinsame Innovationsentwicklung 

oder ein starker Einfluss auf geplante Innovationen ist aber die seltene 

Ausnahme. 

6.2 Transnationale Kooperation 

Transnationale Kooperationen haben nach Einschätzung der EP-EvaluatorInnen unter 

den drei strategischen Programmansätzen der GI EQUAL den geringsten Einfluss 

auf die Innovationsentwicklungsprozesse in den EP. Bei der entsprechenden 

Frage schnitt die Transnationalität mit einem Mittelwert von 3,9 weitaus schlechter 

ab als der Netzwerkansatz (7,5) und das Prinzip des Empowerment (7,5). Dies 

schließt gleichwohl stark positive Einflüsse im Einzelfall nicht aus; dies galt in 

2007 allerdings für die Innovationen von lediglich 6% der (antwortenden) EP. 

Mit diesen Einschätzungen korrespondiert der Befund, wonach lediglich 20% der 

EP-EvaluatorInnen der transnationalen Kooperation einen hohen bis sehr hohen 

Stellenwert für die Arbeit der jeweiligen EP zuordnen. Ein mittlerer Stellenwert wird 

für 65% der EP eingeschätzt und ein geringer Stellenwert für 16% der EP. 68 Dementsprechend 

waren vor allem die transnationalen KoordinatorInnen, die EP- 

KoordinatorInnen und die TP-Verantwortlichen aktiv in die transnationalen Aktivitäten 

eingebunden. EP-EvaluatorInnen, strategische Partner und TeilnehmerInnen 

nahmen demgegenüber nur in Ausnahmefällen, nur in einigen wenigen EP, aktiv an 

der transnationalen Zusammenarbeit teil. 

Mit einer vertiefenden Fragestellung konnten die konkreten Einflüsse der Transnationalität 

auf Innovationsentwicklungs- und Mainstreamingprozesse ermittelt werden. 

Danach sind „fachthematische Impulse für die angestrebten Innovationen in 

den EP“ (Mittelwert 5,4) stärker als „Impulse für das regionale/nationale 

Mainstreaming“ (Mittelwert 4,0). Der mögliche Effekt des „direkten Transfer von 

innovativen (Teil-)Lösungen“ schneidet demgegenüber noch schwächer ab (Mittelwert 

3,1). 

68 

Abweichungen von 100 durch Rundungen. 




Die im Rahmen transnationaler Zusammenarbeit genutzten Kooperationsformen 

entsprechen in ihrer Ausrichtung diesen Effekten: Dem allgemeinen „Informationsund 

Erfahrungsaustausch“ kam die höchste Bedeutung zu (Mittelwert 8,5), gefolgt 

von der „Gemeinsamen Öffentlichkeitsarbeit“ (Mittelwert 6,1), dem „Import oder 

Export neuer Konzepte“ (Mittelwert 4,7) und der „Gemeinsamen Innovationsentwicklung“ 

(Mittelwert 3,7). Am schlechtesten schnitt der „Austausch von Auszubildenden, 

AusbilderInnen und Personal“ ab (Mittelwert 1,7). 

Unter Berücksichtigung aller dieser Befunde, kann konstatiert werden, dass dem 

strategischen Programmansatz der Transnationalität gleichwohl spezifische Funktionen 

zukommen, die weit über den unmittelbaren Innovationsauftrag des Programms 

hinausgehen: 

• Der Informations- und Erfahrungsaustausch im Rahmen von transnationalen 

Kooperationen dient einerseits dazu, die von bundesdeutschen Kontexten 

geprägten Innovationsüberlegungen kritisch zu hinterfragen und/oder 

neue Impulse zu geben. Andererseits können internationale Erfahrungen 

und Argumente teilweise Akzeptanz für bislang in der Bundesrepublik wenig 

verbreitete arbeitsmarkt-, berufsbildungs- und beschäftigungspolitische 

Lösungsansätze schaffen, mithin Mainstreamingprozesse auslösen oder 

doch zumindest unterstützen. Darüber hinaus sind transnationale Kooperationen 

zugleich Mittel und Ziel für die Festigung des europäischen Gedankens 

bei den beteiligten Akteuren in den Mitgliedsstaaten. 

Abschließend sollen die wichtigsten Hindernisse für eine noch intensivere, effektivere 

und effizientere transnationale Kooperation benannt werden, wie sie sich aus 

Sicht der EP-EvaluatorInnen darstellen. 

Der gewichtigste Hinderungsgrund ist fachpolitischer Art und besteht in den „unterschiedlichen 

nationalen Arbeitsmarktstrukturen und Arbeitsmarktpolitiken“. Annähernd 

gleichbedeutend sind „Sprachbarrieren“, die „mangelnde Passfähigkeit kooperierender 

EP“, „kulturelle Differenzen im Herangehen an transnationale Kooperation“ 

sowie die „geringe Mittelausstattung für transnationale Kooperation bei den 

Partnern“. Ebenfalls hemmend, wenngleich weniger deutlich als die vorgenannten 

Faktoren, wirkte sich die „geringe Mittelausstattung für transnationale Kooperation 

der eigenen EP“ aus. Die konkrete Benennung von „sonstigen Hindernissen“ ergänzt 

und untermalt die vorstehenden Einschätzungen. Bemerkenswert ist dabei, 

dass mehrere nahezu gleichlautende Nennungen auf solche Gründe wie „Personalwechsel“, 

„wechselnde TeilnehmerInnen“ u.ä. entfallen. 

Insgesamt ergibt sich damit ein Bild von fachpolitischen, administrativen, finanziellen, 

kulturellen sowie personellen Hinderungsfaktoren, die programmseitig nur bedingt 

vermieden werden können. Insbesondere die vergleichsweise hohe Relevanz 

von hemmenden fachpolitischen Einflussfaktoren unterstreicht die begrenzten Wirkungen 

von transnationalen Kooperationen für die gemeinsame bzw. grenzüberschreitende 

Innovationsentwicklung. Unabhängig davon haben transnationale Kooperationen 

auch einen Wert an sich, der in der Festigung und dem Ausbau des 

europäischen Gedankens besteht. 



6.3 Empowerment – nicht nur ein Beitrag zur Qualitätsverbesserung von Innovationen 

Der programmstrategische Ansatz des Empowerment hat, wird zunächst eine formale 

Betrachtung zugrunde gelegt, eine ähnlich hohe Bedeutung für die Innovationsentwicklungsprozesse 

in den einzelnen EP wie der strategische Netzwerkansatz 

der GI EQUAL: Die Frage nach dem Stellenwert des Empowerment für die Innovationsentwicklung 

wurde auf einer Skala von (0 = keine Bedeutung bis 10 = sehr 

hohe Bedeutung) von den EP-EvaluatorInnen mit einem Mittelwert von 7,5 beantwortet. 

Allerdings zeigen vertiefende qualitative Untersuchungen – beispielsweise im Rahmen 

der teilnehmenden Beobachtung an Sitzungen der Nationalen Thematischen 

Netzwerke oder auch Fragestellungen im Rahmen des von den EP-EvaluatorInnen 

jährlich zu beantwortenden Standardkurzberichtes –, dass die drei wesentlichen 

strategischen Ansatzpunkte der GI EQUAL jeweils spezifische Funktionen erfüllen, 

wobei auch dem Empowerment eine besondere Bedeutung zukommt: 

• Der strategische Ansatz des Empowerment, sei es durch aktive Einbeziehung 

von TeilnehmerInnen und Interessenvertretungen oder durch Selbstermächtigung 

dieser Akteursgruppen, erweist sich zwar nur in einigen wenigen 

Fällen als unmittelbarer Initiator von Innovationsprozessen; diese 

Rolle kommt vielmehr dem Netzwerkansatz als entscheidendem Erfolgsfaktor 

der GI EQUAL zu. Demgegenüber zeigte sich jedoch häufig, dass durch 

die Umsetzung des Prinzips des Empowerment die im Netzwerk unterschiedlicher 

Partner konzipierten, entwickelten und schließlich erfolgreich 

erprobten Innovationen zielgruppen- und problemadäquater ausgestaltet 

sowie umgesetzt werden konnten. Empowerment ist mithin als ein qualitätsverbessernder 

Faktor zu betrachten. 

Die konkrete Umsetzung des Prinzips des Empowerment zeigt eine enorme Bandbreite, 

hinter der sich jedoch ein wie folgt zu skizzierendes gemeinsames Verständnis 

des Gros der EP verbirgt: Empowerment ist, unterstützt durch die entsprechende 

programmatische Orientierung der GI EQUAL, ein quasi 

selbstverständlicher Bestandteil der Tätigkeit der EP, einerseits bei deren Arbeit mit 

arbeitsmarktpolitischen Zielgruppen bzw. TeilnehmerInnen und andererseits in deren 

Zusammenarbeit mit eher professionellen Akteuren, wie z. B. strategischen 

Partnern und Interessenvertretungen von Zielgruppen. 69 Während die EP und, nach 

den Aussagen vieler EP-EvaluatorInnen, auch die EP-Partner das Prinzip des Empowerment 

einerseits insgesamt als sehr gut umgesetzt ansehen, fehlt es andererseits 

trotz zahlreicher Einzelbeispiele (s.u.) an Klarheit bezüglich der systematischen 

Operationalisierung dieses Programmprinzips der GI EQUAL. 70 

69 

70 

Nicht selten gehören zu den strategischen Partnern von EP auch die Interessenvertretungen 

von einzelnen oder mehreren arbeitsmarktpolitischen Zielgruppen. 

Überhaupt scheint „Empowerment“ einer derjenigen Begriffe der zeitgenössischen 

Projektlyrik zu sein, die am wenigsten reflektiert sind und auch nur selten explizit 

thematisiert und operationalisiert werden. Im Verständnis der EP „machen alle 

selbstverständlich Empowerment“. Was dies genau sein soll bzw. ist, bleibt je- 




Dementsprechend fügen sich die Aktivitäten zur Umsetzung von Empowerment 

eher in die ohnehin stattfindenden Kernaktivitäten der EP ein, als dass diesbezüglich 

gesonderte Aktivitäten und Maßnahmen ergriffen werden. Gleichwohl sind 

verschiedene konkrete Operationalisierungsmöglichkeiten von Empowerment zu erkennen, 

wie beispielsweise Nutzung solcher Prinzipien wie Freiwilligkeit der Maßnahmeteilnahme, 

Schaffung von Auswahlmöglichkeiten, Dialog statt Berichterstattung, 

Potenzial- statt Defizitbetonung, Berücksichtigung von individuellen 

Interessen und Kompetenzen sowie ausgewogenes Verhältnis von Rechten und 

Pflichten (einschließlich etwaiger Gratifikationen und Sanktionen); Gewährleistung 

von Projekttransparenz; Einbindung der TeilnehmerInnen in Planung, Entwicklung 

und Umsetzung sowie permanentes Feedback in beiden Richtungen (z. B. durch 

Teilnahme von TeilnehmerInnen an EP- und TP-Leitungssitzungen); sozialpädagogische 

bzw. sozial-psychologische Begleitung der TeilnehmerInnen; Einbindung 

von Schlüsselpersonen in die Arbeit mit den TeilnehmerInnen (z. B. durch die 

Eltern von Jugendlichen aber auch durch peer-review); Schaffung von Raum und 

Zeit für den internen Austausch der TeilnehmerInnen untereinander (vom „Selbstlernzentrum“ 

bis hin zu Netzwerktreffen von TeilnehmerInnen unterschiedlicher 

Teilprojekte); aktive Qualifizierung und Beratung von TeilnehmerInnen zu solchen 

Themen wie Selbstständigkeit, Selbstbewusstsein sowie Partizipation; Empowerment-Schulung 

von EP- und TP-MitarbeiterInnen; Unterstützung der Selbstorganisation 

von TeilnehmerInnen (z. B. „Migrantenbeirat“); aktive Einbindung der TeilnehmerInnen 

in Prozesse der Selbstevaluation (von Individuen und TP); Schaffung 

von Institutionen des Empowerment (beispielsweise „Zentrum für Partizipation“); 

Entwicklung eines „Handbuch Empowerment“ u.a.m. 

Neben den bereits benannten qualitätsfördernden Effekten auf die Innovationsprozesse 

der EP hat die mehr oder weniger strukturierte Umsetzung des Prinzips des 

Empowerment auch positive Wirkungen auf die an der GI EQUAL beteiligten Akteure 

im Allgemeinen und auf die TeilnehmerInnen im Besonderen. Zu nennen sind 

vor allem Schaffung einer Vertrauensbasis; 71 psychische Stabilisierung; verbesserte 

Maßnahmezufriedenheit; erhöhte Motivation; größeres Engagement; Verringerung 

von Maßnahmeabbrüchen; Stärkung des Selbstwertgefühls; Gewinnung von neuen 

Erfahrungen und Kenntnissen (vor allem bezüglich der Schlüsselkompetenz 

„Selbstermächtigung“, z. B. durch besseres Erkennen der eigenen Rechtsposition); 

häufigere und bessere Qualifizierungsabschlüsse; Aufzeigen von persönlichen und 

beruflichen Entwicklungsperspektiven (auch ohne unmittelbare Arbeitsmarktintegration 

nach Maßnahmeende); Erhöhung der Selbstvermarktungskompetenzen der 

TeilnehmerInnen usw. 

71 

doch zumeist im Unbestimmten. Das Schlagwort wird inzwischen als so selbstverständlich 

empfunden, dass es dazu keiner weiteren Maßnahmen oder Aktivitäten 

bedarf. 

Eigentlich eine Trivialität, in Abhängigkeit von den jeweiligen FallmanagerInnen 

aber für Arbeitslose aus den Rechtskreisen des SGB III und SGB II längst keine 

Selbstverständlichkeit mehr. 



7 EP-ÜBERGREIFENDE RAHMEN- UND UMFELDBEDINGUNGEN 

DER INNOVATIONSENTWICKLUNG 

7.1 Programmseitige Faktoren der Innovationsentwicklung 

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, 72 ist die strategische Ausrichtung von E- 

QUAL als Netzwerkprogramm der zentrale programmseitig-konzeptionelle Erfolgsfaktor 

für die Innovationsentwicklung in den EP. 

Auf einer Negativ-Positiv-Skala 73 

wurde dem „Netzwerkansatz des Programms“ 

von den EP-EvaluatorInnen ein Mittelwert von immerhin 3,5 attestiert. Deutlich positiv 

auf die Innovationsentwicklungsprozesse haben sich darüber hinaus die konsequente 

Fokussierung des Programms auf das Mainstreaming erfolgsträchtiger 

und transferierbarer Innovationen (Mittelwert 2,3) sowie die Zielsystematik des 

Programms (Mittelwert ebenfalls 2,3) ausgewirkt. Von etwas geringerer, wenngleich 

ebenfalls positiver Auswirkung auf die Innovationsentwicklung hat sich die 

programmseitige Konzeption der Nationalen Thematischen Netzwerke – quasi 

Netzwerke von Netzwerken – erwiesen (Mittelwert 1,9). 

Alle anderen programmseitigen Vorkehrungen waren demgegenüber nur von leicht 

positiver, neutraler oder gar negativer Wirkung für die Innovationsentwicklungsprozesse 

in den EP. Während den „Unterstützungsleistungen der Technischen Hilfe“ 

noch ein leicht positiver Einfluss auf die Innovationsentwicklung attestiert wird 

(Mittelwert +0,7), schneiden die „Berichtspflichten“ nahezu neutral ab (Mittelwert 

+0,2). Demgegenüber werden die programmseitig vorgesehenen umfangreichen 

Abrechnungsmodalitäten (Mittelwert -1,7) sowie die im Kontext der arbeitsmarktpolitischen 

Reformen komplizierter gewordenen Kofinanzierungserfordernisse 74 

(Mittelwert -2,0) von den EP-EvaluatorInnen als besonders stark hemmende Faktoren 

qualifiziert. 

Mit diesen quantifizierten Bewertungen korrespondieren nicht nur die an anderer 

Stelle bereits vorgelegten Befunde, 75 sondern auch die qualitativen Einschätzungen 

der EP-EvaluatorInnen in den so genannten Standardkurzberichten: Danach ist der 

mehrdimensionale Netzwerkansatz der GI EQUAL – mit den EP aus operationellen 

und strategischen Partnern sowie Teilprojekten als Netzwerke im engeren Sinne 

sowie der Mitarbeit der EP in den nationalen thematischen Netzwerken bzw. Kooperationsnetzwerken 

als Netzwerke im weiteren Sinne – der entscheidende Erfolgsfaktor 

für Innovationsentwicklung. 

72 

73 

74 

75 

Vergleiche dazu Kap. 6.1, Netzwerkansatz und Innovationsentwicklung. 

Die Skala reichte von -5 (stark negativer Einfluss) über 0 (neutrale Wirkung) bis 

+5 (stark positiver Einfluss). 

Siehe dazu auch die ähnlich kritischen Einschätzungen in den Kapiteln 2 und 3, 

Analyse des Programmverlaufs. 

Ebenda. 

Teil C), Kapitel 7, EP-übergreifende Rahmen- und Umfeldbedingungen der Innovationsentwicklung – 81 –


7.2 Einfluss des fachpolitischen Kontextes auf die Innovationsentwicklung 

Vor dem Hintergrund der komplizierten Arbeitsmarktsituation in der Bundesrepublik 

zu Beginn der aktuellen Dekade haben nach den vorliegenden Untersuchungsergebnissen 

vor allem zwei Verantwortungsbereiche Interesse an zielgruppenscharfen 

und problemadäquaten Ansätzen für die – im Rahmen von EQUAL zu entwickelnden 

– arbeitsmarkt-, berufsbildungs- und beschäftigungspolitischen Innovationen 

artikuliert: Die Fachöffentlichkeit in den verschiedenen Themenbereichen einerseits 

und die kommunale Ebene andererseits. 

Beide Einflussfaktoren schneiden bei einer entsprechenden Frage im CM 2007 

deutlich positiv ab („Interesse der Fachöffentlichkeit“: Mittelwert 2,2; „Ausrichtung 

der Arbeitsmarktpolitik auf die kommunale Ebene“: Mittelwert 1,4). 76 Im Vergleich 

dazu werden anderen Kontextfaktoren zwar auch positive Wirkungen auf die 

Innovationsentwicklung attestiert, diese wirken nach Einschätzung der EP- 

EvaluatorInnen jedoch weniger stark. Im Einzelnen gilt dies für die „Ausrichtung 

der Arbeitsmarktpolitik auf Landesebene“ (Mittelwert 0,6), die „Ausrichtung der 

Arbeitsmarktpolitik des Bundes“ (Mittelwert 0,4) sowie die „Fachspezifischen gesetzlichen 

Rahmenbedingungen“ (Mittelwert ebenfalls 0,4). 

Die qualitativen Untersuchungsbefunde 77 

bekräftigen, dass insbesondere mit der 

Einführung der Grundsicherung für Arbeitsuchende (SGB II) und der damit verbundenen 

stärkeren kommunalpolitischen Verantwortung für eine bestimmte Gruppe 

von Arbeitslosen, Arbeitsuchenden, Geringverdienenden und deren Familienangehörigen 

das Interesse dieser kommunalen Ebene an den Innovationsentwicklungsprozessen 

der GI EQUAL noch einmal zugenommen hat. In diesem Zusammenhang 

ist auch die Bereitschaft dieser föderalen Ebene, an den Aktivitäten von EP teilzunehmen 

bzw. diese zu unterstützen, gestiegen. Darüber hinaus hat auch das Interesse 

an der Übernahme von erfolgsträchtigen und transferierbaren Innovationen in 

die von zugelassenen kommunalen Trägern (Optionskommunen) und Arbeitsgemeinschaften 

(aus Arbeitsagenturen und kommunalen Institutionen) zu realisierenden 

Integrationsleistungen zugenommen. 

76 

77 

Gefragt wurde nach den Einflüssen entsprechend einer Negativ-Positiv-Skala von - 

5 (stark negativer Einfluss) über 0 (neutrale Wirkung) bis +5 (stark positiver Einfluss). 

Zu verweisen ist vor allem auf die Auswertung der entsprechenden Fragen im 

Standardkurzbericht, der sich an die EP-EvaluatorInnen richtete, sowie auf die 

teilnehmende Beobachtung in den Nationalen Thematischen Netzwerken bzw. Kooperationsnetzwerken. 

– 82 – Teil C), Kapitel 7, EP-übergreifende Rahmen- und Umfeldbedingungen der Innovationsentwicklung


D) WEITERE DIMENSIONEN DER PROGRAMMUMSETZUNG 

8 GENDER MAINSTREAMING UND CHANCENGLEICHHEIT VON 

FRAUEN UND MÄNNERN 

Im folgenden Kapitel soll zunächst analysiert werden, in welchem Umfang Gender 

Mainstreaming in den Entwicklungspartnerschaften umgesetzt wurde und welchen 

Stellenwert das Querschnittsziel Chancengleichheit zwischen Frauen und Männern 

in den EP hat. Im nächsten Schritt geht es um die Fragen, inwiefern Chancengleichheit 

im Rahmen der Maßnahmen von EQUAL realisiert werden konnte und ob 

und inwiefern durch die Aktivitäten von EQUAL ein Beitrag zur Chancengleichheit 

geleistet werden konnte. 

Strategie des GM in EQUAL 

Wie in den vorhergehenden Berichten und im PGI wird GM als eine auf Ebene von 

Organisationen ansetzende Strategie zur Realisierung von Chancengleichheit zwischen 

Frauen und Männern begriffen. 

Eine relevante Frage diesbezüglich ist, welche Elemente der GM-Strategie auf EP- 

Ebene als bedeutsam eingeschätzt werden. Hier zeigt sich, dass die Bedeutung von 

GM für die operative Arbeit in den Teilprojekten als vergleichsweise hoch eingeschätzt 

wird; nur für 16% der EP wird GM als unwichtig für die Umsetzung der 

Arbeit in den Teilprojekten erachtet. 78 

Insgesamt dominiert hier eine Bewertung der verschiedenen Elemente als moderat 

wichtig. Von geringer Relevanz sind lediglich spezifische Instrumente zum Controlling 

(33% wichtig/sehr wichtig), von mittlerer Relevanz sind Ansätze zur gendersensiblen 

Evaluierung (64% wichtig/sehr wichtig) und die strategische und inhaltliche 

Mitwirkung von Frauenorganisationen und Gender-ExpertInnen (55% 

wichtig/sehr wichtig). Große Bedeutung haben dagegen geschlechtsspezifische 

Problem- und Bedarfsanalysen (79% wichtig/sehr wichtig), verbindliche gemeinsame 

Zieldefinitionen zu GM (78% wichtig/sehr wichtig) und eine kontinuierliche 

Aneignung von Gender-Kompetenz (74% wichtig/sehr wichtig). 

Im Hinblick auf die Umsetzung von GM in den EP werden die zentralen Vorgaben 

und Unterstützungsangebote als sehr unterschiedlich hilfreich eingeschätzt. Ein Teil 

der GM-bezogenen Infrastruktur und Angebote wird nur von wenigen EP überhaupt 

wahrgenommen und entsprechend als nur begrenzt hilfreich erlebt – so die GM- 

Verantwortlichkeit bei der Technischen Hilfe. Demgegenüber werden die programmseitigen 

Vorgaben für GM in den EP ganz überwiegend als hilfreich eingeschätzt. 

Für etwa knapp 70 bzw. 80% der EP wurden die Vorgaben zur Erstellung 

von GM-Konzepten in den EP und zur Durchführung von Gendertrainings als hilfreich 

bzw. sehr hilfreich eingeschätzt. Es waren auch diese programmseitigen Vorgaben, 

die als die zentralen förderlichen Faktoren für die Entwicklung von gleichstellungsorientierten 

Innovationen genannt wurden. 

78 


Teil D), Kapitel 8, Gender Mainstreaming und Chancengleichheit von Frauen und Männern – 83 –


Das Querschnittsziel Chancengleichheit von Frauen und Männern hat in den EP 

nach wie vor mittlere (42%) und hohe Priorität (43%). Nur für 15% der EP hat 

Chancengleichheit geringe Priorität (N=124). Dabei hat sich die Situation im Vergleich 

zum Vorjahr nur wenig verändert. Für 10% der EP lässt sich ein Anstieg, für 

6% ein Rückgang der Priorität konstatieren (N=126). Die Priorität ging in den EP 

zurück, die GM ohnehin eher als Ritual und wenig relevant für ihr operatives Geschäft 

eingeschätzt haben sowie aktuell in anderen Bereichen starken Handlungsbedarf 

haben. Z.T. wurde Gender Mainstreaming auch als zu begrenzt und zu wenig 

an den konkreten Bedarfen der Teilprojekte orientiert erlebt. Hier bestand 

teilweise der Wunsch nach stärkerer Ausrichtung an bzw. Kompatibilität mit Diversity-Konzepten. 

EP, in denen die Priorität zunahm, reagierten damit auf durchgeführte 

Bedarfsanalysen und genderspezifische Evaluationen. Z.T. war eine erhöhte 

Priorität auch Folge eines gestiegenen Problembewusstseins – z. B. in Folge von 

Gender-Workshops. 

Eine geringe Priorität hat das Querschnittsziel Chancengleichheit im Durchschnitt in 

den EP in den thematischen Schwerpunkten Vereinbarkeit von Familie und Beruf 

und Stärkung der Sozialwirtschaft, hohe Priorität dagegen in den Schwerpunkten 

Abbau von geschlechtsspezifischen Diskrepanzen auf dem Arbeitsmarkt und Asyl. 

Die vergleichsweise schlechte Bewertung der EP im Bereich Vereinbarkeit von Familie 

und Beruf ist erklärungsbedürftig, sollte doch eine bessere Vereinbarkeit von 

Beruf und Familie unmittelbar der Gleichstellung von Männern und Frauen im Bereich 

der Reproduktionsarbeit und Erwerbsarbeit dienen. Eine Ursache für diese 

Diskrepanz könnte in der nicht immer nachvollziehbaren Zuordnung der EP zu den 

thematischen Schwerpunkten liegen. 

Als Teil der Doppelstrategie wird Frauenförderung im Programmplanungsdokument 

explizit große Bedeutung beigemessen. Wie bereits dargestellt, 79 sind allerdings nur 

wenige Innovationen explizit an Frauen adressiert. Anhand der Frauenanteile an 

den Teilnehmenden lässt sich die im Vergleich zur 1. Förderrunde rückläufige Bedeutung 

von Maßnahmen der Frauenförderung zumindest für die teilnehmerbezogenen 

Maßnahmen bestätigen. Während in der 1. Förderrunde etwas über 20% 

der Maßnahmen einen Frauenanteil von über 90% auswiesen, waren dies in der 2. 

Förderrunde nur noch 13%. Einen 100%-igen Frauenanteil hatten in der 1. Förderrunde 

12% der Maßnahmen, in der 2. Förderrunde nur noch 7%. 

Umsetzung von Chancengleichheit 

Insgesamt sind in den EP mehr Frauen als Männer beschäftigt (57%), allerdings 

nimmt der Frauenanteil mit steigender Hierarchiestufe ab. In führender bzw. koordinierender 

Funktion auf der EP-Ebene sind 50% Frauen, auf Teilprojektebene 54% 

tätig und im Hinblick auf alle anderen Stellen liegt der Frauenanteil bei 61%. 80 

Bei den Teilnehmerzahlen gab es einen Rückgang des Frauenanteils von 54% in 

der ersten Förderrunde auf 48,5% – ein Rückgang von 5,5 Prozentpunkten, der 

durchaus erklärungsbedürftig ist. Eine Aufschlüsselung der Teilnehmerkosten nach 

79 

80 

Vgl. hierzu Kapitel 5.2.4. 


– 84 – Teil D), Kapitel 8, Gender Mainstreaming und Chancengleichheit von Frauen und Männern


Geschlecht ergibt, dass für Frauen 47,3% der TN-Kosten zur Verfügung standen, 

d.h. hier ist die geschlechtsspezifische Diskrepanz noch ausgeprägter. 

Ursache für den Rückgang des Frauenanteils ist mit großer Wahrscheinlichkeit die 

Veränderung beim Leistungsbezug von Frauen durch HARTZ IV und damit veränderte 

Kofinanzierungsbedingungen. 81 Einen Hinweis auf die Relevanz des Leistungsbezugs 

gibt auch die Tatsache, dass die Frauenanteile an den erwerbstätigen 

TeilnehmerInnen nicht im gleichen Maße rückläufig waren wie bei den Erwerbslosen; 

sie liegen noch bei 51%. Das Programmplanungsdokument sieht nun eine im 

Verhältnis zum Frauenanteil an Erwerbslosen und Erwerbstätigen überproportionale 

Beteiligung von Frauen bei den teilnehmerbezogenen Maßnahmen vor und gibt einen 

Frauenanteil von rd. 50% vor (S. 262). Die Programmumsetzung ist in der 

zweiten Runde diesem Ziel nicht mehr gerecht geworden, der Frauenanteil an den 

TeilnehmerInnen in EQUAL liegt sogar unter dem Frauenanteil an den Erwerbslosen 

im Jahr 2007. 82 

Eine genauere Analyse der Teilnehmerzahlen nach Geschlecht zeigt verschiedene 

Besonderheiten: 

• Im Bereich der beruflichen Erstausbildung und Lehre sind Frauen deutlich 

unterrepräsentiert. Deutlich geringer ist auch der Frauenanteil an denjenigen, 

die im Rahmen von EQUAL einen Schulabschluss nachholen (ein Drittel). 

Zugleich sind die schulischen Abschlüsse der teilnehmenden Frauen 

deutlich besser als die der Männer, z. B. sind über 60% der Teilnehmenden 

ohne Schulabschluss männlich. Die Dominanz von Männern im Bereich 

der schulischen Bildung und beruflichen Erstausbildung findet ihren Niederschlag 

auch in der Altersstruktur: Der Männeranteil ist bei den unter 20- 

Jährigen und 20- bis 24-Jährigen deutlich höher als in den mittleren Altersklassen 

(58 bzw. 56%). 

• Das höhere Qualifikationsniveau der Teilnehmerinnen setzt sich auch im 

Bereich der Berufsausbildung fort. Es gibt unter den Teilnehmenden mehr 

Frauen als Männer mit abgeschlossenen Berufsausbildungen. 

• Bei EU-Ausländern und Deutschen mit Migrationshintergrund ist der Frauenanteil 

etwas höher als im Durchschnitt. 

• Deutlich unterrepräsentiert sind Frauen bei Beschäftigungsmaßnahmen, 

etwas unterrepräsentiert bei Existenzgründungen und etwas überrepräsentiert 

bei berufsbegleitenden Qualifizierungen. 

• Nach thematischen Schwerpunkten aufgeschlüsselt zeigen sich deutliche 

Abweichungen nur im Bereich Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepan- 

81 

82 

Vgl. dazu die in der Analyse der Genderkonzepte identifizierten Kernprobleme bei 

der Umsetzung von Gender Mainstreaming, in: EQUAL-Programmevaluation: Evaluierung 

der GI EQUAL für den Zeitraum 2002-2008. Jahresbericht 2005. Innovationsentwicklung 

in Netzwerken – Planung und Entwicklung, Berlin, Bremen, Köln, 

Teltow: 2006, S. 78 f. Zudem wird dies von den befragten EvaluatorInnen als 

wichtiger hemmender Faktor für die Entwicklung gleichstellungsorientierter Innovationen 

aufgeführt. 

Für Juni 2007 liegt der Anteil der Frauen an den Erwerbslosen bei 50,1% (Arbeitsmarktstatistik 

der BA). 



zen. Der Männeranteil liegt hier bei erwartbar geringen 32%. Der Frauenanteil 

ist unterdurchschnittlich in den thematischen Schwerpunkten Beschäftigungsfähigkeit, 

Unternehmensgründungen und Lebenslanges Lernen. 

• Der Vergleich der Förderrunden nach thematischen Schwerpunkten zeigt, 

dass der Frauenanteil bei Rassismus und Asyl in nennenswertem Umfang 

auf 55 bzw. 49% angestiegen ist (um 11 bzw. 13 Prozentpunkte), bei 

Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen auf dem Arbeitsmarkt und 

Unternehmensgründungen deutlich (um 18 bzw. 20 Prozentpunkte) und 

bei Vereinbarkeit von Beruf und Familie drastisch (um 45 Prozentpunkte) 

eingebrochen ist. Insbesondere die vermehrte Adressierung von Männern 

im Bereich Vereinbarkeit könnte einen Fortschritt im Hinblick auf Chancengleichheit 

markieren, wenn sie zu einer zunehmenden Nutzung von familienfreundlichen 

Arbeitsmodellen durch Männer führen würde. 83 

Abbildung 19: 

Differenz zwischen den Frauenanteilen an den TN-Eintritten der ersten 

und zweiten Förderrunde sowie der darauf bezogenen Kostenanteile in 

Prozentpunkten 




Kostenanteil 

Frauen 

Anteil Frauen 






Asyl 

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 

Differenz in Punkten 


Beitrag der GI EQUAL zu Chancengleichheit 

Mädchen machen schon seit Jahren im Geschlechtervergleich die besseren Bildungsabschlüsse. 

Zugleich lässt sich dies nicht in eine konstante und längerfristige 

Verminderung der geschlechtsspezifischen Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt 

umsetzen. Der Frauenanteil an den Beschäftigten liegt zwar mittlerweile bei 49%, 

allerdings sind Beschäftigungsgewinne, wie es das IAB formuliert, „nur die halbe 

83 

Das Ziel einer Erhöhung des Männeranteils an Maßnahmen zur Vereinbarkeit verfolgt 

auch das PGI (S. 254). 



Wahrheit“, liegt doch der Frauenanteil an den insgesamt geleisteten Arbeitsstunden 

bei 41%, ihr Anteil an den Erwerbslosen im Juni 2007 lt. Statistik der BA bei 

50,1%, im Bereich des SGB III sogar bei 56%. 84 Im Zuge des Umbaus der Arbeitsgesellschaft 

lässt sich eine zunehmende Prekarisierung von Arbeit insgesamt, aufgrund 

des unterschiedlichen Ausgangsniveaus aber in besonderem Maße für Frauenarbeit 

konstatieren. Dies lässt sich am Rückgang des Anteils von unbefristeten 

Vollzeitbeschäftigungen an allen Beschäftigungsverhältnissen von Frauen auf mittlerweile 

unter 50% (Männer 66%) ablesen, daran, dass 50% der vollzeitbeschäftigten 

Frauen weniger als 2000 Euro (Männer 29%) und ebenfalls 50% der teilzeitbeschäftigten 

Frauen weniger als 800 Euro netto verdienen (Männer 38%) 

sowie daran, dass 71% der geringfügig Beschäftigten Frauen sind. 85 In den Jahren 

2003 bis 2004 nahm die Zahl der geringfügig Beschäftigten um 20%, die Zahl der 

kurzfristig Beschäftigten um 30% zu. Auch im Bereich der Existenzgründungen 

zeigt sich, dass Frauen eher im Bereich der Klein- und Kleinstgründungen tätig 

werden – mit entsprechenden Folgen für die Einkommenssituation. 86 

Auf der anderen Seite hat sich – wie gezeigt – die Situation von Frauen in der Arbeitsmarktpolitik 

verschlechtert. Einer Simulationsrechnung zufolge erhalten 25% 

der Personen, die entsprechend der Gesetzeslage vor der Zusammenlegung von 

Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe Arbeitslosenhilfe bezogen hätten, keine Leistungen 

mehr nach dem SGB II. 87 Durch die verschärfte Anrechnung von Partnereinkommen 

84 

85 

86 

87 

IAB (2005): Frauen am Arbeitsmarkt – Beschäftigungsgewinne sind nur die halbe 

Wahrheit. IAB-Kurzbericht 22. 

Zusammenfassend vgl. Fuchs, Tatjana: Prekäre Arbeit auf dem Vormarsch. Eine 

Überprüfung der herrschenden Arbeitsmarktpolitik aus der Sicht von Frauen. Verfügbar 

unter: www.isw-muenchen.de/download/prekariat-frauen.pdf (16.7.2007). 

Die Statistik der BA weist für 2006 dagegen den Frauenanteil an den geringfügig 

Beschäftigten mit 64,3% aus; in diesen Zahlen sind allerdings die in Privathaushalten 

geringfügig Beschäftigten nicht berücksichtigt, so dass der Frauenanteil 

systematisch unterschätzt ist. Weitere Belege vgl. Statistisches Bundesamt 

(Hrsg.). Datenreport 2006. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. 

Auszug aus Teil 1 und Teil 2. Verfügbar unter: http://www.gesis- 

.org/Dauerbeobachtung/Sozialindikatoren/Publikationen/Datenreport/dr06.htm 

(24.7.2007) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2007). Bericht 

der Kommission an den Rat, das europäische Parlament, den europäischen Wirtschafts- 

und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen zur Gleichstellung 

von Frauen und Männern – 2007. Verfügbar unter: http://ec.europa- 

.eu/employment_social/publications/2007/keaj07001_de.pdf (24.7.2007). Auch 

im Gender Datenreport der Bundesregierung wird deutlich, dass die Erwerbsbeteiligung 

von Frauen, gemessen am Anteil der beschäftigten Personen, in den letzten 

Jahren zunahm, dass aber die von Frauen geleistete Erwerbsarbeitszeit insgesamt 

nicht stieg; verfügbar unter: http://www.bmfsfj.-de/Publikationen/genderreport/2- 

erwerbstaetigkeit-arbeitsmarktintegration-von-frauen-und-maenner.html 

(24.7.2007). 

Ein Indikator diesbezüglich ist, dass der Anteil von Männern an den Überbrückungsgeld-BezieherInnen 

bei 75%, an den Ich-AGs bei 52% liegt. (Caliendo, 

Marco, Kritikos, Alexander, Steiner, Viktor, Wießner, Frank (2007): Existenzgründungen: 

Unterm Strich ein Erfolg. IAB-Kurzbericht, 10, S. 2.) 

Becker, Irene und Hauser, Richard (2006): Verteilungseffekte der HARTZ IV Reform. 

Berlin: Edition sigma. 



in Bedarfsgemeinschaften sind es primär Frauen, die aus dem Leistungsbezug fallen 

und damit nicht mehr kofinanzierungsfähig sind. 

Diese als Rückschläge für Chancengleichheit und Gleichstellung zu wertenden Veränderungen 

in der Arbeitsmarktpolitik konnten von EQUAL nicht kompensiert oder 

auch nur relativiert werden. Ein Programm wie EQUAL, dessen Umsetzung so eng 

an die Vorgaben der aktuellen Arbeitsmarktpolitik gebunden ist, kann deren geschlechtsspezifischen 

Bias nur reflektieren und auch bei anderslautender Programmatik 

und noch so großem Stellenwert von Gender Mainstreaming in der Umsetzung 

durch die EP nicht ausgleichen. Den EP ist dabei kein Vorwurf zu machen. Sie 

versuchen, die unter den gegebenen gesetzlichen Bedingungen entstehenden 

Handlungsspielräume auszuschöpfen und diesbezüglich in vielen Bereichen glaubhaft 

Chancengleichheit umzusetzen. Die wesentlichen Entscheidungen sind hier bei 

der Konzeption der Programmumsetzung und im weiteren Verlauf bei der Konzeption 

der Maßnahmen getroffen worden – d.h. beantragt wurde primär, was kofinanzierungsfähig 

war. Wenige EP nur brachten erhebliche Energien auf, um mittels anderer 

kofinanzierter Teilprojekte Freiräume für gleichstellungsorientierte Innovationen 

für nicht mehr förderfähige Personen zu eröffnen. 

Vor diesem Hintergrund können einige Förderentscheidungen im Rahmen der GI 

EQUAL kritisch reflektiert werden. Dazu gehört neben den beschriebenen Kofinanzierungsanforderungen 

auch die bevorzugte Förderung von Jungen im Bereich der 

betrieblichen Erstausbildung. Versteht man die Qualifizierungsvorsprünge der Mädchen 

als den nur begrenzt erfolgreichen Versuch der präventiven Kompensation 

zukünftiger Benachteiligungen, so sollte auch hier mindestens geschlechterparitätisch 

gefördert werden. Ein weiterer Punkt ist, dass sich das Fördergeschehen etwas 

hin zu Maßnahmen verschiebt, die an prekären Arbeitssituationen ansetzen. 

So entstehen zunehmend Innovationen jenseits oder an den Randbereichen regulärer 

Erwerbstätigkeit, z. B. Maßnahmen, die Chancen in den Bereichen Existenzgründung 

und atypischer Beschäftigung ausloten. Die Orientierung an der Realität 

der deregulierten Arbeitsformen kann durchaus sinnvoll sein. Allerdings gilt es, dabei 

genau darauf zu achten, dass die Zieldimension einer existenzsichernden und 

sozial abgesicherten Arbeit erhalten bleibt und diesbezüglich realistische Strategien 

entwickelt werden. 88 

Ungeachtet dieser Kritik und einer Reihe von offenen Fragen lassen sich in EQUAL 

positive Entwicklungen aufzeigen. So besteht in EQUAL ein enger Zusammenhang 

zwischen Gender Mainstreaming in den EP und der Entwicklung gendersensibler 

bzw. gleichstellungsorientierter Innovationen. Zudem lässt sich insgesamt eine 

stringentere Umsetzung der GM-Strategie in den EP nachvollziehen. Grundsätzlich 

scheint der Ansatz des PGI aufgegangen zu sein: durch Vorgabe der GM-Strategie 

wurde auf den verschiedenen Ebenen Einfluss auf die Arbeit der EP genommen. 

Zugleich wurde eine große Zahl von chancengleichheitsorientierten Innovationen 

entwickelt. Allerdings dürften die Auswirkungen von EQUAL auf Chancengleichheit 

zwischen Männern und Frauen angesichts der geschilderten Disparitäten allenfalls 

begrenzt kompensatorisch ausfallen. 

88 

Verwiesen sei auf das Ziel der EBS, nicht nur mehr, sondern auch bessere Arbeitsplätze 

zu schaffen. 



Als Fazit lässt sich ziehen, dass sich Gender Mainstreaming als Instrument bewährt 

hat, allerdings verbindlicher im Sinne einer Top-down-Strategie verankert werden 

sollte. 89 

Trotz hohem programmatischen Stellenwert ist das zweite Standbein der 

Doppelstrategie, die Frauenförderung, in EQUAL nicht in großem Umfang umgesetzt 

worden. Wie der Rückgang der Frauenanteile an den TeilnehmerInnen unter 

50% zeigt, können die Aktivitäten in einem Programm wie EQUAL, das in so großem 

Maße an die Regelförderung gebunden ist, zumindest in der konkreten Arbeit 

mit TeilnehmerInnen letztlich nur die diskriminierenden Mechanismen der Arbeitsmarktpolitik 

reproduzieren. .90 Unter diesen Umständen sollte das Kofinanzierungserfordernis 

entweder grundsätzlich überdacht werden oder andere Modalitäten dafür 

entwickelt werden. 91 

89 

90 

91 

Vgl. zu den Grundproblemen der Implementation von Gender Mainstreaming in 

EQUAL auch Jahresbericht 2005, Innovationsentwicklung in Netzwerken, S. 17 

u. 73. Insbesondere sei auf die mangelnde Steuerung im Hinblick auf die Einhaltung 

der GM-Strategie verwiesen. 

Hier werden die Ergebnisse der im September 2006 beauftragten Evaluation der 

HARTZ-Gesetze im Hinblick auf Chancengleichheit aufschlussreich sein. 

Dies kann, muss aber nicht bedeuten, einen fiktiven Lohn für Hausarbeit und Ehrenamt 

anzusetzen. Allerdings sollte doch das Ziel sein, bei Erwerbslosen die 

zwingende Koppelung von individueller finanzieller Förderung (SGB II oder SGB III) 

und möglichem Zugang zu Maßnahmen aufzuheben. 



9 MAINSTREAMING 

Im vorliegenden Jahresbericht bildet das Thema Mainstreaming zwar keinen inhaltlichen 

Schwerpunkt. Doch stellt sich bereits zum gegenwärtigen Zeitpunkt die für 

den Programmerfolg entscheidende Frage, ob die erfolgreich entwickelten und erprobten 

Problemlösungsansätze absehbar in die Routinepraxis übertragen werden, 

und ob es in neuen Anwendungskontexten zur Entfaltung und Verbreitung des innovativen 

Wissens kommt. Obwohl die Untersuchung zum Mainstreaming der 

zweiten Förderphase erst für die Erstellung des Abschlussberichts ansteht, ist angesichts 

der vorliegenden Befunde bereits Folgendes festzuhalten: 

• Als Ergebnis der zweiten Förderphase liegen überwiegend Innovationen 

vor, die im Vergleich mit den Vorläufermodellen eine nachweislich höhere 

Problemlösungsfähigkeit besitzen. Sie besitzen fachpolitisch eine hohe Relevanz, 

sind konkret auf Anwendungskontexte ausgerichtet und haben 

sich zum Teil in der Praxis bereits bewährt. 

• Nur der geringere Teil der Innovationen der zweiten Förderrunde befindet 

sich noch im Prozess der Entwicklung. In diesem Fall dürfte eine erfolgreiche 

Beendigung des Innovationsprozesses durch Überführung in den 

Mainstream eher unwahrscheinlich sein. 

• In den meisten Fällen liegen ausgereifte Innovationen vor, die zum Teil 

schon gemainstreamt sind. Ein Teil der Innovationen ist fertig entwickelt 

und muss noch erprobt werden. 

Da mit der erfolgreichen Entwicklung von Lösungsansätzen die wichtigste Voraussetzung 

für das Mainstreaming gegeben ist und ein Teil davon bereits gemainstreamt 

ist, sind mögliche Mainstreamingeffekte der zweiten Förderrunde zum 

Zeitpunkt der Berichterstattung abschätzbar. Ein wichtiges Kriterium besteht nun 

darin, ob das Innovationsumfeld bereit ist, sich der Innovationsentwicklung anzunehmen 

und sie in den eigenen Kontext zu integrieren. 

9.1 Konkretes Innovationsumfeld der EP 

EP-seitig besteht die Aufgabe darin, innovative Ansätze durch Mainstreaming zur 

herrschenden Praxis werden zu lassen. Die Schwierigkeit besteht nun darin, dass 

Innovationen in der Regel „von der Seite“, also nicht von innen aus dem fachpolitischen 

Routinebereich heraus kommen. Es gilt, sie so im Handlungsfeld zu platzieren, 

dass sie ihre Wirkung in den regionalen oder sektoralen Strukturen dauerhaft 

zur Entfaltung bringen. Die Chancen, hierbei erfolgreich zu sein, hängen davon ab, 

ob eine Region, ein Handlungsfeld oder ein Sektor den „zugelaufenen“ Lösungsansatz 

gut heißt und letztlich in der Folge auch die Verantwortung dafür mit allen 

Konsequenzen übernimmt. Es geht also darum zu überprüfen, ob das Umfeld die 

Innovation in seine Strukturen und Prozesse aufnehmen will. Insofern bilden die 

Faktoren „Problembewusstsein“ bei den Schlüsselakteuren, „Interesse an der Innovation“, 

„Bereitschaft und Möglichkeit zur Übernahme der Innovationen“ wichtige 

politische Kontextindikatoren für erfolgreiches Mainstreaming. 

Über das größte Problembewusstsein verfügen erwartungsgemäß mit Abstand die 

Zielgruppenvertretungen, gefolgt von den Repräsentanten der Regionalpolitik. Bei 

– 90 – Teil D), Kapitel 9, Mainstreaming


Schulen und öffentlichen Bildungseinrichtungen sowie Unternehmen ist kein Problembewusstsein 

mit besonders hoher Ausprägung festzustellen. 

Die Bereitschaft zur Übernahme der von den EP erarbeiteten Lösungsansätzen war 

bei den Akteuren (Unternehmen, Gewerkschaften, Bildungsträger, Arbeitsverwaltung, 

regionale Politikebene, Land, Bund) zum Teil nur bedingt vorhanden, obwohl 

ihr tatsächlicher Handlungsspielraum mehr Innovation zuließe. Am meisten Interesse 

weisen die privaten Bildungsträger und die regionale Politikebene auf. Die größten 

Spielräume zur Übernahme von Innovationen werden bei den Unternehmen und 

in der Arbeitsverwaltung gesehen, während gerade sie Innovationen am gleichgültigsten 

gegenüberstehen. 

Obwohl die Mainstreamingerwartungen der EP als sehr hoch erscheinen, erweist 

sich das Innovationsumfeld eher zögerlich bis desinteressiert. Insofern bleibt abzuwarten, 

ob es den EP auftragsgemäß gelingt, eine starke Lobby für die Thematik 

aufzubauen, die Akteure aus dem fachpolitischen Kontext für den Innovationsbedarf 

zu sensibilisieren und von der Problemlösungsfähigkeit der Lösungsansätze zu 

überzeugen. 

9.2 Nationale Thematische Netzwerke (NTN) 

Große Bedeutung für das Mainstreaming der Innovationen haben die thematischen 

Netzwerke (NTN), die von der Nationalen Koordinierungsstelle moderiert werden, 

und an denen alle EP teilnehmen. Insgesamt sind in der zweiten Förderphase acht 

Thematische Netzwerke und drei Kooperationsnetzwerke gegründet worden. 

Zu den NTN zählen: 

• Jüngere Menschen an der Schnittstelle Schule/Ausbildung/Beruf 

• Altersmanagement 

• Gründungsunterstützung 

• Sozialwirtschaft 

• Lebenslanges Lernen in KMU 

• Vereinbarkeit von Familie und Beruf 

• Asyl 

• Menschen mit Behinderungen 

Kooperationsnetzwerke werden zu folgenden Themen geführt: 

• Gender Mainstreaming 

• Strafgefangene 

• Migrantinnen und Migranten 

Als Grundlage für die fachpolitische Einschätzung der Innovationen wird von der 

Programmevaluation ein NTN-Monitoring durchgeführt. Ziel ist es, einen Überblick 

über die inhaltlichen Fragestellungen und praktizierten Strategien zu erhalten und 

damit auch Hinweise auf das Mainstreamingpotenzial der innovativen Ergebnisse 

von EQUAL in den Handlungsfeldern. Die NTN verfolgen sehr unterschiedliche Ziele 

und Aktivitäten, die sich folgendermaßen darstellen lassen: 

Teil D), Kapitel 9, Mainstreaming – 91 –


Jüngere Menschen an der Schnittstelle Schule-Ausbildung-Beruf 

Kern der Diskussionen im NTN war die Frage nach möglichst friktionsloser Gestaltung 

der Übergangssysteme und -institutionen, um „Warteschleifen“ zu vermeiden. 

Während es auf bundespolitischer Ebene um das Ziel der Dissemination positiver 

Erfahrungen geht, werden die konkreten Interventionen und Mainstreamingaktivitäten 

auf lokaler bzw. regionaler Ebene vorgenommen. Hierbei kann auf die gesammelten 

Erkenntnisse im NTN zurückgegriffen werden. Am Ende von EQUAL II ist 

eine Abschlusstagung des NTN geplant, und eine Handreichung mit den wichtigsten 

Erkenntnissen in Empfehlungsform wurde erstellt. 

Altersmanagement 

Das NTN diskutiert unter verschiedenen Blickwinkeln die Folgen des demografischen 

Wandels für Unternehmen und Beschäftigung. Die Zielgruppe der Unternehmen 

soll mit Tools, die in den EP entwickelt werden, sensibilisiert und unterstützt 

werden, sich personalpolitisch auf älter werdende Belegschaften einzustellen. Dazu 

gehören u.a. Altersstrukturanalysen, die Gestaltung alternsgerechter Arbeitsbedingungen 

und angepasste Weiterbildungskonzepte für Ältere. Beschäftigte und Arbeitslose 

sollen motiviert werden, sich auf eine längere Lebensarbeitszeit einzustellen, 

eigene Kompetenzen und Erfahrungen zu reflektieren und weiter die Teilnahme 

am Arbeitsleben anzustreben, wozu der Erhalt bzw. die Wiederherstellung der Gesundheit 

ein wesentlicher Baustein ist. Das NTN dient vor allem dem Gedankenaustausch 

unter den EP und mit weiteren ExpertInnen, bspw. aus der „Initiative 

Neue Qualität der Arbeit“ (INQA). Eine Reihe von Fachtagungen, die aus dem 

Netzwerk heraus durchgeführt werden, dient der Dissemination der in den EP entwickelten 

Ansätze. Die Beeinflussung politischer Rahmenbedingungen spielt keine 

herausgehobene Rolle, da die Hemmnisse für die Beschäftigung Älterer und die 

Bewältigung des demografischen Wandels vor allem in den Unternehmen selbst 

sowie bei den Betroffenen gesehen werden. 

Gründungsunterstützung 

Das NTN beschäftigt sich mit den zentralen Fragestellungen zum Thema Existenzgründung: 

Qualitätssicherung, Gründungsklima, Zielgruppenspezifika und Mikrofinanzierung. 

Hierbei konnte in EQUAL II an die Aktivitäten von EQUAL I angeknüpft 

werden, wo zunächst die methodischen Grundlagen und Strukturen geschaffen 

wurden. Während die inhaltliche Ausarbeitung in vier Arbeitsgruppen erfolgt, sollen 

Mainstreamingaktivitäten AG-übergreifend für den gesamten Bereich Existenzgründung 

durchgeführt werden. In die Arbeit des NTN sind relevante Akteure der Fachdiskussion 

und Interessenvertretungen involviert. Angesichts der im Umbruch befindlichen 

Förderlandschaft konnte das Thema Existenzgründung durch EQUAL 

einen wesentlichen Schritt vorangebracht werden. 


Das NTN Sozialwirtschaft beschäftigt sich mit den drei Themenschwerpunkten 

Qualitätssicherung in öffentlich geförderter Beschäftigung, Existenzgründung und 

betriebswirtschaftliche Instrumente. Zur Bearbeitung dieser Themen wurden drei 

Arbeitsgruppen eingerichtet. In der ersten Arbeitsgruppe geht es um die Qualität 



von Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwandsentschädigung und anderen Beschäftigungsmaßnahmen 

nach SGB II. Die zweite Arbeitsgruppe beschäftigt sich mit der 

Begleitung von Franchising und von Existenzgründungen aus Beschäftigungs- und 

Qualifizierungsmaßnahmen. Schließlich behandelt die Arbeitsgruppe BWL die Frage 

nach betriebswirtschaftlichen Instrumenten und Managementmethoden für Soziale 

Unternehmen. Zu den Ergebnissen der Arbeitsgruppen sollen Broschüren fertiggestellt 

werden, in denen die Inhalte praxisnah so aufbereitet werden, dass sie zur 

Dissemination der Ergebnisse im Bereich Sozialwirtschaft beitragen können. 

Lebenslanges Lernen in KMU 

Ziel des Netzwerkes ist die Entwicklung innovativer Produkte, in die die Erkenntnisse 

aus der EP-Arbeit einfließen. Als größtes NTN mit zu Beginn über 80 TeilnehmerInnen 

ist die inhaltliche Arbeit in Arbeitsgruppen verlagert worden. Diese 

arbeiten zu den Themen Diversity-Management in KMU, Frühwarnsysteme, Zielgruppenintegration 

und Bürokratieabbau. Die Aktivitäten der Arbeitsgruppen sind 

zu einem großen Teil auf Dissemination von gemeinsamen Produkten ausgerichtet. 

Vereinbarkeit von Familie und Beruf 

Das NTN versucht die Thematik der Vereinbarkeit von Beruf und Familie durch unterschiedliche 

Aktivitäten voranzubringen. Zum einen soll ein Kreativwettbewerb 

zur Vereinbarkeit durchgeführt werden, außerdem sollen Kriterien zur Vereinbarkeit 

von Familie und Beruf in das Punktesystem für die Zertifizierung von Unternehmen 

aufgenommen werden, und schließlich werden gute Beispiele für die Vereinbarkeit 

von Beruf und Familie gesammelt. Das Netzwerk ist mehr auf Sensibilisierung von 

Unternehmen und inhaltliche Diskussion als auf politische Einflussnahme ausgerichtet. 

Asyl 

Das NTN bildet erstmals einen bundesweiten fachpolitischen Zusammenschluss 

zum Thema Asyl. Auf EP-Ebene sind unter extensiver Ausnutzung vorhandener 

rechtlicher Spielräume bereits wirksame Methoden und Instrumente entwickelt und 

praktiziert worden. Allerdings lassen sich angesichts schwieriger gesetzlicher Rahmenbedingungen 

innovative Ansätze zur Bekämpfung der beruflichen Ausgrenzung 

von AsylbewerberInnen nicht in den Mainstream überführen oder flächendeckend 

verbreiten. Zur Unterstützung der nachhaltigen Sicherung der Projektergebnisse im 

Themenfeld Asyl wurde das Projekt „Migration, Asyl und Arbeitsmarkt“ (MAA) 

eingesetzt. In dem NTN wird – zum Teil unter Beteiligung von Partnern aus Politik 

und Verwaltung – diskutiert, wie politische Rahmenbedingungen verändert werden 

können und wie zu diesem Zweck Einfluss auf Verwaltung und Politik in Deutschland 

genommen werden kann. In die Diskussion über das Bleiberecht hat das NTN 

wichtige fachpolitische Inputs in Form von Empfehlungen aus der Praxis und eines 

Memorandums eingebracht. Am Ende von EQUAL II wird es eine Abschlusstagung 

geben, in der die Ergebnisse des NTN präsentiert und diskutiert werden. 

Menschen mit Behinderungen 

Ziel der Koordinierungsgruppe ist die Zusammenführung von Aktivitäten und Ergebnissen 

aus Projekten für und mit Menschen mit Behinderungen im Rahmen der 

GI EQUAL. Durchgeführt werden zu diesem Zweck Erhebungen zu den einzelnen 



Projekten, die Erstellung einer Projektdatenbank für den Transfer des Know-how, 

Ausschreibung und Vergabe eines Bundespreises, eine Befragung der Teilprojekte 

und die Durchführung einer Fachtagung. Die Koordinierungsgruppe nimmt damit direkten 

und indirekten Einfluss auf die fachpolitische Diskussion. Zum einen sind 

VertreterInnen von Rehabilitationsträgern, Leistungserbringern und Betroffenen an 

den Diskussionen beteiligt und stimmen sich auch hinsichtlich ihres Vorgehens in 

anderen Vernetzungsstrukturen ab (z. B. Erarbeitung gemeinsamer Positionen zur 

Definition von Integrationserfolg und deren Publikation 2008 bei Teilhabe III). Direkten 

Einfluss auf die fachpolitischen Diskussionen übt die Koordinierungsgruppe 

durch Publikation von good-practice bei der Preisvergabe aus. 

Gender Mainstreaming 

Das Kooperationsnetzwerk (Strategiegruppe) arbeitete in 2006 einen Entwurf zu 

Gender Controlling in EQUAL aus. Seit Jahresbeginn 2007 ruht die Strategiegruppe 

und unterstützt in personell gleicher Besetzung als Fachbeirat ein Teilprojekt zum 

Thema „Gleichstellungsorientierte Innovationen - Lernen aus EQUAL für den ESF“. 

Ziel dieses Teilprojekts ist es, auf die formalen Regelungen und Umsetzung von 

Gender Mainstreaming im ESF in der neuen Programmperiode Einfluss zu nehmen. 

Ziel des Projekts ist es, die guten programmatischen, konzeptionellen und praktischen 

Erfahrungen und Modelle aus der GI EQUAL zu erfassen, sie auf den Transfer 

in die künftige ESF-Förderung zu überprüfen und in einer Handreichung zu dokumentieren. 

Wichtig ist dabei die Unterscheidung zwischen den Ergebnissen, die 

Relevanz für die GM-Implementierung auf struktureller Ebene (Programmverantwortliche) 

haben und den Ergebnissen die auf der Wirkungsebene zu erfassen sind. 

Letztere firmieren als „gleichstellungsorientierte Innovationen“. Auch wenn die Planungsphasen 

der künftigen ESF-Umsetzung in Deutschland nahezu abgeschlossen 

sind, erhoffen sich die AkteurInnen, die positiven Elemente und Impulse aus der GI 

EQUAL für die Förderperiode 2007-2013 nutzbar machen zu können und somit der 

gleichstellungspolitischen Nachhaltigkeit dieser Gemeinschaftsinitiative Nachdruck 

zu verleihen. Das Projekt verfolgt den Mainstreamingauftrag durch Dissemination 

und politische Empfehlungen, die an Programmplanungsbehörden, StrukturfondsverwalterInnen, 

EntscheiderInnen auf Bund- und Länderebene, Regionaldirektionen 

der BA, Dachverbände der Träger, Service- und Beratungsorganisationen etc. gerichtet 

sind. Hierzu wird eine „Handreichung gleichstellungsorientierte Innovationen“ 

erstellt und eine Fachtagung am Ende von EQUAL II durchgeführt. 

Strafgefangene 

Das Kooperationsnetzwerk zum Thema Strafgefangene ist ein Zusammenschluss 

aller EP, die sich dem Thema Strafvollzug widmen. Die Arbeit knüpft eng an die 

Ergebnisse der ersten Förderphase an. Drei der EP hatten sich in der zweiten Förderrunde 

zum Nordverbund zusammengeschlossen, um die anstehenden Probleme 

im Strafvollzug als länderübergreifendes Netzwerk besser angehen zu können und 

gemeinsam nach strukturellen Lösungsansätzen zu suchen. Thematisch wurde die 

Diskussion bestimmt durch die Föderalisierung im Strafvollzug, die im Jahr 2006 

durchgeführt worden ist und nun zu neuen Rahmenbedingungen der EP-Arbeit geführt 

hatte. Insofern stellte sich die Frage, wie angesichts der neuen Rahmenbedingungen 

das Ziel eines effizienten und menschlichen Strafvollzugs bundesweit 

vorangetrieben werden kann. 



Migrantinnen und Migranten 

Das Kooperationsnetzwerk wird von einer Stelle außerhalb des BMAS koordiniert, 

bei der auch die Koordination der 6 EP angesiedelt ist, die zum IQ Netzwerk zusammengeschlossen 

sind. Eine wechselseitige Zusammenarbeit der beiden übergreifenden 

Kooperationszusammenhänge zu dem gleichen Thema findet statt, wobei 

sich angesichts paralleler Strukturen Dopplungen nicht vermeiden lassen. Vier 

Themenbereiche (Interkulturelle Öffnung von KMU, Aus-, Fort- und Weiterbildung, 

jüngere Menschen im Übergang Schule-Beruf und Handlungsempfehlungen auf europäischer 

Ebene) werden vom Netzwerk bearbeitet. Das Netzwerk hat die Themen 

gemeinsam entwickelt, die Bearbeitung erfolgt nun aber in kleineren Arbeitsgruppen. 

Fazit 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in den meisten Netzwerken rege 

Mainstreamingaktivitäten stattfinden, die bundesweit ausgerichtet sind, in Einzelfällen 

sogar stark die EU-Dimension in den Blick nehmen. Im Fokus haben die 

Netzwerke in der Regel gesetzliche und strukturelle Hindernisse bei der Übertragung 

und Verbreitung der entwickelten Innovationen. Die inhaltliche und politische 

Ausrichtung unterscheidet sich je nach Netzwerk. Während in einigen NTN politische 

Rahmenbedingungen analysiert und gemeinsame Maßnahmen geplant werden, 

um fachpolitischen Einfluss auf das Handlungsfeld auszuüben, sind die Aktivitäten 

anderer NTN eher auf Verbreitung ihrer Innovationen ausgerichtet. Je nach 

politischer Konjunktur der thematischen Schwerpunkte gelang es, sich zusammen 

mit der Programmverwaltung, den EP und Fachleuten aus Politik und Verwaltung 

wirksam in politische Prozesse einzubringen. Aufgrund des Zuwachses an Erfahrungen 

ist im Vergleich zur ersten Förderphase eine deutliche Verbesserung der 

strategischen Ausrichtung und methodischen Vorgehensweise festzustellen. 


E) FAZIT UND AUSBLICK 


10 ZUSAMMENFASSENDE BEWERTUNG 

Auch in der zweiten Förderrunde zeichnet sich die GI EQUAL durch eine große 

Umsetzungsdynamik aus. Die Analyse des materiellen und finanziellen Verlaufs des 

Programms zeigt, dass für die zweite Förderrunde bislang 519,7 Mio. EUR Gesamtkosten 

bewilligt wurden und damit bereits mehr als in der ersten Förderrunde 

insgesamt (436,1 Mio. EUR). Damit ist nach gegenwärtiger Einschätzung mit einer 

weitgehend vollständigen Ausschöpfung der zur Verfügung stehenden Mittel zu 

rechnen. Etwa 1.500 Teilprojekte in 129 EP und bisher insgesamt 97.651 Eintritte 

von TeilnehmerInnen (davon 48,5% Frauen) verdeutlichen das Gewicht dieses Förderprogramms. 

Mit 47,6% entfällt das Gros der bewilligten Mittel auf den ESF, gefolgt von Mitteln 

der Bundesagentur für Arbeit (15,5%) und Privaten Drittmitteln (11,4%). Weitere 

Mittelgeber sind die Bundesländer (8,1%), die Kommunen (6,2%), der Bund (6%) 

und Eigenmittel der Projektträger (5,2%). 

Wie in der ersten Förderrunde auch, sind zwei Drittel der geförderten Teilnehmer- 

Innen nicht erwerbstätig und entsprechend ein Drittel erwerbstätig. Dies unterstreicht 

den präventiven wie auch kurativen Charakter des Programms. Im Vergleich 

zur ersten Förderrunde ist der Frauenanteil an den TeilnehmerInnen deutlich 

zurückgegangen (von 53,7% auf 48,5%). Dies hängt maßgeblich mit den Implikationen 

der Arbeitsmarktreformen und der Kofinanzierungspraxis in der GI EQUAL 

zusammen, da aufgrund der Rechtskonstruktion der Bedarfsgemeinschaft im SGB II 

die Zahl der weiblichen NichtleistungsempfängerInnen zugenommen hat und Frauen 

damit über diesen Weg immer weniger die erforderliche Kofinanzierung darstellen 

können (doppelte Diskriminierung). 

Auf das Ziel 1-Gebiet entfallen knapp ein Drittel der TeilnehmerInnen sowie gut ein 

Viertel der räumlich zurechenbaren Kosten. Mit dieser – gemessen am Bevölkerungsanteil 

überproportionalen – Unterstützung wird der nach wie vor schwierigen 

Arbeitsmarktsituation im Ziel 1-Gebiet Rechnung getragen. 

***** 

Bezüglich des wesentlichen Auftrages der GI EQUAL – arbeitsmarkt-, berufsbildungs- 

und beschäftigungspolitische Innovationen zu generieren – sind folgende 

Befunde hervorzuheben. 

Das Innovationsgeschehen des Programms erfolgte von Beginn der zweiten Förderrunde 

an wesentlich zielstrebiger als noch in der ersten Förderrunde. In diesem Befund 

manifestieren sich einerseits die Verwertung zahlreicher Lernprozesse der EP- 

Akteure aus der ersten Förderrunde sowie andererseits eine insgesamt bessere 

Vorbereitung der Durchführungsphase durch das neue, von beiden Evaluationsebenen 

ausgehende Element eines ‚Feintuning der Zielfindungsprozesse’. 

Gegenwärtig ist davon auszugehen, dass die zweite Förderrunde unter Innovationsgesichtspunkten 

ein höheres Niveau erreicht hat. Während die erste Förderrunde 

lange Zeit von einem uneinheitlichen Innovationsverständnis geprägt war, konn- 

– 96 – Teil E), Kapitel 10, Zusammenfassende Bewertung


te nunmehr durch frühzeitig – unter Vermittlung der Evaluationsebenen – vorgenommene 

Klärungen und Vereinheitlichungen des Innovationsbegriffs in der GI 

EQUAL die Erwartung eines besseren Streamlining der Innovationsentwicklung in 

der zweiten Förderrunde bestätigt werden. 

Zu diesem Ergebnis trugen nicht nur die gelungenen Planungsprozesse der EP bei, 

sondern auch der Umstand, dass sich die Netzwerke inzwischen weitgehend auf 

die veränderten arbeitsmarktpolitischen Rahmenbedingungen infolge der so genannten 

HARTZ-Reformen und der neuen Geschäftspolitik der Bundesagentur für 

Arbeit eingestellt haben. In der ersten Förderrunde musste auf diese, damals neuen 

Entwicklungen von den EP noch mit erheblichen Änderungen ihrer Innovationsplanungen 

reagiert werden. 

Im Hinblick auf die quantitative Dimension des Innovationsoutputs ist festzuhalten, 

• dass die EP nach einer gelungenen Planungsphase auch eine erfolgreiche 

Durchführungsphase realisieren konnten, 

• indem sie effektiv und flexibel ihre arbeitsmarkt-, beschäftigungs- und berufsbildungspolitischen 


• derart in quantitativer Hinsicht ihren Programmauftrag erfüllten, innovative 

Angebote für die Mainstreaminganstrengungen des Programms bereitzustellen: 

Konkret planten 126 Netzwerke die Realisierung von ungefähr 570 

innovativen Entwicklungen. Im Verlauf der eigentlichen Projektdurchführung 

wurden davon lediglich 26 Vorhaben wieder aufgegeben, zugleich 

aber auch 118 Entwicklungen zusätzlich in Angriff genommen. Per saldo 

arbeiteten demnach die Netzwerke an der Verwirklichung von insgesamt 

662 konkreten Innovationen. 

Unter qualitativen Gesichtspunkten lässt sich der Innovationsoutput folgendermaßen 

charakterisieren: 

• Das Innovationsgeschehen zeichnet sich auch in der zweiten Förderrunde 

durch eine immense Vielfalt aus. 

• Viele zu Beginn der zweiten Förderrunde konzipierte Innovationsideen 

konnten im Verlauf ihrer Hervorbringung und Erprobung erfolgreich umgesetzt 

werden. Die ihnen zugrunde liegenden Problemlösungsansätze haben 

sich demnach auch in der Praxis als funktional erwiesen, d.h. als machbar 

und wirksam herausgestellt. 

• Im Hinblick auf den Reifegrad der Innovationen, d.h. auf deren Entwicklungstiefe, 

erweist sich die GI EQUAL als erfolgreiches Programm: Konkret 

ist bei 370 und damit rund drei Vierteln aller Innovationen davon auszugehen, 

dass sie mit dem Abschluss der EP-Arbeit fertig entwickelt sein werden. 

Für mehr als zwei Drittel der Innovationen gilt zusätzlich, dass sie 

darüber hinaus auch erprobt sein werden. Schließlich ist zu erwarten, dass 

mehr als jede sechste Innovation bereits gegen Ende des Jahres 2007 erfolgreich 

in das Mainstreaming überführt worden sein wird. 

• Insgesamt weist der Innovationsoutput einen ausgeprägten Bezug auf die 

besonders förderungsbedürftigen Personengruppen des Arbeitsmarktes 

aus, d.h. auf Personen mit gravierenden oder auch mehreren Merkmalen, 

die in verschiedenen Zusammenhängen Ursache von Ungleichheit und Dis- 

Teil E), Kapitel 10, Zusammenfassende Bewertung – 97 –


kriminierung sein können. Die konkrete Zielgruppenausrichtung der Innovationen 

belegt, dass die EP der GI EQUAL mit ihren Problemlösungsansätzen 

an den aktuell drängenden Problemen angesetzt und damit durchaus 

den arbeitsmarktpolitischen Nerv der Zeit getroffen haben. 

• Eine ausgesprochen positive Einschätzung des Innovationsoutputs liegt 

auch für die Güte der Innovationen vor: Einerseits ist bei mehr als der Hälfte 

aller Neuerungen dezidiert eine höhere Problemlösungsfähigkeit zu konstatieren, 

andererseits ist bei nahezu drei Viertel aller Innovationen ein höherer 

Nutzen für die Zielgruppen zu erwarten. 

• Die Akteure des Entwicklungskontextes versprechen sich von den Innovationen 

v.a. eine nachhaltigere und anwenderfreundlichere Wirkung. 

Unter Berücksichtigung des experimentellen Charakters der GI EQUAL als Innovationslabor 

und angesichts der Rahmenbedingungen haben die EP insgesamt eine beachtliche 

innovative Performanz gezeigt. Sie haben damit zugleich ihren Part hinsichtlich 

des Mainstreaminganspruchs des Programms weitgehend erfüllt, indem 

sie – als Mainstreamingvoraussetzung – zahlreiche innovative Angebote von ausgewiesener 

Güte vorgelegt haben, die nunmehr den Systemen der Arbeitsmarkt-, 

Beschäftigungs- und Berufsbildungspolitik auf unterschiedlichen Ebenen zugeführt 

werden können. 

***** 

Die strategischen Instrumente der GI EQUAL – Netzwerkansatz, Empowerment 

und Transnationalität – haben einen jeweils spezifischen Beitrag zu den vorstehend 

skizzierten Programmerfolgen geleistet. 

Die Konzipierung der GI EQUAL als Netzwerkprogramm und die praktische Umsetzung 

dieses Programmansatzes durch die einzelnen EP und die beteiligten Partner 

kann als der entscheidende Einflussfaktor für die erfolgreiche Innovationsentwicklung 

identifiziert werden. Die EP-Koordination und die TP-Partner sind dabei die 

entscheidenden Akteure für die Nutzbarmachung dieses Programmansatzes. Darüber 

hinaus sind die EP-Evaluation und die Transnationale Koordination bei zahlreichen 

EP diesbezüglich aktive Partner, bei einigen EP auch die strategischen Partner. 

Der strategische Ansatz des Empowerment, sei es durch aktive Einbeziehung von 

TeilnehmerInnen und Interessenvertretungen oder durch Selbstermächtigung dieser 

Akteursgruppen, erweist sich zwar nur in einigen wenigen Fällen als unmittelbarer 

Initiator von Innovationsprozessen; diese Rolle kommt vielmehr dem Netzwerkansatz 

als entscheidendem Erfolgsfaktor der GI EQUAL zu. Gleichwohl zeigt sich, 

dass durch die Umsetzung des Prinzips des Empowerment die im Netzwerk unterschiedlicher 

Partner konzipierten, entwickelten und schließlich erfolgreich erprobten 

Innovationen zielgruppen- und problemadäquater ausgestaltet sowie umgesetzt 

werden können. Empowerment ist mithin als ein qualitätsverbessernder Faktor zu 

betrachten. 

Der Informations- und Erfahrungsaustausch im Rahmen von transnationalen Kooperationen 

dient demgegenüber einerseits dazu, die von bundesdeutschen Kontexten 

geprägten Innovationsüberlegungen kritisch zu hinterfragen und/oder neue Impulse 

zu geben. Andererseits können internationale Erfahrungen und Argumente teilwei- 



se Akzeptanz für bislang in der Bundesrepublik wenig verbreitete arbeitsmarkt-, berufsbildungs- 

und beschäftigungspolitische Lösungsansätze schaffen, mithin Mainstreamingprozesse 

auslösen oder doch zumindest unterstützen. Darüber hinaus 

sind transnationale Kooperationen zugleich Mittel und Ziel für die Festigung des europäischen 

Gedankens bei den beteiligten Akteuren in den Mitgliedsstaaten. 

***** 

Beim Mainstreaming der entwickelten Innovationen kommt es darauf an, den 

Transfer in andere Anwendungskontexte voranzutreiben, um dort auf relevante 

Problemlagen kompetent antworten zu können. Das Mainstreamingpotenzial misst 

sich also nicht nur am innovativen Gehalt eines Lösungsansatzes sondern daran, 

ob die Innovationen auf Bedürfnisse, Praktiken und fachpolitische Trends in den 

jeweiligen Handlungsfeldern ausgerichtet sind. Für den überwiegenden Teil der in 

der zweiten Förderrunde von EQUAL untersuchten Innovationen lässt sich feststellen, 

dass sie in einem hohen Maß auf ganz konkrete Anwendungskontexte ausgerichtet 

sind und eine mittlere bis hohe fachpolitische Relevanz besitzen. Die Erwartungen 

der EP an die zu erzielenden Reichweiten ihrer Innovationen sind hoch. Ein 

großer Teil geht davon aus, dass sie im internen Kontext der Netzwerkpartner und 

ihrer Partnerorganisationen oder auch bei externen Trägern weiterverwendet werden. 

In dem Maße, wie die Reichweite zunimmt, sinkt die Häufigkeit der Verbreitung. 

In den Kontext der regionalen Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik sollen 

die Innovationen zu 20%, in die Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik eines 

Bundeslandes zu 14,5% und in die Arbeitsmarkt- und Berufsbildungspolitik des 

Bundes zu 9,9% einfließen. Und schließlich sind es immerhin noch 5,2% der Übertragungsprozesse, 

die auf den europäischen Kontext ausgerichtet sind. 

***** 

Fachpolitische Gesamtschau: Die innovativen Aktivitäten haben wie in der ersten 

Förderphase schwerpunktmäßig einen personenorientierten Fokus und sind stark 

an den spezifischen Integrationsanforderungen der Zielgruppen orientiert. In erster 

Linie sind neue Instrumente und Methoden der beruflichen Integration von MigrantInnen 

entwickelt und erprobt worden. Weitere Zielgruppen sind Körper- und Sinnesbehinderte, 

Jugendliche, allgemein Benachteiligte, Frauen als Opfer von Menschenhandel, 

ältere ArbeitnehmerInnen, Menschen mit Betreuungsaufgaben und 

Strafgefangene. 

Etwas geringer ist der Anteil von EP, die sich schwerpunktmäßig mit berufsoder 

branchenspezifischen bzw. instrumentenspezifischen Handlungsansätzen befassen. 

Besonderen Stellenwert hat hier die Sozialwirtschaft neben dem Dienstleistungsbereich 

und der Chemieindustrie. Mit dem Thema „prekäre Arbeitsverhältnisse“ beschäftigt 

sich eine EP mit einer eher untypischen „Branche“, die aber für die arbeitsmarktpolitische 

Situation vieler Beschäftigter in der Bundesrepublik Deutschland 

von wachsender Bedeutung ist. 

Die Schwerpunkte in strukturorientierten Handlungsfeldern liegen in Kooperation 

von Sozial- und Wirtschaftssystem sowie von Schule und Beruf. Hierunter fallen 

Unterstützungsstrukturen für MigrantInnen und Strukturen beruflicher Rehabilitation. 

Im Handlungsfeld mit Fokus auf kommunale bzw. regionale Entwicklung war 

die Optimierung der regionalen Förderangebote und -strukturen zur Arbeitsmarktin- 



tegration benachteiligter Zielgruppen das Hauptanliegen der EP. Eine große Zahl an 

EP verfolgt verknüpfte Handlungsansätze mit zwei gleichgewichtig ausgeprägten 

Schwerpunkten. 

Die fachpolitische Gesamtschau der GI EQUAL eröffnet den Blick auf EQUAL als 

eine unerschöpfliche Fundgrube für neue und erfolgreich erprobte Lösungsansätze 

zur Bekämpfung von Diskriminierung und Ausgrenzung auf dem Arbeitsmarkt. Das 

bereits vor Beginn von EQUAL existierende Know-how zur verbesserten Integration 

spezifischer Zielgruppen und zur Bekämpfung ihrer Ausgrenzung und Diskriminierung 

auf dem Arbeitsmarkt ist zusammengefasst und komprimiert worden und in 

die Innovationsprozesse eingeflossen. Die EP verfolgten dabei eine intensive Mainstreamingpolitik, 

wobei es auf eine enge, sehr praktische Zusammenarbeit mit den 

strategischen Partnern ankam. Voraussetzung hierfür war der Auf- und Ausbau einer 

Vernetzung der relevanten Akteure am Arbeitsmarkt, d.h. speziell jener Akteure 

aus Fachpraxis, Politik, Verwaltung und Wissenschaft, die für die Struktur und 

Gestaltung eines Handlungsfeldes fachpolitisch zuständig sind. Die EP waren dann 

erfolgreich, wenn es gelang, eine starke Lobby für das behandelte Thema aufzubauen 

und bei den relevanten Institutionen und Personen vorhandenes Zuständigkeitsdenken 

in gemeinsam wahrgenommene Verantwortung zu verwandeln. Hierbei 

kam es zum einen auf den Lösungsansatz als überzeugende Alternative zum Status 

quo an, zum anderen auf die Änderung in den Sichtweisen bei den entscheidenden 

Akteuren als Voraussetzung für wirksame Entscheidungen und Maßnahmen zur 

Optimierung der Berufsbildungs-, Arbeitsmarkt und Beschäftigungspolitik. 

***** 

Die Qualität der Strategien zur Umsetzung von Chancengleichheit in den EP geht 

weit auseinander. Entsprechend heterogen sind die entwickelten Innovationen. Die 

strategische Ausrichtung der gleichstellungsorientierten Innovationen birgt dabei 

teilweise auch Zielkonflikte, die primär mit der Komplexität des Gegenstands zusammenhängen. 

Es dominieren insgesamt eindeutig Innovationen, die sowohl 

Männer als auch Frauen als Zielgruppe haben. Verschiedene Indizien weisen darauf 

hin, dass das Instrument der Frauenförderung als wesentlicher Bestandteil einer 

Doppelstrategie zur Erreichung von Chancengleichheit im Rahmen des Programms 

eine rückläufige Bedeutung hat. Weiter zeigt sich, dass zunehmend Innovationen 

an den Randbereichen regulärer Erwerbstätigkeit entstehen. Folgt man den Berichten 

der EP-EvaluatorInnen, so finden sich neben einer Reihe von exzellenten gleichstellungsorientierten 

Innovationen eine große Zahl von Innovationen zu anderen 

Themen, die jedoch gendersensibel gestaltet sind. Allerdings bleibt teils unklar, 

was genau eine „gendersensible Gestaltung“ bedeutet. 

***** 

Für die GI EQUAL lässt sich eine Reihe von positiven Entwicklungen aufzeigen. Es 

besteht ein enger Zusammenhang zwischen Gender Mainstreaming in den EP und 

der Entwicklung einer nennenswerten Anzahl von gendersensiblen bzw. gleichstellungsorientierten 

Innovationen. Entsprechend werden die programmseitigen Vorgaben 

für GM in den EP ganz überwiegend als hilfreich eingeschätzt, und es lässt 

sich insgesamt eine stringentere Umsetzung der GM-Strategie in vielen EP nachvollziehen. 

Grundsätzlich scheint der Ansatz des PGI aufgegangen zu sein: Durch 



Vorgabe der GM-Strategie konnte Einfluss auf die Arbeit der EP genommen werden. 

Allerdings dürften insgesamt die Auswirkungen von EQUAL auf Chancengleichheit 

zwischen Männern und Frauen allenfalls begrenzt kompensatorisch ausfallen. Ein 

Indiz ist hier, dass es bei den TeilnehmerInnen einen bemerkenswerten Rückgang 

des Frauenanteils von 53,7% in der ersten Förderrunde auf 48,5% in der zweiten 

Förderrunde gab. Dies liegt am durch HARTZ IV veränderten Leistungsbezug von 

Frauen und dessen Auswirkungen auf Kofinanzierungsmöglichkeiten. Die als Rückschläge 

für Chancengleichheit und Gleichstellung zu wertenden Veränderungen in 

der Arbeitsmarktpolitik und eine ohnehin bestehende Tendenz zur Prekarisierung 

von Frauenarbeit treffen zusammen und verstärken sich gegenseitig. Aufgrund genau 

dieser Förderbedingungen aber kann die GI EQUAL die sich verschärfenden 

Benachteiligungen von Frauen auf dem Arbeitsmarkt nur sehr begrenzt angehen. 

Ein Programm wie EQUAL, das an die Vorgaben der aktuellen Arbeitsmarktpolitik 

gebunden bleibt, kann – so das Fazit – deren geschlechtsspezifischen Bias letztlich 

nur reflektieren. Dabei wären Innovationen gefragt, die genau die Begrenzungen 

der aktuellen Politik überwinden und neue Wege aufweisen. Ein weiterer kritisch zu 

diskutierender Punkt ist die bevorzugte Förderung von Jungen im Bereich der betrieblichen 

Erstausbildung. Gewissenhaft überprüft werden sollten vor dem Hintergrund 

der Prekarisierung von Frauenarbeit auch Fördermaßnahmen, die an prekären 

Arbeitssituationen ansetzen, zumal wenn sich daraus eine Verschiebung des Fördergeschehens 

weg von der Integration in den 1. Arbeitsmarkt ergibt. Die Orientierung 

an der Realität der deregulierten Arbeitsformen kann durchaus sinnvoll sein, 

allerdings nur unter der Maßgabe, dass die Zieldimension einer existenzsichernden 

und sozial abgesicherten Arbeit erhalten bleibt und diesbezüglich realistische Strategien 

entwickelt werden können. 

Als Fazit lässt sich ziehen, dass sich das Instrument Gender Mainstreaming in E- 

QUAL durchaus bewährt hat, allerdings noch verbindlicher verankert werden sollte. 

Trotz großem programmatischen Stellenwert ist das zweite Standbein der Doppelstrategie, 

die Frauenförderung, in EQUAL nicht in bedeutsamem Umfang umgesetzt 

worden, ihre Bedeutung ging in der zweiten Förderperiode zurück. Wie der 

Rückgang der Frauenanteile an den TeilnehmerInnen zeigt, können die Aktivitäten 

in einem Programm wie EQUAL, das in so großem Maße an die Regelförderung gebunden 

ist, zumindest in der konkreten Arbeit mit TeilnehmerInnen letztlich nur die 

diskriminierenden Mechanismen der Arbeitsmarktpolitik reproduzieren. Unter diesen 

Umständen sollte das Kofinanzierungserfordernis entweder grundsätzlich überdacht 

werden oder andere Modalitäten dafür entwickelt werden. Die begrenzte Reichweite 

von Gender Mainstreaming wird in EQUAL sehr deutlich: Nur wenn auch das 

Förderumfeld im gleichen Maße auf Chancengleichheit ausgerichtet ist, d.h. auch 

in der Arbeitsmarktpolitik in Deutschland Gender Mainstreaming konsequent umgesetzt 

wird, kann ein Programm wie EQUAL im Hinblick auf Chancengleichheit seine 

Potenziale entfalten. 



11 EMPFEHLUNGEN 

Mit Blick auf mögliche Impulse aus den Erfahrungen der GI EQUAL für die aktuelle 

und künftige Arbeitsmarktpolitik des Bundes sollen mehrere Empfehlungsstränge 

entwickelt werden: 

***** 

Ergebnissicherung: Wie vorstehend gezeigt, konnten im Rahmen der GI EQUAL eine 

ganze Reihe von arbeitsmarkt-, berufsbildungs- und beschäftigungspolitischen 

Innovationen konzipiert, entwickelt und erfolgreich erprobt werden; ein Teil davon 

wurde bereits in die Breite getragen. Um diesen Fundus an Erfahrungen, Erkenntnissen 

und Lösungsansätzen einer breiten Fachöffentlichkeit zur Verfügung zu stellen 

und deren effektive sowie effiziente Verbreitung bzw. Nachnutzung zu ermöglichen, 

sollten die Innovationen nachvollziehbar aufbereitet, generalisiert und 

schließlich in einer Datenbank systematisch dokumentiert werden. Eine derartige 

Datenbank würde als materielle Basis fungieren können, die die entwickelten Lösungsansätze 

öffentlich zugänglich macht und auf die bei der Entwicklung neuer 

Projektideen zurückgegriffen werden kann. Nur dadurch kann sichergestellt werden, 

dass Modellprojekte zukünftig auf dem gesicherten Integrationswissen aufbauen 

und dass ‚das Rad nicht ständig neu erfunden’ werden muss. Darüber hinaus 

ermöglicht und unterstützt eine solche Aufbereitung der Ergebnisse der GI 

EQUAL den Transfer, die Übernahme und die Adaption bereits vorhandener Lösungsansätze. 

Künftige Projekte sollten sich zum Zeitpunkt der Beantragung über 

den State of the Art vergewissert haben, damit neue Ansätze nicht hinter den vorhandenen 

Kenntnisstand zurückfallen. 

***** 

Programmpolitische Empfehlungen – Innovation: Das ESF-OP des Bundes und die 

OP der Länder enthalten die mit finanziellen Mitteln untersetzten Prioritäten „Transnationale 

Maßnahmen“. Die Entwicklung von arbeitsmarkt-, berufsbildungs- und 

beschäftigungspolitischen Innovationen wird vielfach – nicht explizit, aber implizit 

– als Querschnittsaufgabe dieser und anderer Programme bezeichnet. Vor diesem 

Hintergrund bietet es sich an, 

• im Rahmen der Priorität „Transnationale Maßnahmen“ auch und vor allem 

Innovationsentwicklung zu betreiben. Die Erfahrungen von EQUAL zeigen, 

dass dies zwar schwierig, gleichwohl aber möglich und in vielen Fällen für 

die Zielerreichung auch notwendig ist; 

• der Aufgabe der Innovationsentwicklung, wenn nicht ohnehin explizit in 

den Konzeptionen der Programme verankert, zumindest im Zuge der Implementation 

der Programme eine – nach Möglichkeit auch finanziell untersetzte 

– Bedeutung zu widmen. Idealtypisch wären aus allen Prioritäten 

der OP Vorhaben zur Innovationsentwicklung zu unterstützen. 

Programmpolitische Empfehlungen – Kofinanzierung: Der jetzt schon erhöhte Stellenwert 

der privaten Kofinanzierung wird sich auch in der kommenden Strukturfondsperiode 

2007-2013 im Lichte der bisher verabschiedeten oder vorgelegten 

Operationellen Programme (OP) noch weiter steigern. Dies gilt sowohl auf der Ebene 

des Bundes als auch auf jener der Länder. Die Befunde dieser Untersuchung 

– 102 – Teil E), Kapitel 11, Empfehlungen


weisen darauf hin, dass es hinsichtlich bestimmter Maßnahme- und Projektformen 

zu praktischen und administrativen Problemen bei der Nutzung privater Kofinanzierung 

kommen kann. Hiervon sind insbesondere inhaltliche Bereiche, wie Gender 

Mainstreaming, Diversity, Bekämpfung des Rassismus, Humanisierung der Arbeit 

etc., betroffen. 

• Den Programmverantwortlichen in Bund und Ländern wird daher empfohlen, 

bereits in der Implementierungsphase der OP klare und verbindliche 

Absprachen hinsichtlich der Möglichkeiten der Nutzung privater Kofinanzierung 

mit der EU-Kommission zu treffen. 

• Im Rahmen der Partnerschaft zwischen der EU-Kommission und den Mitgliedstaaten 

sollte noch einmal reflektiert werden, welche Ausnahmen von 

den ‚strengen’ Nachweispflichten im Bereich der privaten Kofinanzierung 

realisierbar wären, um z. B. die Durchführung von MultiplikatorInnenschulungen 

im Bereich wichtiger politischer Querschnittsthemen deutlich zu erleichtern. 

***** 

Innovationsprogramme: Auf Basis der EQUAL-Erfahrungen können folgende Empfehlungen 

zur operativen Umsetzung von Programmen, Projekten bzw. Vorhaben 

gegeben werden, die einen Innovationsanspruch haben: 

• Trotz der damit verbundenen zusätzlichen Kooperationsaufwendungen sind 

situationsadäquate Netzwerkansätze ein wesentlicher Erfolgsfaktor für Innovationsentwicklung, 

da dadurch sich ergänzende Kompetenzen unterschiedlicher 

Akteure gebündelt und auf ein Ziel hin ausgerichtet werden 

können. 

• Darüber hinaus sind potentielle Nachnutzer von Innovationen in deren Konzipierung, 

Entwicklung und Erprobung so früh wie möglich einzubinden. 

• Des Weiteren empfiehlt es sich, nicht zuletzt um die Chancen auf ein erfolgreiches 

Mainstreaming zu erhöhen, vor der Konzipierung derartiger Interventionen 

fundierte arbeitsmarkt-, berufsbildungs- und beschäftigungspolitische 

Kontextanalysen vorzunehmen. Dadurch können Innovationsbedarfe 

identifiziert, bei der Programmkonzipierung berücksichtigt und diesbezüglich 

gezielte Projektangebote, z. B. im Rahmen von Interessenbekundungsverfahren, 

eingeworben werden. 

• Schließlich ist bei derartigen Interventionen – insbesondere Mehrebenenprogrammen 

– eine fachlich und finanziell adäquate Begleitstruktur als Reflexions- 

und Feinsteuerungsinstrument zur systematischen Innovationsentwicklung 

zu empfehlen, die darüber hinaus möglichst früh beauftragt 

werden sollte. Damit kann eine zentrale, gleichwohl vermittelnde Instanz 

geschaffen werden, die koordinierend und im Hinblick auf ein gemeinsames, 

programmweit konsentiertes Innovationsverständnis wirken kann. 

***** 

Unterstützung besonders förderungsbedürftiger Personengruppen: Interventionen 

zugunsten besonders benachteiligter Personengruppen am Arbeitsmarkt müssen in 

ihrer finanziellen Ausgestaltung zwingend den förderpolitischen Kontext berück- 

Teil E), Kapitel 11, Empfehlungen – 103 –


sichtigen. Dies bedeutet – unter Berücksichtigung der Erfahrungen der zweiten 

Förderrunde von EQUAL – auch eine lösungsorientierte Ausgestaltung der Kofinanzierungsmodalitäten. 

Für NichtleistungsempfängerInnen nach SGB III und SGB II, 

die nach den gesetzlichen Grundlagen zwar nicht ökonomisch, gleichwohl aber arbeitsmarktlich 

förderungsbedürftig sind, müssen neue (Ko-)Finanzierungsoptionen 

erschlossen werden, um ihnen eine Maßnahmeteilnahme überhaupt erst zu gestatten. 

Anderenfalls kommt es zu einer doppelten Diskriminierung: kein Leistungsanspruch, 

kein Maßnahmeanspruch; Ungleichheiten und Diskriminierungen am Arbeitsmarkt 

würden damit zementiert werden. 

– 104 – Teil E), Kapitel 11, Empfehlungen


F) ANHANG 

12 TABELLENANHANG 

12.1 Tabellenanhang zu Kapitel 2 und 3 

Tabelle 11: Verteilung der Projekte nach Schwerpunkten des Programms und nach 

Zielgebieten 

Beschäfti- 

Unternehmergeisfähigkeigleichheiprogramm 

Anpassungs- 

Chancen- 

Gesamt- 

Schwerpunkte gungsfähig- 

keit 

Asyl 

EBS/Teilprojekte 

Anteil Nicht Ziel 1 42,02% 14,77% 25,37% 10,72% 7,12% 100,00% 

Anteil Ziel 1 43,14% 12,04% 21,16% 20,00% 3,66% 100,00% 

Anzahl TP 701 198 330 185 114 1.528 

in [%] 45,9% 13,0% 21,6% 12,1% 7,5% 100,0% 


Tabelle 12 EP, Projekte, Kosten und Finanzierung (soweit abgerechnet): Verteilung 

nach thematischen Schwerpunkten (ThSP) 

Thematische 

Verteilung Verteilung Verteilung Verteilung 

Schwerpunkte 

EP Projekte Bewilligung Abrechnung 

Zugang Arbeitsmarkt 37,7% 38,5% 39,0% 40,4% 

Bekämpfung Rassismus 6,2% 7,3% 7,3% 7,0% 

Unternehmensgründung 6,9% 6,7% 7,6% 7,7% 

Sozialwirtschaft 6,9% 6,4% 7,1% 6,8% 

Lebenslanges Lernen 10,8% 9,8% 9,6% 9,1% 

Anpassungsfähigkeit 12,3% 11,6% 12,4% 11,8% 

Vereinbarkeit 6,2% 4,7% 5,1% 5,1% 

Abbau Diskrepanzen 6,9% 7,4% 6,2% 6,1% 

Asyl 6,2% 7,5% 5,8% 6,0% 

Gesamtprogramm 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 


Tabelle 13 Anteilige zuschussfähige Kosten nach Projektart und thematischen 

Schwerpunkten 

Thematische 


transnationale operativer 

Schwerpunkte 

Koordination Partner 

Gesamt * 

Zugang Arbeitsmarkt 11,40% 2,23% 86,37% 100,00% 

Bekämpfung Rassismus 13,19% 3,78% 83,02% 99,99% 

Unternehmensgründung 12,06% 3,31% 84,63% 100,00% 

Sozialwirtschaft 11,40% 2,21% 86,39% 100,00% 

Lebenslanges Lernen 11,03% 2,34% 86,64% 100,01% 

Anpassungsfähigkeit 11,81% 2,58% 85,62% 100,01% 

Vereinbarkeit 10,85% 2,86% 86,28% 99,99% 

Abbau Diskrepanzen 14,20% 3,39% 82,41% 100,00% 

Asyl 13,58% 3,01% 83,41% 100,00% 

Gesamtprogramm 11,87% 2,63% 85,51% 100,01% 


* Kleinere Abweichungen von 100% sind rundungsbedingt. 

Teil F), Kapitel 12, TABELLENANHANG – 105 –


Tabelle 14: 

Anteile der Finanzierung nach thematischen Schwerpunkten (Bewilligte 

Mittel) 

Finanzierungsart 

Bundesanstalt für Arbeit 19,74% 15,73% 23,86% 15,78% 13,01% 7,10% 18,71% 9,29% 1,00% 15,49% 

Andere Bundesmittel 2,81% 28,92% 4,95% 3,78% 0,67% 1,29% 0,20% 12,29% 20,49% 6,02% 

Landesmittel 12,91% 2,20% 4,87% 5,92% 7,76% 1,71% 2,59% 3,84% 14,52% 8,14% 

Kommunale Mittel 7,65% 1,21% 6,29% 8,45% 4,40% 5,24% 6,32% 4,64% 6,21% 6,18% 

Private (Dritt-)Mittel 4,82% 5,25% 4,95% 12,45% 21,71% 26,32% 19,64% 18,07% 6,56% 11,37% 

Private Eigenmittel 4,70% 1,51% 6,80% 5,55% 6,85% 6,59% 5,54% 4,87% 5,28% 5,21% 

ESF - Mittel 47,38% 45,18% 48,28% 48,05% 45,59% 51,74% 47,01% 47,00% 45,95% 47,58% 






Abbau 

Diskrepanzen 

Asyl 


Tabelle 15: 

Anteile der Finanzierung nach Projektart (bewilligte Mittel) 

Finanzierungsart 

transnat. 


operativer 

Partner 


Meilenstein 1 



Bundesanstalt für Arbeit 2,43% 2,40% 17,73% 0,35% 15,49% 

Andere Bundesmittel 3,48% 2,09% 6,53% 0,40% 6,02% 

Landesmittel 2,34% 0,79% 9,18% 1,63% 8,14% 

Kommunale Mittel 2,53% 0,97% 6,85% 2,51% 6,18% 

Private (Dritt-)Mittel 1,50% 0,63% 13,08% 0,54% 11,37% 

Private Eigenmittel 2,63% 3,23% 5,62% 3,52% 5,21% 

ESF - Mittel 85,09% 89,90% 41,01% 91,04% 47,58% 


Tabelle 16: Anteil der TN im Vergleich Runde I zu Runde II nach thematischen 

Schwerpunkten 

Thematische 

Differenz 

Schwerpunkte / TN 

Runde I Runde II 

(Pkt.) 

Beschäftigungsfähigkeit 33,76% 34,27% 0,51 

Rassismus 6,18% 8,11% 1,93 

Unternehmensgründung 10,31% 8,84% -1,47 

Sozialwirtschaft 5,48% 5,06% -0,42 

Lebensl-Lernen 10,73% 8,55% -2,18 

Wandel IT 18,55% 15,48% -3,07 

Vereinbarkeit 4,47% 7,09% 2,62 

Abbau Dikrepanzen 5,98% 6,58% 0,60 

Asyl 4,53% 6,02% 1,49 

EQUAL Insgesamt 100,00% 100,00% 


– 106 – Teil F), Kapitel 12, TABELLENANHANG


Tabelle 17: 

Abweichung der TN-Anteile nach them. Schwerpunkten zwischen 

Runde I und Runde II (insgesamt sowie Anteil der Frauen) 

Anteil an Them. SP 

Anteil Anteil TN 

Anteil Anteil 

Differenz 

Differenz 

TN R I R II 

Frauen R I Frauen R II 

Beschäftigungsfähigkeit 33,76% 34,27% 0,51 50,70% 45,72% -4,98 

Rassismus 6,18% 8,11% 1,93 44,37% 55,13% 10,76 

Unternehmensgründung 10,31% 8,84% -1,47 62,64% 42,28% -20,36 

Sozialwirtschaft 5,48% 5,06% -0,42 54,74% 50,97% -3,77 

Lebensl-Lernen 10,73% 8,55% -2,18 47,43% 45,70% -1,73 

Wandel IT 18,55% 15,48% -3,07 45,44% 47,73% 2,29 

Vereinbarkeit 4,47% 7,09% 2,62 91,35% 46,51% -44,84 

Abbau Dikrepanzen 5,98% 6,58% 0,60 86,04% 68,11% -17,93 

Asyl 4,53% 6,02% 1,49 36,11% 48,84% 12,73 

EQUAL 53,71% 48,47% -5,24 


Tabelle 18: Vergleich der Kostenanteile und der TN-Anteile nach them. Schwerpunkten 

Thematische 

Differenz 

Runde I Runde II 

Schwerpunkte / TN 

(Pkt.) 

Zugang Arbeitsmarkt 33,76% 34,27% 0,51 

Bekämpfung Rassismus 6,18% 8,11% 1,93 

Unternehmensgründung 10,31% 8,84% -1,47 

Sozialwirtschaft 5,48% 5,06% -0,42 

Lebenslanges Lernen 10,73% 8,55% -2,18 

Anpassungsfähigkeit 18,55% 15,48% -3,07 

Vereinbarkeit 4,47% 7,09% 2,62 

Abbau Diskrepanzen 5,98% 6,58% 0,60 

Asyl 4,53% 6,02% 1,49 

Gesamtprogramm 100,00% 100,00% 


Tabelle 19: Anteil der TeilnehmerInnen (insgesamt sowie Anteil der Frauen) nach 

Zielgebieten und Herkunft 

Nicht Ziel 1 Ziel 1 EQUAL Gesamt 

Staatsangehörigkeit / Anteil 

Ziel 

Frauen Anteil TN Anteil 

Anteil 

Anteil TN 

Frauen 

Frauen 

Anteil TN 

Deutsch 49,37% 56,10% 47,21% 84,92% 48,47% 65,26% 

Deutsche mit 

Migrationshintergrund 

53,44% 6,66% 46,34% 3,39% 52,08% 5,62% 

EU-Ausländer 54,05% 3,32% 61,61% 0,68% 54,71% 2,48% 

Nicht-EU-Ausländer 48,00% 20,70% 43,83% 8,06% 47,36% 16,68% 

Sonstige (z.B. staatenlos, 

ungeklärte Staatsangehörigkeit) 

36,25% 0,24% 29,55% 0,14% 34,80% 0,21% 

keine Angabe 47,18% 12,98% 45,24% 2,81% 47,01% 9,75% 

Gesamt 49,19% 100,00% 46,92% 100,00% 48,47% 100,00% 




Tabelle 20: 

Anteil der TN nach Altersklassen und thematischen Schwerpunkten 

Altersklassen nach them. 

Schwerpunkten 

50 k. A. TN - ALTER 

Zugang Arbeitsmarkt 22,51% 18,48% 34,48% 8,10% 15,25% 1,19% 100,00% 

Bekämpfung Rassismus 2,02% 6,71% 60,95% 13,13% 15,91% 1,28% 100,00% 

Unternehmensgründung 2,57% 5,55% 57,12% 14,09% 19,71% 0,95% 100,00% 

Sozialwirtschaft 1,48% 10,45% 51,62% 14,36% 21,37% 0,73% 100,00% 

Lebenslanges Lernen 4,38% 9,12% 45,39% 16,20% 22,81% 2,10% 100,00% 

Anpassungsfähigkeit 1,63% 6,55% 47,74% 16,97% 26,04% 1,07% 100,00% 

Vereinbarkeit 20,19% 10,17% 41,53% 11,68% 15,80% 0,64% 100,00% 

Abbau Diskrepanzen 3,80% 14,27% 52,90% 12,86% 15,32% 0,86% 100,00% 

Asyl 11,89% 22,86% 52,16% 6,94% 5,29% 0,87% 100,00% 

Gesamtprogramm 11,20% 12,72% 45,26% 11,92% 17,77% 1,13% 100,00% 


Tabelle 21: 

Thematischer 

Schwerpunkt 

Anteil der TN insgesamt sowie Anteil der Frauen nach Erwerbsstatus 

und thematischen Schwerpunkten 

ohne Schulabschluss 14,77% 2,36% 1,26% 9,12% 2,87% 0,94% 0,84% 4,03% 15,51% 7,48% 

mit Hauptschulabschluss (ohne 

mittleren Abschluss) 

16,96% 5,40% 11,13% 34,03% 12,18% 9,55% 6,25% 15,53% 8,57% 13,46% 

mit mittlerem Abschluss (ohne FH- 

Reife) 

13,44% 9,00% 15,51% 20,93% 20,17% 19,84% 37,63% 30,27% 7,19% 17,65% 

mit Fachhochschulreife/Abitur 5,87% 14,79% 16,90% 10,55% 13,75% 22,24% 8,62% 23,18% 6,68% 12,40% 

sonstiges 2,25% 2,06% 0,80% 1,82% 1,41% 0,91% 12,84% 1,45% 1,34% 2,45% 

nicht zuzuordnen/nicht 

zuzuordnender Abschluss im 2,05% 4,92% 0,50% 3,01% 0,83% 2,24% 0,58% 1,99% 9,25% 2,45% 

Ausland 

keine Angabe 44,65% 61,46% 53,91% 20,54% 48,79% 44,30% 33,24% 23,55% 51,45% 44,12% 

erwerbstätig 

Frauenanteil 


nicht 

erwerbstätig 

Frauenanteil 

Zugang Arbeitsmarkt 13% 54% 87% 46% 

Bekämpfung Rassismus 49% 52% 51% 56% 

Unternehmensgründung 20% 47% 80% 41% 

Sozialwirtschaft 20% 72% 80% 47% 

Lebenslanges Lernen 54% 56% 46% 50% 

Anpassungsfähigkeit 73% 43% 27% 58% 

Vereinbarkeit 58% 41% 42% 51% 

Abbau Diskrepanzen 40% 80% 60% 63% 

Asyl 5% 51% 95% 48% 

Gesamtprogramm 35% 51% 65% 48% 

Tabelle 22: 

Verteilung der Schulabschlüsse nach Art und them. Schwerpunkt 

Art des Schulabschluss 

Rassismus 



Lebensl-Lernen 

Wandel IT 


Asyl 

Abbau Dikrepanzen 

AST THEMA 



Tabelle 23: 

Anteil der TN nach Förderinstrumenten und them. Schwerpunkten 

Instrumente 


Unternehmens- 




Asyl 



Außerbetriebliche berufliche 

Erstausbildung/Lehre 

2,27% 0,29% 0,85% 0,12% 0,20% 0,34% 0,00% 0,08% 0,05% 0,96% 

Beschäftigungsmaßnahme 

mit und ohne Qualifizierung 16,41% 1,01% 3,44% 39,91% 3,34% 1,67% 2,80% 4,33% 0,85% 9,11% 

am 2. Arbeitsmarkt 

Förderung der beruflichen 

Erstausbildung/Lehre in 

Unternehmen durch 

0,39% 0,00% 0,01% 0,28% 0,07% 0,47% 0,01% 0,26% 0,00% 0,24% 

Einstellungszuschüsse/- 

prämien 

berufsbegleitende 

Qualifizierung (von 

Erwerbstätigen), 

1,60% 4,46% 0,93% 8,82% 17,60% 24,69% 20,68% 19,75% 0,99% 9,59% 

Qualifikation bei KUG 

Sonstige Qualifizierung, 

Ausbildung, 

Sprachlehrgänge, 

16,14% 10,51% 3,91% 9,20% 9,21% 14,97% 19,10% 22,35% 33,57% 15,14% 

schulische Ausbildung etc. 

für Arbeitslose 

Unterstützung vor und nach 

Existenzgründung 

1,32% 6,68% 59,14% 14,15% 4,13% 4,35% 4,48% 7,10% 0,07% 8,75% 

Profiling, Coaching, 

Assessment, Beratung, 

Personalentwicklung, 

26,72% 29,66% 12,60% 11,99% 19,29% 21,47% 31,58% 13,42% 28,98% 23,12% 

Consulting, 

Förderung der 

Beschäftigung am 1. 

Arbeitsmarkt durch 

0,47% 0,08% 0,03% 2,20% 0,34% 0,01% 0,03% 0,06% 0,00% 0,32% 

Einstellungs-zuschüsse an 

Unternehmen des 1. AM 

Sonstiges 31,49% 45,13% 10,17% 12,80% 45,69% 31,13% 21,00% 32,58% 34,90% 30,46% 

keine Angabe 3,18% 2,18% 8,92% 0,53% 0,13% 0,90% 0,32% 0,08% 0,60% 2,30% 


12.2 Tabellenanhang zu Kapitel 5 

Tabelle 24 Innovationen und Chancengleichheit – Relevanz und verfolgter Ansatz 

(Bezugsgröße Innovationen N=479) 

Anzahl der Nennungen nach Kategorien 

Ansatz genannt in [%] 

Chancengleichheit hat keine Relevanz in dieser 

Innovation 

127 26,5% 

Frauenspezifischer Ansatz 22 4,6% 

Männerspezifischer Ansatz 5 1,0% 

Gendersensibler Ansatz 325 67,8% 

N = 479 100,0% 

keine Angabe 15 




Tabelle 25: Beitrag der Innovationen zum Querschnittsziel Chancengleichheit 

(Mehrfachnennungen, Anzahl der Nennungen nach Kategorien, Bezugsgröße 

Innovationen N=437) 


in [%] 

Ziele genannt in [%] von q 

Lohngleichheit 16 2,0% 3,4% 

b) Weiteres Ziel, und zwar: 32 3,9% 6,8% 

Verbesserung der Kinderbetreuung 33 4,0% 7,0% 

Frauen in Führungspositionen 33 4,0% 7,0% 

Entwicklung und Erprobung neuer Arbeitszeitmodelle 51 6,2% 10,8% 

Erweiterung des Zugangs zu IuK-Technologien 88 10,8% 18,6% 

Vereinbarkeit von Familie und Beruf 99 12,1% 20,9% 

a) Weiteres Ziel, und zwar: 140 17,1% 29,6% 

Erschließung neuer Beschäftigungsfelder 165 20,2% 34,9% 

Keine besonderen Ziele 161 19,7% 34,0% 

N = 818 100,0% 

q = 473 




Tabelle 26: Produktform der Innovationen (Stufe 1 und 2) 92 

Kategorie Bezeichnung absolut in % 

10 Instrumente und Tools [100] [20,8%] 

11 Kompetenzerfassungstools 21 4,8% 

12 Branchenspezifische IT-Tools 2 0,5% 

13 Managementtools und -systeme 21 4,8% 

14 Benchmarking-Tools 1 0,2% 

15 Balanced Score Cards 2 0,5% 

16 Leitfäden 23 5,3% 

17 Fragebögen 4 0,9% 

18 Assessmentverfahren 1 0,2% 

19 Sonstige 20 4,6% 

20 Lehr- und Lernsoftware [10] [2,1%] 

21 Lernsoftware 3 0,7% 

23 Lern- und Lehrsoftware 6 1,4% 


30 Komplexe Informationssysteme [23] [4,8%] 

31 Datenbanken 8 1,8% 

32 Monitoringsysteme 4 0,9% 


40 Medien [23] [4,8%] 

41 Filme 1 0,2% 

42 Fernsehproduktionen, Radio etc. 1 0,2% 

43 CD, CD-ROM etc. 2 0,5% 

44 Publikationen (Bücher, Handbücher, Broschüren etc.) 10 2,3% 

45 Webseiten 3 0,7% 

46 Internetportale 4 0,9% 

47 Spiele 1 0,2% 


50 Schaffung oder Veränderung von Institutionen [70] [14,6%] 

51 Verbandsgründungen 1 0,2% 

52 Gründung neuer Beratungsstellen o.ä. 6 1,4% 

54 Einrichtung v. Netzwerken u. neuen Kooperationsmod 42 9,6% 

55 Einrichtung von Verbundsystemen 3 0,7% 


60 Neue Profile von Angeboten und Maßnahmen [187] [39,0%] 

61 Neue Berufsbilder 16 3,7% 

62 Neue Ausbildungsabschlüsse 4 0,9% 

63 Neue Curricula 35 8,0% 

64 Neue Lernformen 36 8,3% 

65 Neue Kombinationen von Theorie und Praxisausbildun 42 9,6% 

66 Sonstige 44 10,1% 

70 Entwicklung und Etablierung von Standards [43] [9,0%] 

71 Neue (Qualitäts-)Standards 21 4,8% 

73 Zertifikate 3 0,7% 

74 Dokumentationsinstrumente 6 1,4% 

75 Qualitätssicherungsinstrumente 1 0,2% 

76 Zertifizierungsinstrumente 5 1,1% 


80 Sonstiges [24] [5,0%] 

Summe 11-77 436 100% 

Summe 10-80 [480] [100%] 


92 

Da in einigen Fällen auf der Ebene der zweistelligen Kategorien keine Angaben 

gemacht wurden, besteht eine geringfügige Abweichung gegenüber den in Klammern 

angegebenen Werten für die einstelligen Kategorien. 




Tabelle 27 

Quelle: 

Tabelle 28 : 

Quelle: 

Bedeutung der strategischen Instrumente für die jeweilige Innovation 

Frage: Bedeutung der strategischen Instrumente für die jeweilige 

Innovation 

Antwort 

0-3 

gering 

4-7 

mittel 

8-10 

hoch MitW N = k.A. 

Netzwerkansatz 12% 29% 59% 7,4 437 57 

Empowermentansatz 11% 26% 63% 7,4 438 56 

Transnationale Kooperation 48% 37% 15% 3,9 385 109 

Eigene Erhebungen. 

Welche Akteure haben im Netzwerk einen Beitrag zur Innovationsentwicklung 

erbracht? 

Prozentzahl der Nennungen nach Kategorien 

Antwort 0-3 4-7 8-10 MitW N = 

EP-Koordination 

gering mittel hoch 

1% 19% 80% 8,7 126 

Teilprojektpartner 2% 19% 79% 8,6 126 

Transnationale Koordination 32% 35% 42% 5,3 125 

EP-Evaluation 21% 51% 30% 5,8 125 

strategische Partner 33% 55% 12% 4,7 125 

TeilnehmerInnen 45% 40% 16% 4,3 125 

Akteure anderer EP 61% 34% 5% 2,8 124 

Sonstige 47% 24% 30% 4,3 17 

Eigene Erhebungen. 


Tabelle 29: Bedeutung verschiedener Elemente der GM-Strategie in den EP 


Antwort unwichtig wichtig sehr wichtig 

Geschlechtsspezifische Problem- und Bedarfsanalyse 21% 59% 20% 

Verbindliche gemeinsame Zieldefinition zu GM 22% 61% 17% 

Spezifische Umsetzung innerhalb von Teilprojekten 16% 59% 25% 

Einsatz von spezifischen Instrumenten zum Controlling 67% 30% 3% 

Strategische und inhaltliche Mitwirkung von 

Frauenorganisationen und/oder Gender-ExpertInnen 

45% 38% 17% 

Kontinuierliche Aneignung von Gender-Kompetenz 25% 54% 20% 

Ansätze zur gendersensiblen Evaluierung 35% 52% 12% 

Sonstiges 77% 15% 8% 




Tabelle 30: Anteile von Frauen und Männern an den Beschäftigten in den EP 

Funktion 

Anzahl 

Anzahl 

Frauen in % Männer in % Gesamt 

der EP-Steuerung 

in führender / koordinierender Funktion in 

238 50,3% 235 49,7% 473 

in führender / koordinierender Funktion in 

den Teilprojekten 

689 53,6% 597 46,4% 1.286 

MitarbeiterInnen insgesamt in der EP 2.011 57,0% 1.515 43,0% 3.526 

Gesamt 2.938 55,6% 2.347 44,4% 5.285 




13 ABKÜRZUNGS- UND SIGLENVERZEICHNIS 

ARGE 

BA 

BMAS 

BMWA 

BSC 

CM 

EBS 

ECDB 

EP 

ESF 

ETG 

EU 

FBK 

GI 

GM 

IuK 

KMU 

KOM 

NTN 

PCM 

PGI 

SKB 

TCA 

TN 

TP 

ZOPP 

Arbeitsgemeinschaft 

Bundesagentur für Arbeit 

Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit 

Balanced Scorecard 

Common Minimum 

Europäische Beschäftigungsstrategie 

European Common Database 

Entwicklungspartnerschaft(en) 

Europäischer Sozialfonds 

European Thematic Group 

Europäische Union 

Fragebogen (an die EP-)Koordination 

Gemeinschaftsinitiative 

Gender Mainstreaming 

Information und Kommunikation 

Kleine und mittlere Unternehmen 

Europäische Kommission 

Nationales thematisches Netzwerk 

Project Cycle Management 

Programmplanungsdokument der Gemeinschaftsinitiative EQUAL 

Standardkurzbericht 

Transnational Cooperation Agreement 

TeilnehmerInnen 

Teilprojekt 

Zielorientierte Projektplanung 

– 114 – Teil F), Kapitel 13, Abkürzungs- und Siglenverzeichnis


14 GLOSSAR 

Arbeitsmarktpolitische Handlungsansätze / Handlungsfelder: Arbeitsmarktpolitische 

Handlungsansätze bezeichnen ein Zuordnungsraster der Programmevaluation↑, 

nach dem die Entwicklungspartnerschaften↑ nach arbeitsmarktpolitischen 

Kriterien geclustert werden können. Anhand relevanter Zuordnungskriterien 

wird zwischen personen-, instrumenten-, struktur-, regional- und 

sektoralfokussierten Ansätzen unterschieden. Die Ansätze umfassen jeweils 

eine Reihe von spezifischen arbeitsmarktpolitischen Handlungsfeldern. 

Common Minimum (CM): Stellt ein Datenerhebungsinstrument der Programmevaluation 

dar, dessen Adressat die EP-Evaluation↑ ist und das in Form eines Fragebogens 

jährlich zum Einsatz kommt. 

Dissemination: Bedeutet im Rahmen von Innovationsentwicklungsprozessen die 

mediale Aufbereitung innovativer Ergebnisse und die diffuse Verbreitung des 

innovativen Wissens durch die Medien (Presse, Rundfunk, Fernsehen, Internet). 

Dissemination kann den Übertragungsprozess flankieren, indem sie die 

Öffentlichkeit auf die Innovation↑ aufmerksam macht und über ihre Wirksamkeit 

aufklärt, ist aber zu unterscheiden von der gezielten Übertragung innovativer 

Lösungsansätze in einen anderen Kontext (Transfer↑). 

Einzelinnovationen: Sind isolierte innovative Teillösungen, die von den Entwicklungspartnerschaften↑ 

v.a. auf der Basis der Arbeit ihrer Teilprojekte entwickelt 

werden. Begrifflich werden hiervon zusammengesetzte Innovationen unterschieden. 

Empowerment: Bezeichnet sowohl den Einbezug von Zielgruppen und deren Interessenvertretungen 

in Aktivitäten und Entscheidungsfindungen der Entwicklungspartnerschaften↑ 

als auch die Stärkung ihrer Handlungskompetenz durch 

verschiedene Maßnahmen. Empowerment ist einer der Grundsätze der 

GI EQUAL und stellt ein strategisches Instrument↑ der Innovationsentwicklung 

dar. 

Entwicklungspartnerschaften (EP): Sind Netzwerke↑, in denen relevante Arbeitsmarktakteure 

kooperieren, um gemeinsam integrative Konzepte gegen Diskriminierung 

und Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt zu entwickeln. Sie 

stellen ein Spezifikum der GI EQUAL dar, insofern diese die Programmumsetzung 

in Projektverbünden vorsieht. Entwicklungspartnerschaften umfassen 

mehrere operative Teilprojekte↑ und diverse strategische Partner↑. Unterschieden 

werden regionale Entwicklungspartnerschaften, in denen sich Akteure 

aus einem engeren geographischen Raum zusammenfinden, und sektorale 

Entwicklungspartnerschaften, in denen Akteure auf spezifische Probleme 

eines Wirtschaftssektors oder einer Branche reagieren. 

EP-Evaluation: Ist eine Instanz in den Entwicklungspartnerschaften↑, die deren Arbeitsprozesse 

und Ergebnisse wissenschaftlich begleitet und bewertet. Die 

EP-Evaluationen und die Programmevaluation↑ befinden sich in einem wechselseitigen 

Austausch- und Kooperationsverhältnis und führen eine Erfolgskontrolle 

der GI EQUAL durch. 

Teil F), Kapitel 14, Glossar – 115 –


EP-Koordination: Ist eine Instanz in den Entwicklungspartnerschaften↑, die für Leitungs- 

und Managementaufgaben zuständig ist. Hierzu zählen u.a. inhaltliche 

Aktivitäten zur Koordination der operativen Teilprojekte↑ sowie die Organisation 

von Kommunikations- und Vernetzungsprozessen zwischen allen EP- 

Akteuren. 

EQUAL-II-online: Ist ein bundeseinheitliches EDV-System, das von der Programmverwaltungsbehörde 

zum Zwecke der Erfassung relevanter materieller, finanzieller 

und organisatorischer Daten und deren Auswertung im Rahmen des 

Monitoring und der Evaluierung bereitgestellt wurde. 

European Thematic Groups (ETG): Sind Einrichtungen, die von der Europäischen 

Kommission zum Zwecke des Erfahrungsaustauschs und des Mainstreaming↑ 

auf europäischer Ebene initiiert wurden. In fünf thematisch arbeitenden Gruppen 

finden sich RepräsentantInnen der GI EQUAL aus den einzelnen Mitgliedstaaten 

zu den Themen Beschäftigungsfähigkeit, Unternehmergeist, Anpassungsfähigkeit, 

Chancengleichheit und Asyl zusammen. 

Europäischer Sozialfonds (ESF): Ist einer der vier Strukturfonds der Europäischen 

Union. Der ESF stellt das Finanzierungsinstrument für Investitionen in die 

Humanressourcen und für die Umsetzung der Europäischen Beschäftigungsstrategie↑ 

dar. Im Rahmen verschiedener Programme stellt er den Mitgliedstaaten 

umfangreiche Mittel zur Verfügung, die u.a. die Herstellung zahlreicherer 

und qualitativ besserer Arbeitsplätze fördern sollen. 

Fragebogen Koordination (FBK): Stellt ein Datenerhebungsinstrument der Programmevaluation 

dar, dessen Adressat die EP-Koordination ist und das in 

Form eines Fragebogens zum Einsatz kommt. 

Gender Mainstreaming (GM): Ist eine politische Strategie zur Förderung der Chancengleichheit 

zwischen den Geschlechtern. Sie umfasst klar definierte Handlungsanleitungen 

(geschlechtsspezifische Analysen, Top-down-Strategie, Aneignung 

von Gender-Kompetenz) und wird systematisch und fortlaufend in 

die Planung, Umsetzung und Auswertung von politischen Aktivitäten integriert. 

GM beinhaltet sowohl die Berücksichtigung von Frauenförderung als 

auch die Einbeziehung geschlechtsspezifischer Dimensionen in Planungen und 

Aktivitäten unter Berücksichtigung etwaiger Auswirkungen auf die Situation 

von Frauen und Männern. 

Generalisierung: Bedeutet die Zusammenfassung und Verallgemeinerung von Sachverhalten 

und Eigenschaften. Im Rahmen von Innovationsentwicklungsprozessen 

wird durch Generalisierung die höhere Problemlösekapazität einer Innovation↑ 

im Vergleich zu bisherigen Lösungsansätzen dargestellt. Es wird 

nach außen erkennbar gemacht, welchen Nutzen das innovative Potenzial 

auch in anderen Umgebungen – außerhalb des unmittelbaren Entwicklungskontextes 

– entfalten kann. 

Gemeinschaftsinitiativen (GI): Sind Programme der Europäischen Union, die der Suche 

nach gemeinsamen Lösungen für Probleme dienen, die generell in der EU 

bestehen. Gemeinschaftsinitiativen dienen insbesondere der Entwicklung 

neuer und innovativer Maßnahmen. Sie sollen den Austausch von Wissen 

– 116 – Teil F), Kapitel 14, Glossar


und Ideen zwischen den EU-Mitgliedstaaten fördern und einen zusätzlichen 

Nutzen für die Gemeinschaft erbringen. 

Horizontales Mainstreaming: Bezeichnet sowohl einen Prozess als auch ein Resultat, 

bei dem innovative Lösungen (Innovationen↑) durch mehrfache Transferprozesse 

(Transfer↑) direkt zwischen den Akteuren (Entwickler und Anwender) 

weitergegeben werden. 

Innovationen: Stellen Neuerungen innerhalb eines bestimmten Fachgebietes dar, 

die sich in qualitativer Hinsicht von dem bisher erreichten Entwicklungsstand 

unterscheiden. Für die Bestimmung des innovativen Charakters einer Entwicklung 

ist die mit ihr einhergehende relative Verbesserung im Vergleich 

zum Status quo des betreffenden Fachgebietes kennzeichnend. Innovationen 

lassen sich durch folgende Eigenschaften charakterisieren: Sie besitzen eine 

höhere Problemlösungskapazität als die bislang angewandten Standards und 

Routinen, sie gewährleisten einen höheren Zielerreichungsgrad und sie erbringen 

für die Anwender einen höheren Nutzen. 

Mainstreaming: Bezeichnet sowohl einen Prozess als auch ein Resultat. Unter 

Mainstreaming als Prozess ist die Verstetigung oder Vervielfachung von Innovationen↑ 

zu verstehen. Im Ergebnis des Mainstreaming ist eine zunächst 

punktuelle Innovation zum neuen herrschenden Standard (zum Mainstream) 

geworden. Es wird unterschieden zwischen horizontalem Mainstreaming↑ und 

vertikalem Mainstreaming↑. 

Meilenstein 1: Bezeichnet diejenige Umsetzungsphase der zweiten Förderrunde der 

GI EQUAL, die dem Aufbau der Entwicklungspartnerschaften↑ bzw. der Netzwerkstrukturen 

diente. Am Ende von Meilenstein 1 sollten die Entwicklungspartnerschaften 

über eine gemeinsame Strategie verfügen, die in Form einer 

Vereinbarung festgeschrieben ist. 

Monitoring: Mit Monitoring wird die systematische Beobachtung von Prozessen – 

wie z. B. die Umsetzung von Arbeitsmarktprogrammen – anhand bestimmter, 

operationalisierter Messgrößen (Indikatoren) bezeichnet. Anhand der Indikatoren 

sollen die Programme einer besseren Steuerung und Erfolgskontrolle unterzogen 

werden können, zugleich dienen sie der Darstellung der Programmumsetzung 

gegenüber der politischen und allgemeinen Öffentlichkeit und 

damit der Legitimation administrativ-politischen Handelns. Ihre Auswahl sollte 

sich an den Kriterien der Relevanz, der Mess- bzw. Verfügbarkeit, der Vergleich- 

und Nachvollziehbarkeit orientieren. 

Nationale thematische Netzwerke (NTN): Sind Einrichtungen, die von der Nationalen 

Koordinierungsstelle der GI EQUAL zum Zwecke der Zusammenarbeit von 

Entwicklungspartnerschaften↑ vergleichbarer arbeitsmarktpolitischer Themenstellungen 

auf nationaler Ebene initiiert wurden. Jede Entwicklungspartnerschaft 

ist in mindestens ein NTN involviert. Zu den Zielen der Aktivitäten von 

NTN zählen der Erfahrungsaustausch zwischen den Projekten, die Identifizierung 

von Beispielen guter Praxis sowie die Unterstützung des Transfers↑ und 

des Mainstreaming↑ erfolgreicher Ansätze. 

Netzwerke: Stellen Zusammenschlüsse von heterogenen Akteuren mit komplementären 

Erfahrungen dar. Sie beinhalten verbindliche Strukturen, die interdepen- 



dente Beziehungen zwischen den Netzwerkakteuren gewährleisten, wobei 

unterschiedliche Vernetzungsdichten realisiert werden können. Auf der Basis 

einer gemeinsamen Strategie verfolgen die Akteure koordiniert und arbeitsteilig 

Aufgaben zum Zwecke einer bestimmten Zielerreichung. Netzwerke in der 

GI EQUAL stellen strategische Instrumente↑ der Innovationsentwicklung dar. 

Operative Teilprojekte: Entwicklungspartnerschaften↑ umfassen jeweils mehrere 

operative Teilprojekte, die ihrer Funktion nach für die Maßnahmeumsetzung, 

insbesondere für die Entwicklung und das Mainstreaming von Innovationen, 

zuständig sind. 

Programmevaluation: Ist eine Instanz, die die wissenschaftliche Begleitung und 

Bewertung der GI EQUAL auf Programmebene vornimmt. Die Programmevaluation 

untersucht u.a. Prozess- und Implementationsaspekte sowie Ergebnisse 

und Wirkungen des Programms; ferner überprüft sie zentrale Programmannahmen, 

trifft Aussagen über das Programmumfeld und gibt Empfehlungen 

ab. 

Querschnittsziele: Beziehen sich auf die horizontalen Zielsetzungen, die mit der 

Strukturfondsförderung der EU verbunden sind. Die GI EQUAL greift unter 

den Querschnittszielen des ESF↑ insbesondere die Herstellung der Chancengleichheit 

von Männern und Frauen, die Bekämpfung von Rassismus und 

Fremdenfeindlichkeit sowie die verstärkte Nutzung des Potenzials der IuK- 

Technologien auf. 

Strategische Instrumente: Ein im Zuge der Interpretation der Programmlogik von 

der Programmevaluation eingeführter Begriff. Strategische Instrumente sind 

diejenigen von den Entwicklungspartnerschaften↑ verbindlich zu berücksichtigenden 

Programmelemente, die als Mittel der Innovationsentwicklung fungieren 

sollen. Als solche gelten der Netzwerkansatz (Netzwerke↑), Empowerment↑ 

und Transnationalität↑. 

Strategische Partner: Die interne Organisation von Entwicklungspartnerschaften↑ 

beinhaltet neben der operativen Ebene der Maßnahmeumsetzung eine weitere 

Ebene in Form von strategischen Partnerschaften, mittels derer etwa KMU, 

politische Entscheidungsträger oder Behörden in die Entwicklungspartnerschaften 

eingebunden werden. Ihrer Funktion nach unterstützen die strategischen 

Partner in vielfältiger Weise die Innovationsprozesse und insbesondere 

die Mainstreamingaktivitäten der Entwicklungspartnerschaften. 

Thematische Schwerpunkte: Sind die EU-weit in den Programmplanungsdokumenten 

für die GI EQUAL vorgegebenen Schwerpunkte des Programms. Sie orientieren 

sich an den Zielsetzungen der Europäischen Beschäftigungsstrategie 

(EBS). Jede EP ist einem der thematischen Schwerpunkte zugeordnet. Die 

GI EQUAL verfolgt neun thematische Schwerpunkte: Erleichterung des Zugangs 

zum Arbeitsmarkt, Bekämpfung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit 

auf dem Arbeitsmarkt, Erleichterung der Unternehmensgründung, Stärkung 

der Sozialwirtschaft, Förderung des Lebenslangen Lernens, Förderung 

der Anpassungsfähigkeit von Unternehmen und Beschäftigten, Erleichterung 

der Vereinbarkeit von Familie und Beruf, Abbau geschlechtsspezifischer Diskrepanzen 

auf dem Arbeitsmarkt, Asyl. 

– 118 – Teil F), Kapitel 14, Glossar


Transfer: Ist eine Übertragung von einem Ort A nach einem Ort B. Anders als beim 

reinen Ortswechsel kommt beim Transfer von Innovationen↑ hinzu, dass es 

um die Übertragung eines in einem bestimmten Zusammenhang A entwickelten 

innovativen Wissens in einen anderen Zusammenhang B geht. 

Transnationalität: Die GI EQUAL stellt ein transnationales Programm dar, insofern 

die Entwicklungspartnerschaften↑ mit mindestens einer Entwicklungspartnerschaft 

aus einem anderen EU-Mitgliedstaat zusammenarbeiten. Hierbei sind 

das Lernen aus den Erfahrungen anderer Länder sowie die Entwicklung gemeinsamer 

Innovationen in der Arbeitsmarktpolitik intendiert. Die Ziele der 

transnationalen Zusammenarbeit zwischen den einzelnen EP sind in einer 

transnationalen Kooperationsvereinbarung (Transnational Cooperation 

Agreement) fixiert. Transnationalität stellt eines der strategischen Instrumente↑ 

zur Innovationsentwicklung dar. 

Vertikales Mainstreaming: Stellt einen speziellen Fall des Transfers↑ von Innovationen↑ 

dar. Dieser zeichnet sich durch Involvierung der Politikebene aus. Beim 

vertikalen Mainstreaming führt das Aufgreifen einer innovativen Entwicklung 

durch die Politikebene zu einer Veränderung von Rahmenbedingungen, die ihrerseits 

dafür sorgt, dass innovative Entwicklungen zum Regelfall, zum 

Mainstream, werden. 



15 VERZEICHNIS DER TABELLEN UND ABBILDUNGEN 

15.1 Verzeichnis der Tabellen 

Tabelle 1 

Tabelle 2 

Überblick über wesentliche Eckdaten der Umsetzungsdynamik in 

Runde II 6 

Bewilligungen, bislang abgerechnete Kosten sowie Projekte- und 

TN-Verteilung – nach Zielgebiet, (Angaben in tausend EUR) 8 

Tabelle 3: Verteilung der Unternehmen auf die thematischen Schwerpunkte 10 

Tabelle 4: Anzahl und Anteil der TN nach Zielgebiet 15 

Tabelle 5: 

Anteil der Teilnehmerinnen im Vergleich Runde I zu Runde II 

nach Zielgebieten 15 

Tabelle 6: TN nach Altersgruppen und Geschlecht 18 

Tabelle 7: Kostenanteile nach ausgewählten Zielgruppenmerkmalen 20 

Tabelle 8 Zielgruppenausrichtung der Innovationen (Mehrfachnennung 

möglich) 44 

Tabelle 9 Qualifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit von 


Tabelle 10: Aspekte des Stellenwerts der Innovationsentwicklung 74 

Tabelle 11: 

Tabelle 12 

Verteilung der Projekte nach Schwerpunkten des Programms und 


EP, Projekte, Kosten und Finanzierung (soweit abgerechnet): 

Verteilung nach thematischen Schwerpunkten (ThSP) 105 

Tabelle 13 Anteilige zuschussfähige Kosten nach Projektart und 

thematischen Schwerpunkten 105 

Tabelle 14: 

Anteile der Finanzierung nach thematischen Schwerpunkten 

(Bewilligte Mittel) 106 

Tabelle 15: Anteile der Finanzierung nach Projektart (bewilligte Mittel) 106 

Tabelle 16: 

Anteil der TN im Vergleich Runde I zu Runde II nach 


Tabelle 17: Abweichung der TN-Anteile nach them. Schwerpunkten 

zwischen Runde I und Runde II (insgesamt sowie Anteil der 

Frauen) 107 

Tabelle 18: 

Tabelle 19: 

Vergleich der Kostenanteile und der TN-Anteile nach them. 

Schwerpunkten 107 

Anteil der TeilnehmerInnen (insgesamt sowie Anteil der Frauen) 

nach Zielgebieten und Herkunft 107 

– 120 – Teil F), Kapitel 15, Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen


Tabelle 20: Anteil der TN nach Altersklassen und thematischen 


Tabelle 21: 

Anteil der TN insgesamt sowie Anteil der Frauen nach 

Erwerbsstatus und thematischen Schwerpunkten 108 

Tabelle 22: Verteilung der Schulabschlüsse nach Art und them. 

Schwerpunkt 108 

Tabelle 23: Anteil der TN nach Förderinstrumenten und them. 


Tabelle 24 

Tabelle 25: 

Innovationen und Chancengleichheit – Relevanz und verfolgter 

Ansatz (Bezugsgröße Innovationen N=479) 109 

Beitrag der Innovationen zum Querschnittsziel Chancengleichheit 

(Mehrfachnennungen, Anzahl der Nennungen nach Kategorien, 

Bezugsgröße Innovationen N=437) 110 

Tabelle 26: Produktform der Innovationen (Stufe 1 und 2) 111 

Tabelle 27 

Bedeutung der strategischen Instrumente für die jeweilige 

Innovation 112 

Tabelle 28 : Welche Akteure haben im Netzwerk einen Beitrag zur 

Innovationsentwicklung erbracht? 112 

Tabelle 29: Bedeutung verschiedener Elemente der GM-Strategie in den EP 112 

Tabelle 30: Anteile von Frauen und Männern an den Beschäftigten in den EP 113 

Teil F), Kapitel 15, Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen – 121 –


15.2 Verzeichnis der Abbildungen 

Abbildung 1: Verteilung der Projekte nach Schwerpunkten des Programms und 


Abbildung 2: Anteilige zuschussfähige Kosten nach Projektart und 


Abbildung 3: Anteilige Finanzierung nach thematischen Schwerpunkten 11 

Abbildung 4: Anteilige Finanzierung nach Projektart 12 

Abbildung 5: Anteil der TN im Vergleich Runde I zu Runde II nach 


Abbildung 6: Abweichung des TN-Anteils insgesamt sowie des Anteils der 

Frauen nach them. Schwerpunkten zwischen Runde I und 

Runde II 17 

Abbildung 7: Vergleich der Kostenanteile und der TN-Anteile nach 


Abbildung 8: Quantitative Dimension der Innovationsentwicklung – Soll-Ist- 

Abgleich 31 

Abbildung 9: EP nach Anzahl der tatsächlich verfolgten Innovationen 34 

Abbildung 10: Innovationen und EP nach thematischen Schwerpunkten 

(anteilig in Prozent) 35 

Abbildung 11: Reifegrad der Innovationen 41 

Abbildung 12: Nutzen der Innovationen für die Zielgruppen 45 

Abbildung 13: Nutzen der Innovationen für die Zielgruppen, differenziert nach 


Abbildung 14: Produktformen der Innovationen (Stufe 1) 48 

Abbildung 15: Quantifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit der 


Abbildung 16: Quantifizierte Einschätzung der Problemlösungsfähigkeit von 

Innovationen, differenziert nach thematischen Schwerpunkten 51 

Abbildung 17: Bedeutung der strategischen Instrumente 72 

Abbildung 18: Akteursbeteiligung 75 

Abbildung 19: Differenz zwischen den Frauenanteilen an den TN-Eintritten der 

ersten und zweiten Förderrunde sowie der darauf bezogenen 

Kostenanteile in Prozentpunkten 86 

– 122 – Teil F), Kapitel 15, Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen

Innovationsentwicklung in Netzwerken - evaluation-equal.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?