Kein Mensch muss mehr Schmerzen haben

TERMINALE SEDIERUNG
benwirkungen haben. Benzodiazepine
können zu paradoxer Agitation führen.
Je nach Tiefe der Sedierung kann es zum
Erlöschen der Schutzreflexe, insbesondere
des Hustenreflexes, kommen. Dem
geschulten Pflegepersonal obliegt eine
besondere Sorgfalt in der Überwachung
und Betreuung dieser Patienten.
Vor allem aber kann eine Sedierung
dem Patienten und seinen Angehörigen
die Chance nehmen, wirklich Abschied zu
nehmen und letzte Dinge zu regeln. Umgekehrt
kann eine von Agitation und massiver
Unruhe gekennzeichnete Sterbephase
eine traumatische Wirkung auf die
Angehörigen haben – auch über den Tod
des Patienten hinaus. Das behandelnde
Team steht hier in einer besonderen Verantwortung
nicht nur gegenüber dem Patienten,
sondern auch gegenüber den Zurückbleibenden.
10
Grenzziehung zur
aktiven Sterbehilfe
In der Diskussion entsteht unter Verweis
auf eine mögliche lebensverkürzende
Wirkung der terminalen Sedierung immer
wieder die Frage, ob hier nicht schon
die Grenze zur Euthanasie überschritten
werde (8). Es ist hier zunächst darauf hinzuweisen,
dass alle bislang vorliegenden
Daten keinen Hinweis auf eine tatsächliche
Lebensverkürzung geben und somit
den Schluss erlauben,dass nach heutigem
Wissensstand, die sachgerecht durchgeführte
terminale Sedierung nicht mit einer
Lebensverkürzung verbunden ist (3,
9, 10). In den wenigen Situationen, in denen
ein lebensverkürzender Effekt theoretisch
möglich erscheint, kann das Prinzip
der Doppelwirkung (double effect),
das der Tradition des Thomas von Aquin
entspringt, zur moralischen Rechtfertigung
herangezogen werden (11). Das
Prinzip der Doppelwirkung meint,dass es
legitim und moralisch vertretbar sei,wenn
eine erwünschte Wirkung zum Wohle des
Patienten erzielt werden soll,die Möglichkeit
einer vorhersehbaren, unerwünschten
Folge in Kauf zu nehmen ist.Dies bedeutet
in dieser konkreten Situation, dass
die Linderung von Leiden durch Senkung
der Bewusstseinslage einer potentiellen
Atemdepression und dem damit
einhergehenden früher einsetzenden Tod
des Patienten übergeordnet ist.
Eine Reihe von Autoren (12, 13) vertritt
allerdings den Standpunkt, dass die
terminale Sedierung im Grunde eine versteckte
und eventuell quälende Form der
4/2006
aktiven Sterbehilfe („slow euthanasia“)
ist.Wäre es nicht ehrlicher und angemessener,
beispielsweise einen Patienten mit
therapierefraktärer starker Atemnot eine
einmalige zum Tod führende Dosis von
Morphin und Diazepam zu verabreichen,
statt ihn in den letzten Stunden mehr
oder weniger tief zu sedieren und zu warten,
bis der natürliche Tod eintritt? Handelt
es sich bei der terminalen Sedierung
also letztlich um eine Praxis der Selbsttäuschung,
mit der gesetzlichen Bestimmungen
und ärztlichen moralischen Vorgaben
Genüge getan wird, statt wirklich
den Bedürfnissen des Patienten gerecht
zu werden? Aus inhaltlichen und moralischen
Gründen wird dieses von den meisten
Vertretern der Palliativmedizin nicht
so gesehen. Es ist im Kontext dieser Fragestellung
von zentraler Bedeutung, die
Unterschiede zwischen terminaler Sedierung
und aktiver Sterbehilfe klar herauszuarbeiten,
wie dies die internationale
Ethik-Arbeitsgruppe der EAPC es kürzlich
getan hat (14).
Der entscheidende Unterschied zwischen
aktiver Sterbehilfe und terminaler
Sedierung liegt in der Intention des Arztes.
Während bei der Euthanasie die Intention
im Töten liegt, besteht sie bei der
terminalen Sedierung in der Linderung
von Leiden (15, 16). „Slow euthanasia“
liegt dagegen vor, wenn eine Sedierung
ohne gravierende Symptome eingeleitet
wird oder die Dosis der Sedativa und/oder
Opioide trotz bereits ausreichender Sedierung
weiter eskaliert wird. Tännsjö
sieht in der terminalen Sedierung daher
vielmehr einen Kompromiss in der Euthanasiedebatte,
indem den wenigen Patienten,denen
es trotz bestmöglicher palliativmedizinischer
Betreuung unerträglich ist,
weiterleben zu müssen, eine Möglichkeit
der Hilfe im Sterben angeboten wird – in
Verbindung mit dem Verzicht auf sonstige
lebensverlängernde Maßnahmen im
Sinne einer Sterbebegleitung (15).
Zusammenfassung
Die terminale Sedierung ist eine medizinische
Behandlung. Die Indikation muss
sorgfältig und medizinisch korrekt gestellt
werden. Sie muss sachgerecht, mit
den richtigen Medikamenten in der adäquaten
Dosierung durchgeführt werden.
Der Betreuung des Patienten und
seiner Angehörigen obliegt größte Sorgfalt.Grundlegend
ist immer die Intention
des Arztes. In ihr spiegelt sich letztlich
auch seine moralische Haltung gegenüber
dem Patienten und dessen Leben wieder.
Aus Respekt vor der Würde eines Menschen
und der Wertschätzung des Lebens
ergibt sich die Aufgabe, dem Patienten
bis zu seinem Tod eine bestmögliche Behandlung
zukommen lassen.
Literatur
1. Mellar PD, Ford PA. Palliative Sedation Definition, Practice, Outcomes
and Ethics. J. Palliat. Med. 2005; 8:699-701
2. Morita T, Tsuneto S, Shima Y. Definition of sedation for symptom
relief: a systematic literature review and a proposal of operational
criteria. J Pain Symptom Manage 2002; 24:447-453.
3. Cowan JD, Walsh D. Terminal sedation in palliative medicine–definition
and review of the literature. Support Care Cancer 2001;
9:403-407.
4. Quill TE, Byock IR. Responding to intractable terminal suffering:
the role of terminal sedation and voluntary refusal of food and
fluids. ACP- ASIM End-of-Life Care Consensus Panel. American
College of Physicians-American Society of Internal Medicine. Ann
Intern Med 2000; 132:408-414.
5. Cassell EJ. Diagnosing suffering. Ann Intern Med 1999; 131:531-
534.
6. Lynch M. Palliative sedation. Clin J Oncol Nurs 2003; 7:653-7,
667.
7. Morita T, Akechi T, Sugawara Y, Chihara S, Uchitomi Y. Practices
and attitudes of Japanese oncologists and palliative care physicians
concerning terminal sedation: a nationwide survey. J Clin Oncol
2002; 20:758-764.
8. Jansen LA, Sulmasy DP. Sedation, alimentation, hydration, and
equivocation: careful conversation about care at the end of life.
Ann Intern Med 2002; 136:845-849.
9. Sykes N, Thorns A. The use of opioids and sedatives at the end of
life. Lancet Oncol 2003; 4:312-318.
10. Sykes N, Thorns A. Sedative use in the last week of life and the
implications for end-of-life decision making. Arch Intern Med
2003; 163:341-344.
11. Thorns A. A review of the doctrine of double effect. European
Journal of Palliative Care 1998; 5:117-120.
12. Billings JA, Block SD. Slow euthanasia. J Palliat Care 1996;
12:21-30.
13. Klein M. Sterbehilfe und das Prinzip der Doppelwirkung. Wien
Klin Wochenschr 2002; 114:415-421.
14. Materstvedt LJ, Clark D, Ellershaw J, Forde R, Gravgaard AM,
Muller-Busch HC, et al. Euthanasia and physician-assisted suicide:
a view from an EAPC Ethics Task Force. Palliat Med 2003;
17:97-101.
15. Tännsjoe T. Terminal sedation-a possible compromise in the euthanasia
debate? Bull Med Ethics 2000; 13-22.
16. Weber M, Strohscheer I, Samonigg H, Huber C. Palliative Sedierung
- eine Alternative zur Euthanasie bei unerträglichem Leid
am Ende des Lebens. Med. Klinik 2005; 100: 292-298
17. Cherny NI, Portenoy RK. Sedation in the management of refractory
symptoms: guidelines for evaluation and treatment. J Palliat
Care 1994; 10:31-38.
OA Dr. Imke Strohscheer
Univ.-Klinik für Anästhesiologie and
Intensivmedizin
Medizinsche Universität Graz
Auenbruggerplatz 29, A-8036 Graz
Tel.: +43 (316)385-81858
Fax +43 (316) 385-4664
imke.strohscheer@klinikum-graz.at
www.meduni-graz.at
Anzeige Plus
34