Steigerung des Informationsgehalts bei der Darstellung von ...

Seite 57
Die verwendete Sprache gibt keine klare Aufforderung, was der Benutzer nun exakt zu tun hat. Dieser
fühlt sich allein gelassen.
Abbildung 8‐2: Fehlerfenster bei Mercedes
[10] Help and documentation:
Hilfestellung existiert nicht. Die Anwendung soll selbsterklärend sein und von jedem ohne
Dokumentation verwendet werden können.
Mercedes stellt einen Konfigurator zur Verfügung, der zwar umfassende Funktionalität bereit hält,
ermöglicht dem Benutzer jedoch nicht, seine Modifikationen am Fahrzeug nachzuvollziehen. Ein 3D‐
Modell fehlt. Unverständlich ist dies, da Mercedes auf der Produktinformationsseite einen so
genannten „360° Zoom Colorator“ anbietet. In dieser Anwendung kann das Fahrzeug rotiert,
gezoomt, sowie Lackierung und Felgen geändert werden. Eine Integration in den Konfigurator wäre
wünschenswert. Mit Ausnahme von der Exterieur‐ und Interieur‐Farbe gibt es keinerlei visuelles
Feedback. Ausgewählt werden Extras aus zum Teil langen Listen. Der einzige Rückschluss, den der
Benutzer erhält, ist der sich ändernde Preis des Fahrzeugs über den Status.
Der Konfigurator von Porsche kann derzeit zweifelsfrei als Referenz bezeichnet werden, stellt er doch
das Maximum an Funktionalität und Feedback dank seines sehenswerten 3D‐Fahrzeugmodells dar.
Dennoch bietet er Raum für Verbesserung hinsichtlich Navigationskonzept (vgl. „[1] Visibility of
system status“ & „[6] Recognition rather than recall]“), Feedback (vgl. „[1] Visibility of system
status“) und Zuschnitt auf den User (vgl. „[2] Match between system and the real world”).
Die Evaluation anhand von Nielsens Heuristiken berücksichtigt in erster Linie die Usability,
vernachlässigt aber die Faktoren Freude bei der Benutzung sowie Informationsgehalt. Da auch diese
eine Rolle in Fahrzeugkonfiguratoren spielen, erfolgt eine Untersuchung in diese Richtung.