Dokumentation des 6. MainzerMediendisputs - Bibliothek der ...

ETHIK WAR GESTERN ... ÜBER JOURNALISTI-SCHE WERTE GESTERN UND HEUTEThesen von Ilka Brecht (NDR/Panorama)Kommerzielle Denkweise im Journalismus: Na, und?„Kommerziell“ wird im Diskurs um Medienethik oft so abfällig bewertetwie „Quote“. Machern, die sich an der Quote orientieren, wird häufigmangelndes Interesse an Qualität unterstellt. Dabei hat derKonkurrenzdruck der öffentlich-rechtlichen Systeme durch die kommerziellenSender auch nachweislich positive Effekte gezeitigt. Stärker alsdie kommerziellen Sender wollen/müssen die öffentlich-rechtlichen aberauf eine Balance zwischen Quote und Qualität achten, wobei beidessowieso nicht im Gegensatz zueinander stehen muss.Unbestritten sind die Nachteile der Kommerzialisierung im Journalismus:Die Story – sogar die Nachricht – wird immer mehr zur Ware auf demMedienmarkt. Auch Themen, die langfristig und kontinuierlich bearbeitetwerden müssten, haben nur zu bestimmten Zeiten Konjunktur und späterlediglich in Nischen eine Chance auf Veröffentlichung. Eine häufignicht näher definierte Nachfrage bestimmt das Angebot: Das Schielennach dem Zuschauer, sprich: dem Konsumenten, führt zu einer spezifischenAuswahl eines Themas, ohne Rücksicht darauf, ob es wirklich relevantist (Stichwort: „Nicht zuviel Ausland, ohne deutschen Bezug interessiertdas keinen!“). Eine weitere negative Begleiterscheinung desQuoten- und Konkurrenzdrucks ist die Strukturierung und Formatierungvon Sendungen: Sie werden nicht mehr für sich durchgestaltet, sondernnach Umschaltzeitpunkten gebaut. So dominiert das Interesse derZapper die möglicherweise immer kleiner werdende Schar der treuen,konzentrierten Zuschauer.Die Frage ist aber, ob früher alles besser war. Sicher, beim Fernsehenzum Beispiel kannten die öffentlich-rechtlichen Sender keinenQuotendruck. Sie hatten das Monopol und konnten faktisch ohneRücksicht auf den Zuschauer senden, was sie wollten. Das führte abermitunter zu einem „Meinungsabsolutismus“, bei dem Redakteure ohnekritische Recherche nur ihre Meinung bebilderten, und – in den drittenProgrammen – zu einem trockenen Belehrungsfernsehen mit erhobenemZeigefinger. Dessen Macher schienen mitunter mit der elitären Devise zuproduzieren: „Uns sollen bloß nicht zu viele sehen!“. Vor Jahren hatteFriedrich Nowottny den öffentlich-rechtlichen Sendern einmal vorgehalten:„Ihr habt Euer Publikum nicht lieb!“Mit dem Aufkommen der privaten Sender haben die öffentlich-rechtlichenviel dazu gelernt. Gelungene Beispiele von Massenakzeptanz undQualität sind Reportagen in der Reihe „ARD-exclusiv“ oder ZDF-Dokumentationsreihen von Guido Knopp. Eine vorbildliche Wandlung imAusland hat die BBC durchgemacht, deren Hochglanzprodukte heutesogar von kommerziellen Sendern gekauft werden. Dass qualitativhochwertiger Journalismus nach wie vor seine Marktchancen hat, zeigtenund zeigen die hohen Einschaltquoten bei Sendungen („Brennpunkte“)zur Spendenaffäre und dem Krieg in Afghanistan, die Dauererfolge derpolitischen Magazine in ARD und ZDF sowie die Entwicklung des wichtigstenKommerzsenders in Deutschland, RTL. Anfangs als bloßer„Skandal- und Tittensender“ positioniert, flossen immer mehr Elementein das Programm ein, die auch jedem öffentlich-rechtlichen System gutzu Gesicht stehen würden (z.B. Nachrichten, SPIEGEL-TV, „Wer wirdMillionär?“).Für die entscheidende Balance zwischen Quote und Qualität – sowohl ineinzelnen Sendungen als auch im Gesamtprogramm – gibt es meinesErachtens keine objektiven Kriterien. Hier sind – altmodisch gesagt –Erfahrung, Gefühl und Geschmackssicherheit gefragt. Sowie der Respekteines jeden Journalisten vor seiner Aufgabe.Schnelligkeit schlägt SeriositätDrei Dinge haben sich aber im Zuge der Vergrößerung desMedienmarktes verändert: 1) die Beiträge sind kürzer geworden, 2) beiechten oder eben auch vermeintlichen Skandalen und Sensationen gehtman viel schneller – und manchmal leider auch voreilig – auf Sendungund 3) gibt es eine Explosion von Formaten (Stichwort: Talkshows), diedie Funktion des Journalisten unpräziser werden lassen. „Ist Rot-Grünam Ende?“ und „Wie wird mein Busen größer?“ – Beide Fragen werdenvon Moderatoren in Talkshows abgehandelt, gleichwohl haben Sendeplätzeund Akteure journalistisch nichts mehr miteinander gemein.Vor allem das Streben nach Schnelligkeit hat den Nachrichten-Journalismus nicht nur im Fernsehen gravierend verändert. RangiertSchnelligkeit vor Qualität, kann es zu schlimmen Fehlleistungen kommen.In vielen Redaktionen wurde nach der ersten Sebnitz-Schlagzeilegefragt: „Warum hatten wir das nicht?“. Hinterher – als sich die136137