Rosenkreuzer und Tempelritter Juan Maler Die grosse ... - Square7

22. Zufall für dieses schicksalsschwere Jahr, in welchem Hitler es für richtig hielt, den ihm von den Feinden
des Reiches hingeworfenen Handschuh aufzuheben?
Andererseits liebt die Freimaurerei die Zahl 33, die Höchstzahl ihrer Grade. Das Ende des I.Weltkrieges
wurde von ihr festgelegt auf den 11. Tag des 11. Monats um 11 Uhr, macht zusammen 33.
Doch zurück zu den Tempelrittern. Geschichtlich fest stehen die Beziehungen derselben zu den
Hermetisten (Anhänger des Hermes) zu den Alchimisten. . .
Die Beziehungen der Templer zu den Alchimisten sind auffallend...
Die Suche nach Gold, sei es auf direktem Wege oder mit den Methoden der Alchimie, wurde in einer ganzen
Reihe von Templerburgen gepflogen...
Reich werden um jeden Preis, sei es mit der Goldmachung, sei es aber auch durch Wucher, durch
Finanztransaktionen, durch Handel selbst mit den Feinden ihrer jeweiligen Staaten oder ihrer Religion, der
Landraub, das wird zum einzigen Ziel des Ordens um die Mitte des XIII. Jahrhunderts.
Das religiöse Ziel ist verschwunden (welches gerade eben in jenem anderen Orden, dem der Deutschritter
unter Hermann von Salza so große Früchte im Osten zeitigte). Es hatte einem erschreckenden
Merkantilismus und Materialismus Platz gemacht.
Die Templer sind so das genaue Original für ihre heutige Kopie, die Freimaurerei, und ihre freimaurerischen
Brudergenossenschaften wie die Rotary, die Lion Clubs, die Bilderberger, B’nai-B’rith und B'nai Mosche.
In beiden geschichtlichen Beispielen ist der Ausgangspunkt der Gnostizismus, die Lehre vom Dualismus
auf unserer Welt, sei es, dass diese vom Satan regiert wird, wie es die Templer lehrten, sei es, dass sie vom
Menschen gelenkt wird, wie es unsere Anhänger der "technischen Welt" behaupten.
In beiden Fällen ist Zunichtemachen aller Unabhängigkeit das Ziel und grausamste Unterdrückung der in
Dependenz Gebrachten das Ergebnis. Nicht eine Brücke, nicht eine Autobahn, nicht eine Fabrik wird heute
mehr in Europa gebaut, die nicht ihren Platz hat in dieser Errichtung der "technischen Welt", von der ein
Wissender feststellt, dass sie "die Welt in eine Wüste verwandeln wird".
Wir sehen, wir können die heutige Entwicklung Europas überhaupt nicht verstehen, gehen wir nicht ein
wenig zurück und sehen uns diese Zusammenhänge etwas näher an. Nicht die Tatsache, dass eine Brücke
gebaut wird, ist ausschlaggebend, sondern, warum sie gebaut wird, in welchem Weltbild sie zu stehen
kommen soll, wem sie dienen soll. Nicht damit also wäre gedient, den Brückenbau zu verhindern, sondern
nur damit, die Planer abzulösen. Prometheus muss wieder in Fesseln gelegt werden, und wir müssen
wenigstens versuchen es zu tun. Denn der Fortschritt ist dabei, die Fratze des Satans anzunehmen.
Denn, was anderes ist es, wenn ein Professor Picht als Grundlage seiner ganzen Ausführungen ein Beispiel
heranzieht?: die drohende Hungersnot für große Teile der Menschheit.
Und wenn wir wissen, dass eine derartige Gefahr überhaupt nicht besteht. Wenn wir erfahren, dass
Professor Picht sein Tatsachenmaterial vom Präsidenten der Rockefeller Foundation und der Zeitschrift
Time entnimmt, also ausgesprochenen Freimaurerinstitutionen. Wenn wir also feststellen müssen, dass ein
Wissenschaftler in seinem besten Glauben von diesen Kreisen betrogen, angelogen wird und dann zu
Feststellungen kommt, die ihn selbst erschrecken, denn sie fordern die Verwüstung unserer Erde!
Wenn wir also erleben müssen, dass unsere ureigene wissenschaftliche Führung dem Teufel selbst auf den
Leim geht und uns ins Verderben jagt, sehenden Auges. So aber ist es um uns bestellt, weil wir die
Kommandostellen in unserer Wissenschaft jenen überantworteten, die keinen Gott mehr kennen, die sich
selbst an Gottes Stelle setzten. Ist es wohl wichtiger, das wir bald auf Asphaltstrassen in die fernsten
Urwalddörfer fahren können, oder dass wir glücklich sind und uns sicher fühlen? Ist es wohl schöner, in
einer künstlichen "humanen" Gesellschaft zu leben oder unter Gottgläubigen in einem heimatverbunden
ausgerichteten Staatswesen?
Müssen Menschen wirklich die letzte Instanz sein? Können sie es überhaupt? Die Erfahrung unseres
kurzen Lebens antwortet uns mit einem tausendfachen NEIN !
Doch das will und will man nicht wahrhaben. Der Mensch soll dennoch oberste Instanz bleiben. So schreibt
ein anderer, Professor Karl Steinbuch (Programm 2000, S. 34):
"Der Schlüssel zur Lösung unserer gesellschaftlichen Probleme ist die Bildungsreform ... Das
Bildungssystem ist das Objekt politischer Entscheidungen... Das Bildungssystem ist die Quelle politischer
Entscheidungen... Wir müssen das Bildungssystem so organisieren, dass unsere Kinder und Enkel aus
ihrer historischen Situation das Beste machen können.