Pas de Deux für einen Sozialstaat

34 von 34
Wunsches nach Sicherheit, der Garantie einer stabilen Gesellschaft. Die ihre Schattenseiten hat.
In einem Gespräch mit einem US-Amerikaner ging es um die von vielen in Deutschland lebenden
Personen noch immer nicht umgesetzte oder durchgefühlte Gleichstellung von Männern und
Frauen. Für ihn war klar: In den USA passiert das nicht; die Existenz ist meist hart, besonders
Neuankömmlinge müssen sich anpassen, um zu überleben. Der deutsche Sozialstaat, so sein
Fazit, schafft Biotope für Ansichten von Vorgestern. Vielleicht.
Die Suche nach einer Basis, einem soliden, nachvollziehbaren Grund für die Verteilung des
Reichtums, die Absicherung der Existenz, wenn man so will, jenseits des Rechts des zeitweilig
Stärkeren war, bei aller Offenheit des pluralistischen Plauderns gegenüber, ein Teil des Projekts,
der Absicht. Am nächsten an eine solide Basis kam dabei für mich Thomas Paine mit seinem
Essay „Agrarian Justice“ (kurz: Der zivilisierte oder zivilisierende Mensch hat die Zivilisation/Kultur
so hinzubauen, das sie dem in die Zivilisation geborenen Menschen eine Minimalauskunft sichert,
ganz so, wie es die Natur durch die Produktion von Beeren etc. vor der als wunderbar, befreiend
und richtig verstanden Zivilisation tat und soll sich davor hüten, schon aus Stolz, den Menschen in
das Loch der am Rande gedrängten fallen zu lassen). Der Text sei allein empfohlen.
Tatsächliche Aussagen, Forderungen am Ende des Konvoluts? Diese könnten einfacher nicht sein.
Ein geringes, aber bedingungsloses Grundeinkommen, also Überleben in der westlichen Welt
ohne jeden Komfort, aber auch ohne jede Schikane, gepaart mit Mindestlohn und einer
entsprechenden Deckelung der Miet- und Lebensmittelpreise, freie Bildungsmöglichkeiten und
freie medizinische Versorgung. Utopisch und lyrisch schön wäre dann noch eine Begrenzung des
Reichtums nach oben. Der Ausflug sei auch noch erlaubt: Und für die am Ausdruck interessierten
unter uns natürlich freie Aufführungs- und Probemöglichkeiten und die nötig Zeit dafür - statt der
Förderung von Exzellenzen, wie man das heute so nennt. Denn Foucaults Einsicht, dass die
zeitgemäße Profi-Kommerzialisierung der Kunst aus Künstlern Diebe macht, ist ernst zu nehmen.
Publikum sollte man wirklich nur zeitweise sein wollen.
Wie auch immer, als Schlusswort bleibt nur zu sagen: Uns ist nicht zu helfen.