soziologie heute Juni 2016

als „Organ des Denkens“ verstand.
Sie wird für ihn das eigentliche Medium,
durch das sich die Welt erschließt.
Sprache ist für Humboldt Weltansicht.
Erst in der Verwandlung der
Gegenstände in Sprache werden
diese und damit die Welt zu einem
Zusammenhang, über den man
nachdenken kann, der besprechbar
ist. In der Sprache fi ndet eine Verwandlung
all der sinnlichen Eindrücke
und Empfi ndungen statt, womit
die weltlichen Zusammenhänge
auf einer anderen Ebene anschaubar
und objektivierbar werden. Das
Empfi nden und Handeln der Menschen
hängen zutiefst von ihren
sprachlich erzeugten und gewachsenen
Vorstellungen ab, das Leben
mit den Gegensständen wird selbst
sprachlich gestaltet. Der Mensch
erzeugt sich im Medium Sprache
eine Ansicht der Welt, und je länger
er darin lebt, desto weniger bemerkt
er diese. Erst wenn er sich in
der Sprache auf diese richtet, wird
erkennbar, wie sehr die Sprache
schon immer unser Bild und unsere
Wahrnehmung der Wirklichkeit mitbestimmt.
Dabei ist für Humboldt die Sprache
nicht als bloßer Abdruck der Gegenstände
zu denken, vielmehr sieht er,
dass sie aus dem Zusammenwirken
von objektiven und subjektiven Anteilen
als ein Mittleres zwischen Objektivität
und Subjektivität entsteht.
In der Sprache als einem Zwischenbereich
von Welt und Mensch bilden
sich die Welt, die anderen Menschen
und der Einzelne auf eigene Weise.
In der Bildung und im Gebrauch der
Sprache unterscheidet Humboldt
drei Hauptmomente: der Eindruck
des Gegenstandes, die Art der Aufnahme
im Subjekt und die Wirkung
des Wortes in einer Sprache. Zwischen
den ersten beiden Polen sieht
er einen eigenen Bereich der Wirkungen
sich entfalten, der sich mit
sprachlichen Äußerungen verbindet.
Es sind die Wirkungen der Wörter,
die innerhalb einer Sprache in „Analogie“
(also weder völlig gleich noch
völlig verschieden) zueinander stehen.
Die Wirkungen der Wörter sind
bei den verschiedenen Menschen
nie ganz identlisch, weil sie stets in
Verbindung mit der Subjektivität des
Einzelnen entstehen. Einerseits gehört
mir die Sprache ganz an, insofern
ich sie immer in mir hervorbringen
muss, anderseits aber gehört sie
mir nicht alleine an, weil ich mit anderen
Menschen gemeinsam in einer
Sprache lebe und also auch andere
Menschen und Dinge am Hervorbringen
der Sprache beteiligt sind. So
wird jeder Mensch schon früh in die
Weltansicht einer bestimmten Sprache
hineingezogen. Je mehr aber ein
Mensch die betreffende Sprache beherrscht,
desto freier wird er in ihrem
Gebrauch, der sich dadurch verändert
und erneuert.
Das Hervorbringen und das Leben
einer Sprache ist nie nur Sache einzelner.
Ständig wird sie immer wieder
neu am Leben erhalten und dabei
erweitert und verändert.
Für Humboldt ist eine Sprache nicht
„Werk“, sondern Tätigkeit, er blickt
also zurück auf den Akt der Hervorbringung
und das Entstehen von
Sprache. „Sprache als Weltansicht“
meint demnach kein Gefängnis, aus
dem der Mensch nicht ausbrechen
kann, sondern einen erkenntnistheoretischen
Vorgang, durch den sich
im Rahmen des Sprachgebrauchs
Welt in eigener Weise erschließt.
Dabei ist die Welterschließung wie
die Sprache als nie still stehende
Tätigkeit gedacht. Dieser Prozess
fi ndet immer in einer bestimmten
Sprachform und Sprache statt und
eröffnet so eine Vielfalt von Wirklichkeitserschließungen.
So ist jedem
Sprachgebrauch eine dynamische
Form von Wirklichkeitserschließung
eigen. Ein Verstehen zwischen verschiedenen
Sprachen ist zwar nicht
unmöglich, aber eben nur im Rahmen
der eigenen Grenzen.
Mit Humboldt im Rücken lässt sich
das Verstehen besser verstehen. Es
wird deutlich, dass sich im Gespräch
der Gebrauch von Wörtern nicht wie
ein bloßer Mechanismus verhält, der
verlässlich beim anderen Menschen
in jeder Hinsicht die gleiche Wirkung
hervorruft. Der Bedeutungsrahmen
der einzelnen Wörter unterscheidet
sich ja von Mensch zu Mensch.
Und bei näherer Betrachtung löst
sich zunächst für unstrittig Angesehenes
schnell in verschiedene Verstehensmöglichkeiten
auf. Jedes
Verstehen ist also auch ein „Nicht-
Verstehen“. Hier wird einerseits die
eigene Endlichkeit, anderseits aber
ein unerhörter Reichtum an Möglichkeiten
von Welterschließung
deutlich. Hinzu kommt eine weitere
Erkenntnis: immer, wenn man
über Sprache spricht, so tut man
dies wiederum in einer bestimmten
Sprache. Auch eine formale Sprache
kann einen absoluten, unbedingten
Blick auf alle anderen Sprachen
nicht eröffnen. Diesbezüglich erinnert
Humboldt stark an Kant, der
allerdings die Endlichkeit des Erkennens
im Rahmen einer reinen, also
sprachunabhängigen, Erkenntniskritik
entwickelt hat.
Ein weiterer zentraler Gedanke
Humboldts zeigt auf, dass durch die
Anlage und Möglichkeit von Sprache
im Menschen eine Analogie
zwischen allen Sprachen besteht.
Demzufolge gibt es eine Ebene, auf
der Sprache in aller Allgemeinheit
(allerdings doch auch nur wieder in
einer bestimmten Sprache) betrachtet
werden kann. Sobald jemand
eine fremde Sprache erlernt, tritt
diese Ebene der Allgemeinheit von
Sprache derart in den Vordergrund,
dass Verstehen möglich wird. Dies
legt den Gedanken einer Universalsprache
nahe, deren Strukturen zu
fi nden aber bei Humboldt (anders
bei Bacon, Leibniz und Chomsky)
nicht forciert wird – zu stark ist er
beeindruckt von dem weitaus größeren
Teil der Sprachinhalte, die
jeweils von der einzelnen Sprache
abzuhängen scheinen.
***
Juni 2016 soziologie heute 45