soziologie heute Juni 2011

Juni 2011 soziologie heute 33
Übergewicht und im Extremfall Adipositas
begegnen Gesundheitsexperten
mit Nahrungsumstellung
und auch Bewegung, in schwierigen
Fällen erscheint zuerst ein chirurgischer
Eingriff (Magenverengung) erforderlich.
Für Außenstehende stellen
sich zuerst folgende, vielleicht
banal klingende Fragen: Wie konnte
es zu diesen extremen Fällen von
Übergewicht kommen? Veränderte
sich die Kleidergröße innerhalb weniger
Tage oder gilt letztlich der altbekannte
Spruch: Ist die Figur erst
mal ruiniert, lebt’s sich frisch und
ungeniert. Wie hat das engste soziale
Umfeld auf die doch offensichtliche
körperliche Veränderung reagiert,
sind wir vielleicht alle co-adipös?
Hilft ein Mehr an Bewegung das
Gewicht zu reduzieren? Schon vor
30 Jahren war bekannt, dass der
Kalorienverbrauch bei sportlicher
Betätigung nicht überdimensional
ist, kurzfristig allerdings Botenstoffe
ausgeschüttet werden, die zu
Glückgefühlen führen und damit das
Hungergefühl senken. Auch regt körperliche
Betätigung das Herz-Kreislaufsystem
an und trägt zum Erhalt
bzw. zur Stärkung der Muskulatur
bei. Beide Faktoren beeinflussen unsere
Gesundheit positiv. Um Übergewicht
zu „bekämpfen“, müssen also
die Lebensgewohnheiten, vor allem
das Essverhalten, verändert werden.
An viel Obst und noch mehr Gemüse
mit wenig Fett führt also im Falle des
Übergewichts kein Weg vorbei.
Hier drängt sich einigen kritischen
Konsumenten wahrscheinlich folgende
Frage auf: Wie gesund ist „unser“
Obst und Gemüse (noch)? Einige
alltägliche Erfahrungen mögen
die erwähnte Skepsis verdeutlichen:
Vor den vollen Obstregalen „laden“
beispielsweise Erdbeeren aus einem
europäischen Nachbarland zur Mitnahme
ein. Einer genauen Beäugung,
- sie sind dunkelrot-, und einem Geruchstest,
- sie duften herrlich aromatisch
-, halten sie stand. Keine 24
Stunden später hat sich diese Wahrnehmung
allerdings als undurchsichtiger
Marketinggag entpuppt.
Schimmelstellen und geruchsneutrales
Aroma machen den Verzehr der
erworbenen Erdbeeren fast zu einer
Qual! Es drängt sich somit folgende
Frage auf: Kann diese Art von Obst
denn überhaupt gesund sein? Ist es
nicht doch besser, anstelle dessen
eine Vitamintablette zu sich zu nehmen?
Ähnliche Beispiele finden sich
tausendfach: steinharte Birnen/Äpfel
und Brot, das nach einem Tag entweder
bretthart oder gummiartig erscheint.
Soweit Altbekanntes durch
ähnlich gelagerte Erfahrungen. Was
aber verbirgt sich dahinter?
Leider hat die Kommerzialisierung
der Lebensmittel böse Folgen für
unsere Existenz, auf welche bis dato
wenig hingewiesen wird. Biologische
Produkte, soweit es diese aufgrund
der verschmutzten Luft und der verunreinigten
Böden überhaupt noch
gibt, sind teuer und werden von vielen
gesellschaftlichen Gruppen als
Luxus empfunden. Als individueller
homo oeconomicus kann jede/r ihre/
seine Präferenzen entsprechend
dem wahrgenommenen Nutzen setzen.
Problematisch wird es aber,
wenn die materielle Absicherung
des Individuums unzureichend ist.
Bereits Jahoda, Lazarsfeld und Zeisl
konnten den Zusammenhang zwischen
finanzieller Ausstattung des
Haushalts und der Qualität der Jausen
von Schulkindern in ihrer Studie
„Die Arbeitslosen von Marienthal“
nachweisen. Dass sich auch heute
noch finanziell minder bemittelte
Gruppen „ungesünder“ ernähren,
ist bekannt. Dazu gesellen sich aber
noch ganz andere Probleme.
Ein Blick nach Amerika soll dies
verdeutlichen: Die „schwergewichtige
Bevölkerung der USA“ ernährt
sich in erster Linie von Rindfleisch
aus Massentierhaltung. Gleichzeitig
muss betont werden, dass sich nicht
alle übergewichtigen Personen ausschließlich
von Chips und Hamburgern
und Limonade ernähren. Der
Verzehr von mit Exkrementen kontaminierten
Fleisch hat in den USA
schon zu einem Todesfall geführt.
Da die Lobby der Lebensmittelindustrie
dort starken Einfluss hat, ist das
Aufzeigen dieser Missstände besonders
schwierig, wenn nicht sogar für
den einzelnen gefährlich. Vor einigen
Monaten wurde auch eine Studie publiziert,
nach der unsere Haustiere
immer mehr an Übergewicht leiden.
Auch hier könnte man argumentieren:
zu wenig Bewegung und zu viel
Liebesbeweise mit „Leckerlis“. Zunehmend
drängt sich aber der Verdacht
auf, dass unsere Lebensmittel
Inhaltsstoffe aufweisen, welche
bei (vielen) Menschen zu Übergewicht
führen. Hormone, Antibiotika,
aber wahrscheinlich noch nicht so
bekannte Zusatzstoffe wirken vermutlich
auf unseren Stoffwechsel
in ungünstiger Weise ein. Der Reaktorunfall
von Fukoshima lässt uns
bewusst werden, wie die Umwelt
und die Nahrungsmittel mit- und ineinander
verwoben sind, an dieser
Kausalität kann auch der technische
Fortschritt wenig ändern.
Was wenige sich allerdings verdeutlichen
wollen, ist, dass sich die
notwendige Profitgier der Lebensmittelproduzenten
nachhaltig und
dauerhaft auf unserer aller Existenz/
Gewicht auswirkt. Die Konsumenten
sitzen ihren subjektiven Einschätzungen
zufolge in der Falle. Nicht
jede/r kennt einen „Bio-Bauern“,
dem er vertraut, und hat die finanziellen
und zeitlichen Mittel, diese
„gesunden“ Lebensmittel zu organisieren.
Offen bleibt auch die Frage,
inwieweit neuerste technische Fortschritte
die Qualität unserer Lebensmittel
verbessern können. Ist der
Einsatz von Farbstoffen für Fleisch
seit Jahrzehnten Standard, so spielen
heute noch ganze andere Methoden
(Gentechnik, Nanotechnologie)
eine Rolle. Was der Spielfilm „Bauernopfer“
drastisch dargelegt hat, lässt
einem bei längerem Nachdenken
erschaudern. Als weiteres trauriges
Beispiel sei die Verwendung von Alkohol
in speziellen Kinderprodukten
erwähnt, Lebensmittelskandale dominieren
in regelmäßigen Abständen
die Medien.
Unbestritten und dennoch schwach
im öffentlichen Diskurs vertreten ist
die Tatsache, dass die kausalen Wirkungen
zwischen Inhaltsstoffen in
Lebensmitteln und deren Auswirkungen
auf das Körpergewicht und unsere
Gesundheit ungenügend erforscht
sind. Feststeht aber auch, dass die
Skepsis unseren Nahrungsmitteln
gegenüber steigt, Unsicherheit in Belangen
der Ernährung macht sich in
weiten Teilen der Gesellschaft breit.
SOZIOLOGIEHEUTE_JUNIausgabe2011a.indd 33 26.05.2011 13:35:50