Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau - zeka, Zentren ...

Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau
Bericht des Preisgerichtes
September 2006

Impressum
Herausgeber
zeka Geschäftsstelle
Girixweg 20 / Postfach
5004 Aarau
www.zeka-ag.ch
Redaktion und Layout
Metron AG
5200 Brugg
Modellfotografi e
René Rötheli
Atelier für Fotografi e
5400 Baden
Bezugsquelle
zeka Geschäftsstelle
Girixweg 20 / Postfach
5004 Aarau
E-Mail: Ueli.Speich@zeka-ag.ch

Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Verfahren
Preisgericht
Aufgabenstellung
Beurteilung
Dank und Würdigung
rangierte Projekte
Grüne Insel
Turnaround
Mikado
Wing
Im Juli
Vol de nuit
Zweieins
Linear
Projekte 1. - 3. Rundgang
Genehmigung
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 1
3
4
5
6
8
11
12
12
14
16
18
20
22
24
26
29
52

2
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Einleitung
Im Kanton Aargau besteht Bedarf an Wohn-, Arbeits-, Ausbildungs- und Beschäftigungsplätzen
für Erwachsene mit schweren Körperbehinderungen. Um ein entsprechendes
Angebot zu schaffen, haben zeka (Zentren Körperbehinderte Aargau)
das Projekt „Wohnhaus Aargau“ initiiert. Mit diesem Projekt sollen 24 Wohnstudios
und 30 Arbeits-, Ausbildungs-, Beschäftigungs- und Tagesstättenplätze sowie die
Geschäftsstelle von zeka realisiert werden.
Der Stiftungsrat der zeka hat sich am 11. Dezember 2003 für den Standort Baden-Dättwil
entschieden. Das Areal liegt an guter Verkehrslage direkt neben dem
Schulzentrum Höchi. Umfassende Einkaufsmöglichkeiten sowie Einrichtungen zur
medizinischen Versorgung befi nden sich in unmittelbarer Nähe zum neuen Standort
des Wohnhauses Aargau und sind rollstuhlgängig erreichbar. Ein Teil des Areals
ist mit ehemals landwirtschaftlich genutzten Gebäuden bebaut, die abgebrochen
werden können.
Das Betriebskonzept und das Raumprogramm wurden vom Kanton (Departement
für Bildung, Kultur und Sport) und vom Bund (Bundesamt für Sozialversicherung)
genehmigt.
Zusätzlich zum Raumbedarf für das Wohnhaus Aargau sollen Räumlichkeiten für
die Katholische und Reformierte Kirchgemeinde sowie für die Stadt Baden bereitgestellt
werden.
Pilgerstrasse
ehemalige
Scheune
Situationsplan mit Perimeter
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 3
Bauernhaus
Pavillon
Dättwilerstrasse
Hochstrasse
Ausgangslage

Auftraggeberin
Wettbewerbsverfahren
Teilnahmeberechtigung
Entschädigung
Weiterbearbeitung
Termine Wettbewerb
Verfahren
Auftraggeberin ist die Aargauische Stiftung für cerebral Gelähmte mit Sitz in 5004
Aarau. Diese Stiftung tritt nach aussen unter dem Logo zeka (Zentren Körperbehinderte
Aargau) auf.
Der Projektwettbewerb wird als einstufi ges Vergabeverfahren gemäss § 12 Abs.
1 lit. A der Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen
(IvöB) sowie Art. 7 des Submissionsdekrets des Kantons Aargaus durchgeführt.
Subsidiär gilt die SIA Ordnung 142 für Architektur- und Ingenieurwettbewerbe. Das
Verfahren wird anonym durchgeführt. Die Verfahrenssprache ist Deutsch.
Die Teilnahme steht grundsätzlich allen Architekturbüros mit der geforderten Fachkompetenz
und den nötigen Kapazitäten offen. Voraussetzung ist Sitz oder Niederlassung
in der Schweiz oder in einem Vertragsstaat des GATT/WTO-Übereinkommens
über das öffentliche Beschaffungswesen, soweit dieser Staat Gegenrecht
gewährt.
Für Preise und Ankäufe steht dem Preisgericht eine Summe von CHF 150‘000.-
(excl. MwSt. gemäss SIA 142) zur Verfügung.
Die Auftraggeberin beabsichtigt, entsprechend dem Resultat und den Empfehlungen
des Preisgerichts, die Verfasserinnen und Verfasser des zur Weiterbearbeitung
empfohlenen Projektes mit der Projektierung und Realisierung zu beauftragen.
Vorbehalten bleibt die Zustimmung durch zeka und die Subventionsbehörde.
Die Auftraggeberin behält sich weiter vor, für die Realisierung eine Generalunternehmer-Submission
durchzuführen oder die Kostenplanung, die Ausschreibung
und die Bauleitung an Dritte zu vergeben.
Publikation im Amtsblatt Montag, 20. März 2006
Bezug der Unterlagen ab Montag, 20. März 2006
Eingabe der Projekte/Modelle 4./11. August 2006, 16.00 Uhr
Öffentliche Ausstellung 21. bis 30. Oktober 2006
4
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Zur Beurteilung des Projektwettbewerbes setzt die Auftraggeberin folgendes Preisgericht
ein:
- Guido Gervasoni, Präsident Baukommission, Stiftungsrat zeka (Vorsitz)
- Ueli Speich, Geschäftsleiter zeka
- Elisabeth Fischbacher, Stiftungsrat zeka
- Jürg Saxer, Katholische Kirchgemeinde
- Herbert Scholz, Reformierte Kirchgemeinde (Ersatz)
- Markus Bolt, Architekt ETH/SIA/BSA, Winterthur
- Sibylle Bucher, Architektin ETH/SIA/BSA, Zürich
- Andreas Graf, Architekt ETH/SIA, Brugg
- Katrin Reimann, Architektin ETH, Stadt Baden
- Christian Zimmermann, Architekt ETH/SIA/BSA, Aarau
- Andrea Grolimund Iten, Architektin ETH/SIA, Brugg (Ersatz)
- Reinhard Schenkel, Architekt ETH/SIA, Kanton Aargau
- Werner Studer, Bauberater für behindertengerechtes Bauen, Olten
Die Vorbereitung und Begleitung sowie die Vorprüfung des Projektwettbewerbes
erfolgen durch Metron in Brugg.
- Andrea Grolimund Iten, Architektin ETH/SIA
- Sarah Thury, Architektin ETH
- Daniel Gerber, dipl. Bauführer SBA, Kostenplaner
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 5
Sachpreisrichterinnen/
Sachpreisrichter
(stimmberechtigt)
Fachpreisrichterinnen/
Fachpreisrichter
(stimmberechtigt)
weitere Fachberater
(ohne Stimmrecht)
Fachliche Begleitung
und Vorprüfung

Konzept Wohnhaus Aargau
Situation
Raum- und
Nutzungsprogramm
Aufgabenstellung
Mit dem Wohnhaus Aargau soll ein Ort geschaffen werden, der erwachsenen Menschen
mit einer schweren körperlichen Behinderung individuellen und gemeinschaftlichen
Wohn- und Lebensraum bietet. Heute leben diese 20- bis 50-jährigen
Erwachsenen mit normalen intellektuellen Fähigkeiten in Alters- und Pfl egeheimen,
in Institutionen für Menschen mit geistiger Behinderung oder bei den Eltern.
Die meisten Bewohnerinnen und Bewohner im Wohnhaus Aargau sind aufgrund
der stark eingeschränkten motorischen Fähigkeiten dauernd auf Assistenzleistungen
und Pfl ege angewiesen. So können die wenigsten am Morgen selbst aufstehen
und sich für den Tag zurecht machen. Trotzdem wird auf grösstmögliche
Selbstständigkeit, Unabhängigkeit und Selbstbestimmung der Bewohnerinnen und
Bewohner Wert gelegt.
Im Wohnhaus Aargau soll diesen Menschen die Möglichkeit geboten werden, ein
weitgehend selbstständiges Leben zu führen sowie einer Beschäftigung nachzugehen.
Ein auf jeden Einzelnen abgestimmtes und mit ihm gemeinsam vereinbartes
Pfl egeprogramm sowie die Bereitstellung aller heute verfügbaren technischen
Hilfsmittel soll mithelfen, einfache alltägliche Situationen zu erleben, wie es in herkömmlichen
Institutionen nicht möglich ist. Dazu gehört zum Beispiel, sein nach
eigenem Geschmack eingerichtetes Wohnstudio selbst verlassen können, eine
den intellektuellen Fähigkeiten entsprechende Arbeit ausführen oder mit Gleichgesinnten
oder Aussenstehenden spontan in der Cafeteria einen Kaffee zu trinken.
Der Perimeter umfasst ein Baurechtsgrundstück bestehend aus drei Parzellen und
misst 6’161 m2 . Die Besitzerinnen der Parzellen, die Einwohnergemeinde der Stadt
Baden sowie die Katholische und Reformierte Kirchgemeinde, haben ihre Grundstücke
im Baurecht an zeka abgeben. Im Rahmen des Baurechtsvertrages wurden
die Eigentums- und Besitzansprüche so geregelt, dass den internen Grundstücksgrenzen
für die Überbauung keine Bedeutung zukommt.
Verschiedene Bauten auf dem Perimeter wurden bereits abgebrochen. Das ehemals
als Scheune genutzte und heute als Reiterhof betriebene Gebäude soll ebenfalls
zurückgebaut werden. Eine Abbruchbewilligung liegt vor. Der Pavillon im nordöstlichsten
Teil des Grundstückes ist ein Provisorium der Kirchgemeinden und vor
Baubeginn zurückgebaut. Im nördlichen Bereich des Perimeters steht eine grosse
Linde. Diese Linde soll erhalten bleiben.
Neben den von der Institution organisierten Freizeit- und Beschäftigungsaktivitäten
soll den Bewohnerinnen und Bewohnern der Kontakt zu Aussenstehenden soweit
wie möglich erleichtert bzw. die Möglichkeit geschaffen werden, an Quartieraktivitäten
wie Ausstellungen, Konzerten und kirchlichen Aktivitäten teilzuhaben.
Im Projekt integriert werden auch Räume für die Bedürfnisse der Einwohnergemeinde
Baden sowie Räume für die Katholische und Reformierte Kirchgemeinde.
Durch die verschiedenen Nutzungsangebote erhofft sich die Auftraggeberin grösstmögliche
Synergien zwischen den einzelnen Nutzungen.
6
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Insgesamt sollen auf dem Areal rund 3’400 m2 Netto-Nutzfl äche bereitgestellt werden.
Davon entfallen rund 2’000 m2 auf das eigentliche Wohnhaus Aargau mit 24
Wohnstudios sowie Gemeinschafts-, Verwaltungs- und Infrastrukturräume für die
zukünftigen Bewohnerinnen und Bewohner, Angestellten, externen Nutzer sowie
Besucherinnen und Besucher der Anlage.
Der Arbeits- und Beschäftigungsbereich umfasst ein Fläche von 600 m2 und bietet
rund 12 Plätze in der Tages- und Beschäftigungsstätte sowie rund 12 Arbeits- bzw.
Ausbildungsplätze an. Diese Plätze stehen einerseits den Bewohnerinnen und
Bewohnern des Wohnhauses Aargau zur Verfügung, anderseits können sie auch
von Externen genutzt werden. In der Tages- und Beschäftigungsstätte werden die
vorhandenen Fähigkeiten gefördert und so eine Tagesstruktur geschaffen. Der
Schwerpunkt der Arbeits-, Ausbildungs- und Beschäftigungsplätze liegt im Büro-/
Verwaltungsbereich und im Bereich leichter handwerklicher oder gewerblicher Tätigkeiten.
Eine Ausbildung im Bereich IV-Anlehre / Bürolehre bildet eine Option und
rundet das Angebot ab. Der Therapiebereich mit Therapieräumen, die auch von
Externen genutzt werden, umfasst rund 100 m2 .
Die Geschäftsstelle zeka befi ndet sich heute in Aarau und soll in Zukunft in Baden-
Dättwil im Neubau Wohnhaus Aargau als unabhängige Geschäftseinheit mit einem
Raumbedarf von rund 200 m2 integriert werden.
Der öffentliche Bereich umfasst sowohl Räume der Katholischen und Reformierten
Kirchgemeinde wie der Stadt Baden. Neben einem Ökumenischen Kirchenraum mit
einem abtrennbaren Raum der Stille werden auch Mehrzweckräume für vielseitige
Gesprächsrunden, Sitzungen und Gruppenarbeiten von beiden Kirchgemeinden
genutzt werden können. Ein Büro und ein Sitzungszimmer dienen ausschliesslich
der Katholischen Kirchgemeinde. Die Räume für die Stadt Baden (Mehrzweckraum
und Gruppenraum) müssen auch als Unterrichtszimmer genutzt werden können
und nach Bedarf zusammenlegbar sein. Insbesondere dienen sie jedoch verschieden
Gruppierungen und Vereinen für gemeinsame Anlässe. Der öffentliche Bereich
umfasst eine Fläche von rund 300 m2 .
Verschiedene Programmbereiche sind aus organisatorischen oder logistischen
Gründen räumlich eng miteinander zu verknüpfen. So ist z.B. zwingend, dass der
Wohnbereich mit dem Gemeinschaftsbereich und dem Infrastrukturbereich durch
eine beheizte Verbindung erreichbar ist. Um Synergien optimal zu nutzen, soll der
öffentliche Bereich in unmittelbarer Nähe des Gemeinschaftsbereiches realisiert
werden.
Der Gestaltung der Aussenräume ist hohe Beachtung zu schenken. Es ist auf eine
ausgewogene Verteilung von öffentlichen und halbprivaten Aussenräumen zu achten.
Den unterschiedlichen Anforderungen der Nutzer ist ebenfalls Rechnung zu
tragen. In die Anlage sollen auch 30 Parkplätze und ein Kleinkinderspielplatz für
die Kinder des Quartiers integriert werden.
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 7
Wohnhaus Aargau
Arbeits- und
Beschäftigungsbereich
Geschäftsstelle zeka
öffentlicher Bereich
Aussenraum

Vorprüfung
Ergebnisse
Formelle Vorprüfung
Ergebnisse
Materielle Vorprüfung
Zulassung zur Beurteilung
Beurteilung
Die Jurierung des Wettbewerbs fand am 23., 28. und 31. August in den ehemaligen
Räumlichkeiten der Motor Columbus in Baden statt. Das Preisgericht war während
der gesamten Beurteilung vollständig anwesend.
Bis zum Anmeldeschluss am 14. April 2006 wurden 123 Modelle bestellt. Davon
wurden 89 Modelle abgeholt und somit durch 89 Architekturbüros das Interesse zur
Teilnahme am vorliegenden Wettbewerb bekundet. Insgesamt wurden 55 Projektvorschläge
anonym und mit einem Kennwort versehen eingereicht. Die Vorprüfung
erfolgte durch Metron.
Die Ergebnisse wurden in einem nicht wertenden Bericht festgehalten und dem
Preisgericht zu Beginn des 1. Jurytages abgegeben. Zur einfacheren Handhabung
wurden die Projekte alphabetisch sortiert.
Die Eingabefrist für die Projekte war im Wettbewerbsprogramm defi niert. Für Pläne
und Unterlagen galt der 4. August 2006, 16.00 Uhr, für das Modell der 11. August
2006, 16.00 Uhr. Beim Projekt 140898 trafen die Pläne und Unterlagen erst am 8.
August 2006 bei Metron ein und das Modell des Projektes Weiler wurde erst am
17. August 2006 bei Metron abgegeben. Die übrigen Pläne und Unterlagen sowie
die Modelle wurden termingerecht eingereicht.
Von den Teilnehmenden wurden zusätzlich zum Projektvorschlag (dargestellt auf
maximal 2 A0-Plänen oder 4 A1-Plänen) Verkleinerungen von den Plänen, je ein
vollständig ausgefülltes Formular mit Kennwerten (Formular 1a) und mit spezifi
schen Flächenangaben des Raumprogrammes (Formular 1b), ein Verfassercouvert
und ein Modell sowie eine CD mit den Plänen und den Formularen in digitaler
Form gefordert.
13 Teilnehmende gaben das Formular 1b weder in Papierform noch in digitaler
Form ab. Diese fehlenden Formulare wurden von Metron aufgrund der Angaben
in den Plänen nachgeführt. Das Preisgericht bedauerte die Unzuverlässigkeit einzelner
Teilnehmenden und den dadurch entstandenen Mehraufwand für die Vorprüfung.
Die Projekte wurden von Metron bezüglich folgenden, im Wettbewerbsprogramm
formulierten Anforderungen geprüft: Einhaltung der Grenzabstände, Geschossigkeit,
Feuerpolizeiliche Vorschriften (geprüft wurde nur, ob genügend Treppenhäuser
vorhanden sind), Rollstuhlgängigkeit, Anordnung und Lage des Kleinkinderspielplatzes,
Anzahl Parkplätze und Einhaltung des Raumprogrammes (Basis bildete
das Formular 1b). Im Weiteren wurden Kennwerte für eine erste wirtschaftliche
Beurteilung ermittelt (aufgrund der Angaben der Teilnehmenden/Formular 1a).
Es zeigte sich, dass eine überwiegende Zahl der Projektvorschläge geringfügige
Verstösse oder Mängel in einem oder mehreren Punkten aufwiesen.
Das Preisgericht beschloss einstimmig, dass folgende Projekte von der weiteren
Beurteilung ausgeschlossen werden, da die Planeingabe respektive die Modelleingabe
zu spät erfolgte:
Weiler
140898
8
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Das Preisgericht bedauerte diesen Ausschluss, bezieht sich jedoch auf das Wettbewerbsprogramm,
in dem klar formuliert wurde, dass die Teilnehmenden für eine
termingerechte Eingabe selbst verantwortlich sind.
Des Weiteren beschloss das Preisgericht, dass kein weiteres Projekt aufgrund von
materiellen Verstössen von der Beurteilung ausgeschlossen wird.
Die Beurteilung der Projekte erfolgte anhand folgender, im Programm formulierter
Beurteilungskriterien (Reihenfolge ohne Gewichtung):
- Städtebauliches Konzept
- Architektonisches Konzept
- Konzept der Wohnungen/Nutzungen
- Aussenraum, Erschliessung und Parkierung
- Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit
In einem Informationsrundgang wurden jeweils 17 - 18 Projekte durch drei Gruppen
des Preisgerichtes ein erstes Mal studiert und diskutiert. Im Anschluss traf sich
das Preisgericht im Plenum für einen 1. Rundgang.
Im 1. Rundgang wurden alle Projekte im Plenum diskutiert. Einstieg bildete jeweils
eine erste Beurteilung durch eine Fachpreisrichterin resp. einen Fachpreisrichter.
Folgende Projekte, die - trotz Qualitäten in einzelnen Bereichen - wesentliche Mängel
in den Bereichen Städtebau und/oder Konzeption der Nutzungsanordnung aufweisen,
wurden ausgeschieden:
Aarchwo Alnilam Bläuling
Buena Vista Social Club Catalpa Crictor
Darin Da Durch Doppelpunkt Drei plus eins
Durchblick Ein Haus Einbindung
Grünraum Integra Integratio
Kaze Komposit Leander
Nubus Papillon Parceval
Paula Room with a View Sachi
Senga Sonnenblumenbrüder Stracciatella
Strich Punkt Unter den Linden WM_659
Wohnschlange Zusammenwachsen 783769
In einem 1. Kontrollrundgang wurden alle Projekte, die am 1. Jurytag im ersten
Rundgang ausgeschieden wurden, noch einmal kurz rekapituliert. Die Jury war
sich einstimmig einig, dass drei Projekten eine bessere Qualität aufweisen als die
übrigen im 1. Rundgang ausgeschiedenen Projekte. Die nachfolgenden Projekte
wurden deshalb in die weitere Beurteilung wieder miteinbezogen:
Doppelpunkt Integra Papillon
Am zweiten Jurierungstag wurden zu Beginn in einem 2. Informationsrundgang die
verbleibenden Projekte durch drei Gruppen des Preisgerichtes ein weiteres Mal
studiert und diskutiert.
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 9
Beurteilungskriterien
1. Informationsrundgang
1. Rundgang
1. Kontrollrundgang
2. Informationsrundgang

2. Rundgang
3. Rundgang
2. Kontrollrundgang
Rangierung
Empfehlung
Folgende Projekte, die in einzelnen Aspekten gute Qualitäten aufweisen, jedoch in
architektonischen oder betrieblichen Belangen über wesentliche Mängel verfügen,
wurden anschliessend in einem 2. Rundgang ausgeschieden:
Autonom Bewegt Buena Vista
Daoudé Doppelpunkt Eugen
Integra Katz und Maus Löwenzahn
Papillon
Zeka Dättwil
Sommerregen The Secret Garden
In einem 3. Rundgang wurden alle verbleibenden Projekte noch einmal im Plenum
diskutiert. Es zeigte sich, dass folgende Projekte hohe Qualitäten aufweisen, jedoch
von einer Preiserteilung auszuschliessen sind, da sie den Anforderungen an
das neue Wohnhaus Aargau nicht zu genügen vermögen.
Petrus Zeklar
Am 3. Jurytag wurden die Entscheide des 1. und 2. Jurytages in einem 2. Kontrollrundgang
erneut überprüft. Bei folgenden drei Projekten war sich die Jury einstimmig
einig, dass die Qualität dieser Projekte besser ist als die, der im 1. Rundgang
ausgeschiedenen Projekte. Es wurde vereinbart, nachfolgende Projekte dem
2. Rundgang zuzuweisen:
Bläuling Crictor Senga
Im Anschluss diskutierte das Preisgericht erneut die verbleibenden Projekte. Einstieg
bildeten jeweils die zwischenzeitlich durch die FachpreisrichterInnen verfassten
Projektbeschriebe. Nach eingehender Diskussion und sorgfältiger Abwägung
aller Vor- und Nachteile der einzelnen Projekte kam das Preisgericht zum
Schluss, dass das Projekt Grüne Insel die Bedürfnisse der Auftraggeberin am besten
erfüllt.
Im Weiteren beschloss das Preisgericht einstimmig folgende Rangierung und Zuteilung
der vorgesehenen Preissumme von CHF 150‘000.- :
1. Rang Grüne Insel Preisgeld: CHF 40‘000.-
2. Rang Turnaround Preisgeld: CHF 35‘000.-
3. Rang Mikado Preisgeld: CHF 25‘000.-
4. Rang Wing Preisgeld: CHF 15‘000.-
5. Rang Im Juli Preisgeld: CHF 12‘000.-
6. Rang Vol de nuit Preisgeld: CHF 9‘000.-
7. Rang Zweieins Preisgeld: CHF 8‘000.-
8. Rang Linear Preisgeld: CHF 6‘000.-
Das Preisgericht empfi ehlt der Auftraggeberin das Projekt Grüne Insel zur Weiterbearbeitung.
Bei der Weiterbearbeitung sind die vom Preisgericht im Rahmen der
Beurteilung formulierten Empfehlungen zu berücksichtigen.
10
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Dank und Würdigung
Das Resultat des Projektwettbewerbs zeigte, dass die Aufgabenstellung sehr anspruchsvoll
war und grundsätzlich verschiedene konzeptionelle Ansätze ermöglicht.
Die bestehende städtebauliche Situation zwischen der Schulanlage Höchi,
dem alten Dorfkern und den neuen Wohnsiedlungen im Süden und Westen des
Projektierungsperimeters stellte hohe Anforderungen an die Neubauten und die
Ausformulierung der Aussenräume. Die Umsetzung des Raumprogramms und
die vielschichtigen Anforderungen an die Raumbeziehungen trugen ebenfalls zur
Komplexität der Aufgabenstellung bei.
Das Preisgericht schätzte die Vielfältigkeit und die sorgfältige Auseinandersetzung
mit der anspruchsvollen Aufgabenstellung.
Ausführlich diskutiert wurde die Stellung des Neubaus im Quartier. Das Preisgericht
war sich einig, dass sich dieser ins Quartier einfügen muss und nicht aufgrund
einer extravaganten Architektur auffallen soll.
Im Weiteren zeigte sich, dass der Hoftyp nicht die für die Lösung dieser Aufgabe
geeignete Typologie ist, da die Nutzungstrennung nicht wie gewünscht realisiert
werden kann, beziehungsweise der Wohnbereich zu wenig Intimität aufweist.
Viele Projekte zeichneten sich durch eine sorgfältige und innovative Auseinandersetzung
mit den Wohnstudios aus. Es zeigte sich jedoch auch, dass nicht alle
Raumkonzeptionen die Anforderungen an die Ausrichtung, Belichtung und Rollstuhlgängigkeit
der Studios erfüllen.
Dank des Projektwettbewerbs haben das Presigericht und insbesondere die Vertreterinnen
und Vertreter der Bauherrschaft wichtige Fragen zur zukünftigen Bebauung
des Grundstückes klären können.
Die Durchführung des Projektwettbewerbs hat sich für die Veranstalterin als
ein richtiger Weg erwiesen und sie bedankt sich bei allen Teilnehmenden für ihr
grosses Engagement.
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 11

Verfasser
Froelich & Hsu Architekten
ETH_BSA_SIA AG
Brugg
Mitarbeit
Adrian Froelich
Martin Hsu
Sophie v. Mansberg
Mettler Landschaftsarchitektur
Gossau
GK-Engineering GmbH, Zürich
Grüne Insel (1. Rang)
Zwei unterschiedliche Hauptbaukörper werden durch einen eingeschossigen Verbindungsbau
zur fein modellierten Gesamtanlage gefügt. Die geschickte Staffelung
der Fluchten und die schönen Proportionen schaffen vielfältige und spannungsreiche
Beziehungen zur Nachbarschaft. Trotz der teilweise 6-geschossigen Bauweise
integriert sich das Projekt selbstbewusst in die Nachbarschaft und belässt
dieser räumliche Offenheit und Fernblick. Die Zurücksetzung des östlichen Wohnhauses
gibt den Wohnstudios Weite nach Süden und im nördlichen Gartenbereich
wird ein sehr attraktiver Gemeinschaftshof gefasst.
Die Fassaden sind sorgfältig bearbeitet und zeigen sowohl in den Plänen wie auch
in der Visualisierung ein stimmiges Bild für das Wohnhaus Aargau. Der vorgeschlagene
silberne Fassadenfarbton erscheint zu artifi ziell und der Aufgabe nicht
angemessen, zumal die vorgefundene Heterogenität durch die Refl exionen eher
verstärkt als abgemildert würde.
Der Verbindungsbau mit dem gartenseitigen Korridor und der schematisch anmutenden
Aufreihung der Räume entlang dieser inneren Strasse trennt das Areal in
einen südlichen Strassenraum und einen nördlichen Gartenraum. Sowohl für eine
fl exiblere Nutzbarkeit wie auch für die Belebung der Aussenräume wäre eine offenere
Disposition des Verbindungsbaus erwünscht. Die lineare Aufreihung aller
Räume ergibt lange Wegdistanzen insbesondere zur Küche. Die Cafeteria direkt
beim Eingang zum Wohnhaus wirkt identitätsstiftend im Quartier.
Insgesamt sind die unterschiedlichen Nutzungsbereiche sinnfällig und gut auffi ndbar
angeordnet, und die Einfachheit und Direktheit der Erschliessungsbereiche ergeben
schöne und erlebnisreiche innere Wege, welche durch die vielfältigen Sichtbezüge
in den Aussenraum auch nach jahrelangem Aufenthalt noch behaglich und
angenehm erscheinen.
Die Organisation der Wohnstudios in 5 kleinere Gruppen wirkt intim und angenehm.
Die 2-geschossigen Gemeinschaftsräume und das Pfl egebad mit Dachterrasse
sind schöne und einfühlsame Massnahmen, um den besonderen Bedürfnissen
der BewohnerInnen des Wohnhauses Aargau gerecht zu werden.
Die Wohnstudios sind sehr gut dimensioniert und weisen einen hohen Wohn- und
Gebrauchswert auf. Die Sanitärzellen und die eingezogene Loggia sind für die
Nutzung mit Rollstuhl zu knapp dimensioniert.
Die Nutzbarkeit der Dachterrasse des Verbindungsbaus ist sinnvoll. In der dargestellten
Form werden die angrenzenden Wohnstudios aber zu stark beeinträchtigt.
Wünschenswert wäre, dass der Dachgarten auch als offener Weg zur Arbeit genutzt
werden kann.
12
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Zu verbessern sind die Organisation der zeka-Geschäftstelle und die Anordnung
des Umschlagplatzes und der Werkstatt. Die einfache Gebäudetypologie bietet
genügend Spielraum für eine diesbezügliche Projektoptimierung.
Die Aussenraumgestaltung nimmt Bezug auf die bestehende Umgebung und verwebt
das Wohnhaus feinmaschig ins Quartier. Die bestehende Linde sowie verschiedene
Terrassen und Spielbereiche ergänzen sich auf selbstverständliche Art
und Weise zum Gesamtkonzept.
Die Kennwerte für die Gebäudevolumetrie und die Geschossfl ächen liegen im
Durchschnitt aller Projekte. Die einfache Baustruktur und eine traditionelle Konstruktion
lassen wirtschaftliche Erstellungs- und Betriebskosten erwarten.
Da das Gebäude nicht den ganzen Perimeter besetzt, sind zukünftig eventuell notwendige
Erweiterungsbauten gut möglich.
Das Projekt besticht durch seine präzise städtebauliche Setzung und die ruhige
und der Aufgabenstellung angemessene Grundrisstypologie, welche dem Projekt
noch den notwendigen Spielraum für die Weiterentwicklung belässt.
N
Ansicht von Westen
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 13
Wohnstudio
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss

Verfasser
architektick
Tina Arndt &
Daniel Fleischmann
mit Gianni De Nardis
Zürich
Mitarbeit
Tina Arndt
Daniel Fleischmann
Gianna De Nardis
Andrea Fahrländer Dia, Zürich
Turnaround (2. Rang)
Zwei dreigeschossige Baukörper besetzen das gesamte Areal und gliedern den
Aussenraum – kristallartig kompakt der eine, im grossen Bogen raumgreifend der
zweite. Es entstehen drei unterschiedliche Aussenräume, welche auf selbstverständliche
Art die umgebenden Bauten mit einbeziehen.
Die Hochstrasse im Südwesten und der Fussweg im Norden münden beide in einen
grosszügigen Vorplatz, der zu den Haupteingängen führt. Das offene Dreieck
im Südwesten schafft respektvoll Abstand zu den kleinteiligen Bauten der Kernzone.
Rückwärtig liegt ein parkartiger Garten zwischen Schule und Wohnhaus, welches
mit den zurückweichenden Fassaden der mächtigen Linde genügend Raum
lässt. Problematisch ist allerdings der unmittelbar vor den Schulräumen angeordnete
Spielplatz. In ihrer Massstäblichkeit orientieren sich die Neubauten an der
benachbarten Schule, behaupten sich aber dank ihrer ruhigen Ausstrahlung auch
gegenüber den wuchtigen Wohnbauten.
Der Haupteingang führt in eine grosszügige Erschliessungszone, welche das
Wohngebäude in seiner ganzen Länge durchmisst. Offene, nach aussen orientierte
Hallen führen durch enge Passagen in eine introvertierte, nur von oben belichtete
Zone - eine abwechslungsreiche Raumfolge, welche die Orientierung im
Gebäude unterstützt.
Trotz der räumlichen Qualitäten ist die „Rue Interieur“ mit den sie begrenzenden
Neben- und Büroräumen nicht besonders attraktiv. Fraglich bleibt auch, wie weit
das Erdgeschoss mit der vorgesehenen Nutzungsverteilung und Fassadengestaltung
zur Belebung der vorgelagerten Aussenräume beiträgt. Die betrieblichen Zuordnungen
sind sorgfältig gelöst: Die einzelnen Bereiche sind eigenständig angeordnet,
können aber auch vielseitig kombiniert werden.
Räumliche und funktionelle Qualität kennzeichnet auch die zwei Wohngeschosse.
Gegenüber der Fassade abgedreht, sind die Studios optimal besonnt und bieten
weiträumige Ausblicke, ohne von den viergeschossigen Nachbarbauten bedrängt
zu werden. Korridorseitig entstehen halbprivate Eingangszonen mit schönen Ausblicken
in den rückwärtigen Park, wobei unklar bleibt, ob die wünschbare intensive
Korridornutzung auch feuerpolizeilich zugelassen würde. Die beiden Raumzonen
des Studios sind vielseitig möblierbar. Allerdings sind der Schlafbereich und der
Durchgang zur Wohnzone eher knapp bemessen.
Der Beschäftigungstrakt ist mit dem Mittelgang pragmatischer angelegt. Er entspricht
aber den betrieblichen Anforderungen, auch in Bezug auf die wünschbare
Flexibilität. Nicht überzeugen kann die Anordnung der publikumsintensiven Therapieräume
im Untergeschoss.
14
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Der architektonische Ausdruck unterstützt die wohltuend ruhige Grundhaltung des
Projektes. Er fi ndet zu einer angemessenen Antwort auf die Schulbauten, auf die
gegenüberliegenden Wohnbauten und wahrt auch den Massstab am Übergang
zur Kernzone.
Die wirtschaftlichen Kennwerte liegen im Durchschnitt aller Vorschläge; dies trotz
den überaus grosszügig angelegten Erschliessungszonen. Eine Erweiterung ist
nicht dargestellt. Sie wäre wohl nur als Aufstockung realisierbar.
Das vordergründig etwas „trendig“ anmutende Projekt entpuppt sich bei genauerem
Hinsehen als sorgfältig auf das Areal abgestimmter Vorschlag. Dabei werden insbesondere
die an diesem Ort möglichen Wohnqualitäten auf eindrückliche Art ausgelotet.
N
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 15
Wohnstudios
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss

Verfasser
Erdin & Koller Architekten
Baden
Mitarbeit
Jürg Erdin
Christian Koller
Mikado (3. Rang)
Ansicht von Südosten
Die Idee, die unterschiedlichen Nutzungsbereiche des Wohnhauses Aargau mit
einem eingeschossigen Sockelbau zusammen zu fassen, wirkt faszinierend. Die
Setzung der Bauten und die Komposition der Bauvolumen reagieren sorgfältig auf
die bestehende Stadtstruktur und formulieren angemessene und stimmungsvolle
Quartierräume. Der südliche Zugangsraum und der nördliche Quartiergarten werden
durch den allseitigen Aussenraumbezug des Sockelbaus belebt und miteinander
verwoben. Die vorgeschlagene Staffelung der Baufl uchten und -höhen zur
Hochstrasse gibt dem Wohnhaus einen selbstbewussten und eigenständigen Auftritt
vis-à-vis der südlichen Wohnzeile.
In Kontrast zur Detaillierung des Modells zeigen die Fassadenpläne einen anonymen,
abweisenden Ausdruck, welcher durch die perspektivische Darstellung
unterstrichen wird. Der Versuch, die Volumen mit einer abstrakten Lamellierung
zusammen zu binden, ist unnötig und widerspricht dem Charakter eines Wohnhauses.
Die Lamellen wirken auf Menschen, welche sich über lange Zeit im Inneren
aufhalten, störend und beengend. Die Materialisierung mit Holzlamellen ist
aufwändig und unterhaltsintensiv.
Auf der Grundlage der einfachen und logischen Anordnung der verschiedenen Nutzungen
in der Anlage entstehen einfache, behindertengerechte Erschliessungswege.
Die verschiedenen Bereiche liegen richtig gruppiert zueinander und lassen
eine fl exible, vielfältige Nutzbarkeit zu. Die im öffentlichen Bereich eingeschossige
Bauweise verwebt sich mit den angrenzenden Aussenräumen, und der in den
Sockel eingeschnittene Gartenhof bietet den Bewohnerinnen und Bewohnern des
Wohnhauses Bezug und Teilnahme am Quartierleben, ohne sie im öffentlichen
Raum zu exponieren. Als Konsequenz dieser Disposition muss allerdings in Kauf
genommen werden, dass die Erschliessungswege und verschiedene Nutzungsbereiche,
insbesondere der Esssaal, die Cafeteria und der Gemeinschaftsraum,
keinen direkten Aussenraumbezug mehr erhalten.
Der Einbezug der Dachfl äche des Sockelbaus als Sonnenterrasse für den Wohnund
den Arbeitsbereich ist attraktiv und gleichzeitig als offener Arbeitsweg nutzbar.
Das Projekt unterschreitet im Nord-Westen den verbindlichen Grenzabstand um
1.5 Meter.
Die vier Wohngruppen sind straff und funktional organisiert. Die Grundrisstypologie
mit dem T-förmigen Korridor erinnert aber an die Anonymität eines Hotelgeschosses;
für die Bewohnerinnen und Bewohner des Wohnhauses wäre ein wohnlicheres
Ambiente wünschenswert. Die Ausrichtung der meisten Wohnstudios zur
Aussicht nach Osten ist schön, die beiden südlich ausgerichteten Studios liegen in
ausreichender Distanz zur Wohnzeile. Die Wohnstudios sind gut proportioniert und
16
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

erlauben unterschiedliche Möblierungen und eine gute Manöverirbarkeit auch für
behinderte Menschen.
Die über die ganze Südfassade reichende Zugangsarkade bietet einen eigenen,
geschützten Zugang je Nutzungsbereich an. Die Besucherparkplätze sind richtig
den einzelnen Zugängen zugeordnet.
Der Versuch, die Aussenräume mit abgegrenzten Feldern zu rhythmisieren, ist
stimmig. Ein direkter, öffentlicher Durchgang von der Hochstrasse zur Schulanlage
Höchi durch den Sockelbau wäre wünschenswert. Der Vorschlag, nördlich der
Hochstrasse die Pappelbepfl anzung zu ergänzen, gibt dem Strassenraum eine zu
grosse Wichtigkeit und verwischt die präzise Raumbildung der Bauvolumina.
Das Projekt weist eine einfache Baustruktur auf, die Kennwerte für die Kubatur
und die Gebäudefl äche liegen leicht unter dem Durchschnitt der Projekte. Eine
wirtschaftliche Realisierung kann erwartet werden.
Das Projekt „Mikado“ überzeugt durch eine sehr geschickte Verteilung und gegenseitige
Zuordnung der verschiedenen Nutzungsbereiche. Der starke Wille zur
Gesamtform verselbständigt sich aber im Ausdruck der abweisenden und nicht
angemessenen Fassadengestaltung und führt letztlich zu einer zu introvertierten
Stimmung der Nutzungsbereiche und der Wege im Sockelgeschoss.
N
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 17
Ansicht von Südwesten
Wohnstudio

Verfasser
Kellenberger + Hirt
Dipl. Arch. ETH SIA
Zürich
Mitarbeit
Felix Kellenberger
Mario Hirt
Wing (4. Rang)
Ansicht von Südosten
Hauptgebäude und Beschäftigungshaus besetzen als fl ache zweigeschossige
Baukörper das Areal mittig und lassen einen gut platzierten Durchgangsraum
zur Schulanlage frei. Durch vielfältiges Einknicken der Längsfassaden wird eine
Parallelität zu den langen Fassadenfronten von Schule und südlicher Wohnzeile
vermieden. Es entstehen grosszügige, sich ausweitende Aussenräume. Deren Gestaltung
wirkt allerdings etwas unentschieden. So ist die Funktion des Platzes zwischen
den beiden Häusern unklar und dessen Nutzbarkeit wird durch eine grosse
Rampe stark eingeschränkt. Für eine Möblierung sind die Vorplätze im Bereich
von Cafeteria und Haupteingang zu schmal. Viele Zugangswege zerstückeln den
Grünraum und lassen ihn teilweise zu Restfl ächen verkommen.
Alle öffentlichen und gemeinschaftlichen Räume sind im Erdgeschoss gut gruppiert
und fl exibel nutzbar angeordnet. Die Eingangshalle weist spannende Raumsequenzen
auf und öffnet sich bei der Cafeteria gegen den rückwärtigen Grünraum.
An ihrem Ende verliert sie sich jedoch in einem eher engen und dunklen
Korridorbereich. Fraglich ist, ob so viele Nebeneingänge betrieblich sinnvoll sind.
Von der Eingangshalle führen die beiden Lift- und Treppenanlagen zu jeweils zwei
Raumgruppen mit je sechs Studios. Durch diese Aufteilung wird geschickt der
Eindruck einer grossen Wohnmaschine vermieden. Trotzdem ist die betriebliche
Verbindung gewährleistet. Mit vielen Nischen und Ausblicken weisen die gut belichteten
Erschliessungszonen eine hohe Qualität auf. Die Gemeinschaftsräume
sind optimal platziert.
Die Wohnstudios mit einer Raumhöhe von 3.3 m werden auf der Zugangsseite
durch ein hochliegendes Fensterband zusätzlich belichtet. Die dadurch entstehende
atelierartige Wohnatmosphäre stellt eine der Hauptqualitäten des Projektes dar.
Durch ein eingestelltes Möbel wird der Raum in einen rückwärtigen, zum Korridor
orientierten Wohnbereich und einen intimen, durch die Loggia gegen Einblicke von
aussen geschützten Schlafbereich unterteilt. Zusammen mit der Eingangsnische
ergibt sich eine graduelle Abstufung vom halböffentlichen zum privaten Bereich,
wobei der Bewohner selber entscheiden kann, wie weit er am gemeinschaftlichen
Leben teilhaben will.
Leider unterschreitet die Zimmerfl äche die Vorgabe um zehn Prozent, was nicht
akzeptabel ist, und das Zimmer ist recht schmal. Die Ladestation für den Rollstuhl
sowie die Ausstattung der Nasszelle sind nicht nachgewiesen, scheinen jedoch
machbar. Die vorgeschlagene Möblierung mit dem freistehenden mobilen Raumtrenner
ist technisch aufwändig und führt dazu, dass die Manövrierfl äche für den
Rollstuhl sowie die Nutzfl äche für einen Tisch und allfällige weitere Möbel des Bewohners
knapp werden.
18
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Die Wirtschaftlichkeit des Projektes liegt im mittleren Bereich. Eine spätere Erweiterung
ist nicht aufgezeigt und scheint auch kaum möglich.
Die Qualitäten des Projektes liegen in der eigenwilligen stadträumlichen Figur sowie
in der vorgestellten Wohnatmosphäre. Die ungenügende Zimmergrösse und
-breite stellen jedoch gravierende und kaum korrigierbare Mängel dar.
N
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 19
Ansicht von Südwesten
Wohnstudio

Verfasser
Ramser Schmid Architekten
Zürich
Mitarbeit
Christoph Ramser
Im Juli (5. Rang)
20
Ansicht von Südosten
Die Projektverfasser schlagen zwei eigenständige sechs- bzw. dreigeschossige
Baukörper vor, die den Freiraum zwischen den fl ankierenden Langzeilen der Schule
und der benachbarten Wohnanlage als parkähnlichen, öffentlichen Aussenraum
akzentuieren. Der bestehende Baumbestand soll durch weitere Pfl anzungen ergänzt
und durch ein feines Wegnetz für die Bevölkerung und die Bewohner zugänglich
gemacht werden.
Der dreifl ügelig ausgebildete, sechsgeschossige Baukörper im Osten der Parzelle
setzt einen präzisen Schwerpunkt und beherbergt die Wohnnutzungen. Ein sorgsam
geschnittener, grosszügiger Sockel verankert dieses Gebäude in seiner näheren
Umgebung, sucht die Nähe zu der umgebenden Bepfl anzung und säumt
die Wegführung. Seine Dachoberfl äche ist für die Bewohner zugänglich und mit
Gräsern attraktiv bepfl anzt. Darin untergebracht sind die öffentlichen und halböffentlichen
Nutzungen, die auch der Bevölkerung zugänglich sein sollen. Grosszügig
und übersichtlich werden die Räume für die Kirche, für die Mehrzweckräume
sowie für Cafeteria und Essraum, diese in guter Beziehung zur Küche, angeordnet.
Die Benutzung soll mittels mobiler Trennwände fl exibel anpassbar sein, die Flexibilität
geht jedoch zu Lasten guter Raumproportionen, die einzelnen Räume wirken
teilweise schlecht proportioniert, der Bürobereich ist sehr schematisch organisiert.
Grosszügige Oblichter garantieren angenehme Lichtverhältnisse, Verglasungen
der Räume gegen die Erschliessungszone führen zu attraktiven Wegen in diesem
Sockelgeschoss, die immer wieder Ausblick und Orientierung zum Aussenraum
hin ermöglichen. Im Herz des Sockels befi ndet sich der Erschliessungskern zu den
oberen Wohngeschossen.
Die Wohneinheiten überraschen durch ihre hohe Raumqualität. Jeweils zwei Wohnstudios
bilden eine Einheit, die sich gegen Osten, Süden und Westen eigenständig
um den Erschliessungskern reihen. Diese Verschiebung ermöglicht, dass alle Studios
auf zwei Seiten hin orientiert sind, was optimale Belichtung und grosse Vielfalt
an Aussicht garantiert. Die Loggia in der Ecke strukturiert den Innenraum, ohne die
Benutzer bei der Möblierung einzuschränken. Mit nur vier bis fünf Wohneinheiten
pro Geschoss entsteht ein familiäres und intimes Ambiente. Die Geschäftsstelle
der zeka befi ndet sich gut organisiert im zweiten, dreigeschossigen Gebäude, das
weiter westlich angeordnet ist und über die gleiche Vorfahrt wie die des Haupthauses
erschlossen wird. In den zwei unteren Geschossen befi nden sich die geforderten
Räume für Beschäftigung und Arbeit.
Die Parkierung wird im Vorfahrtsbereich der beiden Gebäude angeordnet. Die Anordnung
des Kinderspielplatzes und der vorgelagerten Parkplätze zwischen den
beiden Häusern ist fragwürdig.
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Ansicht von Südosten
Der spezielle Ausdruck und die formale Erscheinung der Gebäude in den oberen
Geschossen entsteht durch übergreifende, eckumspannende Holzrahmenelemente,
welche mehrere Öffnungen in der Horizontalen zu einer Einheit fassen. So
geschickt und faszinierend dieser Vorschlag erscheint, müsste der konstruktiven
Umsetzung dieser gestalterischen Absicht hinsichtlich einer kostengünstigeren Lösung
für Erstellung und Unterhalt grosse Aufmerksamkeit geschenkt werden. Im
Vergleich zu den anderen Projekten sind durchschnittliche Erstellungskosten zu
erwarten.
Erweiterungsmöglichkeiten bestehen im Vergrössern des eingeschossigen Sockels
im Zwischenraum der Häuser oder in einem weiteren freistehenden Kubus,
der sich weiter westlich wiederum objekthaft im Park als Teil der Gesamtkomposition
versteht.
Das Konzept, den Ort als öffentlichen Park für das ganze Quartier auszubilden und
gleichzeitig mit eigenständigen Gebäuden zu besetzen, vermag zu faszinieren. Die
Anbindung an die Gebäude der Dorfzone und das Wahren massvoller Distanz zu
den seitlich anliegenden Zeilenbauten wird durch die gewählte neue Massstäblichkeit
des Sockels trotz der gekonnt gestaffelten Ausgestaltung des hohen Gebäudes
nicht überzeugend erreicht.
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 21
Wohnstudio
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss

Verfasser
Andreas Zimmermann
dipl. Arch. ETH
Zürich
Mitarbeit
Andreas Zimmermann
Roger Brunner
Vetsch Nipkow Partner
Zürich
Martinelli + Menti AG
Meggen
J. Blandert, Zürich
Vol de nuit (6. Rang)
Das neue Gebäude schiebt sich als langer, an den Enden erhöhter Baukörper mit
eingeschriebenen Innenhöfen mittig zwischen die Zeilen der benachbarten Schule
und des neuen Wohngebäudes. Der südlich angeordnete Eingangsbereich dient
nicht nur als Vorfahrt und als Zugangsbereich für die Bewohner, sondern soll wie
der Kinderspielplatz im Osten als öffentlicher Treffpunkt für alle Quartierbewohner
zu Verfügung stehen. Aus betrieblichen Gründen wäre seine Integration in den
Dorfplatz zu begrüssen. Die restlichen Aussenräume werden als grüne Wiese belassen
und mit Obstbäumen bepfl anzt. Ein direkter Fussweg zur Schulanlage wird
nicht aufgezeigt. Die Parkierung wird unterirdisch angeordnet. Die Benutzung der
bestehenden Tiefgaragenrampe der Wohnüberbauung an der Hochstrasse wird
von der Jury als sehr problematisch eingeschätzt.
Knicke in der Längsabwicklung strukturieren den Gebäudekörper in drei Teile. Der
Wohnbereich im Osten ist als viergeschossiges und das Westende als zweigeschossiges
Volumen ausgebildet. Das als konventioneller Massivbau vorgeschlagene
Gebäude wird durch horizontale Brüstungsbänder gegliedert. Diese prägen
den geschichteten Ausdruck des Gesamtvolumens und binden es über die Faltungen
als Einheit zusammen.
Der Zugang zum Gebäude erfolgt über das gut organisierte Erdgeschoss an drei
Orten, komfortabel über einen gedeckten Vorbereich, getrennt je nach Nutzung
zum Beschäftigungsbereich, zu den öffentlichen Räumen der Kirchgemeinden
oder zum Wohnbereich. Die vorgeschlagenen Innenhöfe bieten windgeschützte
Aussenräume und zusätzlich gute Belichtung der fl exibel zusammen oder getrennt
nutzbaren Räume. Der interne, überbreite Weg durch dieses Erdgeschoss verbindet
alle wichtigen öffentlichen Nutzungen. Die Orientierung nach aussen ist durch
den Wechsel von Innenhöfen und Ausblicken in die Landschaft einfach und anregend.
Die einzelnen Bereiche sind unabhängig voneinander benutzbar und abschliessbar,
was aus betrieblicher Sicht begrüssenswert ist. Dennoch stellt sich die
Frage, ob diese Art von Öffentlichkeit, die in Typologie und Ausgestaltung an eine
Shoppingmall erinnert, bezüglich der gestellten Aufgabe angemessen ist.
Der Zugang zum Wohnbereich erfolgt über einen grosszügigen Eingangsbereich,
jedoch wenig attraktiv direkt an der Küche vorbei, welche jedoch in guter Beziehung
zum abgetrennt angeordneten Essraum steht.
Die drei Wohngeschosse sind räumlich attraktiv, die Gangbereiche sind grosszügig
und durch die Eingangsnischen zu den Einheiten abwechslungsreich gestaltet.
Der zentrale, gedeckte Innenhof bietet zusätzliches Licht und ermöglicht interne
Sichtbeziehungen in die anderen Geschosse. Das Zusammenfassen der Gemeinschaftsräume
auf einem Geschoss ist wenig sinnvoll und der Bildung von unab-
22
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

hängigen Wohngruppen abträglich. Die Anordnung der auch von externen Besuchern
genutzten Therapieräume im ersten Wohngeschoss ist unbefriedigend. Die
Wohneinheiten sind nach Süden oder nach Westen orientiert. Die Badezimmer
schieben sich über die schmale Seite in die Zimmer und erlauben eine sehr fl exible
Möblierung. Geschickt ist auch die Anordnung der Loggia, welche über die ganze
Breite des Zimmers verläuft, doch durch das Abdrehen aus der Orthogonalität des
Zimmers unterschiedliche Tiefen ausscheidet, was sich vorteilhaft auf die Belichtung
des Raumes und die fl exible Benutzung des Balkonbereiches auswirkt.
Unverständlicherweise werden leider keine Aussagen zu der Gestaltung des grossen
Erdgeschossdaches getätigt. Die Räume für Beschäftigung und Arbeit sind
zwar unabhängig im Westen angeordnet, doch wird die Attraktivität der inneren
Erschliessung den im Programm gewünschten Weg über das Aussenklima wenig
fördern.
Im Vergleich zu den anderen Projekten werden die Erstellungskosten aufgrund der
grösseren Geschossfl ächen und der Tiefgarage überdurchschnittlich hoch sein.
Die Gebäudevolumetrie ist geschickt entwickelt und trotz der grossen Ausdehnung
mit Knicken gut proportioniert. Die Strukturierung des Körpers mit Innenhöfen und
die passagenähnliche Ausgestaltung der Wegführung überzeugen in der vorgeschlagenen
Art und Weise nicht ganz.
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 23
Eingangsbereich Wohnstudio
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss

Verfasser
Burkard, Meyer.
Architekten BSA
Baden
Mitarbeit
Urs Burkard
Adrian Meyer
Daniel Krieg
Boris Hitz
Zweieins (7. Rang)
Ein fl aches zweigeschossiges Gebäudevolumen besetzt das Areal zwischen südlicher
Wohnzeile und nördlicher Schulanlage fast vollständig. Durch das mäanderartige
Vor- und Zurückspringen der Fassadenfl uchten werden präzise situierte
und gut proportionierte Aussenräume geschaffen. Über eine Passage, an welcher
die beiden Haupteingänge angeordnet sind, wird das Haus mit der Schulanlage
verknüpft.
Die Tiefgaragenrampe ist umständlich erschlossen und schlecht auffi ndbar. Sämtliche
Parkplätze sowie die Küchenanlieferung sind unterirdisch angeordnet, was
baulich aufwändig und betrieblich ungünstig ist.
Alle öffentlichen und gemeinschaftlichen Funktionen sowie die Beschäftigungsräume
sind im Erdgeschoss sinnvoll angeordnet und lassen das Haus rundum und
zu jeder Tageszeit belebt erscheinen. Die kirchlichen Räume liegen zu weit von
Haupteingang und Cafeteria entfernt und sind teilweise ungünstig proportioniert.
Betrieblich problematisch ist die offene Gestaltung des Essraumes.
Die im oberen Geschoss gelegenen Wohnstudios sind entlang einer räumlich reichen
Erschliessungszone angeordnet. Höfe, Raumausweitungen und Ausblicke
nach fast allen Seiten lassen eine innere Welt entstehen, bei der man sich gut vorstellen
kann, dass auch Personen, welche das Haus kaum verlassen können, gerne
hier wohnen. Betrieblich nicht akzeptabel und feuerpolizeilich nicht machbar sind
die offen als Teil der Erschliessungszone ausgebildeten Gemeinschaftsräume.
Ein Hauptproblem des Projektes stellt die Orientierung der Wohnstudios dar, deren
Grossteil nahe der Strasse, genau gegenüber der hohen Wohnzeile angeordnet
ist. Dies führt dazu, dass sich dem Bewohner als Ausblick einzig ein kleiner Ausschnitt
der Fassade dieses Nachbarhauses darbietet. Hinzu kommt, dass auch der
Blick auf den Himmel durch das grosse Vordach verwehrt wird. Das Potential, die
Oblichter über den Studios zusätzlich für mehr Lichteinfall und Ausblicke zu nutzen,
wurde leider nicht erkannt, denn diese liegen über den Nasszellen.
Nicht zu überzeugen vermag die vorgesetzte Fassadenschicht, welche dem Haus
einen einheitlichen, pavillonartigen Ausdruck verleihen soll. Während sie vor den
Wohnstudios als störend empfunden wird, ist sie als nutzbarer gedeckter Aussenbereich
bei den Gemeinschaftsräumen zu schmal. Auch beim Dach als fünfter
Fassade stellt sich letzlich die Frage, worin dessen Qualität für die umliegenden
höheren Häuser besteht.
Hauptsächlich bedingt durch die grosse Geschossfl äche im Untergeschoss, aber
auch durch eine grosse Fassadenabwicklung und ein hohes Gebäudevolumen bewegt
sich das Projekt bezüglich Wirtschaftlichkeit in einem ungünstigen Bereich.
24
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Eine spätere Erweiterung ist nur sehr beschränkt möglich.
Insgesamt zeigt das Projekt eine eigenständige städtebauliche Haltung und schafft
eine reiche Innenwelt. Problematisch sind jedoch die Wohnstudios sowie das Konzept
der Fassade.
N
Ansicht von Westen
Erdgeschoss / 1. Obergeschoss
Ansicht von Süden
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 25
Wohnstudios

Verfasser
Daller Architekten
Stuttgart (D)
Mitarbeit
Joachim Daller
Linear (8. Rang)
Sämtliche Nutzungen werden in einem viergeschossigen Längsbau zusammengefasst.
Typologisch bezieht sich der Vorschlag auf die umliegenden Wohnzeilen.
Er ist aber mit seiner ausgeprägten Silhouette differenzierter ausgestaltet. Mit dem
(etwas zaghaften) Abdrehen des Baukörpers vom Strassenverlauf entstehen spezifi
sche Aussenräume: Rückwärtig ein Park, der sich keilförmig zwischen Schule
und Wohnhaus schiebt; strassenseitig ein schmaler Vorplatz, der die Hochstrasse
auffängt, unverständlicherweise aber durch ein Vordach und eine Baumreihe verstellt
ist. Der vom Schulareal her kommende Fussweg führt wohl bis zur Eingangshalle,
ist aber als übergeordnete Quartierverbindung unterbrochen.
Die beidseits angeordneten Eingänge führen in eine Querhalle, die auch als Cafeteria
dient. Sie erschliesst Ess- und Mehrzwecksaal, und über einen wenig attraktiven
Korridor die Räumlichkeiten von Kirche und Gemeinde. Das ganze Erdgeschoss
ist funktionell korrekt ausgelegt, lässt aber eine tragende innenräumliche
Idee vermissen.
Überzeugend gelöst ist hingegen die Situierung des Wohnbereiches. Alle Studios
werden von Süden oder Westen besonnt und orientieren sich auf weiträumige Bereiche
des Siedlungsmusters. Leider fi ndet diese Qualität keine Entsprechung im
Grundriss. Die Studios sind an einem engen, T-förmigen Korridor aufgereiht und
widerspiegeln in ihrem inneren Aufbau die sachlich-pragmatische Grundhaltung
des Projektes.
Ähnliches gilt für das architektonische Repertoire, welches in den Fassaden angedeutet
wird.
Obwohl das Projekt alle Flächenvorgaben erfüllt, liegen die Geschossfl äche und
das Bauvolumen deutlich unter dem Durchschnitt. Die Voraussetzungen für eine
wirtschaftliche Realisierung sind also gegeben. Die vorgeschlagene Erweiterungsoption
als additive Verlängerung ist betrieblich optimal, ortsbaulich aber weniger
überzeugend.
Insgesamt liegen die Qualitäten des Vorschlages in der bestechenden Situierung
der Wohnstudios und im übersichtlichen betrieblichen Aufbau. Es ist aber nicht
gelungen, das kompakte Konzept auch räumlich überzeugend umzusetzen.
26
Ansicht von Südosten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

N
Wohnstudio
Ansicht von Südwesten
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 27
Ansicht von Süden
Erdgeschoss / 1. und 2. Obergeschoss

28
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Aarchwo
N
Alnilam
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 29
Verfasser
Melder und Binkert
Generalplaner GmbH
Freiburg (D)
Mitarbeit
Thomas Melder
Hermann Binkert
Tamara Ihrig
Verfasser
Daniel Pauli
dipl. arch ETH SIA
Architektur.Consulting
Villnachern
Mitarbeit
Daniel Pauli

Verfasser
Reichert.Schulze Architekten
Stuttgart (D)
Mitarbeit
Jürgen Reichert
Heike Schulze
Jens Rössler
Mattias Rege
Verfasserinnen
Anja Meyer und Judith Gessler
Architektinnen
Zürich
Mitarbeit
Nikolas Wälli
Autonom
N
Bewegt
N
30
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Bläuling
N
Buena Vista
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 31
Verfasser
CAS Chappuis Aregger Solèr
Architekten AG
Luzern
Mitarbeit
Edgar Jordi
René Chappuis
Marco Solèr
Philipp Noger
Nora Schmidle
Verfasser
Eglin Schweizer Architekten
Baden
Mitarbeit
Martin Eglin
Daniel Schweizer
Noa Landschaftsarchitektur
Zürich

Verfasser
ARGE
Mark Langenbahn Architekt
Bernd Aldenhoff Architekt
Düsseldorf (D)
Mitarbeit
Mark Langenbahn
Bernd Aldenhoff
ARUP GmbH, Düsseldorf
Verfasser
Architekturbüro
Gerhard Müntinga
und Arno Puy
Bad Arolsen (D)
Mitarbeit
Gerhard Müntinga
Jürgen Schimmelpfeng
Christoph Kiefer
Johannes Müntinga
Buena Vista Social Club
N
Catalpa
N
32
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Crictor
N
Daoudé
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 33
Verfasser
ARGE
Häuselmann / Schmid
Baden / Wetzikon
Mitarbeit
Stefan Häuselmann
Gabi Felber, Stefan Moser
Heyer Kaufmann Partner
Baden
Christoph Burger, Rombach
Verfasser
Markus Horn
dipl. Arch.-Ing. SIA
Baden
Mitarbeit
Markus Horn

Verfasser
diaphan-arch
Zürich
Mitarbeit
Sabine von Fischer
Sladjana Markovic
Verfasser
Moser Architekten
Zürich
Mitarbeit
Andreas Moser
Darin Da Durch
N
Doppelpunkt
N
34
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Drei plus Eins
N
Durchblick
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 35
Verfasser
Herbert Graf Architekten
Meilen
Mitarbeit
Herbert Graf
Judith Kälin
Aladin Klieber
Nils Lüpke, Zürich
Verfasser
Bürogemeinschaft
Bele Architekten /
Schmidlin & Suter
Niederrohrdorf
Mitarbeit
Bernhard Leutenegger
Max Suter
Matthias Sozzi
Simon Schwere

Verfasser
Wilhelm und Partner
Lörrach (D)
Mitarbeit
Frank Hovenbitzer
Uta Wilhelm
Verfasser
Architektur Max Müller
Baden
Mitarbeit
Max Müller
Anton Scheidegger
Daniel Bürgin
Flavio Moro
Urs Planzer
Ein Haus
N
Einbindung
N
36
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Eugen
N
Grünraum
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 37
Verfasser
Araseki Architekten AG
Baden
Mitarbeit
Rosmarie Araseki
Yutaka Araseki
Ryffel + Ryffel
Landschaftsarchitekten, Uster
Verfasser
Stutz.Kohli.
Architekten HTL SIA.GmbH
Wohlen
Mitarbeit
Christa Stutz
Benno Kohli
Simon Edelmann

Verfasserinnen
junghardt + hasler architects
dip. Architektinnen ETH HTL
Ennetbaden
Mitarbeit
Uta Junghardt
Franziska Hasler
Verfasser
elmiger architekten
Zürich
Mitarbeit
Markus Elmiger
Adrian Ulrich, Zürich
Giulio Wagner, Zürich
Integra
N
Integratio
N
38
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Katz und Maus
N
Kaze
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 39
Verfasser
Weber + Hofer AG
Architekten ETH SIA
Zürich
Mitarbeit
Andreina Bellorini
Anne-Charlotte Malterre
Ioanna Thalassinou
Jürg Weber
Verfasser
Stirnemann Architekten
Baden
Mitarbeit
Florian Stirnemann
Hansruedi Stirnemann

Verfasser
a2d architecture to design
Neuenhof
Mitarbeit
Caroline Perren Feldmann
Verfasser
ARGE
Philip Neuhaus Architekt
Carla Ingendoh MAS Arch ETH
Hamburg (D) / Zürich
Mitarbeit
Philip Neuhaus
Carla Ingendoh
Komposit
N
Leander
N
40
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Löwenzahn
N
Nubus
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 41
Verfasser
Thomas K. Keller
Architekt ETH SIA
Amriswil
Mitarbeit
Thomas K. Keller
Anike Duffner
Katrin Schnelle
Sascha Kram
Hannes Reichel
Verfasser
Harnist Roland
dipl. Arch. ETH/SIA
Forch
Mitarbeit
Roland Harnist

Verfasser
KMP Architektur AG
Wettingen
Mitarbeit
Ursula Häni
Martin Haldimann
Martin Oppliger
Nerma Prohic
Peter Sommerhalder
Naef & Partner GmbH, Brugg
Verfasser
Erbarchitektur und
Pannett & Locher Architekten
Zürich
Mitarbeit
Christoph Pannett
Michael Locher
Hansjörg Erb
Papillon
N
Parceval
N
42
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Paula
N
Petrus
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 43
Verfasser
ARGE
Scholl Architekten GmbH
Darius Cwienk
Stuttgart (D)
Mitarbeit
Rainer Scholl
Darius Cwienk
Verfasser
ARGE
Businger Kaufmann Bucher
Goldau
Mitarbeit
Fabian Thadeus Kaufmann
Simon Businger
Thomas Bucher

Verfasser
bbesw architekten eth htl
Zürich
Mitarbeit
Andreas Bächtiger
Verfasser
Kury Stähelin architects sa
Delémont
Mitarbeit
Jean-Philippe Stähelin
Nathalie Kury
Michel Duc
Frédéric Girardin
Florian Hartmann
Room with a View
N
Sachi
N
44
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Senga
N
Sonnenblumenbrüder
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 45
Verfasser
complizen Plnungsbüro
Halle / Saale (D)
Mitarbeit
Andreas Haase
Davia Bukowsky
Frank Amey
Verfasser
Atelier Marlaire & Navarro
Lausanne
Mitarbeit
Xavier Marlaire
Alfred Navarro

Verfasser
nachbaur.wörter I Architekten
Schwarzach (A)
Mitarbeit
Josef Nachbar-Sturm
Sebastian Wörter
Verfasser
Oppliger Architekten
Zürich
Mitarbeit
Marc Oppliger
Johannes Sailer
Anja Schäffer
Urs Oppliger
Sommerregen
N
Stracciatella
N
46
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Strich Punkt
N
The Secret Garden
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 47
Verfasser
banz choffat fi lipaj
architekten
Zürich
Mitarbeit
Alexandra Banz
Michael Choffat
Patrick Filipaj
Verfasser
Gafner & Horisberger
Architekten
Zürich
Mitarbeit
Detlef Horisberger
Tobias Assmann, Mario Wagen
Raymond Vogel, Zürich
Thomas Hardegger, Zürich

Verfasser
Markus Lussmann AG
Zwingen
Mitarbeit
Markus Lussmann
intep - Integrale Planung GmbH
Zürich
Christian Heinz, Ettingen
Verfasser
Murray O‘Laoire Architects
Aachen (D)
Mitarbeit
Achim Winter
Nadine Mauritz
Kevin Jackson
Unter den Linden
N
WM 659
N
48
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

Wohnschlange
N
Zeka Dättwil
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 49
Verfasser
Christian Kaiser
dipl. Ing. Arch. SIA
Baubiologe IBR
Lottstetten-Balm (D)
Mitarbeit
Christian Kaiser
Verfasser
René Stoos
dipl. Arch. ETH SIA BSA
Brugg
Mitarbeit
René Stoos, Jürg Bischof
Jann Stoos
Raderschall
Landschaftsarchitekten AG
Waldhauser Haustechnik AG

Verfasser
Markus Boyer
dipl. Arch. ETH/SIA/SIC
Luzern
Mitarbeit
Markus Boyer
Andreas Schürch
Verfasser
Spleiss Leu Partner AG
Architekten dipl. eth/sia
Schaffhausen
Mitarbeit
Rolf Leu
Catherine Leu
Zeklar
N
Zusammen - Wachsen
N
50
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau

78 37 69
N
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau 51
Verfasser
W. Ming Sudrow
dipl.-Ing. Architekt
Kleinmachnow (D)
Mitarbeit
W. Ming Sudrow
Thomas Fiel
Eleonore Sudrow
Illia Kireev

Genehmigung
Der vorliegende Bericht wurde durch das Preisgericht am 12. September 2006
genehmigt.
Guido, Gervasoni (Vorsitz)
Präsident Baukommission, Stiftungsrat zeka
Ueli Speich
Geschäftsleiter zeka
Elisabeth Fischbacher
Stiftungsrat zeka
Jürg Saxer
Katholische Kirchgemeinde
Herbert Scholz (Ersatz)
Reformierte Kirchgemeinde
Markus Bolt
Architekt ETH/SIA/BSA, Winterthur
Sibylle Bucher
Architektin ETH/SIA/BSA, Zürich
Andreas Graf
Architekt ETH/SIA, Brugg
Katrin Reimann
Architektin ETH, Stadt Baden
Christian Zimmermann
Architekt ETH/SIA/BSA, Aarau
Andrea Grolimund Iten (Ersatz)
Architektin ETH/SIA, Brugg
52
Projektwettbewerb Wohnhaus Aargau