Wohlstand ohne Wachstum - Wachstum im Wandel

Pennekamp: Wohlstand ohne Wachstum – Literaturüberblick 9
2.3 Ökonomische Bedenken: Wachstum als Gefahr für das
Wirtschaftssystem
Weitere Autoren, allen voran der Geldtheoretiker Hans Christoph Binswanger, postulieren
ein Ende des einseitigen Wachstumsdenkens mit der Begründung, dass dieses das
Wirtschaftssystem selbst gefährde. Laut Binswanger (2009a: 297ff.) existierten innere
Schranken des Wachstums. So führe ein rapides Anwachsen der Geldmenge zu spekulativen
Finanzblasen und gefährlicher Instabilität: „Das plötzliche Platzen der Finanzblase
im Jahr 2008 und die daraus folgende Wirtschaftskrise haben aber deutlich werden
lassen, dass Wachstum des Sozialprodukts mit der Gefahr von Schäden verbunden ist,
die die Funktionsweise der Wirtschaft selbst betreffen“ (Binswanger 2009b: 23). Wolle
man diese Schäden vermeiden, so müsse die Wachstumsfokussierung schon allein aus
ökonomischen Gründen aufgegeben werden. 6
2.4 Soziale Grenzen des Wachstums
Fred Hirsch weist darauf hin, dass Wachstum nicht aus ökologischen oder ökonomischen,
sondern aus sozialen Gründen begrenzt ist (siehe Hirsch 1977). Er begründet dies
damit, dass in reicher werdenden Gesellschaften zusätzliche Güter und Dienstleistungen
entstehen, die zwar von allen Konsumenten erstrebt, aber nicht von allen Konsumenten
erlangt werden können (positionale Güter). Die Konsequenz: Materieller Reichtum entspricht
nicht automatisch einer reichen Gesellschaft. Als Beispiel hierfür führt Hirsch ein
abgelegenes „Haus im Grünen“ an. Dieses positionale Gut könne nur von einer begrenzten
Anzahl von Personen in Anspruch genommen werden. Wenn sich bei wachsendem
materiellem Wachstum bald viele Personen ein solches Haus bauen könnten, gingen die
Vorzüge, allein in einsamer Umgebung zu wohnen, verloren. Diese Einschränkung stellt
für Hirsch eine unüberschreitbare soziale Grenze des Wachstums dar.
2.5 Physikalische Grenzen des Wachstums
Bereits in den frühen 1970er Jahren geriet das neoklassische Wachstumsparadigma in
die Kritik von Wissenschaftlern, die eine stärkere Einbeziehung naturwissenschaftlicher
Gesetzmäßigkeiten in die Ökonomie forderten (vgl. Georgescu-Roegen 1971; Cleveland/Ruth
1997). Insbesondere seien die ersten beiden Hauptsätze der Thermodynamik
zu beachten, welche erstens besagen, dass Energie weder erzeugt noch vernichtet, sondern
lediglich in andere Energiearten umgewandelt werden kann (Energieerhaltungssatz),
und zweitens, dass thermische Energie nicht in beliebigem Maße in andere Energiearten
umwandelbar ist.
6 Zu Binswangers Alternativvorschlägen siehe Kap. 4.1.2.