ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 123 3/2017

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

P O L I T I K Hornberger Schießen Lange ist es her. Um die Jahrtausendwende galten die aus menschlichen Embryonen gewonnenen embryonalen Stammzellen als der »heilige Gral« der regenerativen Medizin. Ein aus dem Boden gestampftes Stammzellgesetz sollte sicherstellen, dass deutsche Forscher von den vermeintlichen Segnungen profitieren können, ohne selbst Embryonen töten zu müssen. In diesem Jahr hat die Bundesregierung ihren siebten Erfahrungsbericht über die Durchführung dieses Gesetzes vorgelegt. Von Urs Rotthaus Die Bundesregierung hat ihren »Siebten Erfahrungsbericht über die Durchführung des Stammzellgesetzes« (Bundestagsdrucksache 18/12761) vorgelegt. Der 40-seitige Bericht umfasst den Zeitraum vom 1. Januar 2014 bis zum 31. Dezember 2015. Demnach hat die beim Robert-Koch-Institut angesiedelte Zentrale Ethik-Kommission für Stammzellforschung (ZES) in den Jahren 2014/2015 ganze 17 neue Anträge auf den Import humaner embryonaler Stammzellen (hES-Zellen) genehmigt. Damit steigt die Zahl der deutschen Forschern genehmigten Importe embryonaler Stammzelllinien seit dem Inkrafttreten des umstrittenen Gesetzes im Jahr 2002 auf 105. In 19 weiteren Fällen hätten Forscher, so der Bericht weiter, eine Ausweitung bereits erteilter Genehmigungen beantragt. Laut dem 2002 verabschiedeten Stammzellgesetz ist die Forschung mit embryonalen Stammzellen in Deutschland grundsätzlich verboten. In als Ausnahmen deklarierten Fällen können Forscher in Deutschland jedoch den Import im Ausland gewonnener embryonaler Stammzellen beantragen. Über die Bewilligung der Anträge entscheidet jeweils die ZES. Seit 2002 gibt es allerdings keinen einzigen dokumentierten Fall, in dem Forschern der Import embryonaler Stammzellen verweigert wurde. hES-Zellen werden aus menschlichen Embryonen gewonnen, die ursprünglich für künstliche Befruchtungen erzeugt wurden, dann aber für eine solche aus unterschiedlichen Gründen nicht mehr benötigt wurden. Seit der Ermöglichung der Präimplantationsdiagnostik (PID) steigt die Zahl solcher »verwaisten« Embryonen auch in Deutschland an. Der Grund: Für die erfolgreiche Durchführung einer PID, bei der ein im Labor erzeugter Embryo 18 noch vor dem Transfer in die Gebärmutter auf genetische Auffälligkeiten untersucht wird, wird international die Erzeugung von sieben bis zwölf Embryonen für erforderlich erachtet. Ursprünglich wurde in Deutschland nach der sogenannten »Dreierregel« verfahren. Nach dieser durften bei künstlichen Befruchtungen maximal drei Embryonen erzeugt werden. Damit sollte verhindert werden, dass durch künstliche Befruchtungen eine Vielzahl »überzähliger Embryonen« entsteht. Die Forschung mit humanen embryonalen Stammzellen ist ethisch hoch umstritten. Der Grund hier: Bei der Entnahme der embryonalen Stammzellen »17 neue Anträge auf den Import embryonaler Stammzellen.« JANE GITSCHIER wird der Embryo zerstört. Weil das in Deutschland seit 1991 geltende Embryonenschutzgesetz (ESchG) jede Verwendung von Embryonen verbietet, die nicht ihrem Erhalt dienen, sollte das Stammzellgesetz Wissenschaftlern die Forschung mit embryonalen Stammzellen ermöglichen, ohne dass dafür in Deutschland Embryonen getötet werden. Wie in »<strong>LebensForum</strong>« berichtet, wollen Wissenschaftler um den Rechtsmediziner Jochen Taupitz das jedoch ändern. Sie fordern, dass verwaiste Embryonen, die ursprünglich zu reproduktiven Zwecken erzeugt wurden, künftig der Forschung zur Verfügung gestellt werden können. Dafür müsste das ESchG geändert werden. Das schreibt nämlich in Paragraf 2, Absatz 1 unter der Überschrift »Missbräuchliche Verwendung menschlicher Embryonen« vor: »Wer einen extrakorporal erzeugten oder einer Frau vor Abschluss seiner Einnistung in der Gebärmutter entnommenen menschlichen Embryo veräußert oder zu einem nicht seiner Erhaltung dienenden Zweck abgibt, erwirbt oder verwendet, wird mit James A. Thomson Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.« Laut dem Stammzellgesetz müssen die mit dem Import embryonaler Stammzellen verfolgten Forschungsziele »hochrangig« sein. Auch darf sich der angestrebte Erkenntnisgewinn nicht anders als durch die Forschung mit embryonalen Stammzellen erzielen lassen. Ferner müssen die zu klärenden Fragestellungen zuvor im Tierversuch vorgeklärt worden sein. Laut dem Bericht der Bundesregierung arbeiten in Deutschland derzeit 75 Arbeitsgruppen in 53 Forschungseinrich- L e b e n s F o r u m 1 2 3
tungen mit aus dem Ausland importierten hES-Zellen. Weltweit sollen nach Angaben des Human Pluripotent Stem Cell Registry derzeit mehr als 3.000 Zelllinien aus humanen embryonalen Stammzellen verfügbar sein. Interessanterweise hält der aktuelle Erfahrungsbericht der Bundesregierung über die Durchführung des Stammzellgesetzes hierzu jedoch fest: »Etwas im Gegensatz zu diesem Anstieg an verfügbaren neuen hES-Zellen lässt sich allerdings weiterhin eine Fokussierung der internationalen Forschung auf eine überschaubare Anzahl von Standard- bzw. Referenz-hES-Zelllinien beobachten« (S.17). Ursache hierfür könnte sein, dass DPA sich noch »keine substantiell neuen Bedingungen zur Ableitung und zur weiteren Kultivierung von hES-Zellen durchgesetzt haben und daher die Verwendung von gut charakterisierten Linien naheliegend erscheint«. Dieser Trend zeige sich »auch bei der Forschung an hES-Zellen in Deutschland. So wurden in allen 17 während des aktuellen Berichtszeitraumes (2014/2015) genehmigten Anträgen nach dem Stammzellgesetz auch jeweils die Einfuhr und Verwendung einiger der ersten von James Thomson etablierten hES-Zellen genehmigt.« Dem US-Stammzellforscher gelang es 1998 als Erstem, embryonale Stammzellen des Menschen dauerhaft im Labor zu kultivieren. Zur Erinnerung: In der Debatte im Vorfeld der Änderung des ohnehin umstrittenen Stammzellgesetzes im Frühjahr 2008 war die vom Deutschen Bundestag mehrheitlich beschlossene Verlegung des Stichtags vom 1. Januar 2002 auf den 1. Mai 2007 unter anderem mit der mangelnden Qualität der bis dahin etablierten embryonalen Stammzelllinien begründet worden. Aber mit der Wahrheit nahm man es in der Stammzelldebatte ohnehin nicht sonderlich genau. Von den damals noch als »Alleskönnern« gehandelten Zelltypen erwartete zum Beispiel Thomson eine »unbegrenzte Versorgung mit spezifischen Zelltypen zu Transplantationszwecken für eine ganze Reihe von Erkrankungen, vom Herzinfarkt über Morbus Parkinson bis zur Leukämie«. Und der Bonner Stammzellforscher Oliver Brüstle, der als Erster in Deutschland mit diesen Zellen zu arbeiten begann (weshalb das Stammzellgesetz von manchen auch »Lex Brüstle« genannt wird), versprach damals »Nervenzellen für Parkinson- Patienten, Herzmuskulatur für Infarktopfer, insulinbildende Zellen für Diabetiker und blutbildende Zellen für Leukämiekranke«. len heute Pharmafirmen dabei, die Kosten für die vergleichsweise teuren Tierversuche zu drücken. Verschwiegen wurden dagegen, dass humane embryonale Stammzellen ein bis zu 100-prozentiges Risiko besitzen, zu Tumoren zu entarten. »Alle embryonalen Stammzellen bilden Tumore aus, wenn sie im undifferenzierten Zustand in ein anderes Umfeld als das der frühen Embryonalentwicklung verpflanzt werden. Daher ist an eine aus diesen Zellen hergestellte Kultur die Bedingung absoluter Reinheit zu stellen, die bislang noch in keinem Ansatz (...) sicher« erreicht wurde, schrieb Gisela Badura-Lotter bereits 2005. Ein Problem, das, wie auch der aktuelle Erfahrungsbericht der Bundesregierung zeigt, auch zehn Jahre später noch nicht zufriedenstellend gelöst werden konnte. Was die Autoren des Berichts jedoch »Deutsche Forscher importierten die ältesten Stammzelllinien.« So wandlungsfähig wie eine Stammzelle: Oliver Brüstle »Auch nach 15 Jahren gibt es keine einzige Therapie mit hES-Zellen« Bis heute gibt es keine einzige Therapie mit embryonalen Stammzellen. Das Einzige, wozu die aus menschlichen Embryonen gewonnenen Zellen bisher tatsächlich taugen, ist ein Substitut: Als Testsysteme für Wirkstoffe von Medikamenten helfen embryonale Stammzel- nicht daran hindert, bereits die nächste bioethische Sau durchs Dorf zu treiben: »Angesichts der im Berichtszeitraum entstandenen Verfügbarkeit sehr effektiver Werkzeuge zur genetischen Manipulation von Zellen in vitro (insbesondere CRISPR/Cas) ist die genetische Veränderung von hES-Zellen mit deutlich geringerem Aufwand verbunden, als dies in der Vergangenheit der Fall war. Aus diesen Arbeiten werden neue Erkenntnisse über Veränderungen erwartet, die bei der jeweiligen Erkrankung auf molekularer und zellulärer Ebene auftreten, was zu einem besseren Verständnis der Pathogeneseprozesse und ggf. zu neuen Therapieansätzen« für Erkrankungen führen könne, die »derzeit nur inadäquat« behandelbar seien. Die derzeit nur inadäquate Behandlung von beispielsweise degenerativen Krankheiten wie Alzheimer, Parkinson und dergleichen mehr führte um die Jahrtausendwende zu einer fiebrigen Goldgräberstimmung. Nicht nur, aber auch in Deutschland. Gelernt scheint man daraus noch nicht zu haben. L e b e n s F o r u m 1 2 3 19
Seite 1 und 2: Nr. 123 | 3. Quartal 2017 | ISSN 09
Seite 3 und 4: E D I T O R I A L 14 - 17 Statt ein
Seite 5 und 6: tur einer pathogenen Genmutation in
Seite 7 und 8: ne Gespräche mit allen relevanten
Seite 9 und 10: ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitte
Seite 11 und 12: Auch wenn die Novelle des Abtreibun
Seite 13 und 14: KOREA.NET / KOREAN CULTURE AND INFO
Seite 15 und 16: Gelegen oder ungelegen Der am 5. Ju
Seite 17: N A C H R U F Ein Nachruf in Zitate
Seite 21 und 22: den Lebensrechtlern ein Grußwort g
Seite 23 und 24: Gesellschaft entspricht. Jede mensc
Seite 25 und 26: gibt, erwirbt oder verwendet, wird
Seite 27 und 28: DANIEL RENNEN scheidung lässt sich
Seite 29 und 30: unerträgliches Leiden - zurückzub
Seite 31 und 32: zeigt, wie schwierig die Definition
Seite 33 und 34: Aus der Bibliothek Manfred Spieker:
Seite 35 und 36: I M P R E S S U M IMPRESSUM LEBENSF

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 123 3/2017

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?