Atellierbesuch bei Gerhard Häupler - Ein feature

schaffender, welcher dem Kunstwerk immer schon eigen ist, als Arbeit in dem
Sinne, etwas in die Welt zu setzen, was vorher nicht vorhanden war, und das
grundsätzlich einmal ohne jegliche Wertung. Erst durch die Rezeption also entsteht
überhaupt Schönheit, und damit kann man auch die These vertreten, Schönheit
existiere lediglich im Auge des Betrachters. Das impliziert aber wiederum die
Schwierigkeit, daß das Betrachtete durch den bloßen Schein von der Realität
getrennt werden, will heißen, daß das, was uns so oder anders erscheint, nicht einmal
als das Schöne an sich in den Blick kommt, sondern gefiltert durch die Art und
Weise, wie es uns erscheint. Die Theorie der Ästhetik ist also letztlich eine
Rezeptionsauffassung. Wenn dem aber so ist, kann das Schöne auch ein Produkt
einer Täuschung sein oder zumindest höchst individuell und differenziert
interpretiert werden. Oder anders gesagt: auch das Hässliche, das Un-Schöne hätte
dann eine gewisse Legitimation, und diese These ist gar nicht einmal so neu, vertrat
sie doch schonGotthold Ephraim Lessing im 18. Jahrhundert, dem schon die
Faszinationskraft des Hässlichen nicht fremd war.
Trotz allem: eine Theorie des Hässlichen ist an sich in der Kunstgeschichte noch nicht
geliefert worden, obzwar auch schon lange bekannt, z.B. bei Friedrich Schlegel, daß
das Schöne und das Hässliche zwei unzertrennliche Korrelate sind. Umberto Eco
lieferte zwar ein vielbeachtetes Buch über die „Geschichte der Hässlichkeit“ und Karl
Rosenkranz, ein Schüler Hegels, sprach sogar von einer „Ästhetik des Hässlichen“,
doch ein Manko blieb dabei stets bestehen: daß das Hässliche immer nur in
Abhängigkeit vom Begriff des Schönen stand, und deshalb auch der Versuch, ihn als
„Negativ-Schönes“ zu definieren, das Hässliche immer noch nicht in seiner
Eigenständigkeit erfasst war, es vielleicht auch nie sein könnte, und im 18. Jh.
immer noch alleine als Kontrastmittel zum Begriff des Schönen herangezogen wurde.
Wie es einen Willen zum Schein gibt, den ein Jahrhundert später Nietzsche und
auch Schopenhauer als bewegende Kraft zur Re-Interpretation des Natürlichen als
einzigem Zugang zur Realität für den Menschen generell als These in den Raum
stellten, bezeichnete hingegen schon Rosenkranz ein „Wohlgefallen am Hässlichen“
als krankhaft und damit Ausdruck eines durch und durch verderbten Zeitalters.
Aber spätestens Friedrich Nietzsche, der an den Karthartesis-Begriff der antiken
Tragödie im Geiste der Musik anknüpfte, fällt eine stärkere Gewichtung des
Hässlichen auf, da er es sogar in seiner Strahlkraft (wohl des unerwarteten
Überraschungseffektes wegen) über die des Schönen stellt. Und ist bei ihm auch
erstmal von etwas Neuem zu lesen: dem Begriff der Lust, der dabei eine Rolle
spielt, so wie schon im tragischen Schauspiel der Antike das Hässliche und
Disharmonische mitunter dadurch eingesetzt werden, um die Seele einerseits
aufzurütteln, andererseits aber auch, um durch diese Spannung eine Art Lust beim
Seite 6 von 67