Spiegel»-Affäre

Radikal privatisiert
Die Transformation der Männerrolle stößt politisch
und gesellschaftlich kaum auf Resonanz – eine Studie
Von Heike Oestreich
Gemäß den verschiedenen Arten von „Aber“
haben sie die Männer in vier Typen unterteilt,
die in bestimmten gesellschaftlichen Milieus
gehäuft vorkommen. Ihre Gesamteindrücke
gewannen die Sozialwissenschaftlerinnen, in
dem sie eine Repräsentativbefragung mit
Gruppendiskussion und qualitativen Einzelinterviews
ergänzten. Eine Methode, die viel
Anschauungsmaterial liefert – aber den
Nachteil hat, das die Herkunft mancher Einschätzung
nicht direkt nachvollziehbar ist.
Resterampe: der Lifestyle-
Macho
Der klassische Macho ist definitiv auf dem
Rückzug. Nur noch 14 Prozent der befragten
Männer lassen sich diesem Typ zuordnen.
Und er ist zum „Lifestyle-Macho“ geschrumpft:
Nicht einmal er drückt seine Auffassung
von der Unterlegenheit der Frau
offen aus, sondern eher symbolisch oder in
Habitus. Auch ist dieser Typ bei weiten Teilen
der weiblichen Welt unbeliebt und deshalb
häufig Single. Kein Wunder: Er übernimmt
wenig Verantwortung und betrachtet seine
Frau als „Besitz und Aushängeschild“. Sie
soll die lästige Kinder- und Hausarbeit machen,
dabei aber gut aussehen und sexuell
zur Verfügung stehen. Interessant ist, dass
dieser Typus keineswegs nur die Unterschicht
bevölkert, sondern immerhin 14 Prozent der
Oberschicht. Dieser Männertyp interessiert
sich kaum für Gleichstellung und vertritt das
„Ernährermodell“, bei dem die Frau nur arbeiten
sollte, wenn Haushalt und Kinder darunter
nicht leiden. Aber nicht einmal die
„Lifestyle-Machos“ würden gegen die Emanzipation
argumentieren: Ihre „Lippenbekenntnisse“
zur Gleichstellung „dienen dem
Zweck, nicht lästige Diskussionen zu eröffnen,
bei denen sie in der Defensive sind“, so
der Eindruck der Autorinnen.
Väterlich: der Haupternährer
Neben dem Lifestyle-Macho gibt es noch
einen zweiten Typus, der die Geschlechterwelt
sicher nicht revolutionieren wird: der
„starke Haupternährer der Familie“. Er macht
23 Prozent der Männer aus und ist im Milieu
des „traditionellen Mainstream“ zu finden
bis hin in die „bürgerliche Mitte“. Aber auch
die experimentierfreudigen „modernen Performer“,
der dynamischste Teil der Oberschicht,
haben zu 33 Prozent eine Affinität zu
diesem Modell.
Dieser Haupternährer grenzt sich vom Chauvinisten
und Macho ab. Er begreift sich vielmehr
als „sehr modern und fortschrittlich“.
Dabei hat der traditionellere Teil dieser Spezies
eine Art biologistisch oder auch religiös
verbrämtes Geschlechterbild, nachdem sich
die „natürlichen“ Eigenschaften von Mann
und Frau ergänzen sollten, wobei die Rolle
der Frau vor allem die der guten Mutter und
Ehefrau sei: „Frauenarbeit für Frauen, Männerarbeit
für Männer“.
Der moderne Teil dagegen argumentiert ökonomistisch
: „Es ist aus Effizienzgründen vernünftig,
dass Mann und Frau arbeitsteilig
organisiert sind“. In beiden Segmenten ist
die Zustimmung zu der Aussage groß, dass
eine Frau ihrem Partner „den Rücken freihalten
sollte“. Ein Pochen auf Gender-Gleichheit
gilt als „unsinnig“ und „eigensüchtig“. Dennoch
finden diese Männer, dass sie „gleichberechtigte
„Partnerschaften führen,
„worunter sie verstehen, dass sie sich mit
ihrer Partnerin einig sind, sehr ähnliche Vorstellungen
vom Mann-Sein und vom Frau-
Sein sowie damit verbundenen Rechten und
Pflichten in einer Partnerschaft zu haben“.
Mehr Gleichberechtigung, meint dieser Typus,
schieße über das Ziel hinaus“ und sei eine
Ideologie, die wenige Radikale der zufriedenen
Mehrheit überstülpen wollten.
Der neue Mann – revisited
Der größere Teil der untersuchten Männer
findet sich in den beiden Modernen Kategorien
wieder: 32 Prozent lassen sich dem Typ
„moderner neuer Mann“ zuordnen, 31 Prozent
dem „postmodernen-flexiblen“ Typ. Der
moderne neue Mann findet sich vor allem im
Spektrum der Nach-68er und der Experimentalisten-Boheme,
in der bürgerlichen Mitte
noch zu vierzig Prozent, auch die meisten
DDR-Nostalgiker, die ein eigenständiges kleines
Milieu bilden, verstehen sich als moderne
Männer, und sogar 47 Prozent der konserva-
tivenMittelschicht. Die
Oberschicht
dagegen ist
a u ß e r h a l b
der etablierten
68er ziemlich
immun gegen
den „neuen
Mann“.
Zugleich sind die
„ m o d e r n e n
Männer“ die mit dem größten „Aber“: Einstellungen
und Wirklichkeit klaffen meilenweit
auseinander. Sie distanzieren sich
vehement vom „Macho“, wollen ihre weibliche
Seite entdecken und einbringen – und
stoßen doch auf gesellschafliche Strukturen
und Erwartungen, die auf den „Haupternährer“
eingestellt sind – vom Ehegattensplitting
bis zu fehlenden Kitas. Zudem überrascht sie
die eigene Partnerin unter Umständen mit
dem Wunsch, ein paar Jahre Auszeit in der
Kinderphase zu nehmen – und schon ist der
Haupternährer wieder gefragt. Nicht zuletzt
gibt es für sie kein ausgebautes Rollenmodell.
Der Teilzeit-Hausmann ist noch lange nicht
gesellschaftsfähig. Deshalb ist diese Gruppe
zutiefst „ambivalent“, so die Diagnose der
Forscherinnen: Einerseits sehen sie sich auf
dem richtigen Weg, andererseits ist dieser
Weg von vielen Aushandlungen geprägt und
wird dementsprechend als äußerst anstrengend
erlebt – Fluchtfantasien inklusive.
Ein Drittel dieser Männer befürwortet trotz
egalitärer Einstellung das Zuverdiener-Modell.
42 Prozent lehnen dies ab und möchten
eine strikt egalitäre Arbeitsteilung leben:
Beide, Partner und Partnerin, arbeiten gleich
viel im und außer Haus. Aber nur dreißig Prozent
meinen, sie schafften das auch in der
Realität.
Bild: Thommy Weiss / pixelio.de
DAS BEHÖRDENMAGAZIN Dezember/2012 21