Variantenstudie Pinka - EZB (Eberstaller-Zauner Büros)

Variantenstudie
Pinka –Stieberteich -Wehoferbach
Inkl. Detailplanung Pinka-Stieberteich
Abteilung für Hydrobiologie, Fischereiwirtschaft und Aquakultur
BOKU, Max Emanuelstrasse 17, 1180 Wien
in Zusammenarbeit mit:
ezb – Eberstaller Zauner Büros
Schopenhauerstrasse 82/12, 1180 Wien
Oktober 2002

Variantenstudie
Pinka - Stieberteich -Wehoferbach
Inkl. Detailplanung Stieberteich
Oktober 2002
Projektleitung/Koordination: J. Eberstaller
Berichterstellung: J. Eberstaller, P. Pinka, K. Lenz
Vermessung und Plangrundlagen: K. Leirer
Planbearbeitung: S. Hohensinner
Abteilung für Hydrobiologie, Fischereiwirtschaft und Aquakultur
BOKU, Max Emanuelstrasse 17, 1180 Wien
in Zusammenarbeit mit:
ezb – Eberstaller Zauner Büros
Schopenhauerstrasse 82/12, 1180 Wien

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS ................................................................................................. 1
1 EINLEITUNG ............................................................................................................. 1
2 PROBLEMSTELLUNG, ZIELSETZUNG UND PROJEKTSTRUKTUR........... 3
3 PROJEKTGEBIET..................................................................................................... 7
4 IST-BESTAND .......................................................................................................... 11
4.1 NUTZUNGEN IM UMLAND DER PINKA................................................................... 11
4.1.1 Flächennutzung und Infrastruktureinrichtungen im Umland der Pinka..... 11
4.1.2 Besitzverhältnisse im Untersuchungsgebiet ................................................ 12
4.1.3 Bestehende Nutzungen................................................................................. 12
4.2 GEOLOGIE UND KLIMATOLOGIE ........................................................................... 14
4.3 HYDROLOGIE........................................................................................................ 14
4.3.1 Abflussverhältnisse...................................................................................... 14
4.3.2 Die Abflusssituation im Nahbereich des Stieberteiches.............................. 15
4.3.3 Temperaturverhältnisse............................................................................... 15
4.3.4 Grundwasser ............................................................................................... 17
4.4 HOCHWASSERSCHUTZ .......................................................................................... 18
4.4.1 Das schutzwasserwirtschaftliche Konzept an der Pinka............................. 18
4.4.1.1 Riedlingsdorf – Oberwart........................................................................ 18
4.4.1.2 Ortsgebiet von Oberwart......................................................................... 19
4.5 DIE FLUSSBETTAUSFORMUNG DER PINKA ............................................................ 20
4.5.1 Geländemodell............................................................................................. 20
4.5.2 Charakteristische Mesohabitate.................................................................. 20
4.5.3 Die Ufer- und Böschungsausformung......................................................... 22
4.5.4 Substrat- bzw. Choriotopverteilung ............................................................ 23
4.5.5 Das Fließverhalten...................................................................................... 24
4.5.6 Der Mühlbach.............................................................................................. 25
4.6 LEBENSGEMEINSCHAFTEN .................................................................................... 26
4.6.1 Die Fischfauna der Pinka............................................................................ 26
4.6.2 Das biologische Gütebild der Pinka ........................................................... 28

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5 LEITBILD – ZIELVORSTELLUNGEN................................................................ 29
5.1 STRUKTUR DES LEITBILDES .................................................................................. 29
5.2 IDEALZUSTAND .................................................................................................... 29
5.2.1 Schutzwasserwirtschaftlicher Idealzustand................................................. 29
5.2.2 Ökologischer Idealzustand /natürliche Gewässercharakteristik ................ 31
5.2.2.1 Allgemeine Typisierung der gewässerspezifischen Pinka ...................... 31
5.2.2.2 Morphologie ............................................................................................ 34
5.2.3 Makrozoobenthos ........................................................................................ 37
5.2.4 Fische .......................................................................................................... 38
5.3 DEFIZITE: ............................................................................................................. 40
5.4 RAHMENBEDINGUNGEN – GESTALTUNGSPOTENTIAL – INTERDISZIPLINÄRE ZIEL 41
5.4.1 Rahmenbedingungen - Gestaltungspotential............................................... 41
5.5 ZIELE FÜR DIE HYDROMORPHOLOGISCHE AUSFORMUNG DER PINKA FÜR GUTEN
ÖKOLOGISCHEN ZUSTAND ................................................................................................ 43
5.5.1 Abschnitt 1: Pinka flussauf des Siedlungsgebietes...................................... 43
5.5.2 Abschnitte im Siedlungsgebiet: Pinka im Bereich Stieberteich und im
unmittelbaren Siedlungsgebiet (Bewag-Stufe) ............................................................ 44
5.6 BIOTOP WEHOFERBACH ....................................................................................... 45
6 VARIANTENSTUDIE.............................................................................................. 47
6.1 SIEDLUNGSGEBIET: BEWAG-STUFE...................................................................... 47
6.1.1 flache, aufgelöste Sohlrampe ...................................................................... 47
6.1.2 Vertical Slot Pass ........................................................................................ 48
6.2 OBERHALB SIEDLUNGSGEBIET.............................................................................. 49
6.2.1 naturnahe Mäanderstrecke.......................................................................... 50
6.2.2 Umgehungsarm ........................................................................................... 51
6.2.3 Seitengerinne (FAH).................................................................................... 53
6.3 STIEBERTEICH ...................................................................................................... 54
6.3.1 Durchgängigkeit.......................................................................................... 54
6.3.2 Absenken Mühlbach um 2,5 m..................................................................... 55
6.3.3 Absenken Mühlbach um 1 m............................................................................ 57
6.3.4 naturnahe FAH – Mühlbach HW-Entlastung.............................................. 58
6.3.5 FAH im Mühlbach....................................................................................... 59
6.4 BEWERTUNG DER VARIANTEN.............................................................................. 60

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6.4.1 Siedlungsgebiet: Bewag-Stufe..................................................................... 60
6.4.2 oberhalb Siedlungsgebiet............................................................................ 61
6.4.3 Stieberteich.................................................................................................. 62
7 DETAILGESTALTUNG DES PINKA – STIEBERTEICH-SYSTEM............... 64
7.1 ALLGEMEINES ...................................................................................................... 64
7.2 GESTALTUNGSKRITERIEN FÜR DIE AUFGELÖSTEN SOHLRAMPEN.......................... 64
7.2.1 Gestaltung der Rampe bei Stufe III ............................................................. 66
7.2.2 Gestaltung der Rampe bei Stufe II .............................................................. 67
7.3 STRUKTURIERUNG DER PINKA ZWISCHEN STUFE II UND STUFE III....................... 69
7.4 GEWÄHRLEISTUNG DER STANDSICHERHEIT UND DES HOCHWASSERSCHUTZES .... 70
7.4.1 Standsicherheit ............................................................................................ 70
7.4.2 Erhaltung der derzeitigen Abflusskapazität................................................ 71
7.5 UFERSTRUKTURIERUNG UND BÖSCHUNGSGESTALTUNG....................................... 73
7.6 BERÜHRTE RECHTE.............................................................................................. 73
7.7 ÜBERLEGUNGEN ZUR REALISIERUNG DER GEPLANTEN MAßNAHMEN................... 74
8 ZUSAMMENFASSUNG........................................................................................... 75
9 LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................. 77

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
1 Einleitung
Vielfältige anthropogene Eingriffe, vor allem seit Beginn dieses Jahrhunderts, veränderten
Österreichs Fließgewässer weitgehend und nachhaltig. Neben der energiewirtschaftlichen
Nutzung wurden Fließgewässer aber vor allem zum Schutz vor Überschwemmungen
reguliert, da Hochwasserereignisse oft „katastrophale“ Folgen hatten. Neben extremen
Hochwasserereignissen prägten aber auch die regelmäßig, mehrmals im Jahr stattfindenden
Überschwemmungen, die, wie historische Aufzeichnungen belegen, für die Fließgewässer
in den Beckenlandschaften im Südosten Österreich charakteristisch sind, die Beziehung
des Menschen zu den Fließgewässern.
Mit fortschreitender Technisierung und einem Bedarf an weiteren Raum für die
Landwirtschaft wurden systematische Regulierungen an vielen Fließgewässern
durchgeführt. So wurde auch an der Pinka, die ursprünglich mäandrierenden Flusslauf
aufwies, die Linienführung begradigt sowie das gesamte Flussprofil monoton ausgeformt.
Die Laufverkürzung erforderte Einbauten zur Sohlstabilisierung in Form von Sohlstufen.
Diese schutzwasserwirtschaftlichen Maßnahmen hatten weitreichende negative
Auswirkungen auf das Fließgewässerökosystem. Durch die monotone Ausformung
verschwanden viele, oft kleinräumige Habitate, und erschwerten bzw. verhinderten
vollständig das Aufkommen vieler gewässerbezogener, oftmals eng eingenischter Tierarten
(Fische, Amphibien,...). Durch die Sohlstufen wurden das Gewässerkontinuum mehrfach
unterbrochen und damit die Durchwanderbarkeit des Gewässers für aquatische
Organismen unterbunden.
In den letzten Jahren wird vermehrtes Augenmerk auf ökologische Aspekte für
schutzwasserwirtschaftlicher Bauten und Maßnahmen gelegt. Dieser zunehmenden
Sensibilisierung bezüglich ökologischer Fragestellungen an Fließgewässern wird auch
durch die Europäischen Union mit Inkrafttreten der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) im
Dezember 2000 Rechnung getragen. Ziel dieser Richtlinie ist es, „...spätestens 15 Jahre
nach Inkrafttreten dieser Richtlinie .... einen guten Zustand der Oberflächengewässer..“.
bzw. „... bei alle künstlichen und erheblich veränderten Wasserkörper ...ein gutes
ökologisches Potential und einen guten chemischen Zustand der Oberflächengewässer zu
erreichen“.
1

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Entsprechend dieser Vorgaben hat das Landeswasserbaubezirksamt Oberwart eine
Variantenstudie für die Gestaltung des Pinka-Stieberteich-Systems in Oberwart,
Burgenland, an die Abteilung für Hydrobiologie, Fischereiwirtschaft und Aquakultur der
Universität für Bodenkultur Wien in Auftrag gegeben. Dabei liegt der Schwerpunkt der
Untersuchung auf der Fragestellung, wie das mehrfach durch Sohlstufen unterbrochene
Fließgewässerkontinuum wiederhergestellt werden kann.
Inhalt dieser Studie ist, aufbauend auf dem von Leirer (2002) erhobenen Ist-Zustand, die
Entwicklung von Varianten für verschiedene Abschnitt der Pinka.
Dabei wird in Anlehnung an die Struktur von Gewässerbetreuungskonzepten ein
gewässertypisches Leitbild erstellt. Dieses umfasst die Darstellung des Idealzustandes und
der Defizite. Nach der sektoralen Ausarbeitung werden fachübergreifende Ziele formuliert,
die als Grundlage zur Erarbeitung der Varianten dienen.
2

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
2 Problemstellung, Zielsetzung und Projektstruktur
Die ökologische Funktionsfähigkeit des Pinka- Stieberteich- Systems im Bereich Oberwart
ist durch vielfache Eingriffe und Nutzungen stark beeinträchtigt.
Durch die vor dem Zweiten Weltkrieg durchgeführte Regulierung ist das ehemals
mäandrierende Bachbett fast vollständig verschwunden. Die zum Gefällsausgleich
eingebauten Querbauten untergliedern den Fluss in von einander getrennte Abschnitte und
verhindern Aufwärtswanderungen der Fische in der Pinka. Auch der sog. Mühlbach, der
früher zum Betrieb eines elektrischen Kleinkraftwerks angelegt wurde, ist durch die dafür
notwendig gewesenen Einbauten in zwei Bereiche geteilt.
Durch Wasserausleitungen in den Mühlbach und zur Speisung des Stieberteiches wird der
Pinka Wasser entzogen, was vor allem in trockenen Sommern (wie z.B. im Jahr 2001) von
Bedeutung ist.
Die im gesamten Untersuchungsgebiet unmittelbar entlang der Pinka verlaufenden
Hochwasserschutzdämme engen das Flussbett stark ein. Außerdem verhindern sie ein
Überströmen der Bachlandschaft. Nach der Regulierung wurde das alte Bachbett
zugeschüttet und der dazugehörige Auwald gerodet und in Ackerland umgewandelt. Dies
hat neben der Regulierung eine grundlegende Veränderung der ursprünglichen abiotischen
und biotischen Verhältnisse und damit der Ökologie zur Folge.
Noch drastischer stellt sich die Situation der Pinka direkt im Siedlungsgebiet von Oberwart
dar. Hier wurde das Bachbett mit meterhohen Ufermauern eingefasst, die jegliche
pflanzliche Besiedlung unterbindet.
Die derzeitige Situation steht somit im Gegensatz zu den Zielsetzungen der im Dezember
2000 in Kraft getretenen Richtlinie des Rates der Europäischen Union zur Schaffung eines
Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik – kurz
„EU- Wasserrahmenrichtlinie“ 2000/60/EG (RAT DER EUROPÄISCHEN UNION,
1999), die primär den Schutz der Gewässer und des Grundwassers, d.h. die Erhaltung und
Verbesserung der ökologischen Funktionsfähigkeit, umfassen.
Im Anhang V der WRRL werden folgende Zustandsklassen definiert: Klasse I stellt den
gewässertypspezifischen Referenzzustand und gleichzeitig den „sehr guten“ ökologischen
3

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Zustand dar. Klasse II, das Güte- und Sanierungsziel, wird als der „gute“ ökologische
Zustand bezeichnet. Dieser ist dann gegeben, wenn allfällige negative Einwirkungen auf
die aquatischen Lebensgemeinschaften nur gering sind, also keine wesentliche
Beeinträchtigung darstellen.
Die WRRL sieht vor, Gewässer, in denen die Aufrechterhaltung der Nutzung (z. B.
Hochwasserschutz, Schifffahrt, Energiegewinnung, Siedlungstätigkeit) die Rückführung in
den guten Zustand verhindert oder der finanzielle Aufwand unzumutbar ist, als „heavily
modified“ (erheblich verändert) zu bezeichnen. Für diese gilt es, analog dem „sehr guten“
bzw. „guten Zustand“ das „maximale“ bzw. „gute ökologische Potential“ zu definieren.
Zielzustand ist die Erreichung und Erhaltung eines „guten ökologischen Potenzials“, wobei
zumindest die Durchgängigkeit der einzelnen Gewässer sicherzustellen ist.
Dabei haben die hydromorphologischen Bedingungen gemäß Anhang V der Richtlinie
„so beschaffen zu sein, dass sich die Einwirkungen auf das Gewässer auf jene
Einwirkungen beschränken, die von künstlichen oder erheblich veränderten Eigenschaften
des Wasserkörpers herrühren, nachdem alle Gegenmaßnahmen getroffen worden sind, um
die beste Annäherung an die ökologische Durchgängigkeit, insbesondere hinsichtlich der
Wanderungsbewegungen der Fauna und angemessener Laich- und Aufzuchtsgründe,
sicherzustellen“.
Als Voraussetzung für artenreiche und ausgewogene Fischbestände sind an der Pinka
geeignete Lebensräume für die einzelnen gewässertypischen Arten und Altersstadien zu
schaffen, um das in der EU-WRRL geforderte Ziel des guten ökologischen Zustands im
Untersuchungsgebiet zu erreichen. Zudem ist die Passierbarkeit in den einzelnen
Abschnitten sicherzustellen.
Insbesondere flussauf des Siedlungsgebietes von Oberwart existiert diesbezüglich
vergleichsweise hohes Gestaltungspotential. Aus diesem Grund werden im Zuge dieser
Untersuchung Maßnahmenvarianten ausgearbeitet, um die Pinka an den „guten
ökologischen Zustand“ heranzuführen.
Als Basis für die Ausarbeitung von Maßnahmenvorschlägen zur Verbesserung der
Lebensraumverhältnisse, wird auf den im Rahmen der Diplomarbeit von Leirer (2002)
erhobenen Ist-Zustand zurückgegriffen. Diese Arbeit hatte als weiteren Schwerpunkt die
Erstellung eines geodätischen Planes des Untersuchungsgebietes.
4

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Im Ist-Bestand wird anhand verfügbarer Daten und Untersuchungsergebnisse die derzeitige
Situation des Pinka- Stieberteichsystems beschrieben. Dabei wird die Pinka typologisch
charakterisiert. Auch wird auf die Morphologie, die verschiedenen Nutzungen, den
Hochwasserschutz und die Grundwassersituation im Untersuchungsbereich näher
eingegangen.
Danach erfolgt die Ausarbeitung eines gewässertypischen Leitbildes. Dieses umfasst in der
ersten Phase die Charakterisierung des schutzwasserwirtschaftlichen und ökologischen
Idealzustandes, der die Pinka in ihrer gewässertypischen Ausformung beschreibt. Zur
Beschreibung dieses visionären Leitbildes werden auch Untersuchungen von sog.
Referenzstrecken nördlich des Untersuchungsgebietes, wo die Pinka relativ naturnah
belassen ist, herangezogen. Zusätzlich wird anhand alter Karten und Pläne die
ursprüngliche Linienführung der Pinka vor der Regulierung rekonstruiert.
Die Defizite resultieren aus dem Vergleich zwischen Ist-Bestand und Idealzustand. Danach
werden für die einzelnen Fachdisziplinen sektorale Ziele erarbeitet, deren Umsetzung die
Darstellung der aktuellen Nutzungen sowie Rahmenbedingungen (Straßen, etc.), die die
Möglichkeiten zur Umsetzung beschränken, erfordert. Darauf aufbauend werden
interdisziplinäre Ziele formuliert. Für das in verschiedene Abschnitte unterteilte
Untersuchungsgebiet werden anhand dieser Ziele konkrete Varianten ausgearbeitet, für die,
an die jeweiligen Verhältnisse optimal angepasste, Maßnahmentypen ausgearbeitet
werden. Schwerpunkt dieser Studie ist dabei die Pinka im Bereich des Stieberteiches. Die
Bewertung der einzelnen Varianten aus fachlicher Sicht bietet eine
Entscheidungsgrundlage für die tatsächliche Variantenauswahl.
Die endgültige Entscheidung über eine der Varianten fällt nach Rücksprache mit dem
Landeswasserbauamt und Vertretern der Gemeinde Oberwart sowie einer Präsentation vor
den Gemeindebürgern.
Rund 400 Meter östlich der Pinka, wo der Wehoferbach erstmals an die Oberfläche
gelangt, ist von der Stadtgemeinde Oberwart ein Biotop geplant. Für dieses Biotop sollen
ebenfalls generelle Maßnahmenvarianten ausgearbeitet werden. Insbesondere soll geprüft
werden, ob und wie es als Teil eines Gesamtkonzeptes Pinka – Stieberteich - Wehoferbach
realisiert werden könnte.
5

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Darstellung der derzeitigen Verhältnisse an der Pinka
Diplomarbeit K. Leirer
Idealzustand
(Wasserwirtschaft und
Ökologie)
Abb.1: Projektstruktur
Defizitanalyse
sektorale Ziele
(Wasserwirtschaft
und Ökologie)
Nutzungen,
Rahmenbedingungen
Fachübergreifende Ziele und Grundsätze
Maßnahmentypen
Varianten und Bewertung
Variantenauswahl
6

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
3 Projektgebiet
Das Untersuchungsgebiet liegt im Mittellauf der Pinka im Bezirk Oberwart/Bgld. (vgl.
Kap. 4.1). Es umfasst den Flusslauf zwischen dem Gemeindegebiet von Riedlingsdorf und
der Stadtgemeinde Oberwart; das Areal des Stieberteiches mit dem Mühlbach am linken
Ufer der Pinka und dem Wehoferbach.
Der untersuchte Abschnitt an der Pinka hat eine Länge von 2,75 km.
Abb.2: Die beiden Teile des Untersuchungsgebietes an der Pinka (Austrian Map; Copyright BEV,
Wien 1999, Österreichische Karte 1. 50.000 (ÖK50-Ost)
Der Mühlbach wurde am Ende des 19. Jahrhunderts zum Betrieb der sog. Stiebermühle zur
Energieerzeugung angelegt. Sein Wasser bezieht er über ein rechtsufrig situiertes
Schützenwehr aus der Pinka.
7

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb.3: Trapezprofil
Abb.4: Sohlstufe II
8

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Er gliedert sich in zwei Abschnitte, die durch die heute außer Funktion stehenden Gebäude
der Mühle getrennt werden. Durch diese künstliche Barriere wird die Durchgängigkeit für
Fische unterbrochen.
Über ein weiteres, kleineres Schützenwehr und einen Zuleitungsgraben speist der
Mühlbach auch den Stieberteich.
Nach einer Länge von rund 300 Metern mündet der Mühlbach wieder in die Pinka.
Abb.5: Zusammenfluss Pinka – Mühlbach
Abb.6: Die alten Gebäude der Stiebermühle
9

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Der Stieberteich wurde ebenfalls im Zuge des Mühlenbaues angelegt. Er hat eine Fläche
von rund 7700 m² und wird über einen künstlich hergestellten Zulaufgraben aus dem
Mühlbach angespeist. Dem eigentlichen Teich wurde ein Absetzbecken vorgelagert. Über
ein regelbares Mönchbauwerk kann überschüssiges Wasser wieder in die Pinka abgeleitet
werden. Im Herbst 2001 wurde zusätzlich zu dieser bestehenden Abflussmöglichkeit noch
ein Überlauf errichtet, um bei Bedarf auch Wasser direkt von der Oberfläche abziehen zu
können.
10

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4 Ist-Bestand
Der Ist-Bestand des Untersuchungsgebietes wurde in der Diplomarbeit von K. Leirer
(2002) umfassend dargestellt und wird daher im folgenden aus dieser Arbeit zitiert.
4.1 Nutzungen im Umland der Pinka
Als Grundlage für ein künftiges Detailprojekt werden die Besitzverhältnisse im Überblick
erhoben.
4.1.1 Flächennutzung und Infrastruktureinrichtungen im Umland
der Pinka
Als Basis für die Auswertung der aktuellen Flächennutzung wird der aktuelle
Flächenwidmungsplan der Stadtgemeinde Oberwart herangezogen. Auch wurde bei einer
Begehung dieser Plan mit der tatsächlichen Nutzung vor Ort überprüft.
Bis Stufe Zwei flussaufwärts gesehen, reicht am orografisch linken Ufer das
Siedlungsgebiet von Oberwart unmittelbar an die Pinka heran. In diesem Abschnitt bildet
eine Ufermauer die Grenze zwischen Fluss und Umland.
Rechtsufrig befindet sich zwischen dem Zusammenfluss von Mühlbach und Pinka bis zur
Stufe Drei das Gelände des Stieberteiches.
Ab dem dritten Querbauwerk grenzen landwirtschaftlich genutzte Flächen an die Pinka, die
nur vom Primärdamm und einem Feldweg an beiden Ufern von dieser getrennt sind.
Östlich des Flusses ist ein Hochwasserschutzgebiet ausgewiesen. Aus diesem Grund
müssen diese Flächen von jeglicher Bautätigkeit freigehalten bleiben (siehe Abb. 21).
Im unmittelbaren Nahbereich der Pinka befinden sich Leitungen diverser Versorger, die
diese meist bei Sohlstufen queren.
So kreuzt die Trasse der Erdgas- Hochdruckleitung der Burgenländischen
Erdölgewinnungs- GMBH Begas zwischen Pinkafeld und Oberwart die Pinka nur wenige
Meter flussauf der vierten Stufe.
11

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Auch die Wasserversorgungsleitung des Schwerpunktkrankenhauses Oberwart verläuft
vom Brunnenfeld Pinkafeld kommend entlang der Pinka und quert diese unmittelbar
flussauf der fünften Stufe.
Der burgenländische Internetprovider well.com hat ebenfalls einen Kabelstrang im
Untersuchungsgebiet verlegt. Dieser quert die Pinka zwischen dem zweiten und dem
dritten Querbauwerk. Hierbei beträgt die Regelüberdeckungshöhe lediglich 70 cm. Danach
verläuft das Kabel in einem PE-HD- Schutzrohr entlang des Mühlbaches in Richtung
Südosten.
Eine Stromkabeltrasse der Burgenländischen Elektrizitäts- Werk- Aktien- Gesellschaft
(BEWAG) verläuft in der Nähe der ersten Sohlstufe. Sie kreuzt zwar die Pinka erst an
einer Brücke etwa 200 m flussauf, liegt aber mit einer Überdeckung von rund einem Meter
nur etwa eineinhalb Meter vom linken Pinkaufer entfernt.
4.1.2 Besitzverhältnisse im Untersuchungsgebiet
In unmittelbarer Nähe der Pinka befinden sich zahlreiche Flächen in öffentlicher Hand.
Das gesamte Areal des Stieberteiches steht in Besitz der Stadtgemeinde Oberwart. Ebenso
sind die beiden Begleitwege links und rechts der Pinka öffentliches Gut. Daran
anschließend erstrecken sich außerhalb des Siedlungsgebietes landwirtschaftlich genutzte
Flächen, die in Privatbesitz sind.
Auch innerhalb des Siedlungsgebietes grenzen, zum Teil direkt, zum Teil durch eine
Straße getrennt, private Grundstücke an das öffentliche Wassergut der Pinka.
4.1.3 Bestehende Nutzungen
Das obere Pinkatal ist ein intensiv genutzter Siedlungsraum, dem infolge der zweitgrößten
Stadt des Burgenlandes, Oberwart, auch eine gewisse überregionale Bedeutung zukommt.
Abgesehen von der Nutzung der Flächen für Siedlung, Landwirtschaft und
Infrastruktureinrichtungen bestehen an der Pinka im Untersuchungsgebiet folgende
Nutzungen:
12

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Energiewirtschaftliche Nutzung:
Eine energiewirtschaftliche Nutzung fand an der sog. Stiebermühle statt. Sie wurde aber
vor rund 20 Jahren aufgegeben. Heute erinnern nur noch der Mühlbach und halbverfallene
Gebäude an diese Zeit.
Trinkwasserentnahmen:
Im Gebiet um die Pinka existieren vor allem in den Katastralgemeinden Pinkafeld und
Riedlingsdorf zahlreiche Tiefenbrunnenanlagen für die kommunale
Trinkwasserversorgung. Diese Brunnen haben eine Tiefe von meist über 200 Metern. Das
daraus erhaltene Wasser wird entweder direkt in die zentrale
Trinkwasseraufbereitungsanlage Pinkafeld geleitet, oder im Wasserwerk Oberwart
aufbereitet und ins lokale Versorgungsnetz eingespeist.
Freizeit- und Erholungsnutzung:
Die Pinka und der Stieberteich haben auch als Naherholungsgebiet eine Bedeutung
(Grillen im Sommer, Fischerei, Joggen, Spazierengehen, Eislaufen im Winter, etc.).
Abb.7: Eisläufer am Stieberteich
13

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.2 Geologie und Klimatologie
Die Pinka verläuft im von tertiären Sedimenten bedeckten Untergrund des Steirischen
Beckens, wobei der jungtertiäre Untergrund von Staublehm (bei weniger Niederschlägen
Löss) bedeckt ist (nach FINK, MOOG & WIMMER, 2000). Als Talform ist das Sohlental
mit unterschiedlichen Talbodenbreiten sowie teilweise muldenartig gerundeten
Hangfußbereichen ausgebildet. Lokal verliert sich der Talcharakter durch weiträumige
ebene Flächen.
Das Projektgebiet gehört zur illyrisch bestimmten Klimaprovinz und wird durch aus der
Adria kommende Tiefdrucksysteme gekennzeichnet, die häufig sehr starke, mitunter sogar
katastrophale Niederschläge bringen und hohe Gewitterhäufigkeit aufweisen (nach FINK,
MOOG & WIMMER, 2000). Der Temperaturverlauf ist durch relativ große
Jahresschwankungen, Kontinentalität in der Beckenlandschaft mit strengem Frost im
Winter und großer Erwärmung im Sommer gekennzeichnet.
4.3 Hydrologie
4.3.1 Abflussverhältnisse
Folgende charakteristischen Abflusswerte ergeben sich für den Pegel Oberwart, mit einem
Einzugsgebiet von 171,7 km², im Beobachtungszeitraum 1951 – 1998 (Hydrographisches
Jahrbuch, 1998):
NQT = 0,03 m³/s niedrigster gemessener Abfluss im Beob.zeitraum
MJNQT = 0,37 m³/s mittleres, jährliches Niederwasser
MQ = 1,38 m³/s Jahresmittel des Durchflusses
HQ1 = 19,2 m³/s einjährliches Hochwasser
HHQ = 68,0 m³/s höchstes gemessenes Hochwasser im Beob.zeitraum
14

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
MQ in m³/s
2
1,5
1
0,5
0
Abb.8: Der mittlere Abfluss an der Pinka an der Messstation Oberwart (Landeshauptstraße L382),
Zeitraum 1951 - 1998 (aus Hydrogr. Jahrbuch 1998)
4.3.2 Die Abflusssituation im Nahbereich des Stieberteiches
Bei einer am 1.März 2002 durchgeführten Niederwasser-Abflussmessung zeigt sich, dass
die Pinka exklusive Mühlbach und Stieberteichzuleitung bei einer Gewässerbreite von
3,60 m einen Abfluss von rund 214 l/s aufweist. Addiert man die beiden Ableitungen des
Flusses hinzu, erhält man einen Abfluss von rund 300 l/s. Zählt man hierzu noch die
(geschätzte) Wassermenge des Wehoferbaches von 60 l/s dazu, beträgt die Abflussmenge
rund 360 l/s.
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII
Monat
4.3.3 Temperaturverhältnisse
Die Wassertemperaturverhältnisse der Pinka wurden an zwei verschiedenen Stellen
(Ausleitung Stieberteich und Pinka/unterhalb Mündung Mühlbach) gemessen.
15

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Temperatur in °C
26
24
22
20
18
16
14
12
20.07.2001
27.07.2001
03.08.2001
Temperaturverlauf nach der Einmündung des Mühlbaches und des Stieberteichablaufes in die Pinka
Temperaturverlauf im Ablauf des Stieberteiches
Abb.9: Der Wassertemperaturverlauf an zwei verschiedenen Messstellen an der Pinka
Aus Abbildung 8 ist erkennbar, dass die Wassertemperatur während sommerlicher
Schönwetterphasen im Ablauf des Stieberteiches zeitweise höher ist als in der Pinka. In der
Pinka werden im Hochsommer allerdings ebenfalls relativ hohe Temperaturen von über 22
°C erreicht. Bis auf kurze Zeiten liegt die Temperatur im Ablauf des Stieberteiches nur
knapp über jener der Pinka. Unter Berücksichtigung der geringen Ausleitungsmenge in den
Stieberteich ist daher derzeit keine wesentliche Aufwärmung der Pinka durch den
Stieberteich zu dokumentieren.
10.08.2001
Datum
17.08.2001
24.08.2001
31.08.2001
07.09.2001
16

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.3.4 Grundwasser
Für die Bestandserhebung zum Grundwasserregime wird eine hydrogeologische
Untersuchung aus dem Jahr 1985 herangezogen, welche von Dr. Walter Gamerith
durchgeführt wurde:
„[...] Die zwischen Pinkafeld und Oberwart zunehmende Talbreite (rund 1,5 km) bringt
auch einen geringeren hydraulischen Gradient mit sich. Das Grundwasserspiegel- Gefälle
beträgt im Raum Oberwart durchschnittlich fünf Promille. Lokal ergeben sich durch die
Sohlschwellen und morphologisch- geologische Bedingungen Abweichungen von diesem
Wert.
Während die Pinka in ihrem Verlauf an der westlichen Talseite eine verhältnismäßig
geringe Vorfluterwirkung mit sich bringt, zeigt sich in der Talmitte eine deutliche
Einsenkung der Grundwasserspiegelhöhen, die erst wieder bei der Brücke Schulgasse mit
dem Pinkabett zusammenfällt. Demnach nimmt in Oberwart der Bereich des
Wehoferbaches eine bedeutende Stellung als Vorflutgebiet ein. Die
Grundwasserströmungsrichtung verläuft östlich des Wehoferbaches durchschnittlich SSW,
westlich von diesem durchschnittlich WSW, wobei im Nahbereich der Pinka entsprechende
Abweichungen zu berücksichtigen sind.
Während der simultanen Abstichmessungen herrschte Niederwasser, wobei die
Fließgewässer und die nahe davon gelegenen Brunnen auf Grund von
Schneeniederschlägen und anschließenden Abschmelzvorgängen im Oberland ein
unbedeutendes Ansteigen der Wasserstände zeigten; ein Vergleich mit den
vorangegangenen Messungen gestattet die Abgrenzung von Gebieten, in denen kurzfristige
Wasserstandsänderungen zu verzeichnen sind, womit ein Hinweis auf Lage und
Ausdehnung von Vorfluter- Niveaus und alten Flussläufen gegeben ist.“
Daraus ist ersichtlich, dass der Grundwasserspiegel im Untersuchungsgebiet von der Pinka
nur zum Teil beeinflusst wird. Den Haupteinfluss auf den Grundwasserhaushalt hat der
Wehoferbach.
17

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.4 Hochwasserschutz
4.4.1 Das schutzwasserwirtschaftliche Konzept an der Pinka
Das „Schutzwasserwirtschaftliche Grundsatzkonzept Pinka“ von H. BREINER (1984)
beinhaltet folgende Hochwasserschutzmaßnahmen und Szenarien zwischen Riedlingsdorf
und Oberwart sowie im Ortsgebiet von Oberwart:
4.4.1.1 Riedlingsdorf – Oberwart
Station: km 70,0 – km 62,6
Abfluss: HQ30 = 72 – 95 m³/s, HQ100 = 90 – 120 m³/s
[…] Eine kurze Naturstrecke unterhalb der Kläranlage leitet über in die im Jahre 1940
ausgebaute Gerinnestrecke (km 67,3 bis km 63,345), die bis zur bestehenden Wehranlage
oberhalb von Oberwart reicht. Da diese mit Dämmen und Sohlstufen ausgeführte
Regulierung jedoch ausuferungsfrei nur ca. 30 m³/s abzuführen imstande ist, werden bei
der in diesem Bereich abzuführenden Wassermenge von rund 54 m³/s die vorhandenen
Vorländer überflutet.
Im Bereich von km 64,70 – km 65,20 können sich, entsprechend den dort gegebenen
Verhältnissen, die beiden Abflussbereiche wieder vereinigen, um dann nach kurzer Zeit
infolge eines sich entwickelnden Höhenrückens wiederum zweigeteilt abzufließen, wobei
der nunmehr in der Tiefenlinie des Pinkatales verlaufende Wehoferbach das zentrale
Abflussgerinne für den abgetrennten linken Vorlandabfluss darstellt.
Auf eine Länge von ca. 1,5 km kommt es (abhängig von der Höhenlage des oben
erwähnten Rückens bzw. in Abhängigkeit des Abfuhrvermögens des Flussbereiches der
Pinka mit ihren Vorländern) zu einem flächenhaften Übertreten des Hochwassers in die
tiefer gelegenen Abflussbereiche des Wehoferbaches, sodass im unmittelbaren Bereich der
Wehranlage (Fluss-km 63,0) nur mehr ca. 55 m³/s in der Pinka zum Abfluss gelangen. Die
Abgrenzung des Überflutungsbereiches zur Bundesstraße hin kann nicht genau festgelegt
werden. Die Anschlagslinie wird daher mit ca. 200 m nördlich der Bundesstraße B 50
angegeben.
18

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Zentralen Gefährdungspunkt bildet hier die bestehende Wehranlage bzw. die flussabwärts
liegende Gefällsstufe der Pinka bzw. die in diesem Rückstrombereich gelegenen Ufer der
Pinka, wobei insbesondere das rechtsufrige Vorland gegebenenfalls überstaut werden
könnte.
Im Abflussbereich des Wehoferbaches fließen im Falle eines HQ100 rund 35 m³/s ab. Die
Abflussbreite im Bereich der Tiefenlinie des Pinkatales (Wehoferbach) beträgt oberhalb
der Bundesstraßenquerung ca. 50 m. Außer landwirtschaftlich genutzten Flächen werden
die dort vorhandenen Gärten und Fischteiche überflutet. Der im Bereich der Bundesstraße
vorhandene Durchlass des Wehoferbaches vermag erst bei einem beträchtlichen Aufstau
die maßgebliche Wassermenge von 35 m³/s abzuführen (Gefahr der Verklausung): dabei
fällt der rechtsufrig vorhandene Siedlungsbereich in den Einstaubereich.
4.4.1.2 Ortsgebiet von Oberwart
Station: km 62,6 – km 60,0
Abfluss: HQ30 = 72 m³/s, HQ100 = 90 m³/s
Der Bereich knapp oberhalb der Querung der B 50 bis zu der Sohlstufe in km 62,010
wurde bei Regulierungsarbeiten als ein gemauertes Kastenprofil ausgeführt, welches durch
seitliche Bepflanzungen (Birken) beschattet wird.
Bei Annahme eines ks-Wertes von 40 ist diese Ausbaustrecke imstande, 55 m³/s
abzuführen. Die im Zuge der Regulierung errichteten Brückenobjekte (Stege) tauchen
allerdings teilweise mit ihren Tragwerken in den errechneten Wasserspiegel ein und bilden
– abgesehen von der damit verbundenen Verklausungsgefahr – ein Abflusshindernis.
Durch die praktisch bordvolle Abfuhr des Hochwassers sind zusätzliche Einleitungen von
eventuellen Oberflächenwässern nicht möglich bzw. einmündende Kanäle, Abflüsse etc.
werden eingestaut. […]
19

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.5 Die Flussbettausformung der Pinka
4.5.1 Geländemodell
Zur besseren Veranschaulichung der morphologischen Ausformung des
Untersuchungsgebietes und als Basis für die zukünftigen Planungen wurde ein
geodätischer Plan erstellt. Die Aufnahme erfolgte dabei koordinativ mit dem
elektronischen Tachymeter Leica TC 605. Die gemessenen Daten werden auf ein
Datenmodul gespeichert und mit dem Transfergerät GIF 12 über eine serielle Schnittstelle
(RS 232) auf einen PC überspielt und als Text-Datei (txt) abgespeichert.
Danach wurde mit den so erhaltenen Koordinaten mithilfe des Computerprogrammes
AutoCAD 2000 ein Plan im Maßstab 1: 1000 gezeichnet und mit der Digitalen
Katastermappe der Stadtgemeinde Oberwart überlagert.
Die Vermessung erfolgte mit insgesamt 60 Querprofilen, die jeweils einen Abstand von
30 m aufweisen. Dabei lag das Hauptaugenmerk auf die Erfassung etwaiger
Flussstrukturen.
Auf Grund der durchgehenden Regulierung weist die Pinka in dem 2,75 km langen
Untersuchungsabschnitt eine weitgehend gerade Linienführung und ein Trapezprofil mit
einer einheitlichen Sohlbreite von 5 Metern auf.
Zwischen den einzelnen Sohlstufen besteht ein Gefälle von 3,1‰, wodurch ein
abgetrepptes Flussbett mit charakteristischer Ausformung entsteht:
Unmittelbar vor und nach jeder Sohlstufe stellt das daran anschließende Tosbecken eine
Vertiefung dar.
Im direkten Unterwasser der Stufen befinden sich kleinflächig dynamische, relativ
strukturreiche Abschnitte und Tiefstellen (Kolke). Lokal treten hier Schotterbänke auf.
Flussab schließen meist sehr monotone Bereiche an, die in die ebenfalls strukturlosen
Rückstaubereiche der Querbauwerke übergehen. Insgesamt liegt somit sehr monotone
Flussbettausformung vor.
4.5.2 Charakteristische Mesohabitate
Im Rahmen einer Kartierung wird das Flussbett in für die derzeitige Pinka im
Untersuchungsgebiet charakteristische Lebensraumtypen (Mesohabitate) unterteilt und
20

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
deren Ausformung und Verteilung beschrieben. Unterschieden werden Kolke, Furte
(seichte Bereiche mit höherer Fließgeschwindigkeit), Schotterbänke, Staue sowie uniforme
Bereiche (homogene, strukturarme Strecken).
Die Auswertung des Flächenanteils der unterschiedlichen Lebensraumtypen zeigt, dass die
strukturlosen Mesohabitate „uniforme Bereiche“ mit 55% und „Staue“ mit 25%
dominieren. Als häufigste Flussstrukturen machen Kolke noch 10%, Furten sowie
Schotterbänke hingegen nur mehr 7% bzw. 3% der gesamten Wasserfläche aus.
Prozentverteilung
60
50
40
30
20
10
0
uniforme Bereiche
Abb.10: Prozentuelle Verteilung der Mesohabitattypen im Untersuchungsgebiet
Demnach sind 80% der Gewässerfläche als monoton bis wenig variabel zu
charakterisieren.
Die Kolke sind jeweils den Sohlbauwerken nachgelagert. Furten schließen immer jeweils
an die Kolkbereiche an. Der hohe Anteil an Stauabschnitten entsteht durch die zahlreichen
Querbauwerke.
Staue
Kolke
Mesohabitattyp
Furte
21

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.5.3 Die Ufer- und Böschungsausformung
Die Pinka ist bedingt durch Regulierungsmaßnahmen zu 100 % durch geraden Uferverlauf
mit überwiegend steilen Böschungen gekennzeichnet.
Die Profilbreitenunterschiede außerhalb des Siedlungsraumes werden im wesentlichen
nicht mehr durch die Breitenunterschiede der Böschungen selbst, sondern durch die Gestalt
und Form des Böschungsfußes und die Böschungsbeschaffenheit bestimmt. Der
Böschungsfuß ist durch Blocksteine (Ansatzsteine) gesichert. Die Wasseranschlagslinie ist
dadurch teilweise noch aufgelöst, und eine gewisse Verzahnung Wasser – Land
beispielsweise durch Grasbüschel gegeben.
Abb.11: Ufermauer aus verfugten Steinen
Abb.12: Der einseitige Böschungshochbewuchs außerhalb von Oberwart
22

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Eine Strukturierung der Ufer an der Pinka durch Totholz oder eingetauchte Äste fehlt bis
auf wenige Ausnahmen. Der Großteil der Ufer ist wenig strukturiert bzw. strukturlos.
Im Ortsgebiet selbst bilden Ufermauern aus verfugten Steinen die Wasseranschlagslinie.
Diese Bauweise bietet somit keine Nischen oder Auflösungsmöglichkeiten (Abb.11).
Die Böschungen außerhalb des Siedlungsgebietes sind nur an der orografisch rechten Seite
(Richtung Westen) durch einen Gehölzbestand bedeckt (Abb. 12). Durch diesen Bewuchs
wird der Fluss nachmittags beschattet, was vor allem an heißen Sommertagen einen
weitergehenden Wassertemperaturanstieg verhindert.
Die Böschung auf der linken Uferseite ist außer einigen freistehenden Bäumen und
Sträuchern durch eine Mähwiese geprägt.
Um eine zu starke Aufwärmung der Zuleitung zur Speisung des Stieberteiches zu
verhindern, wurden im Herbst 2001 auf der rechtsufrigen Böschung (Westen) Sträucher
gesetzt.
Als Profil dieser Zuleitung wurde wie bei der Pinka ein Trapez gewählt, allerdings mit
variablen Böschungsneigungen.
4.5.4 Substrat- bzw. Choriotopverteilung
Die vorherrschenden Choriotoptypen in der Pinka stellen Mikrolithal (Schotter mit einem
Korngrößendurchmesser zwischen 2 und 6,3 cm) und Akal (Kies mit einem Durchmesser
von 0,2 bis 2 cm) dar, die insgesamt über 75% der Gesamtfläche einnehmen. Die
Choriotopverteilung ist in den einzelnen Mesohabitaten jedoch unterschiedlich.
In den Furten und uniformen Bereichen sind auf Grund einer höheren
Fließgeschwindigkeit vermehrt gröbere Substratfraktionen (Mikro- und Mesolithal,
Schotter mit einem Durchmesser von 2 bis 20 cm) vorzufinden.
Fein- bis Mittelkies (Akal) tritt in allen Lebensraumtypen auf, nimmt jedoch vor allem bei
Kolken und in Staubereichen eine dominierende Rolle ein. Feinere Substrate (< 2 mm)
kommen großflächig nur in den Stauen vor. In allen anderen Mesohabitattypen treten die
feineren Korngrößenanteile nur kleinräumig auf.
23

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Prozentanteile
60
50
40
30
20
10
0
Makrolithal
Mesolithal
Abb.13: Die prozentuelle Verteilung der Choriotoptypen im Untersuchungsgebiet
4.5.5 Das Fließverhalten
Generell weist die Pinka im Raum Oberwart ein sehr gleichmäßiges Fließverhalten auf.
Die kaum noch wechselnden Strömungsbilder des Wassers haben nur noch geringen
Einfluss auf die Struktur- und Substratvielfalt der Sohle und der Böschungen.
Die Fließgeschwindigkeiten bei Niederwasserabfluss betragen weniger als 40 cm/s, bei
Mittelwasserabfluss etwa 50 cm/s (siehe Kap. 6.2).
Während in den Staubereichen flussauf der Sohlstufen die Fließgeschwindigkeit noch
geringer sind, treten in den Bereichen unmittelbar flussab der Stufen höhere
Fließgeschwindigkeiten auf (bei Niederwasser bis über 50 cm/s). Hier sind auch variable
Strömungsverteilungen festzustellen.
Mikrolithal
Choriotoptypen
Akal
Psammal
24

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.5.6 Der Mühlbach
Der Mühlbach wurde Ende des 19. Jahrhunderts zur Energiegewinnung der Stiebermühle
abgeleitet. Er wird durch die noch existierenden Gebäude des Kleinkraftwerks in zwei
voneinander getrennte Abschnitte gegliedert.
Teile des Oberlaufes des Mühlbaches weisen dichten Schilfbewuchs auf, abschnittsweise
ist die Uferbegrenzung auch in Form einer Mauer gestaltet. Im nördlichen Teil fehlt
jeglicher Hochbewuchs. Die Ufervegetation besteht hier lediglich aus Gräsern.
Am Unterlauf des Mühlbaches wertet ein am rechten Ufer bis an den Gewässerrand
ragender Gehölzsaum die Struktur auf. Die Böschung des linken Ufers dieses Abschnittes
besteht aus krautiger Vegetation.
Verbauungsprofile und künstliche Ufersicherungen sind kaum erkennbar und die
Böschungen sind durch Unregelmäßigkeiten der Bauweise stark aufgelockert. Auch sind,
vor allem im unteren Teil des Mühlbaches, teilweise unterschiedliche Böschungsneigungen
(Prall- und Gleituferausbildungen) festzustellen.
Am Mühlbach sind auch gebuchtete und mäßig verzahnte Bereiche zu finden (Abb. 14).
Abb.14: Uferstrukturen am Mühlbach
25

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
4.6 Lebensgemeinschaften
4.6.1 Die Fischfauna der Pinka
Die Bestandsdaten über die Fischfauna in der Pinka stammen aus JUNGWIRTH (1984)
und aus unveröffentlichen Daten von WOSCHITZ.
Im Oberlauf des Flusses (stromauf von Pinkafeld) finden sich Forellen, Äschen und
Koppen (HANDELSKAMMER, 1872, JANISCH, 1885).
Stromab der Kläranlage Riedlingsdorf können in der weitgehend naturnahen Strecke
Bachforellen, Äschen und Regenbogenforellen festgestellt werden. Auch Aitel, Gründlinge
und Bachschmerlen wurden bei einer Befischung im Sommer 1999 gefangen
(WOSCHITZ, n. p.).
Das häufige Vorkommen der Bachforelle kann durch den in regelmäßigen Zeitabständen
durchgeführten Besatz des örtlichen Fischereivereins erklärt werden. Durch Abdriften aus
dem Oberlauf der Pinka erhöht sich der Bestand. Ebenso verhält es sich mit den Äschen,
die durch das Abdriften im juvenilen Altersstadium in den Mittellauf des Flusses gelangen.
An der Pinka flussab der Ortschaft Rotenturm kommen Bachforelle, Gründling, Aitel,
Blaubandbärbling, Bachschmerle, Steinbeißer und Flussbarsch vor. Von diesen Arten ist
der Blaubandbärbling in Österreich ursprünglich nicht heimisch.
Noch weiter flussabwärts, in Kohfidisch, setzt sich der Fischbestand laut einer
Untersuchung von JUNGWIRTH (1984) aus 15 Arten zusammen (vgl. Abb. 42). Die
Cypriniden sind mit insgesamt zehn Arten vertreten, wobei Aitel sowie Barbe und Gresling
zahlenmäßig dominieren. Neben den Cypriniden liegt noch ein vergleichsweise hoher
Bestand an Schmerlen vor. Hecht, Barsch und Steinbeißer sind jeweils nur durch wenige
Einzelexemplare vertreten.
Entsprechend der Gewässercharakteristik (vgl. Kap. 4) ist die Pinka im Bereich von
Oberwart dem Epipotamal zuzuordnen. Historische Daten der Fischfauna der Pinka und
der typologisch ähnlichen, benachbarten Flüsse Strem und Raab belegen das Vorkommen
einer artenreichen Lebensgemeinschaft (WOSCHITZ, 1995, WOSCHITZ, 2001). Diese
setzte sich aus rheophilen, strömungsindifferenten und Ruhigwasser liebenden Arten
zusammen (vgl. auch EBERSTALLER et al., in prep.).
26

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Tab.1: Die 1984 von JUNGWIRTH in der Pinka bei Kohfidisch festgestellten Fischarten
Vorkommen [%]
50
40
30
20
10
0
Artenliste
Aitel
Barbe
Barsch
Blaubandbärbling
Gambusia
Gressling
Hecht
Karpfen
Laube
Nase
Rotauge
Rotfeder
Schleie
Schmerle
Schneider
Steinbeißer
Barsch
Laube
Pseudoraspora
Hecht
Schmerle
Gresling
Schneider
Nase
Barbe
Fischarten
Aitel
Rotfeder
Rotauge
Schleie
Karpfen
Gambusia
naturbel.
regul.
Abb.15: Die prozentuelle Verteilung der Fischarten in der naturbelassenen und der regulierten
Pinka (aus JUNGWIRTH, 1984)
Demgegenüber ist derzeit im Untersuchungsgebiet festzustellen, dass durch die
Regulierung des Flusslaufes und die in diesem Abschnitt errichteten Sohlstufen, die eine
Kontinuumsunterbrechung darstellen, gewässertypische Fischarten zur Gänze ausfallen.
27

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Lediglich die hinsichtlich der Lebensraumverhältnisse anspruchslosen Arten Aitel,
Gründling und Bachschmerle kommen häufig vor. Deren Dominanz ist typisch für stark
regulierte Gewässer dieser Region (vgl. EBERSTALLER et al., 1997).
Die Bachforelle, die in regelmäßigen Zeitabständen (einmal pro Jahr) besetzt wird, kommt
trotz der im Sommer auf über 22 °C ansteigenden Wassertemperatur ebenfalls
vergleichsweise häufig vor. Die Äsche tritt durch Eindrift aus dem Oberlauf in geringer
Stückzahl auf.
4.6.2 Das biologische Gütebild der Pinka
Die Pinka weist derzeit eine Güteklasse II (vgl. Abb. 44) und erreicht somit das
Reinhalteziel. Dies wird auch anhand der biologischen Gewässergüteuntersuchungen
bestätigt.
Laut RÖMER (mündliche Mitteilung) hat der Ablauf der Kläranlage Riedlingsdorf flussauf
des Projektgebietes keinen Einfluss auf die Gewässergüte.
28

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5 Leitbild – Zielvorstellungen
Aufgabe des vorliegenden Projektes ist es, generelle Maßnahmenvarianten für die
zukünftige Gestaltung der Pinka im Projektgebiet auszuarbeiten. In einem ersten Schritt
wird entsprechend der Struktur von Gewässerbetreuungskonzepten (GBKs) ein
gewässertypisches Leitbild erstellt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass im Gegensatz zu
GBKs an anderen Fließgewässern vorliegendes Projekt eine nur vergleichsweise grobe
Darstellung liefert, da der gesteckte finanzielle Rahmen den Aufwand begrenzt. Trotzdem
stellen vorliegende Entwicklungsziele eine wesentliche Basis für die im anschließenden
Kapitel folgende Variantenausarbeitung dar.
5.1 Struktur des Leitbildes
Die erste Phase des Gewässerspezifischen Leitbildes umfasst die Charakterisierung der
schutzwasserwirtschaftlichen und ökologischen Idealzustände, wobei einschränkende
Rahmenbedingungen vorerst nicht berücksichtigt werden. Der Vergleich zwischen
Idealzustand und Ist-Bestand zeigt die im Projektgebiet vorliegenden Defizite auf.
Zeitgleich werden die Rahmenbedingungen erhoben und dargestellt, die bei der Planung
und Realisierung unbedingt berücksichtigt werden müssen. Die räumliche Verschneidung
der Rahmenbedingungen mit dem HQ100-Abflussraum zeigt die potentiellen
Gestaltungsräume auf. Für diese werden im Anschluss jeweils mehrere, in Betracht
kommende Varianten ausgearbeitet.
5.2 Idealzustand
5.2.1 Schutzwasserwirtschaftlicher Idealzustand
Hauptziel des Schutzwasserwirtschaftlichen Idealzustandes ist der Schutz des Menschen
und seines Lebens-, Siedlungs- und Wirtschaftsraumes. Gleichzeitig ist aber auch die
Verbesserung des Wasserhaushaltes und der Schutz der Gewässer zu beachten
Der Schutzwasserwirtschaftliche Idealzustand basiert auf den derzeit geltenden
gesetzlichen Anforderungen entsprechend dem Wasserbautenförderungsgesetz 1985
29

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
(Novelle 1994) und den Richtlinien für die Bundeswasserbauverwaltung – Technische
Richtlinien (RIWA-T).
Dabei werden Zonen mit unterschiedlicher Schutzerfordernis unterschieden: Höherwertig
genutzte Flächen (Siedlungs- und Gewerbeflächen bzw. Infrastruktureinrichtungen) sind
vor einem Hochwasser mit 100-jährlicher Häufigkeit zu schützen. Sonstige örtliche
Anlagen von geringer Bedeutung sind vor Ereignissen mit 30-jährlicher Häufigkeit zu
sichern. Land- und forstwirtschaftliche Flächen sind nicht gesondert zu schützen.
Vorrangig sind Maßnahmen des passiven Hochwasserschutzes (Einlösung häufig
überfluteter Grundstücke, etc.) und der Verbesserung des Wasserrückhaltes
(Rückhaltebecken, etc.) zu treffen. Nur wenn diese Maßnahmen aus volkswirtschaftlicher
oder gewässerökologischer Sicht nicht vertretbar erscheinen, können lineare Maßnahmen
wie Eindeichungen, Dammführungen und Regulierungen zur Durchführung gelangen.
Durch einen lang andauernden Wasserrückhalt wird langfristig die Trink- und
Nutzwasserversorgung durch Verbesserung der Grundwasserverhältnisse gewährleistet.
Die Abgrenzung der Flächen mit Schutzerfordernis von den Hochwasserabflussräumen
stellt die Grundlage für den Schutzwasserwirtschaftlichen Idealzustand dar. Die Flächen
sind im Idealzustand entsprechend ihrem zugewiesenen Schutzbedarf vor Hochwasser
gesichert, Nutzungen auf periodische Überschwemmungen abgestimmt.
Durch den ausgeglichenen Geschiebehaushalt ist die Sohlenlage im Idealzustand stabil. Es
kommt daher weder zu Eintiefungen noch zu Auflandungen, die den Grundwasserspiegel
bzw. die Hochwassersicherheit beeinträchtigen würden. Dieser Zustand wird durch eine
möglichst geringe Zahl an Flussbauwerken mit geringem Errichtungs- und vor allem
Instandhaltungsaufwand erreicht.
Im Idealzustand liegt ein ausgeglichener Wasserhaushalt vor. Der zu vor beschriebene
hohe Wasserrückhalt hat eine Anreicherung des Grundwasserstromes zur Folge. Die
stabile Sohlenlage verhindert in Abschnitten mit hoher GW-Vernetzung eine Drainage des
Grundwassers. Das Grundwasservolumen soll die Trink- und Nutzwasserversorgung der
Siedlungsgebiete etc. sicherstellen.
Zusätzlich stellt der schutzwasserwirtschaftlicher Idealzustand den Schutz der Gewässer
bzw. deren ökologische Funktionsfähigkeit sicher.
30

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5.2.2 Ökologischer Idealzustand /natürliche
Gewässercharakteristik
Die Darstellung des ökologischen Idealzustandes erfolgt in Anlehnung an GBKs an
anderen Fließgewässern. Auf Grund des vergleichsweise geringen Projektumfanges
werden neben der gewässertypischen Ausformung nur zwei Tiergruppen
(Makrozoobenthos und Fische) grundsätzlich behandelt.
Im folgenden wird das Gewässersystem in einem ersten Schritt typologisch und
morphologisch beschrieben.
Da im Projektgebiet infolge der massiven anthropogenen Nutzung keine natürlichen
Referenzstrecken mehr existieren, wird für die Darstellung des ökologischen
Idealzustandes einerseits eine naturnahe, unmittelbar flussauf des Projektgebietes liegende
Strecke herangezogen, andererseits wird auf historische Unterlagen, die Verhältnisse an
ähnlichen Fließgewässern sowie allgemeine gewässerökologische Grundsätze
zurückgegriffen.
Der ökologische Idealzustand des Pinka-Gewässersystems wird daher mit folgenden drei
Zugängen erarbeitet:
a. naturräumlichen Grundlagen im Hinblick auf Geologie/Naturraum, Gefälle, Abfluss,
Temperatur
b. historische Karten
c. Verhältnisse von naturnahen Abschnitten der Pinka außerhalb des Projektgebietes
(Riedlingsdorf) sowie Flüssen, die eine ähnliche naturräumlichen Ausgangslage
aufweisen (Strem, Raab)
5.2.2.1 Allgemeine Typisierung der gewässerspezifischen Pinka
Die Typisierung der Pinka erfolgt in Anlehnung an die Wasserrahmenrichtlinie der EU, die
im Dezember 2000 in Kraft getreten ist, und beinhaltet Ökoregion und Quellentfernung
(subsummiert in der Flussordnungszahl nach HORTON, 1945 und STRAHLER, 1957).
Weiters werden noch die Faktoren Abflussregime, Sohlgefälle, Temperaturregime,
31

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
biozönotische Gliederung sowie vegetationskundliche Höhenstufung herangezogen (vgl.
MOOG und WIMMER, 1990).
Eine detaillierte Darstellung der Typisierung der Pinka ist der Diplomarbeit von Leirer
(2002) zu entnehmen.
Ökoregion und Ökotyp
Die Pinka liegt nach der Einteilung Europas in Ökoregionen (ILLIES, 1978) in der
Ökoregion XI -Ungarische Tiefebene.
Das Projektgebiet gehört zur Großlandschaft „Vorländer und randalpine Becken“, das den
Nord- und Ostsaum der Alpen bezeichnet. Entsprechend den abiotischen
Fließgewässergrundtypen (WIMMER & CHOVANEC; 2000) liegt die Pinka im
„Oststeirischen und Südburgenländischen Hügelland“, das zu der ausgedehnten Grazer
Bucht gehört, die wiederum Teil des „Südöstlichen Vorlandes“ ist.
Flussordnungszahl nach HORTON (1945) und STRAHLER (1957)
Die Pinka im Untersuchungsabschnitt hat nach STRAHLER (1957) die Flussordnungszahl
5 und wird demnach als Mittellauf charakterisiert (MADER, STEIDL, WIMMER, 1996).
Abflussregime nach PARDÉ (1947) und UMWELTBUNDESAMT (1996)
Nach der Klassifizierung von PARDÉ (1947) weist die Pinka ein komplexes Regime ersten
Grades auf. Man kann sie dem Untertyp des Regen- Schnee Typ (Pluvio- Nivaler Typ)
zuordnen.
Nach der Klassifizierung des Umweltbundesamtes (MADER, STEIDL, WIMMER, 1996)
weist die Pinka ein sommerpluviales Regime auf. Charakteristisch dabei sind
Abflussmaxima im Sommer, die aber nicht durch glazialen Einfluss verursacht werden.
Der Grund liegt in kräftig ausgebildeten sommerlichen Niederschlägen.
32

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Sohlgefälle nach HUET (1947)
Mit einem durchschnittlichen gewässertypischen Gefälle von 2,7 ‰ (siehe Kap. 5.2.2.2)
und einer Gewässerbreite von ca. 5 m ist die Pinka im Untersuchungsabschnitt als
Barbenregion anzusprechen.
Temperaturregime nach HEBAUER (1986)
Nach Untersuchungen, die von Juli 2001 bis Sept. 2002 an der Pinka durchgeführt werden,
beträgt die Temperaturamplitude ca. 22-23°C (Sommer: max. 23°C, Winter: min. ca. 0-
1°C; LEIRER; 2002). Die durch anthropogene Eingriffe verursachten morphologischen
und strukturellen Veränderungen (v.a. wenig Tiefstellen, fehlende Beschattung) dürften zu
einer Erwärmung der Pinka geführt haben.
Da diese in bezug zur ursprünglichen Situation nur gering scheint, ist die Pinka als
Epipotamal zu bezeichnen.
Allgemeine biozönotische Gliederung nach ILLIES & BOTOSANEANU (1963)
Auf Grund von Befischungen (WOSCHITZ, n.p.) ist die gewässertypische Pinka nach
ILLIES & BOTOSANEANU (1963) als Übergangszone Hyporithral/ Epipotamal (Äschen-
/Barbenregion) einzustufen.
Vegetationskundliche Höhenstufe nach ELLENBERG (1986)
Im Untersuchungsabschnitt ist die Pinka als Fluss der collinen Höhenstufe anzusprechen.
Die colline Höhenstufe reicht von ca. 200 m bis ca. 500 m und ist durch wärmeliebende
Eichenmischwälder, Eichen-Hainbuchenwälder und Kiefernwälder sowie durch lokale
Trockenrasen und Steppen gekennzeichnet.
33

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5.2.2.2 Morphologie
Die Pinka im Projektgebiet wies vor den systematischen Regulierungen in der zweiten
Hälfte letzten Jahrhunderts mäandrierenden Verlauf auf. Eine derartige Linienführung liegt
aktuell noch in der flussaufliegenden Strecke unterhalb der Kläranlage Riedlingsdorf vor.
Dieser Abschnitt wird in „Ausweisung flusstypisch erhaltener Fließgewässerabschnitte in
Österreich“ (BMLFW, 1996) auf Grund unveränderten Flussverlaufs, vorhandener
flusstypspezifischer Strukturen sowie Flussdynamik trotz anthropogener Nutzungen und
Eingriffe in die Kategorie B eingestuft.
Historische Karten aus dem 18. und 19 Jahrhundert (Josefinische und Franziszeische
Landesaufnahme) zeigen ein annähernd naturnahes bzw. nur in geringem Ausmaß
anthropogen verändertes Fließgewässer (Abb. 17 und 18). Aus alten Katasterplänen
(entnommen aus Leirer, 2002) kann der gewässertypische Flussverlauf der Pinka im
Projektgebiet rekonstruiert werden (siehe Abb.16).
Die Pinka verläuft über in einem im Vergleich zur Flussgröße breiten Talboden. Die
Entwicklung der Mäander erfolgt sehr kleinräumig, die Abweichung der Mäanderbögen
liegt teilweise über 90° von der Achse. Dies weist auf die im Vergleich mit ähnlichen
Fließgewässern wie der Strem dynamischeren Verhältnisse in der Pinka hin.
Abb.16: Gewässertypischer Flusslauf der Pinka
34

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Das Gefälle der gewässertypischen Pinka im Projektgebiet beträgt 2,7 ‰, die
Flussentwicklung 1,18. Die Mäander weisen eine maximale Länge von 590 m sowie eine
maximale Mäanderamplitude von 162 m auf. Der Gewässerquerschnitt weist prinzipiell
hohe Variation mit Breiten bei Mittelwasser zwischen 4 und 10 m auf. Die Pinka weist nur
geringe Böschungshöhen bis 2 m zum Umland auf, d.h. auch bei Hochwasserereignissen
kommt es bald zum Überborden.
Im Flusslauf entwickelt sich eine charakteristische Profilausformung, wobei die
Mäanderbögen eine Prallufer/Gleithang-Zonierung aufweisen. An den Außenseiten der
Mäanderbögen liegen ausgeprägte, steile, teilweise sogar überhängende Prallufer, an den
Innenseiten dagegen bilden sich flache Gleitufer aus.
In den dazwischen liegenden Furten, die vergleichsweise hohes Gefälle aufweisen,
befinden sich häufig Inseln. Die Ufer dieser Abschnitt sind steil ausgebildet.
Der fortschreitenden Erosion an den Prallhängen wirken Totholzaggregationen
(Wurzelstöcke, Bäume) entgegen, die diese Bereiche stabilisieren. Diese und auch weitere,
im gesamten Gewässerverlauf auftretende Totholzansammlungen strukturieren in
vielfältiger Weise das Fließgewässer. Weitere lebensraumsstrukturierende Elemente stellen
Wurzelbärte und unterspülte Ufer dar. Ausgeprägte Tiefstellen, sog. Kolke. bieten auf
Grund ihres großen Wasserkörpers auch großen Fischen Habitate.
Entsprechend den heterogenen Gefälls- und Breitenverhältnissen entwickeln sich variable
Strömungsverhältnisse, die sowohl im Längsverlauf als auch im Querprofil einen hohen
Gradienten aufweisen. So bilden sich in den Furten in Abhängigkeit vom Gefälle
vergleichsweise hohe Fließgeschwindigkeiten aus. In den Kolken hingegen herrschen bei
Nieder- und Mittelwasser auf Grund des großen Wasservolumens in Relation zum Abfluss
nur mäßig rasch fließende bis stehende Strömungsverhältnisse vor.
Das Sohlsubstrat ist ebenfalls vielfältig und kleinräumig differenziert verteilt. In den
Furten liegt auf Grund des steileren Gefälles zumeist schottriges Substrat vor. Neben einer
Dominanz des Mikrolithals ist auch das grobkörnigere Mesolithal durchaus häufig. In
Abhängigkeit von den deutlich geringeren Fließgeschwindigkeiten in den Kolken und
Buchten lagert sich an der Sohle Feinsediment ab.
Der Oberlauf der Pinka liegt im Bergland und tritt ca. 10 km flussauf von Oberwart aus
dem engen Tal in eine weite Ebene ein. Dabei sinkt das Gefälle deutlich ab. Im Vergleich
35

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
mit ähnlichen, ebenfalls mäandrierenden Gewässern wie der Strem, die ihren Ursprung im
Hügelland haben, bleibt die Dynamik der Pinka im Mittellauf daher auf höherem Niveau.
Abb. 17: Josephinische Landesaufnahme Abb.18: Franziszeische Landesaufnahme
Abb. 19: Referenzstrecke- Pinka im Bereich Riedlingsdorf
Auf Grund der geringen Abflusskapazität im Flussbett und dem dadurch bedingten
frühzeitigen Ausufern liegen aber auch hier bei größeren Hochwässern nur vergleichsweise
geringe Schleppspannungen vor. Echte Mäandersprünge treten daher vor allem während
36

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
großer Hochwässer auf, kleine Laufverlegungen entstehen hingegen häufig durch lokale
Störungen, wie Bäume, Wurzelstöcke etc.
Die Überflutungshäufigkeit ist auf Grund der gegenüber dem Umland nur geringen
Böschungshöhen hoch. Ein Ausufern der Pinka ist mehrmals im Jahr möglich, wobei die
Überschwemmungen, entsprechend Erhebungen an der Raab (WOSCHITZ, 2002)
vermutlich meist nur wenige Tage andauern.
Im Projektgebiet mündet kein Zubringer ein. Linksufrig verläuft parallel zur Pinka der
Wehoferbach, der flussab im Siedlungsgebiet von Oberwart in die Pinka mündet.
Die im Vergleich zu ähnlichen Fließgewässern (Strem, Raab) höhere Dynamik führt zwar
zu einer etwas häufigeren Altarmbildung durch Mäanderdurchbruch. Durch die
Sohleintiefung im Bereich des Durchbruchs erfolgt aber relativ rasch eine Abtrennung der
oberen Anbindung (mündl. Mittlg. Woschitz, entsprechend Beobachtungen an der Raab in
Ungarn). Bedingt durch die geringe Gewässergröße und abhängig von den
Verlandungstendenzen weisen die abgetrennten Mäanderbögen rasch den Charakter eines
Altarmes 2.Ordnung auf.
Wesentlich höhere Bedeutung für die Fischfauna, aber vor allem Amphibien, dürften die
Überschwemmungsmulden im Auwald/Bruchwald haben. Die mehrmaligen, jährlichen
Überflutungen führen in Zusammenspiel mit dem Boden (wasserundurchlässiger
Pseudogley) zu einer langen Wasserbenetzung dieser Mulden.
5.2.3 Makrozoobenthos
Auf Grund fehlender Daten wird neben der biozönotischen Region (siehe vorne) nur der
saprobielle Grundzustand angeführt, wobei entsprechend der WRRL in sehr guten bzw.
guten ökologischen Zustand differenziert wird.
Saprobieller Grundzustand:
Sehr guter ökologischer Zustand
Einzugsgebiet Seehöhe Sapr. Grundzustand
(km2) m ü.A.
Pinka bei Oberwart 100-1000 200-500 Winter 1,75; Sommer 2,0
37

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Guter ökologischer Zustand
Nach derzeitigem Stand entspricht dem guten ökologischen Zustand einer Abweichung
vom saprobiellen Grundzustand um nicht mehr als ca. eine halbe Klasse. Für die Pinka
heißt das im Detail bei einem saprobiellen Grundzustand von 1,75 bzw. 2,0 nicht mehr als
2,25 (STUBAUER, 2002).
5.2.4 Fische
Die im Projektgebiet vorherrschenden abiotischen Rahmenbedingungen prägen die
gewässertypische Fischfauna der Pinka. Daneben wird durch die offenen
Kontinuumverhältnisse zum Ober- und Unterlauf auch ein wesentlicher fischökologischer
Einfluss aus diesen Bereichen wirksam. Vorliegendes Kapitel gibt einen groben Überblick
über die fischökologischen Verhältnisse in der gewässertypischen Pinka.
Die heterogene Ausformung des Gerinnes im Einklang mit den abiotischen Bedingungen
ermöglichen das Aufkommen einer vielfältigen Artenassoziation mit epipotamaler
Charakteristik. Neben einem großen Artenspektrum, dass zumindest 23 Arten umfasst,
kennzeichnet ein Überwiegen rheophiler Formen diesen Abschnitt (JUNGWIRTH et.al.,
1984, WOSCHITZ n.p.).
In der Übergangszone zum Oberlauf, die schon deutlich rhithralere Aspekte aufweist,
kommt die Äsche häufiger vor. Ihr Einfluss ist auch im Mittellauf bemerkbar. Auch aus
dem Unterlauf ermöglichen die offenen Kontinuumverhältnisse eine permanente
Zuwanderung von Arten, die im Projektgebiet keine selbsterhaltende Populationen
ausbilden können.
Geprägt wird das Artenspektrum von rheophilen Arten, wie Nase, Barbe oder Schneider.
Daneben sind auch indifferente Arten wie Rotauge oder Aitel durchaus häufig. Stagnophile
Arten sind dagegen sehr untergeordnet vertreten, da geeignete Habitate wie größere,
permanent abgetrennt Altarme im Projektgebiet nicht vorliegen.
Mehrmaliges jährliches Ausufern führt zu oftmaliger Vernetzung der Pinka mit dem im
Hinterland liegenden Tümpeln. Bei Hochwasser laichen stagnophile Arten, aber auch z.B.
der Hecht, in den überfluteten Tümpeln ab und wandern in den Fluss zurück. Die
Jungfische schlüpfen nach wenigen Tagen und finden in diesen hochproduktiven
Bereichen (starke Erwärmung, hohes Nähstoffangebot) optimale Habitate. Bei
38

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Wiedervernetzung während eines Hochwassers im Sommer können die unter diesen
Bedingungen rasch gewachsenen Jungfische in die Pinka zurückwandern.
Tab. 2: Typspezifische Fischarten und Neunaugen der Pinka
Trivialname wissenschaftl. Name Typspezifisch
Nase Chondrostoma nasus (L.) x
Barbe Barbus barbus (L.) x
Äsche Thymallus thymallus (L.) x
Schneider Alburnoides bipunctatus (Bloch) x
Weißflossengründling Gobio albipinnatus (Lukasch) x
Gründling Gobio gobio (L.) x
Bachschmerle Barbatula barbatula x
Bachforelle Salmo trutta forma fario (L.) x
Steinbeisser Cobitis taenia (L.) x
Goldsteinbeisser Sabanejewia balcanica (L.) ?
Hasel Leuciscus leuciscus (L.) x
Laube Alburnus alburnus (L.) x
Brachse Abramis brama (L.) x
Rotauge Rutilus rutilus (L.) x
Flussbarsch Perca fluviatilis (L.) x
Elritze Phoxinus phoxinus (L.) x
Güster Abramis bjoerkna (L.) x
Aitel Leuciscus cephalus (L.) x
Aalrutte Lota lota (L.) x
Hecht Esox lucius (L.) x
Rotfeder Scardinius erythrophtalmus (L.) x
Bitterling Rhodeus sericeus amarus (L.) ?
Schleie Tinca tinca (L.) x
Ukr. Bachneunauge Eudontomyzon mariae (L.) x
Artenzahl 22 + (2)
rheophil indifferent
oligorheophil stagnophil
Neunaugen
39

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5.3 Defizite:
Das Gewässersystem der typspezifisch ausgeformten Pinka unterscheidet sich stark von
der derzeitigen flussmorphologischen Ausformung, wobei vor allem folgende
wasserwirtschaftliche und ökologischen Defizite bestehen:
?? Fehlende Retention
Durch fehlende Rückhaltemaßnahmen in flussaufliegenden Abschnitten sowie im
Projektgebiet selbst, liegen die Abflussspitzen im Vergleich mit der ursprünglichen
Situation, auf höherem Niveau.
?? Monotone Ausformung des Flusslaufs
Im Zuge der Regulierungen wurden die Mäander durchstochen und der Flusslauf
begradigt. Da auf Grund der befestigten Ufer nur mehr begrenzt flussdynamische
Prozesse stattfinden können, ist die derzeitige morphologischen Ausformung der
Pinka sehr monoton.
?? Zerteilung in isolierte Abschnitte
Das infolge der Laufverkürzung erhöhte Gefälle erforderte den Einbau von
Sohlstufen, um die Eintiefung der Sohle zu verhindern. Diese Sohlstufen
unterbrechen mehrfach das Fließgewässerkontinuums und schaffen für die
aquatischen Organismen voneinander isolierte Abschnitte.
?? Restwasser
Für Teichanlagen, etc. wird derzeit Wasser aus der Pinka ausgeleitet. Neben den
vielfältigen Auswirkungen eines deutlich verringerten Abflusses
(Lebensraumverlust etc.) kommt es u.a. im Zusammenspiel mit der geringen
Beschattung vor allem in den Sommermonaten zu einer Erhöhung der bereits von
Natur aus hohen Wassertemperatur.
40

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
?? Nebengewässer
Das Nebengewässersystem der Pinka im Projektgebiet weist derzeit nur mehr
rudimentären Charakter auf.
?? Gehölzbestand
Gehölzbestand im Projektgebiet existiert nur flussauf des Siedlungsgebietes und
beschränkt sich auch hier auf die orografisch rechte Seite. Er ist schmal ausgebildet
und insgesamt als artenarm zu bezeichnen.
?? Erwärmung
Nicht zuletzt durch den zeitweise niedrigen sommerlichen Abfluss steigt die
Wassertemperatur auf bis zu 24°C. Dies ist auch auf eine teilweise unzureichende
Beschattung der Wasserfläche zurückzuführen.
?? Abnahme der Überschwemmungshäufigkeit
Die Flussregulierungen (Sohleintiefung, Dammbauten) führten zu einer Abnahme
der Überschwemmungshäufigkeit. Für das Umland der Pinka typische
Au/Bruchwälder fehlen dadurch geeignete Bedingungen. Zusätzlich wurden im
Projektgebiet die Auwälder gerodet.
5.4 Rahmenbedingungen – Gestaltungspotential –
interdisziplinäre Ziele
5.4.1 Rahmenbedingungen - Gestaltungspotential
Angelehnt an die Vorgangsweise bei GBKs an größeren Fließgewässern werden nach dem
Feststellen der Defizite im Projektgebiet die vorliegenden Rahmenbedingungen (siehe
auch Leirer, 2002) erhoben. Diese umfassen auf das Gestaltungspotential einschränkend
41

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
wirkende Faktoren, wie infrastrukturelle oder bauliche Einrichtungen, die bei der Planung
entsprechende Berücksichtigung finden müssen. Zu derartigen Einrichtungen zählen im
Allgemeinen Siedlungsbereiche, Kanäle, Straßen, aber auch Brunnenschutzgebiete oder
Gasdüker, etc. Die räumliche Verschneidung dieser Rahmenbedingungen mit dem HQ100-
Abflussraum ergibt die potentiellen Gestaltungsräume.
Die unterschiedliche Verteilung der Rahmenbedingungen im Projektgebiet lässt eine
Differenzierung in drei grundsätzlich verschiedene Bereiche zu, für die jeweils
verschiedene Varianten ausgearbeitet werden.
Der erste Abschnitt umfasst den Gewässerabschnitt der Pinka flussauf des
Siedlungsgebietes von Oberwart. Die Pinka wird in diesem Bereich nur vom Primärdamm
und einem Feldweg an beiden Ufern vom ausschließlich landwirtschaftlich genutzten
Umland getrennt. Die Trasse der Erdgas- Hochdruckleitung der Burgenländischen
Erdölgewinnungs- GmbH Begas zwischen Pinkafeld und Oberwart kreuzt die Pinka
wenige Meter flussauf der vierten Stufe. Weitere Einschränkungen liegen nicht vor. Unter
Voraussetzung der potentiellen Verfügbarkeit der teilweise extensiv genutzten
landwirtschaftlichen Flächen, weist dieser Abschnitt das höchste Gestaltungspotential auf.
Die tatsächliche Verfügbarkeit dieser Fläche ist im Zuge weiterführender Planungen
abzuklären.
Die beiden anderen Abschnitte liegen zumindest teilweise im Siedlungsgebiet und weisen
daher weitaus vielfältigere Einschränkungen auf.
Abschnitt 2 umfasst die Pinka im Bereich des Stieberteiches sowie den um den Teich
herumführenden Mühlbach. Das Siedlungsgebiet von Oberwart grenzt an den östlichen
und südlichen Teil des Stieberteiches, während die anderen Bereiche landwirtschaftlich
genutzt werden. Zwischen der zweiten und dritten Sohlstufe quert ein Kabelstrang des
burgenländischen Internetproviders well.com das Untersuchungsgebiet. Hierbei beträgt die
Regelüberdeckungshöhe lediglich 70 cm. Danach verläuft das Kabel in einem PE-HD-
Schutzrohr entlang des Mühlbaches in Richtung Südosten. Damit weist dieser Abschnitt
deutlich geringeres Gestaltungspotential als der erste Abschnitt auf.
Abschnitt 3 liegt flussab im unmittelbaren Siedlungsgebiet im Bereich der Bewag –Stufe.
Das Siedlungsgebiet bzw. Strassen reichen hier beidseitig bis unmittelbar an den
Gewässerrand der Pinka. Teilweise bildet eine Ufermauer die Grenze zwischen Pinka und
Umland. Das Gestaltungspotential ist das geringste aller Abschnitte.
42

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
5.5 Ziele für die hydromorphologische Ausformung der
Pinka für guten ökologischen Zustand
Die WRRL sieht als Ziel die Erreichung des guten ökologischen Zustandes in den
Oberflächengewässern bis 2015 an. Während im Anhang V der WRRL für einzelne
biologische Fachdisziplinen wie Fische, etc. Definitionen für den guten ökologischen
Zustand vorliegen, fehlt diese für den guten hydromorphologischen Zustand. Diese liegt
nur für den sehr guten Zustand vor. Die Beschreibung des guten hydromorphologischen
Zustandes erfolgt auf Basis der Minimalanforderungen der Algen/Makrophyten, des
Makrozoobenthos und der Fischfauna für den guten ökologischen Zustand.
Die detaillierte Darstellung des guten ökologischen Zustandes aus Sicht der Fischfauna
und des Makrozoobenthos sowie darauf aufbauend der Hydromorphologie würde den
Rahmen vorliegender Arbeit sprengen. Daher werden nachfolgend vergleichsweise
überblicksmäßig die Ziele für die hydromorphologische Ausformung der Pinka für den
guten ökologischen Zustand aufgelistet, die auf den vorliegenden Daten sowie dem
Vergleich mit Fließgewässern ähnlicher Charakteristik (Strem, Raab) basieren.
Diese Ziele werden aufbauend auf die Rahmenbedingungen und des sich daraus
ableitenden Gestaltungspotentials für jeden der drei o.g. Abschnitte formuliert.
5.5.1 Abschnitt 1: Pinka flussauf des Siedlungsgebietes
Zur Gewährleistung einer dem guten Zustand entsprechenden Gewässergüte ist auch
zukünftig eine ausreichende Dotation der Pinka nicht nur in diesem Abschnitt, sondern im
gesamten Projektgebiet, sicherzustellen. Eine ausreichende Mindestwassermenge soll einer
zu hohen Erwärmung in der Pinka entgegenwirken.
Entsprechend dem großen Gestaltungspotential ist aus Sicht des Verfassers im Abschnitt
flussauf des Siedlungsgebietes von Oberwart das Erreichen eines guten ökologischen
Zustandes der Pinka entsprechend der EU-WRRL ein - zumindest langfristig - realistisches
Ziel. Dies setzt die Wiederherstellung eines strukturreichen gewässertypischen Flussbettes
und damit weitreichende Umgestaltung des jetzt monotonen Flussbettes sowie auch intakte
Kontinuumverhältnisse voraus. Eine freie Migrationsachse in der Pinka aus dem Unterlauf
ist notwendig, um das Vorkommen bestimmter potamaler Fischarten (siehe Kap.5.2.4) in
diesem Abschnitt sicherzustellen. Des weiteren ist für das Aufkommen einer vielfältigen
43

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
und gewässertypischen aquatischen Fauna auch eine Verbesserung der lateralen
Vernetzung durch Einbindung von Nebengewässern sowie des Umlandes erforderlich. Bei
Veränderung des derzeit geradlinigen Flusslaufs in Richtung einer leitbildkonformen
mäandrierenden Linienführung ist eine deutliche Verflachung der Gefälleverhältnisse im
Gerinne anzustreben. Inwieweit bei einem zumindest annähernd gewässertypischen
Gefälle noch Maßnahmen zur Sohlstabilisierung durch Sohlstufen oder –schwellen
erforderlich sind, lässt sich im Rahmen dieser Arbeit anhand der vorliegenden Datenlage
nicht abschätzen. Falls dies der Fall sein sollte, wären jedenfalls im Bereich der Sohlstufen
großzügige Umgehungsarme vorzusehen.
Für das Aufkommen sensitiver (ETP)-Arten der Makrozoobenthosfauna (Eintags-, Stein-
und Köcherfliegen) sind vor allem auch natürliche Uferstrukturelemente wie Totholz und
Wurzelbärte erforderlich. Die heterogene Ausformung des Flussbettes ermöglicht die
dauerhafte Ausbildung von Buchten, Weihern und Tümpeln im Umland, die stagnophilen
Elementen des Makrozoobenthos geeignete Habitate bieten.
Das Angebot derartiger Strukturen wird durch Auwald im Umland gefördert. Dieser wirkt
auch regulierend auf den Temperaturhaushalt durch eine Erhöhung des
Beschattungsgrades.
5.5.2 Abschnitte im Siedlungsgebiet: Pinka im Bereich
Stieberteich und im unmittelbaren Siedlungsgebiet
(Bewag-Stufe)
Die Abschnitte im Siedlungsgebiet weisen auf Grund des deutlich geringeren
Gestaltungspotentials auch andere Zielsetzungen auf. Schwerpunkt der Maßnahmen liegt
dabei auf der Verbesserung der Kontinuumverhältnisse. Da in Folge des begrenzten
Raumangebotes keine weitreichenden Laufverlängerungen möglich sind, ist der Erhalt der
Sohlstufen zur Stabilisierung der Sohle jedenfalls erforderlich. Auch für naturnahe
Umgehungsarme im Bereich der Sohlstufen steht zu wenig Raum zur Verfügung. Die
Durchgängigkeit wird daher mit Fischaufstiegshilfen oder Sohlrampen wiederhergestellt.
Im Bereich des Stieberteiches ermöglichen die komplexen Verhältnisse (Mühlbach,
Stieberteich) verschiedene Lösungen, die im Kapitel Varianten umfassend dargestellt
werden.
44

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Neben der Wiederherstellung der Kontinuumsverhältnisse ist ein weiterer Schwerpunkt
beider Abschnitte die Umsetzung lebensraumverbessernder Maßnahmen. Auf Grund der
beengten Verhältnissen müssen diese in den bestehenden Flussprofilen umgesetzt werden
und beschränken sich daher vornehmlich auf Gestaltungen im Bereich des
Mittelwassergerinnes. Die Ausformung einer pendelnden Mittelwasserrinne (durch
Holzstrukturen etc.) schafft attraktive Fließgeschwindigkeitsverhältnisse, die in weiterer
Folge auch heterogene Substratverhältnisse zur Folge haben. Auch eine vielfältigere
Tiefenzonierung wird dadurch initiiert. Neben Raubäumen strukturieren Wurzelstöcke den
Wasserkörper und bieten sowohl Fischen Einstände als auch Spezialisten der Benthosfauna
Lebensraum. Insgesamt werden durch diese Strukturierungen Lebensraumverhältnisse
geschaffen, die den spezifischen Ansprüchen vieler gewässertypischer aquatischer
Organismen entsprechen.
5.6 Biotop Wehoferbach
Am linken Ufer der Pinka unmittelbar flussauf des Ursprungs des Wehoferbaches ist von
der Gemeinde Oberwart der Bau eines Biotopes geplant. Die Dotation soll durch eine
Ausleitung aus der Pinka erfolgen. Von Seiten des Naturschutzes ist dabei das aktuelle
Vorkommen der Sibirischen Schwertlilie Iris sibirica im Bereich des geplanten Standortes
zu berücksichtigen. Daher sind bei weitergehenden Planungen Details sind mit dem
Naturschutz abzuklären.
Als vorrangige Problematik aus Sicht der Gewässerökologie ist die Frage der
Restwasserführung der Pinka durch eine mögliche Wasserableitung zur Dotation des
Biotops zu bewerten. Derzeit wird der Pinka in diesem Abschnitt und flussauf für
Teichanlagen bereits Wasser entzogen, was bei Niederwasser im Sommer
gewässerökologisch relevante Auswirkungen haben kann.
Eine weitere Abflussverminderung in der Pinka ist daher nur unter bestimmten Auflagen
vorstellbar. So ist eine weitere Ausleitung in Nieder- bzw. niedrigen Mittelwasserphasen
gänzlich zu unterbinden. In Phasen mit Mittelwasser- bzw. Hochwasserführung ist eine
Ableitung dagegen vorstellbar. Dabei ist zu berücksichtigen, dass im Hochwasserfall
schwebstoffreiches Wasser in das Biotop gelangen und hier zur Verlandung betragen
könnte.
45

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abgeklärt werden muss auch die Frage, wie weit eine Vernetzung des System
Wehoferbach – Biotop –Pinka angestrebt bzw. nicht angestrebt wird.
Abb.20: Wehoferbach
46

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6 Variantenstudie
Analog der unterschiedlichen Verhältnisse in den drei zuvor genannten Abschnitten,
werden zur Erreichung der o.g. Ziele jeweils mehrere Varianten ausgearbeitet. Daran
anschließend werden die Varianten der einzelnen Abschnitte aus fachlicher Sicht bewertet.
6.1 Siedlungsgebiet: Bewag-Stufe
Die Bewag-Stufe im unmittelbaren Siedlungsgebiet von Oberwart weist eine Überfallhöhe
von ca. 1,5 m auf. Auf Grund des angrenzenden Siedlungsgebietes ist das
Gestaltungspotential im Vergleich zu den anderen Abschnitten hier am geringsten.
Maßnahmen müssen innerhalb des bestehenden Querprofils umgesetzt werden. Prioritäre
Zielsetzung ist daher die Wiederherstellung des Fließgewässerkontinuums, wobei die
beengten Raumverhältnisse Maßnahmen mit einem Umgehungsgerinne nicht erlauben. Zur
Durchgängigmachung dieser Sohlstufe bieten sich daher folgende zwei Maßnahmentypen
an:
?? flache, aufgelöste Sohlrampe
?? Vertical Slot Pass (techn. FAH)
6.1.1 flache, aufgelöste Sohlrampe
Abb.21: Aufgelöste Sohlrampe im Bereich der Bewag-Stufe
47

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Im Bereich der Sohlstufe wird eine aufgelöste Sohlrampe über die gesamte Flussbreite (ca.
10 m) situiert. Entsprechend der Anforderungen der gewässertypischen Fischfauna liegt
das Gefälle der Rampe bei 1:25. Die aufgelöste Sohlrampe besteht aus 10 Einzelschwellen
mit einer Höhe von jeweils 15 cm. Die dazwischenliegenden, insgesamt 9 Becken haben
eine Länge von jeweils 3,5 bis 4 m, was in einer Gesamtlänge von 35 – 40 m resultiert. Die
Schwellen weisen ein asymmetrisches, rau ausgeführtes Profil auf, dass auch bei
niedrigeren Abflüsse die Durchgängigkeit für Fische gewährleistet.
Die Rampe beginnt einige Meter flussauf der bestehenden Sohlstufe, um den Erhalt der
bisherigen Hochwassersicherheit zu gewährleisten.
Abb.22: Aufgelöste Sohlrampe an der Piesting/NÖ
6.1.2 Vertical Slot Pass
Diese Variante umfasst den Bau eines Vertical Slot Pass am linken bzw. rechten Ufer der
Pinka. Diese technische Fischaufstiegshilfe (FAH) führt um die Sohlstufe herum und wird
in den Böschungsdamm integriert. Die Sohlstufe bleibt in ihrer derzeitigen Ausformung
erhalten. Die Schwellenhöhe der insgesamt 14 Schwellen beträgt jeweils 10 cm. Inklusive
Vor- und Becken ergibt sich ein Bedarf an 16 Becken, die jeweils ca. 2 m Länge und ca.
1 m Breite aufweisen. Die Gesamtlänge der FAH beträgt daher 32 m, wobei der Lauf
verschwenkt werden kann (siehe Abb. 23 und 24). Die Dotation liegt im Bereich zwischen
150 – 200 l/s. Die FAH mündet in den Kolk im Unterwasser der Sohlstufe. Dieser Bereich
48

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
stellt die optimale Einstiegsstelle dar, um einen Großteil der aufstiegswilligen Fische die
Migration zu erlauben. Der Einlauf wird knapp oberhalb der Sohlstufe situiert.
Abb.23. Vertical Slot Pass im Bereich der Bewag-Stufe
Abb.24: Vertical Slot Pass an der Ybbs/NÖ.
6.2 oberhalb Siedlungsgebiet
Beispielhaft werden Varianten für den Bereich der Sohlstufe 4 ausgearbeitet, prinzipiell
sind diese, wenn vergleichbare Rahmenbedingungen vorliegen, aber auch auf andere
Sohlstufen übertragbar.
49

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Am oberen Ende des Projetkgebietes liegt die Sohlstufe 4 mit einer Höhe von 1,05 m. Der
flussab liegende Gewässerabschnitt weist ein durchschnittliches Gefälle von ca. 4,5‰ auf.
Unter Berücksichtigung der Sohlstufe erhöht sich das Gefälle auf 6,2‰.
6.2.1 naturnahe Mäanderstrecke
Die ökologische Optimalvariante im Abschnitt flussauf von Oberwart beinhaltet eine
Laufverlängerung der Pinka, die an den ursprünglichen mäandrierenden Flusslauf
angepasst ist (siehe Kap.5.2.2). Die derzeitige Gesamtlänge von 420 m muss zur
Erreichung des gewässertypischen Gefälles von 2,7‰ auf 960 m verlängert werden. Eine
Verdopplung der Lauflänge ist jedenfalls anzustreben, was einem durchschnittlichen
Gefälle von ca. 3‰ entsprechend würde. Dabei kann vermutlich auf sohlstabilisierende
Maßnahmen in Form von Sohlstufen oder- schwellen verzichtet werden, wobei diese Frage
im Detail noch abzuklären ist.
Abb. 25: Naturnahe Mäanderstrecke im Bereich der Sohlstufe 4
Das Flussbett selbst wird entsprechend dem Gewässertyp naturnah und strukturreich
ausgeformt. In den Außenseiten der Mäanderbögen sichern Raubäume die Prallufer,
während in den Innseiten Flachuferbereiche liegen. Zwischen den einzelnen
Mäanderbögen befinden sich Furten, die in Abhängigkeit vom Wasserstand teilweise durch
zwei Arme aufgespaltet sind. Um die Schleppspannung im Flussbett während
50

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Hochwasserereignissen möglichst gering zu halten und somit einer eventuellen Eintiefung
entgegenzuwirken, sollte ein möglichst frühzeitiges Überbordern der Pinka ins Umland
gewährleistet werden.
Abb. 26: Referenzstrecke – Pinka im Bereich Riedlingsdorf
6.2.2 Umgehungsarm
Falls die verfügbare Fläche für eine zuvor dargestellte Laufverlängerung nicht ausreicht,
muss von der zuvor genannten Optimalvariante abgegangen werden. Da in diesem Fall
sohlstabilisierende Einbauten jedenfalls erforderlich sind, müssen Maßnahmen zur
Kontinuumwiederherstellung vorgesehen werden. Vorliegende Variante umfasst die
Errichtung eines Umgehungsarmes im Bereich der Sohlstufe mit einem mittleren Gefälle
von 4,5‰. Die Sohlstufe wird als Flutmulde ausgebildet, das ursprüngliche Flussbett bleibt
erhalten.
Bei Mittelwasser fließt die gesamte Wassermenge durch den Umgehungsarm, der unter
diesen Verhältnisse den eigentlichen Flusslauf darstellt. Bei Hochwasserereignissen
verändert sich die Aufteilung, da ab diesem Zeitpunkt der ursprüngliche Pinkalauf über die
Flutmulde dotiert wird. Dadurch kann ein Ansteigen der Schleppspannung im
Umgehungsarm über einen kritischen Wert verhindert werden. Bei Mittelwasserabflüssen
hingegen stellt der Bereich flussab der Flutmulde eine Altarm 1.Ordnung dar, wobei die
Erfahrung an ähnlichen Fließgewässern zeigt, dass schon bei der Planung eine mögliche
51

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Verlandung dieses Bereiches berücksichtigt bzw. verhindert werden muss, um den
ausreichenden Hochwasserabfluss zu gewährleisten.
Die strukturelle und morphologische Ausformung des Umgehungsarmes entspricht
annähernd dem der Pinka bei der Optimalvariante, wobei auf Grund des geringeren
Maximalabflusses die Gerinnedimensionierung entsprechend geringer ausfallen kann.
Abb. 27: Umgehungsarm bei der Sohlstufe 4
Abb.28: Seitenarm Traisen/St. Pölten
52

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6.2.3 Seitengerinne (FAH)
Zur Wiederherstellung des Gewässerkontinuums ist anstatt des Umgehungsarmes auch die
Errichtung eines Seitengerinnes möglich. Dieses stellt eine überfallsfreie
Fischaufstiegshilfe mit einem Gefälle von ungefähr 6‰ dar. Der Hauptabfluss verbleibt in
der Pinka, das Gerinne wird entsprechend den Anforderungen an die Funktionalität mit
etwa 150 – 200 l/s dotiert. Das Gerinne hat den Charakter eines Zubringers der Pinka und
wird entsprechend ausgeformt. Bachtypische Strukturen wie Kolke, Furten, Totholz etc.
sind vorzusehen.
Sollten die Rahmenbedingungen keine ausreichende Lauflänge erlauben, wird das
Umgehungsgerinne als naturnaher Tümpelpass ausgeführt (FAH).
Abb.29: Seitengerinne im Bereich der Sohlstufe 4
Abb.30: Steinarm an der Traisen/St. Pölten
53

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6.3 Stieberteich
Die weitaus komplexeren Verhältnisse im Bereich des Stieberteiches bieten eine Vielzahl
an Möglichkeiten. Nachfolgend werden die wichtigsten detailliert dargestellt. Hauptziele
sind neben der Wiederherstellung des Gewässerkontinuums die Erhöhung der
Lebensraumvielfalt in der Pinka sowie die Integration des Stieberteiches (Erhalt der
Dotation) und des Mühlbaches in die Überlegungen.
Die zwei in diesem Abschnitt situierten Sohlstufen weisen eine Höhe von 2,5 bzw. 1,4 m
auf. Die dazwischenliegende Strecke der Pinka überwindet einen Höhenunterschied von
0,7 m, insgesamt beträgt der Höhenunterschied somit 4,6 m.
Der Mühlbach, der knapp oberhalb der Sohlstufe 3 ausgeleitet wird, weist bis zur
Stiebermühle (Entfernung ca. 280 m) eine Wasserspiegeldifferenz von nur ca. 30 cm auf.
Die Fläche im Bereich zwischen Stieberteich und Mühlbach bis Höhe Stiebermühle steht
zur Gänze im Eigentum der Gemeinde. Daher beziehen sich Maßnahmen vorrangig auf
diesen Bereich.
6.3.1 Durchgängigkeit
Vorliegende Variante umfasst die Wiederherstellung des Gewässerkontinuums in der
Pinka im Bereich der Sohlstufen 2 und 3 ohne an den vorliegenden Verhältnisse betreffend
Mühlbach/Stieberteich Veränderungen vorzunehmen. Somit bleibt die Restwassersituation
in der Pinka über den gesamten Abschnitt bestehen. Auch die strukturelle Ausformung des
Mühlbaches verbleibt im aktuellen Zustand.
Zur Durchgängigmachung der beiden Sohlstufen sind die für die Bewag-Stufe genannten
Maßnahmen (Sohlrampe bzw. techn. FAH) möglich. Die Ausformung dieser Bauwerke
entspricht ebenfalls den dort genannten Parameter für Schwellenhöhe, Rampengefälle etc.,
wobei sich aus diesen Faktoren sowie der jeweiligen Überfallshöhe der Sohlstufen die
Anzahl der Becken, Rampenlänge, etc. errechnet.
54

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb.31: Sohlrampen im Bereich der Sohlstufen 2 und 3
Abb.32: Vertical Slot Pass im Bereich der Sohlstufen 2 und 3
6.3.2 Absenken Mühlbach um 2,5 m
Durch die Einbeziehung des Mühlbaches in die Variantenüberlegungen sind im Vergleich
zur vorigen Variante schutzwasserwirtschaftlich sowie ökologisch weitreichendere
Maßnahmen möglich. Dabei ist, wie schon vorher erwähnt, zu berücksichtigen, dass der
Mühlbach von der Ausleitung bis etwa Höhe Stiebermühle nur einen Höhenunterschied
von etwa 10 cm überwindet. Damit muss annähernd der gesamte Höhenunterschied der
beiden Sohlstufen sowie wie des dazwischen liegenden Pinkaabschnittes durch eine FAH
zwischen dem Mühlbach bei der Stiebermühle und dem Unterwasser der Sohlstufe 2
überwunden werden. Da dieser Höhenunterschied insgesamt 4,3 m beträgt und eine FAH
mit einer daraus ableitbaren Länge nur mit vergleichsweise hohem Flächenbedarf
umgesetzt werden kann, erfolgt eine Tieferlegung des Mühlbaches.
Vorliegende Variante umfasst die Tieferlegung des Mühlbachs bis zur Stiebermühle um
2,5 m. Daraus ergibt sich ein noch zu überwindender Höhenunterschied bis zum
55

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Unterwasser der Sohlstufe 2 von 1,75 m. Dieser wird mit Hilfe einer Fischaufstiegshilfe
(FAH) überwunden, wobei entweder die Ausführung als naturnaher Tümpelpass oder als
technische FAH in Form eines Vertical Slot Passes in Betracht zu ziehen sind. Die
Schwellenhöhe beträgt in beiden Fällen 10 cm.
Der Tümpelpass weist 17 Becken mit einer Länge von ca. 4,5 m auf. Die Gesamtlänge
beträgt daher ca. 85 m. Bei entsprechend naturnaher Ausformung hat dieses Gerinne nicht
nur eine Funktion als Aufstiegshilfe, sondern stellt auch einen bedeutenden Lebensraum
für aquatische Organismen dar.
Abb.33: Tieferlegung Mühlbach um 2,5m und naturnaher Tümpelpass
Abb.34: Tieferlegung Mühlbach um 2,5m und Vertical Slot Pass
Durch die Verlegung der Mühlbachmündung direkt flussab der Sohlstufe 2 reduziert sich
die Restwasserstrecke in der Pinka um mehr als 1/3. Das Gewässerbett der Pinka in der
56

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Restwasserstrecke sowie in den anderen Teilen des Abschnittes wird durch
Strukturierungsmaßnahmen ökologisch aufgewertet.
Die Vergrößerung des Abflussprofils im Mühlbach bringt eine Erhöhung des möglichen
Hochwasserabflusses und gewährleistet somit mehr als ausreichend die schadlose Abfuhr
des vorgeschriebenen Hochwasserabflusses.
6.3.3 Absenken Mühlbach um 1 m
Abb.35: Tieferlegung Mühlbach um 1m und naturnaher Tümpelpass
Abb.36: Tieferlegung Mühlbach um 1m und Vertical Slot Pass
Analog der zuvor genannten Verhältnisse umfasst auch diese Variante eine Absenkung des
Mühlbaches. Wird dieser bis zur Stiebermühle um 1 m abgesenkt, verbleibt bis zum
Unterwasser der Sohlstufe 2 ein Höhenunterschied von 3,25 m.
57

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Daraus errechnen sich folgende Werte:
Vertical Slot Pass mit 34 Becken und einer Gesamtlänge von 70- 80 m, der naturnahe
Tümpelpass mit 32 Becken und einer Gesamtlänge von 128 – 160 m.
Auf Grund des größeren Höhenunterschiedes erfordert diese Variante eine im Vergleich
höhere Lauflänge der FAHs sowie eine geänderte Linienführung, die den Abbildungen 33
und 34 zu entnehmen ist.
Alle weiteren grundsätzlichen Bedingungen entsprechen denen der Variante mir 2,5m
Absenkung.
6.3.4 naturnahe FAH – Mühlbach HW-Entlastung
Vorliegende Variante beinhaltet das Auflassen des Mühlbachs, dessen Gewässerbett nur
als Gerinne zur Hochwasser-Entlastung erhalten bleibt. Der Zulauf des Stieberteiches
erfolgt daher direkt von der Pinka. Dadurch werden zur Wiederherstellung des
Gewässerkontinuums Maßnahmen an den zwei Sohlstufen in der Pinka erforderlich, wobei
–analog zu den anderen Abschnitten – verschiedene Varianten möglich sind.
Da zur Dotation des Stieberteiches nur eine geringe Wassermenge vonnöten ist (ca. 10-
30 l/s) und keine weiteren Ausleitungen in diesem Abschnitt erfolgen, verbleibt der größte
Teil des Abflusses in der Pinka.
Das Gewässerbett wird naturnah strukturiert, wobei Maßnahmen vorrangig das
Mittelwasserbett betreffen, da großzügigere Lösungen auf Grund der beengten
Verhältnisse nicht umsetzbar sind. Daher werden vorrangig im bestehendem Gerinne
Strukturierungen durch Buhnen oder Wurzelstöcke gesetzt, die insgesamt zu heterogeneren
Verhältnissen (Strömungsverhältnisses etc.) führen.
Im Bereich der Sohlstufe 3 wird ein naturnaher Tümpelpass situiert. Der Höhenunterschied
von 2,5 m wird über insgesamt 25 Schwellen (mit jeweils 10 cm Höhe) und 24 Becken
abgebaut. Die Gesamtlänge der FAH beträgt 120 m. Eine Absenkung erfolgt erst nach der
Abzweigung der Stieberteichzuleitung, um die entsprechende Höhenlage für eine
ausreichende Dotation zu erhalten. Der Lauf wird etwa auf der Höhe des
Sedimentationsbecken verschwenkt, von wo aus auch die Dotation des Stieberteiches
erfolgt. Die FAH mündet in das Unterwasser der Sohlstufe 3.
58

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb.37: Naturnaher Tümpelpass und Auflassen des Mühlbachs
Im Bereich der Sohlstufe 2 wird – analog zu den Varianten Bewag-Stufe - entweder eine
aufgelöste Sohlrampe oder ein Vertical Slot Pass errichtet.
Die Ausleitungen in diesem Abschnitt reduzieren sich auf die (geringe) Ableitung für den
Stieberteich. Der restliche Abfluss verbleibt in der Pinka.
6.3.5 FAH im Mühlbach
Technisch ist auch eine FAH durch die Stiebermühle möglich. Die lange
Restwasserstrecke in der Pinka sowie der weit von der Sohlstufe entfernte
Mündungsbereich, der die Auffindbarkeit für aufstiegswillige Fische sehr erschwert, lassen
diese Variante als nicht sinnvoll erscheinen.
59

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6.4 Bewertung der Varianten
6.4.1 Siedlungsgebiet: Bewag-Stufe
Tab.3: Bewertungsmatrix der Varianten BEWAG-Stufe
Hochwasserschutz
Kontinuum
Die Varianten im Bereich der Bewag-Stufe, aufgelöste Sohlrampe und technische
Fischaufstiegshilfe, bringen keine wesentlichen Veränderungen bezüglich des
Hochwasserschutzes und sind daher beide mit „kaum Nutzen“ zu bewerten.
Ihre prioritäre Funktion, die Wiederherstellung des Kontinuums, wird dagegen von beiden
Varianten weitestgehend erfüllt („hoher Nutzen“).
Die Bewertung „Lebensraum“ mit „geringer Nutzen“ erklärt sich aus der Tatsache, dass in
beiden Varianten kein neuer gewässertypischer Lebensraum geschaffen wird, sondern
diese Maßnahmen rein funktionelle Fischaufstiegshilfen darstellen.
Bezüglich der Kosten zeigen Sohlrampe und Vertical Slot Pass einen ähnlich hohen
Finanzierungsbedarf (Schätzung!), der aber auf Grund der Umsetzung im bestehenden
Querschnitt bzw. nur kleinräumigen Flächenbedarf vergleichsweise gering ist und daher
auch mit „geringer Aufwand“ bewertet wird. Zu berücksichtigen ist, dass die technische
Fischaufstiegshilfe regelmäßig wegen möglicher Verklausungen, vor allem nach
Hochwasserereignissen, gewartet werden muss, um die Funktionsfähigkeit zu erhalten.
Die Akzeptanz für die Varianten wird nach Präsentation vor den zuständigen Behörden,
Gemeindevertretern sowie der Bevölkerung abgeklärt.
Lebensraum
Kosten Akzeptanz
Sohlrampe ?
Vertical Slot Pass ?
kaum Nutzen bzw. sehr hoher Aufwand
mittlerer Nutzen bzw. Aufwand
hoher Nutzen bzw. geringer Aufwand
60

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
6.4.2 oberhalb Siedlungsgebiet
Tab.4: Bewertungsmatrix der Varianten oberhalb Siedlungsgebiet
naturnahe
Mäanderstrecke
Der Hochwasserschutz oberhalb des Siedlungsgebietes wird sowohl in der Variante
„naturnahe Mäanderstrecke“ als auch „Umgehungsarm“ deutlich verbessert („hoher
Nutzen“). Die Variante „Mäanderstrecke“ erfordert einen völligen Gerinneneubau, der
durch die Einbeziehung umliegender Flächen die Umsetzung HW-Schutz relevanter
Querschnitte ermöglicht. Der Umgehungsarm bringt ebenfalls eine deutliche
Verbesserung, da zusätzlich zum Abfluss im bestehenden Lauf der Pinka der Abfluss einer,
durch ein Drosselbauwerk beschränkten Wassermenge im Umgehungsarm möglich ist.
Das Seitengerinne kann entsprechend seiner Dimensionierung auch bei Hochwasser nur
eine geringe Wassermenge aufnehmen. Der HW-Schutz in der Pinka bleibt auf derzeitigem
Niveau erhalten und wird daher mit „kaum Nutzen“ bewertet.
Die Wiederherstellung des Gewässerkontinuums wird bei allen drei Varianten ausreichend
gewährleistet und daher mit „hoher Nutzen“ bewertet. Die naturnahe Mäanderstrecke
erfordert bei ausreichender Laufverlängerung und gewässertypischer Ausformung keine
sohlstabilisierenden Maßnahmen. Auch der Umgehungsarm und das Seitengerinne weisen
einen überfallsfreien Verlauf auf, wobei sie um die derzeit bestehende Sohlstufe
herumgeführt werden.
Hochwasserschutz
Kontinuum Lebensraum Kosten Akzeptanz
Umgehungsarm ?
Seitengerinne ?
kaum Nutzen bzw. sehr hoher Aufwand
mittlerer Nutzen bzw. Aufwand
hoher Nutzen bzw. geringer Aufwand
?
61

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Nur die naturnahe Mäanderstrecke entspricht in ihrem gesamten Verlauf einem
gewässertypisch ausgeformten Lebensraum und kann entsprechend bewertet werden
(„hoher Nutzen“). Sowohl Umgehungsarm als auch das Seitengerinne werden ebenfalls
gewässertypisch ausgeformt, wobei in beiden Fällen der aktuelle Pinkalauf bestehen bleibt.
Die Bewertung bezüglich des Lebensraum erfolgt mit „mittlerer Nutzen“.
Die großräumigen Maßnahmen in den Varianten naturnahe Mäanderstrecke und
Umgehungsarm schlagen sich auch in den erwarteten Kosten nieder. Beide sind in etwa
gleich zu bewerten, da bei ersterer zwar ein völliger Neubau erfolgt, sohlstabilisierende
sowie Instandhaltungsmaßnahmen dagegen nicht erforderlich sind. Beim Umgehungsarm
ist eine eventuelle Verlandung der Flutmulde und damit notwendige Ausbaggerungen
(Erhalt Hochwasserabfluss) zu berücksichtigen, die sich im erwarteten
Instandhaltungsaufwand niederschlägt. Außerdem erfordert diese Variante auch den Bau
eines entsprechend dimensionierten Drosselbauwerkes am Einlauf.
Das Seitengerinne weist deutlich geringeren Finanzierungsbedarf („geringer Aufwand“)
auf, wobei aber auch hier bauliche Maßnahmen wie Drosselbauwerk, etc. erforderlich sind.
Die Akzeptanz wird nach Präsentation der Varianten vor den zuständigen Behörden sowie
Gemeindevertretern sowie der Bevölkerung abgeklärt.
6.4.3 Stieberteich
Wie auch schon zuvor genannt bringt die rein auf die Kontinuumswiederherstellung
bezogene Variante Sohlrampe/technische FAH für den Hochwasserschutz keine
Verbesserung. Die Variante mit einer naturnahen FAH im Bereich der dritten Sohlstufe
bringt auch keine Veränderung der Hochwasserabflussverhältnisse, da das Mühlbachbett
als Entlastungsgerinne erhalten bleibt. Daher werden beide Varianten mit „kaum Nutzen“
bewertet.
Die beiden Varianten mit einer Absenkung des Mühlbachs verbessern dagegen durch eine
Querschnittsvergrößerung des Mühlbachs die Hochwasserabflussverhältnisse.
Die Wiederherstellung des Gewässerkontinuums gilt als oberste Priorität und wird auch bei
allen Varianten erfolgreich umgesetzt. Die Bewertung erfolgt daher entsprechend in „hoher
Nutzen“.
62

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Die rein funktionellen Aufstiegshilfen der Variante Rampe/techn. FAH bringen keine
Verbesserung der Lebensraumverhältnisse („kaum Nutzen“). Entsprechend der
gewässertypischen Ausformung wird Variante „naturnahe FAH“ etwas besser bewertet
(„mittlerer Nutzen“), da die FAH selbst – zumindest eingeschränkt - schon zum
Lebensraum für die gewässertypische Fischfauna wird und auch die Restwasserstrecke in
der Pinka wegfällt.
Tab.6. Bewertungsmatrix der Varianten Stieberteich
Beide Variante mit einer Absenkung des Mühlbaches ermöglichen eine naturnahe
Gestaltung des neuen Mühlbachgerinnes und sind daher deutlich besser („hoher Nutzen“)
zu bewerten.
Hochwasserschutz
Kontinuum
Lebensraum
Die Kostenschätzung zeigt keine wesentlichen Unterschiede für die vier Varianten
(„mittlerer Aufwand“), wobei auf Grund des jeweiligen baulichen Mindesterfordernis
keine mit „geringer Aufwand“ bewertet wird. Ebenso wurde schon bei den
Variantenüberlegungen Bedacht auf den erforderlichen Finanzierungsrahmen genommen
und ist auch keine der Varianten mit „hoher Aufwand“ zu bewerten.
Kosten Akzeptanz
Rampe / techn. FAH ?
Mühlbachabsenkung 2,5m ?
Mühlbachabsenkung 1m ?
naturnahe FAH -
Mühlbach HW-Entlastung
kaum Nutzen bzw. sehr hoher Aufwand
mittlerer Nutzen bzw. Aufwand
hoher Nutzen bzw. geringer Aufwand
?
63

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
7 Detailgestaltung des Pinka – Stieberteich-System
7.1 Allgemeines
Entsprechend dem Beschluss des Stadtrates von Oberwart wird Variante 3a/1
weiterverfolgt und nachfolgend im Detail dargestellt.
Die beiden derzeit bestehenden Sohlstufen (Stufe II und III) werden durch zwei flache
aufgelöste Sohlrampen ersetzt, die von Fischen ungehindert durchwandert werden können.
Das zwischen den Rampen liegende Flussbett wird unter Berücksichtigung der begrenzten
Platzverhältnisse mittels Wurzelstöcken und “Laub-Raubaumelementen“ strukturiert,
sodass sich in diesem Bereich pendelnde Linienführung einstellt.
7.2 Gestaltungskriterien für die aufgelösten Sohlrampen
Die aufgelösten Sohlrampen setzen sich aus mehreren Einzelschwellen zusammen, die sich
gegenseitig abstützen. Entsprechend dem Gewässertyp und den vorkommenden Fischarten
wird die durchschnittliche Überfallshöhe bei den Schwellen mit 0,15 m festgelegt. Die
mittlere Beckenlänge beträgt 3-4 m; ein Gefälle von I = 4% gewährleistet die
Passierbarkeit der aufgelösten Sohlrampen bei allen Abflüssen.
Die Sohlrampen gliedern sich in einzelne, gegeneinander versetzte Schwellen. Diese
Schwellen sind ausreichend tief zu fundieren (mehrere Blockreihen, die einander
abstützen). Gegen die Fließrichtung gekrümmte Überfallskronen erhöhen die Stabilität.
Zusätzlich wird die Festigkeit durch die gegenseitige Abstützung der Schwellen in
Längsrichtung erhöht.
Die Schwellen werden aus verschieden großen Steinblöcken (0,50 – 1,50 m Durchmesser),
zwischen die unterschiedliche Schotterfraktionen eingelagert sind, errichtet. Die
Steinblöcke sollten dabei abgerundete Kanten aufweisen, um eine möglichst naturnahe
Ausgestaltung zu erreichen. Die Abdichtung der Schwellen erfolgt mittels Feinsediment.
Dadurch kann auch bei Niederwasserabflüssen die Versickerung innerhalb der Rampe auf
ein Minimum reduziert und ein, für die Passierbarkeit ausreichender Abfluss gewährleistet
werden.
Wesentliche Bedeutung kommt der rauen, asymmetrischen Ausformung der Schwellen zu,
um die Passierbarkeit bei allen Abflusssituationen sicherzustellen. Einerseits hat diese
64

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Ausgestaltung auch bei minimaler Dotation eine kompakte Hauptabflussrinne für den
Aufstieg großer, schwimmstarker Fische zur Folge. Andererseits existieren bei maximalem
Abfluss schwach durchströmte Bereiche mit niedrigen Fließgeschwindigkeiten bzw. sogar
Kehrströmungen, die kleineren Individuen den Aufstieg ermöglichen.
Die Eintauchstelle des Übertrittsstrahles in den darunter liegenden Abschnitt ist
kolkähnlich zu vertiefen, um den Energieumsatz sicherzustellen und den Fischen die nötige
Anlaufstrecke zur Verfügung zu stellen. Diese tieferen, strömungsberuhigten Becken
dienen als Ruheplätze für aufsteigende Fische sowie als Lebensraum für ständige
Bewohner. Insgesamt ergibt sich durch diese Gestaltung große Tiefenvarianz und variable
Strömungsverteilung.
65

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
7.2.1 Gestaltung der Rampe bei Stufe III
Höhendifferenz:
WSP OK Stufe = 319,90 m
WSP Sohle UW = 317,35 m
Delta H = 2,55 m
Mit der festgelegten, durchschnittlichen Überfallshöhe von 0,15 m sind zur Überwindung
der Höhendifferenz 17 Einzelschwellen mit 16 dazwischen liegenden Becken erforderlich.
Mit einer mittleren Beckenlänge von 3,5 m beträgt die Länge der geplanten aufgelösten
Sohlrampe 56 m.
Die Höhenlage der obersten Einzelschwelle wird auf der Höhe der Oberkante der
bestehenden Sohlstufe angeordnet (319,90 m). Um die rechtsufrige Ausleitung des
Mühlbaches nicht zu beeinträchtigen, beginnt die Rampe erst im Anschluss an die
bestehende Sohlstufe. Die Sohlstufe bleibt im Wesentlichen erhalten, wird jedoch im
Bereich der tiefsten Überfallskante lokal abgeschremmt. Der im direkten Unterwasser der
Sohlstufe entstandene Kolk wird über die gesamte Flussbreite mit Blocksteinen
unterschiedlicher Größe und Schotter bis auf Höhe der geplanten Sohle verfüllt. Der
Uferbereich wird durch Wasserbausteine gesichert.
Die Böschung im derzeitigen Kolkbereich wird zur Flussmitte hin um bis zu 1,25 m
“vorgezogen“, wobei Wasserbausteine und Blocksteine teilweise mit Erdmaterial
überschüttet werden. Dieser Bereich wird mit Weidenstecklingen gesichert (siehe Kap.
8.3). Da sich durch die geplante Rampe nicht nur die Höhenlage der Sohle, sondern damit
auch die bestehende Abflusskapazität ändert, muss das Flussbett aufgeweitet werden, um
den derzeitigen maximalen Abfluss weiterhin abführen zu können. Linksufrig erfolgt diese
Aufweitung durch ein Erhöhen der Böschung um max. 0,3 m, rechtsufrig wird die
Böschung um etwa 0,75 m zurück versetzt. Die Umsetzung dieser Maßnahmen wird in
Kapitel 8.2.“Erhaltung der derzeitigen Abflusskapazität“ näher erläutert.
Flussab der aufgelösten Sohlrampe wird das Flussprofil aufgeweitet und ein Kolk
ausgestaltet, der sich bei Hochwasser noch vergrößern kann. Durch eine Steinschwelle
66

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
etwa 10 m flussab des Rampenendes wird die Längsausdehnung jedoch begrenzt. Die
Uferbereiche werden durch Wasserbausteine gesichert.
Abb.38: Sohlstufe III (derzeitige Situation)
7.2.2 Gestaltung der Rampe bei Stufe II
Höhendifferenz:
WSP OK Stufe = 317,02 m
WSP Sohle UW = 315,52 m
Delta H = 1,50 m
Auf Grund der festgelegten, durchschnittlichen Überfallshöhe von 0,15 m sind bei dieser
Rampe 10 Einzelschwellen mit 9 dazwischen liegenden Becken geplant. Mit einer
mittleren Beckenlänge von 3,5 m beträgt die Länge der geplanten aufgelösten Sohlrampe
32 m.
67

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb. 39: Sohlstufe II (derzeitige Situation)
Die Höhenlage der obersten Einzelschwelle wird auf der Höhe der Oberkante der
bestehenden Sohlstufe angeordnet (317,02 m), die Rampe beginnt jedoch bereits 15 m
flussauf der bestehenden Sohlstufe. Die Sohle zwischen der geplanten obersten
Einzelschwelle und der bestehenden Sohlstufe wird mit einem Gefälle von 4 % abgesenkt,
wodurch sich der Gewässerquerschnitt vergrößert und die derzeitige Abflusskapazität
erhalten bleibt bzw. sogar erhöht wird. Die Sohlstufe wird auf eine Sohlhöhe von 315,5 m
abgeschremmt und mit Blocksteinen verkleidet. Sie stellt somit eine der Schwellen der
Rampe dar. Eine bereits jetzt bestehende Aufweitung des Flusslaufes im direkten
Unterwasser der Sohlstufe ergibt trotz der Sohlaufhöhung eine größere Abflusskapazität
als im Oberwasser.
Der im direkten Unterwasser der Sohlstufe entstandene Kolk wird über die gesamte
Flussbreite mit Blocksteinen unterschiedlicher Größe und Schotter bis auf Höhe der
geplanten Sohle verfüllt. Der Uferbereich wird durch Wasserbausteine gesichert. Die
Böschung wird zur Flussmitte hin um bis zu 1,25 m “vorgezogen“, wobei Wasserbausteine
und Blocksteine teilweise mit Erdmaterial überschüttet werden. Dieser Bereich wird mit
Weidenstecklingen gesichert (siehe Kap. 8.3).
Flussab der aufgelösten Sohlrampe wird das Gewässerbett aufgeweitet und ein Kolk
ausgestaltet, den eine Steinschwelle etwa 10 m flussab des Rampenfußes in seiner
Längsausdehnung begrenzt. Die Uferbereiche werden auch hier durch Wasserbausteine
gesichert.
68

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb.40: Beispiel einer aufgelösten Sohlrampe (an der Piesting in Gutenstein, NÖ )
7.3 Strukturierung der Pinka zwischen Stufe II und Stufe III
Im verbleibenden etwa 150 m lange Bereich zwischen den Rampen wird der begradigte
Flusslauf der Pinka innerhalb der bestehenden Böschungslinien strukturiert. Auf Grund
ihrer strömungslenkenden Wirkung führt der Einsatz von Wurzelstöcken und “Laub-
Raubaumelementen“ innerhalb der geraden Linienführung zur Ausbildung eines
pendelnden Stromstriches und asymmetrischer Profilausformung. Um die Krümmungen
trotz des begrenzten Raumes zu verstärken, werden die Außenufer am Böschungsfuß um
ca. 1 m zurückversetzt und steiler ausgeführt. Zur Sicherstellung der Stabilität werden sie
mit Blocksteinen gesichert. In den Krümmungen
liegen am Außenufer Tiefenrinnen und am Gleithang
Sedimentbänke vor. In Verbindung mit dazwischen
liegenden Furten ergibt sich im Längsprofil hohe
Tiefenvarianz. Die Sedimentbänke weisen je nach
deren Höhe und Abflussmenge freie Kiesflächen oder
krautigen bzw. Röhrichtbewuchs auf. Auf eine
detaillierte Festlegung wird verzichtet, die
Feinmodellierung erfolgt durch das Gewässer selbst.
An Prallhängen übernehmen Wurzelstöcke und "Laub-
Raubaumelemente", die zur Strömungslenkung und
Gerinnestrukturierung dienen, zusätzlich zu den
darunterliegenden überschütteten Blocksteinen auch
Abb.41: Bsp. für eine naturnahe
Gerinnestruktur
69

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
die Ufersicherung. Dabei werden ca. 2-5 m lange Laubbäume bzw. Teile davon mit dem
Wurzelballen schräg in Fließrichtung in die Böschung eingebaut und mit Holzpiloten,
Stahlseilen oder Erdankern befestigt. Unter Wasser liegende Stämme haben infolge sich
anlegenden Treibgutes ähnliche Wirkung wie Buhnen (Strömungslenkung, Tiefenrinne,
Ausbildung strömungsgeschützter Buchten für aufsteigende Fische). Zusätzlich werden die
Prallhänge mit überschütteten Blocksteinen gesichert, um steilere Uferböschungen
herstellen zu können.
Wurzelstöcke (mit Blöcken bzw. Piloten in der Böschung fixiert) erhöhen ebenfalls die
Uferstrukturierung. Neben hoher Lebensraumvielfalt bietet dieses standorttypische
Material bevorzugten Unterstand für zahlreiche Fischarten und auf Totholz spezialisierte
Benthosarten. Insgesamt haben die genannte Maßnahmen trotz der beengten
Platzverhältnisse die Entwicklung eines strukturreichen Flussbettes zur Folge.
7.4 Gewährleistung der Standsicherheit und des
Hochwasserschutzes
7.4.1 Standsicherheit
Das vorliegende Projekt umfasst seitens des Verfassers ausschließlich die Planung der
aufgelösten Sohlrampen hinsichtlich der Funktionsfähigkeit des Bauwerks als
Migrationshilfe. Bautechnische Details fallen in den Kompetenzbereich der
Flussbauverwaltung (Landeswasserbaubezirksamt Oberwart). Generell ist jedoch
anzumerken, dass die Standsicherheit derartiger Bauwerke, insbesonders auch an
Gebirgsflüssen mehrfach belegt ist. Im vorliegenden Fall trägt der vollständige bzw.
teilweise Erhalt der Sohlstufen darüber hinaus maßgeblich zur Standsicherheit der
aufgelösten Sohlrampen bei.
70

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
7.4.2 Erhaltung der derzeitigen Abflusskapazität
Im Bereich der Stufe III wird die Höhenlage der obersten Einzelschwelle der aufgelösten
Sohlrampe auf der Höhe der Oberkante der bestehenden Sohlstufe (319,90 m) angeordnet.
Die Sohle der geplanten Sohlrampe im direkten Unterwasserbereich der bestehenden
Sohlstufe liegt daher um max. 2,40 m über der bestehenden mittleren Sohle, wodurch sich
die Abflussquerschnitte verringern.
Flussauf der geplanten Sohlrampe beträgt das wirksame Abflussprofil 15,9 m² (Profil A).
Im direkten Unterwasserbereich der derzeitigen Sohlstufe bleibt auf Grund der großen
Gewässerbreite trotz Sohlerhöhung ein ähnlicher Abflussquerschnitt (15,9 m² - Profil B)
und somit auch die derzeitige Abflusskapazität im Oberwasser erhalten.
Abb.42: Neues (durchgehende Linie) und altes (strichlierte Linie) Flussbett der Pinka (Profil B,
Rampenbeginn)
Im weiteren Verlauf der Sohlrampe würde sich die Querschnittsfläche infolge der
abnehmenden Gewässerbreite auf einen Wert von 12,0 m² verringern (Profil C -
Rampenmitte). Um die bestehende Abflusskapazität zu erhalten bzw. zu vergrößern, wird
das Flussbett in diesem Bereich der Rampe aufgeweitet. Rechtsufrig erfolgt dies durch ein
Versetzen der Böschung um etwa 0,75 m; linksufrig wird die Böschung verlaufend auf
einer Länge von 50 m um bis zu 0,30 m erhöht (320,90 m) und geht anschließend in die
bestehende Böschung (320,50 m) über (siehe Lageplan und Längenschnitt). Auf diese
Weise erhöhen sich die Abflussprofile wesentlich (Profil C: 19,9 m²; Profil D: 22,4 m²).
Die derzeitige Abflusskapazität kann daher auch unter Berücksichtigung der
Ungenauigkeit der hydraulischen Berechnung aufgelöster Sohlrampen (erhöhte Rauigkeit
der Sohle) erhalten bleiben.
71

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Abb.43: Neues (durchgehende Linie) und altes (strichlierte Linie) Flussbett der Pinka (Profil C ,
Rampenmitte)
Abb.44:Neues (durchgehende Linie) und altes (strichlierte Linie)Flussbett der Pinka (Profil D ,
Rampenmitte)
Die oberste Schwelle der geplanten Sohlrampe an Sohlstufe II wird mit einer Höhe von
317,02 m festgesetzt, was der Höhe der derzeitigen Sohlstufe entspricht. Im etwa 15 m
langen Bereich vom Beginn der Rampe bis zur bestehenden Sohlstufe wird die Sohle mit
einem Gefälle von 4 % abgesenkt, wodurch sich der Abflussquerschnitt vergrößert. Lage
und Höhe der Böschungen brauchen demnach im oberen Bereich der Rampe nicht
verändert zu werden, um die derzeitige Abflusskapazität zu erhalten.
Die Sohlstufe wird auf die Höhe der zukünftigen Sohle (315,5 m) abgeschremmt. Im
direkten Unterwasserbereich der bestehenden Sohlstufe befindet sich die Sohle der
geplanten Rampe um max. 0,9 m über der bestehenden mittleren Sohle. Durch die, bereits
jetzt bestehende Aufweitung des Flusslaufes bleibt die maßgebende. Abflusskapazität im
Oberwasser trotz Sohlaufhöhung auch in diesem Bereich erhalten.
72

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
7.5 Uferstrukturierung und Böschungsgestaltung
Die Prallufer zwischen den beiden Sohlrampen weisen Böschungsneigungen von bis zu
1:1,4 auf. Die Böschungen in den Gleituferbereiche bleiben bestehen (Neigung 1:2). Die
Uferbereiche werden als flache Sedimentbänke ausgebildet, ihre konkrete Ausformung
wird vor Ort festgelegt. Insgesamt wird auf möglichst variable, dem Gewässerverlauf
entsprechende Böschungs- und Uferausformung Bedacht genommen.
Die Böschungen im gesamten Planungsbereich werden mit standortgerechten
Wiesenmischungen besämt. Die Bepflanzung mit Gehölzen (z.B. Weidenstecklingen)
erfolgt nur lokal im Bereich größerer Abflusskapazitäten und an den
Böschungsoberkanten, um eine Verringerung des Gewässerquerschnittes und somit eine
Reduktion der derzeitigen Abflusskapazität zu verhindern.
7.6 Berührte Rechte
Die Baumaßnahmen finden in erster Linie auf Grundstück 22242 und 1734/6 statt, die
beide öffentliches Wassergut sind. Im Bereich der Sohlstufe III kommt es zu einer
Aufhöhung der linken Uferböschung, wodurch Grundstück 21913 betroffen ist, und zu
einer Verschiebung der rechten Böschung auf Grundstück 22243.
Entsprechend dem Auszug aus dem Grundstücksverzeichnis der Katastralgemeinde
Oberwart sind folgende Grundstücke von den geplanten Maßnahmen betroffen:
Parz. Nutzung Eigentümer
1734/6 Gewässer (Fluss) Republik Österreich (Bundeswasserbauverwaltung) –
öffentliches Wassergut
21913 Landw. genutzt Alexander Adorjan, Grazer Str. 55, 7400 Oberwart
22242 Gewässer (Fluss) Republik Österreich (Bundeswasserbauverwaltung) –
öffentliches Wassergut
73

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
22243 Baufl. Gebäude Stadtgemeinde Oberwart, Hauptplatz 9, 7400
Landw. genutzt Oberwart
Gewässer (Teich)
7.7 Überlegungen zur Realisierung der geplanten
Maßnahmen
Erfahrungen im "Naturnahen Wasserbau" zeigen, dass die Realisierung ökologisch
orientierter Maßnahmen neue Wege der Bauausführung erfordert. Durch die angestrebte
Varianz und Unregelmäßigkeit der Gerinne lassen sich Details nicht oder nur ungenügend
planlich darstellen. Besonderer Bedeutung kommt daher der ökologischen Baubegleitung
vor Ort zu. Um optimale Anpassung an die vorliegenden Verhältnisse zu erreichen, können
Einzelheiten erst im Zuge der Bauausführung "Stein für Stein" festgelegt werden. Dies
erfordert daher ständige Anwesenheit der Baubegleitung während der Bauausführung.
Vor allem bei Fischaufstiegshilfen kann die endgültige Feinmodellierung erst nach der
Dotation erfolgen. Gerade diese Nachadaptierungen gewährleisten aber die
Funktionsfähigkeit der FAH.
Im Rahmen der Bauausführung ist daher die ökologische Baubegleitung sowie eine
entsprechende Feinadaptierung vorgesehen.
74

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
8 Zusammenfassung
Entsprechend der Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL), deren Ziel es ist,
„...spätestens 15 Jahre nach Inkrafttreten dieser Richtlinie .... einen guten Zustand der
Oberflächengewässer..“. bzw. „... bei allen künstlichen und erheblich veränderten
Wasserkörpern ...ein gutes ökologisches Potential und einen guten chemischen Zustand
der Oberflächengewässer zu erreichen“, beauftragte das Landeswasserbaubezirksamt
Oberwart die Abteilung für Hydrobiologie, Fischereiwirtschaft und Aquakultur der
Universität für Bodenkultur Wien mit einer Variantenstudie für die Gestaltung des Pinka-
Stieberteich-Systems in Oberwart, Burgenland. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der
Fragestellung, wie das mehrfach durch Sohlstufen unterbrochene Fließgewässerkontinuum
wiederhergestellt werden kann.
Inhalt dieser Studie ist die Entwicklung von Varianten für verschiedene Abschnitte der
Pinka sowie darauf aufbauend die Detailplanung des Bereiches Stieberteich-Pinka. In
Anlehnung an die Struktur von Gewässerbetreuungskonzepten wird dazu in einem ersten
Schritt der Ist-Bestand erhoben, wobei Morphologie, Hydrologie, Lebensgemeinschaften
der Pinka und die Nutzungen von Fluss und Umland beschrieben werden.
In einem weiteren Schritt wird ein gewässertypisches Leitbild erstellt, das dem
Idealzustand des Gewässers entspricht. Im Fall der Pinka handelt es sich dabei um einen
mäandrierenden Flusstyp, der der Barbenregion zuzuordnen ist. Der Vergleich von Ist-
Bestand und Idealzustand lässt die Defizite der Pinka klar erkennen.
Regulierungsmaßnahmen (Begradigungen, etc.), Restwasserproblematik oder fehlende
Retention beeinträchtigen das natürliche Fließgewässerökosystem.
Nach Feststellen der Defizite werden Ziele für die hydromorphologische Ausformung der
Pinka für den guten ökologischen Zustand entsprechend der WRRL aufgelistet. Darauf
aufbauend erfolgt eine Variantenstudie, die für drei charakteristische Bereiche des
Projektgebietes Varianten zur Erreichung dieser Ziele aufzeigt.
Im Bereich oberhalb des Siedlungsgebietes von Oberwart kann dies mit einem
strukturreichen gewässertypischen Lebensraum erreicht werden. Im Siedlungsgebiet mit
seiner räumlichen Begrenztheit ist die Wiederherstellung des Fließgewässerkontinuums
das vorrangige Ziel. In der Pinka in der unmittelbaren Umgebung des Stieberteiches, dem
dritten und auf Grund seiner Rahmenbedingungen komplexesten Bereich des
75

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
Projektgebietes (Mühlbach, Stieberteich) liegt das Hauptaugenmerk ebenfalls auf der
Verbesserung des Fließgewässerkontinuums.
Entsprechend dem Beschluss des Stadtrates von Oberwart soll die Variante am Stieberteich
realisiert werden. Im Rahmen einer Detailplanung wird die Variante baulich und technisch
genau beschrieben. Die beiden Sohlstufen (Sohlstufe II und III) werden durch zwei
aufgelöste Sohlrampen ersetzt und damit die Wiederherstellung des
Fließgewässerkontinuums erreicht. Die Pinka zwischen den Rampen wird im Rahmen der
begrenzten Platzverhältnisse strukturiert. Insgesamt ergeben sich durch diese Maßnahmen
deutliche Verbesserungen der ökologischen Verhältnisse.
76

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
9 Literaturverzeichnis
FINK, MOOG & WIMMER, 2000
dem Wasserbautenförderungsgesetz 1985 (Novelle 1994) und den Richtlinien für die
Bundeswasserbauverwaltung – Technische Richtlinien (RIWA-T).
HORTON, 1945
STRAHLER, 1957
MOOG und WIMMER, 1990).
Leirer (2002)
(ILLIES, 1978)
(„Fließgewässertypen in Österreich im Sinne des Anhang II der EunWRRL“, WIMMER
&CHOVANEC; 2000, BMLFUW.)
PARDÉ (1947)
UMWELTBUNDESAMT (1996)
HUET (1947)
HEBAUER (1986)
77

Variantenstudie Pinka - Stieberteich –-Wehoferbach
ILLIES & BOTOSANEANU (1963
(WOSCHITZ, n.p.) Befischugnen
ELLENBERG (1986)
(aus Hydrogr. Jahrbuch 1998)
Ausweisung flusstypisch erhaltener Fließgewässerabschnitte in Österreich“ (BMLFW,
1996
Josephinische Landesaufnahm
Franziszeische Landesaufnahm
JUNGWIRTH
78