Wohngebiet Vorderheide II - Stadt Hofheim am Taunus

Kreisstadt Hofheim am Taunus 

Bebauungsplan Nr. 134 

„Wohngebiet Vorderheide II“ 

____________________________ 

U m w e l t b e r i c h t 

planungsbüro für städtebau 

göringer—hoffmann—bauer 

im rauhen see 1 

64846 groß-zimmern 

telefon (0 60 71) 4 93 33 

telefax (0 60 71) 4 93 59 

mail bnb@gelis.de 

Auftrags-Nr.: PA80004-P 

Bearbeitet: Juli 2010


Bebauungsplan Nr. 134 „Wohngebiet Vorderheide II“ Umweltbericht 

Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung....................................................................................................1 

1.a Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Bauleitplans.................2 

1.b Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen 

festgelegten Ziele des Umweltschutzes, die für den Bauleitplan von 

Bedeutung sind, und der Art, wie diese Ziele und die Umweltbelange 

bei der Aufstellung berücksichtigt wurden..............................................................5 

2 Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen......................9 

2.a Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen 

Umweltzustands (Teilplan A)..................................................................................9 

2.b Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei 

Durchführung der Planung und bei Nichtdurchführung der Planung.....................16 

2.c Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum 

Ausgleich der nachteiligen Auswirkungen............................................................21 

3 Zusätzliche Angaben...............................................................................29 

3.a Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen 

Verfahren bei der Umweltprüfung sowie Hinweise auf Schwierigkeiten, 

die bei der Zusammenstellung der Angaben aufgetreten sind..............................29 

3.b Geplante Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Auswirkungen 

der Durchführung des Bauleitplans auf die Umwelt.......................................29 

3.c Allgemein verständliche Zusammenfassung der erforderlichen 

Angaben...............................................................................................................30



Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan A)..............................................6 

Abbildung 2: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan B)..............................................7 

Abbildung 3: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan C).............................................7 

Abbildung 4: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan D).............................................8 

Abbildung 5: Gesetzlich geschützte Biotope nach § 30 BNatSchG..................................11 

Abbildung 6: Darstellung der CEF-Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B....................24



1 Einleitung 

Gemäß § 2a BauGB hat der Umweltbericht als gesonderter Teil der Begründung 

des Bauleitplanentwurfs die Aufgabe, die auf Grund der Umweltprüfung 

nach § 2 Abs. 4 BauGB ermittelten und bewerteten Belange des 

Umweltschutzes darzulegen. 

Die Inhalte des Umweltberichts ergeben sich dabei aus der Anlage zu § 2 

Abs. 4 und § 2a BauGB. Im vorliegenden Umweltbericht sind die Fachgutachten 

— Faunistische Erfassungen im Gebiet „Vorderheide II“ in den Jahren 2003 

und 2004 (Biologo, Dirk A. Diehl), November 2004, 

— Artenschutzrechtliche Einschätzungen zum geplanten Baugebiet „Vorderheide 

II“ (bioplan, Dr. Rausch), Oktober 2008, 

— Faunistische Nacherhebung zum geplanten Baugebiet „Vorderheide II“ 

(bioplan, Dr. Rausch), Juni 2010, 

— Faunistische Erhebungen als Grundlage für das geplante Monitoring im 

Bereich der artenschutzrechtlichen Ausgleichsmaßnahmen des Baugebietes 

„Vorderheide II“ (bioplan, Dr. Rausch), Juni 2010, 

— Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung Baugebietsflächen (Teilplan A) zum 

Bebauungsplan (planungsbüro für städtebau göringer_hoffmann_bauer) 

vom Juli 2010, 

— Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung Externe Ausgleichsfläche (Teilplan B, 

C und D), (planungsbüro für städtebau göringer_hoffmann_bauer), Juli 

2010, 

— Schalltechnische Untersuchung „Wohngebiet Vorderheide II“, 

(Fritz, beratende Ingenieure), September 2010, 

— Landschaftsplan des Planungsverbandes Ballungsraum Frankfurt / 

Rhein-Main, 

— Landwirtschaftlicher Fachplan Südhessen (Hessischer Bauernverband), 

2004 

sowie der 

Bebauungsplanentwurf Nr. 134 „Wohngebiet Vorderheide II“ der Kreisstadt 

Hofheim am Taunus nebst Begründung und Anlagen vom planungsbüro für 

städtebau göringer_hoffmann_bauer vom Juli 2010 berücksichtigt. 

Seite 1



Als rechtliche Grundlage werden folgend aufgelistete Gesetze herangezogen: 

— In § 17 Abs. 1 des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVPG) wird auf die Durchführung einer Umweltprüfung für Bauleitpläne 

verwiesen. 

— Der § 1a des Baugesetzbuches regelt die Berücksichtigung von Umweltzielen 

und schreibt in § 2 Abs. 4 BauGB für die Belange des Umweltschutzes 

nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB und § 1a BauGB die Erstellung 

eines Umweltberichtes vor. 

— In § 2a BauGB wird dargelegt, dass der Umweltbericht einen gesonderten 

Teil der Begründung bildet. 

1.a Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Bauleitplans 

Der Bebauungsplan besteht aus den Teilplänen A, B, C und D. 

Folgende Festsetzungen gemäß § 9 Abs. 1 BauGB werden im Bebauungsplan 

getroffen: 

Teilplan A 

Durch den vorliegenden Teilplan A des Bebauungsplanes Nr. 134 „Wohngebiet 

Vorderheide II“ sollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen dafür 

geschaffen werden, um im Norden der Kernstadt Hofheim eine hochwertige 

Wohnbebauung unter besonderer Rücksichtnahme auf die naturräumlichen 

Gegebenheiten zu ermöglichen. 

Der ca. 11,3 ha große Teilplan A grenzt an das schon vorhandene Baugebiet 

„Vorderheide I“ an. 

Reines Wohngebiet 

Der Bebauungsplan setzt ein reines Wohngebiet mit einer Grundflächenzahl 

je nach Teilgebiet von 0,3 bis 0,4 fest. Die maximal zulässige teilseitige 

Außenwandhöhe beträgt je nach Teilgebiet 7,0 bis 7,5 m. Die maximale 

Gebäudehöhe wird mit 10,5 bis 11,5 m festgesetzt. 

Öffentliche Verkehrsfläche - Straßenbegleitgrün 

80 % dieser Flächen sind mit einer ständigen Vegetationsdecke anzulegen 

und im Bestand zu erhalten. Darüber hinaus sind entsprechend der zeichnerischen 

Festsetzungen innerhalb der Verkehrsgrünflächen standortge- 

Seite 2



rechte hochstämmige Laubbäume anzupflanzen und im Bestand zu erhalten. 

Öffentliche Grünfläche - Parkanlage / Spielplatz 

Innerhalb der öffentlichen Grünfläche - Parkanlage / Spielplatz sind mindestens 

10 % der Flächen mit Bäumen und Sträuchern zu bepflanzen. 

Private Grünfläche - Übergangszone 

Diese Flächen sind vollständig mit einer Gräser- und Kräutersaatgutmischung, 

falls noch nicht bereits vorhanden, einzusäen und als Wiese im 

Bestand zu erhalten. Zusätzlich sind hochstämmige Obstbäume anzupflanzen. 

Die Zonen stellen den Übergang zur im Norden vorhandenen freien 

Feldflur sowie zum vorhandenen Wald im Westen dar. 

Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von 

Boden, Natur und Landschaft 

Innerhalb des Teilplanes A werden zwei Flächen für Maßnahmen zum 

Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft 

festgesetzt. Es handelt sich hierbei um eine Waldrandzone und um einen 

Gehölzsaum. 

Grundstücksfreiflächen 

Die nach Abzug der überbauten sowie befestigten Flächen verbleibenden 

Freiflächen der Baugrundstücke, mindestens jedoch 40 % der Baugrundstücksflächen, 

sind zu begrünen. Mindestens 15 % dieser zu begrünenden 

Freifläche sind mit standortgerechten und einheimischen Gehölzen zu bepflanzen, 

wobei pro angefangener 300 m 2 Baugrundstücksfläche mindestens 

ein hochstämmiger Einzelbaum vorzusehen ist. 

Regenwassernutzung 

Das Niederschlagswasser von Dachflächen ist aufzufangen und zu sammeln 

und zu verwenden. 

Teilplan B 

Der ca. 6,5 ha große Teilplan B enthält ausschließlich Maßnahmen zum 

Ausgleich der vorbereitenden Eingriffe in Natur und Landschaft. Hierbei 

handelt es sich um artenschutzrechtliche Kompensationsmaßnahmen, die 

teilweise auch zur naturschutzrechtlich erforderlichen Kompensation der in 

Seite 3



Anspruch genommenen gesetzlich geschützten Biotope nach § 30 

BNatSchG herangezogen werden. Bei allen Maßnahmen (C1 - C29) handelt 

es sich um sogenannte CEF-Maßnahmen (continuous ecological functionality-measures), 

die vorlaufend bzw. parallel der Eingriffe im Bereich 

des Teilplanes A durchzuführen sind. 

Bei den zusammengefassten 29 Maßnahmen handelt es sich um die Reaktivierung 

brachgefallener Streuobstwiesen, die Neuanlage bzw. Ergänzung 

von Streuobstwiesen, die Entwicklung von Säumen sowie die Herstellung 

von Hecken / Gebüschen. 

Teilplan C und D 

Innerhalb der Teilpläne C (ca. 19,7 ha) und D (ca. 0,7 ha) sind ebenfalls 

ausschließlich Maßnahmen zum Ausgleich der vorbereitenden Eingriffe in 

Natur und Landschaft festgesetzt. 

Bei dem größten Teil der insgesamt 8 Maßnahmen handelt es sich um verschiedene 

Umbaumaßnahmen von Waldflächen. Im Einzelnen sollen Buchenwälder, 

Eichen-Buchenwälder und Buchenwälder mit Edellaubholzanteilen 

entwickelt werden. 

Darüber hinaus sind innerhalb des Teilplanes C und D zwei weitere Flächen 

festgesetzt, bei denen es sich um die Reaktivierung von Streuobstwiesenbrachen 

handelt. 

Seite 4



1.b Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten 

Ziele des Umweltschutzes, die für den Bauleitplan von Bedeutung 

sind, und der Art, wie diese Ziele und die Umweltbelange bei 

der Aufstellung berücksichtigt wurden 

Nachfolgend werden die in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen 

festgelegten Ziele des Umweltschutzes, die für den Bebauungsplan von 

Bedeutung sind, dargelegt. 

Aussagen der Fachgesetze 

Naturschutzrecht 

Die Aufstellung eines Bebauungsplanes führt in der Regel zu Eingriffen in 

Natur und Landschaft gemäß § 14 des Bundesnaturschutzgesetzes 

(BNatSchG), wobei der § 18 BNatSchG das Verhältnis zum Baurecht regelt. 

Demnach ist bei Aufstellung, Änderung, Ergänzung oder Aufhebung von 

Bauleitplänen oder Satzungen nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 BauGB über 

die Vermeidung, den Ausgleich und den Ersatz nach den Vorschriften des 

Baugesetzbuches zu entscheiden. 

Unmittelbar anzuwenden sind jedoch die Vorschriften des Bundesnaturschutzgesetzes 

im Sinne des Schutzes wildlebender Tier- und Pflanzenarten 

sowie den gesetzlich geschützten Biotopen. Hier sind die Aussagen des 

§ 44 BNatSchG (Vorschriften für besonders geschützte und bestimmte andere 

Tier- und Pflanzenarten) sowie des § 30 BNatSchG (gesetzlich geschützte 

Biotope) besonders zu berücksichtigen. Ebenfalls besonders zu 

berücksichtigen sind die Erhaltungsziele und Schutzzwecke der Gebiete 

von gemeinschaftlicher Bedeutung und der Europäischen Vogelschutzgebiete 

i. S. d. §§ 32 bis 34 BNatSchG. 

Bodenschutz 

Das Baugesetzbuch (BauGB) fordert in § 1 Abs. 2 BauGB den sparsamen 

und schonenden Umgang mit Grund und Boden. Weiterhin ist der Umgang 

mit Bodenbelastungen geregelt. 

Immissionsschutzrecht 

Ziel ist die Vermeidung von schädlichen Umweltauswirkungen durch Erschütterungen 

und Lärmemissionen (Bundesimmissionsschutzgesetz (TA- 

Lärm, DIN 4150, Teil 1 und 2 „Erschütterungen im Bauwesen“ u. a.)). 

Seite 5



Aussagen des Landschaftsplanes 

Der Landschaftsplan des Planungsverbandes Ballungsraumes Frankfurt / 

Rhein-Main stellt den Teilplan A als Siedlungsfläche gemäß den Vorgaben 

des geltenden Flächennutzungsplanes dar. Darüber hinaus sind zusätzlich 

noch Lebensräume und Landschaftsbestandteile gemäß § 23 Abs. 1 nach 

Hessischem Naturschutzgesetz (HENatG) vom Juli 2002, jetzt § 30 

BNatSchG (gesetzlich geschützte Biotope) gekennzeichnet, wobei der 

Landschaftsplan darauf hinweist, dass die Darstellungen im Einzelfall noch 

der Prüfung unterliegen. 

Abbildung 1: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan A) 

Die Flächen innerhalb des Teilplanes B werden im Landschaftsplan zumeist 

als „Gebiete, bei denen besondere Formen der Pflege oder der Bewirtschaftung 

sicherzustellen sind“ sowie „Grünfläche – Wohnungsferne Gärten“ 

dargestellt. Die Flächen werden darüber hinaus überlagert mit der Signatur 

„Biotopverbund“. Lediglich die Maßnahmen B 16 und B 28 werden 

ausschließlich als „Fläche für die Landwirtschaft“ dargestellt. 

Seite 6



Abbildung 2: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan B) 

Die Waldflächen (Maßnahme C1 – C6) des Teilplanes C werden als „Wald“ 

im Landschaftsplan dargestellt. Die Obstwiesen (Maßnahme C7 und D1) 

werden als „Gebiete, bei denen besondere Formen der Pflege oder der 

Bewirtschaftung sicherzustellen sind“ überlagert mit der Signatur „Biotopverbund“ 

dargestellt. 

Abbildung 3: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan C) 

Seite 7



Abbildung 4: Auszug aus dem Landschaftsplan (Teilplan D) 

Seite 8



2 Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen 

2.a Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustands 

(Teilplan A) 

Die Beurteilung des derzeitigen Zustandes sowie der nachfolgenden Umweltauswirkungen 

- bezogen auf die einzelnen Schutzgüter - erfolgt auf 

verbal argumentativer Ebene. Dabei wird bei der Bewertung in vier Stufen 

unterschieden (geringe Bedeutung / Auswirkungen, mittlere Bedeutung / 

Auswirkungen, hohe Bedeutung / Auswirkungen, sehr hohe Bedeutung / 

Auswirkungen). 

Schutzgebiet: Boden 

Der Teilplan A liegt in der geologischen Einheit des Hattersheimer Grabens, 

dessen Ausgangsgesteine sich als Sande, Kiese und Tone charakterisieren 

lassen. Bei den daraus resultierenden Böden im Plangebiet handelt es sich 

überwiegend um Parabraunerden. Darüber hinaus kommen im Südosten 

sowie Nordwesten auch Braunerden vor. 

Die Standortkarte Hessen weist eine mittlere Nutzungseignung für Acker- 

Grünland (A2, G2) auf. Entsprechend dem landwirtschaftlichen Fachplan 

Südhessen (2004) wird die Ernährungsfunktion der Feldflur im Plangebiet 

insgesamt in die Stufe 2 (mittlere Funktionserfüllung) eingeordnet. 

Die vorkommenden Böden besitzen zum größten Teil keine hohen Empfindlichkeiten 

bzw. Belastungen. Lediglich im westlichen Bereich des Plangebietes, 

im Bereich des Waldrandes ist eine hohe Empfindlichkeit gegenüber 

Erosion vorhanden. 

Altflächen bzw. Altstandorte sind im Teilplan A nicht bekannt. Auch liegen 

der Kreisstadt Hofheim a. Ts. keine Erkenntnisse über sonstige mögliche 

Bodenbelastungen innerhalb des Plangebietes vor. 

Zusammenfassende Bewertung: 

Die Bedeutung des Plangebietes für das Schutzgut „Boden“ wird aufgrund 

der vorkommenden Bodenverhältnisse als „mittel“ eingestuft. 

Seite 9



Schutzgut: Wasser 

Nach der hydrogeologischen Karte Hessen liegt der Teilplan A in einem Bereich 

mit mittlerer bis großer Grundwasserergiebigkeit. Die Verschmutzungsempfindlichkeit 

wird mit wechselnd „mittel“ bis „gering“ angegeben. 

Oberflächengewässer sind, mit Ausnahme eines Grabens, der jedoch zu 

den Zeitpunkten der Bestandsaufnahmen nicht wasserführend war und 

nach Auskunft von Ortskundigen nur bei starken und lang anhaltenden Niederschlägen 

zum Abfluss des anfallenden Niederschlagswassers dient, 

nicht vorhanden. 

Der Untersuchungsraum liegt auch nicht in einem Wasserschutz-, Heilquellenschutz- 

oder Überschwemmungsgebiet. 


Die Bedeutung des Plangebietes für das Schutzgut „Wasser“ kann als „mittel“ 

eingestuft werden. 

Schutzgut: Klima / Luft 

Das Gebiet besitzt aufgrund der vorhandenen vielfältigen Gehölzstrukturen 

eine hohe Bedeutung hinsichtlich der Frischluftproduktion. Im Rahmen der 

Kaltluftproduktion ist jedoch nur eine mittlere Bedeutung festzustellen, da 

große gehölzfreie Flächen wie z.B. große Ackerschläge und Grünlandbereiche 

nicht vorhanden sind. Nach den Darstellungen der Klimafunktionskarte 

(Maßstab 1 : 25.000) des digitalen Umweltvorsorgeatlas des Planungsverbandes 

Ballungsraum Frankfurt / Rhein-Main, besitzen die südlichen Bereiche 

des Teilplanes A, bis zu einer Tiefe von ca. 100 m ausgehend von der 

jetzigen Siedlungsgrenze, eine mittlere Bedeutung als Ausgleichsraum. Die 

nördlich angrenzenden Flächen werden dagegen als Ausgleichsraum mit 

hoher Bedeutung eingestuft. Da von Seiten des Bewuchses keine Unterschiede 

zwischen den nördlichen und den südlichen Flächen vorhanden 

sind, dürfte diese unterschiedliche Einschätzung ausschließlich auf der 

stärkeren Hangneigung der nördlichen Flächen beruhen. Im Gutachten zum 

Landschaftsrahmenplan werden im Bereich der nördlichen Flächen des 

Teilplanes A „nächtliche bodennahe Luftströmungen bei schwach gradientigen 

Strahlungswetterlagen“ dargestellt, die jedoch nur mäßig bis schwach 

ausgeprägt sind. 


Die Bedeutung des Plangebietes hinsichtlich des Schutzgutes „Klima / Luft“ 

wird insgesamt als „hoch“ bewertet. 

Seite 10



Schutzgut: Flora und Fauna, biologische Vielfalt 

Im Zusammenhang mit der Aufnahme und Bewertung von Flora und Fauna 

wurde ausgehend von Luftbildinterpretationen (Befliegungen 1998 und 

2003), eine Biotoptypen- und Realnutzungskartierung sowie faunistische 

Erfassungen in den Jahren 2003 und 2004 durchgeführt, die in den Jahren 

2008 bis 2010 aktualisiert bzw. ergänzt wurden. 

Im Untersuchungsraum ist eine Vielzahl von Obstwiesen anzutreffen. Die 

Erfassung und Einstufung der Flächen als gesetzlich geschützte Biotope 

gemäß § 30 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) erfolgte in Abstimmung 

mit der zuständigen Unteren Naturschutzbehörde (ca. 2,9 ha) und ist nachfolgender 

Abbildung zu entnehmen. 

Abbildung 5: Gesetzlich geschützte Biotope nach § 30 BNatSchG 

Die Obstwiesen sind charakterisiert durch hochstämmige Obstbäume sowie 

die Nutzung des Unterbewuchses als Wiese. Hierbei ist jedoch festzustellen, 

dass die meisten Wiesenabschnitte artenarm sind, d.h. es sind nur wenige 

Wildkräuter anzutreffen, die Gräser sind dominant. 

Im Zusammenhang mit den Obstwiesen konnte festgestellt werden, dass 

zahlreiche Bäume in einem mangelhaften bis unbefriedigenden Zustand 

bzw. abgängig oder mit Freuerbrand befallen sind. Allgemein konnte im Untersuchungsraum 

im Hinblick auf Größe, Aufbau und Vitalität sehr unterschiedliche 

Obstwiesen festgestellt werden. Es sind Obstwiesen mit einer 

Flächenausdehnung von unter 1.000 m² bzw. 10 Bäumen bis zu ca. 

4.500 m² und mit über 40 Obstbäumen vorhanden. Auch die Vitalität der 

Obstbaumbestände ist sehr unterschiedlich, wobei von einem gut strukturierten 

Obstbaumbestand mit Jungpflanzen und Altbaumbeständen bis zu 

Seite 11



Obstbaumbeständen mit alten, oft zumeist abgängigen oder mit Feuerbrand 

befallenen Obstbäumen, alle Variationen anzutreffen sind. Neben den 

hochstämmigen Obstbäumen sind auch eine Reihe von Obstbaumbeständen 

vorhanden, die durch halb- und niederstämmige Obstbäume sowie 

Stammbüsche charakterisiert werden. Diese Obstbaumbestände werden 

zumeist intensiv genutzt. Solche Bestände sind hauptsächlich im Osten und 

Norden des Plangebietes anzutreffen. 

Eine weitere charakteristische Struktur im Teilplan A sind wohnungsferne 

Gärten. Sie werden geprägt durch unterschiedliche Nutzungen als Obst- 

und Gemüsegarten sowie als reiner Ziergarten. Charakteristische Merkmale 

sind neben den oben beschriebenen Nutzungen die Einzäunung sowie das 

Vorhandensein einer Gerätehütte bzw. Gartenlaube. Auch hier ist die Nutzungsintensität 

der einzelnen Gärten sehr unterschiedlich. 

Weitere Strukturen innerhalb des Plangebietes sind vorkommende Grünlandbereiche, 

die jedoch wie die Vegetation der Obstwiesen zumeist artenarm 

sind. Bestandsbildende Arten der Grünlandbereiche als auch der 

Obstwiesen sind: Löwenzahn, Schwedenklee, Spitz-Wegerich, Breit- 

Wegerich, Große Bibernelle, Wiesen-Schafgabe, Wiesen-Schaumkraut, 

Sauerampfer, Faden-Klee, Wiesen-Blatterbse, Wiesen-Margerite sowie bei 

den Gräsern Knäuel-Gras, Wiesen-Rispengras, Wolliges Honiggras, Glatthafer, 

Wiesen-Lieschgras und Wiesen-Fuchsschwanz. 

Lediglich in der Mitte des Teilplanes A sind Flächen festzustellen, bei der 

die vorgefundene Vegetation auch bedingt durch die extensive Nutzung artenreicher 

ist. Die Kräuterarten stehen hier vermehrt im Vordergrund. 

Weitere Nutzungsstrukturen innerhalb des Untersuchungsraumes sind einige 

verstreute, noch landwirtschaftlich genutzte Ackerflächen sowie Teilbereiche, 

die als Anbaufläche für Baumschulen bzw. Gärtnerei genutzt werden, 

bei denen jedoch im Rahmen der Aktualisierung festgestellt werden 

konnte, dass diese Nutzung zwischenzeitlich aufgegeben wurde. 

Neben den oben genannten und beschriebenen Nutzungsstrukturen sind 

einzelne Biotopflächen innerhalb des Teilplanes A vorhanden, die durch eine 

Nutzungsaufgabe geprägt werden. Sie stellen sich zumeist als verbuschte 

Obstwiese dar. Innerhalb der Sukzessionsflächen sind zumeist Brombeere, 

Kirsche, Schwarzer Holunder, Roter Hartriegel, Weiden, Birken sowie 

verschiedene Ahornarten anzutreffen. 

Die Abgrenzung der Biotop- und Nutzungstypen ist im Einzelnen der Bestandskarte, 

die als Anlage der Begründung beiliegt, zu entnehmen. 

Im Rahmen der faunistischen Bestandsaufnahmen wurden im Jahre 2003 

an drei Terminen ausgewählte Taxa (Artengruppen) erhoben. Die Erhebungen 

konzentrieren sich dabei auf Fledermäuse, Vögel, Kriechtiere, Tagfalter 

und Laufkäfer. Weitere Arten wurden, soweit im Gelände anzutreffen, ebenfalls 

registriert und bei der Auswertung berücksichtigt (faunistische Erfas- 

Seite 12



sungen siehe Anlage). Darüber hinaus wurden, in Absprache mit der Unteren 

Naturschutzbehörde, im Jahr 2004 ergänzende Erfassungen u.a. der 

Laufkäfer, der Fledermäuse sowie der Vögel durchgeführt. 

Von den 199 im Untersuchungsraum ausgewerteten Arten sind 13 zumeist 

landesweit bedroht. Mehrere gefährdete Arten sind bei den Säugetieren, 

den Vögeln und den Laufkäfern vertreten. Je eine Art der Kriechtiere und 

der Lurche ist ebenfalls gefährdet. Hierbei handelt es sich um die Bechsteinfledermaus, 

den Abendsegler, das Braune Langohr, die Zwergfledermaus, 

die Rauhautfledermaus, den Steinkauz, den Gartenrotschwanz, den 

Feldhasen, die Zauneidechse, den Wasserfrosch, den Strand-Kamelläufer, 

den Rotrandigen Bartläufer sowie den Geflecktfühler-Haarschnelläufer. Zu 

berücksichtigen ist hierbei jedoch, dass der Rotrandige Bartläufer in den 

angrenzenden Bereichen festgestellt wurde (Waldrand, Wald). Bei der o.g. 

Aufzählung ist ebenfalls zu berücksichtigen, dass der Steinkauz in beiden 

Erfassungsjahren zwar innerhalb des Untersuchungsraumes angetroffen 

wurde, er jedoch nicht im Untersuchungsraum brütet. Es ist davon auszugehen, 

dass sich der Brutplatz in den weiträumigen Obstwiesen, die sich im 

Norden anschließen, befindet (faunistische Erfassungen siehe Anlage). Die 

o.g. Arten sind zumeist auch in der Bundesartenschutzverordnung aufgeführt 

und/oder stehen in dem Anhang IV der FFH-Richtlinie (Flora-Fauna- 

Habitat-Richtlinie). Die Bechsteinfledermaus steht darüber hinaus im Anhang 

II der FFH-Richtlinie. Daneben konnten im Plangebiet auch der Grün-, 

Grau- und Mittelspecht registriert werden, die ebenfalls in der Bundesartenschutzverordnung 

aufgeführt sind. Beim Mittelspecht lag der Brutbaum jedoch 

außerhalb des Untersuchungsraumes (ca. 200 m von der vorgesehenen 

Baugebietsgrenze). Des Weiteren konnte im Untersuchungsraum, jedoch 

auch außerhalb des potenziellen Baugebietes, der Neuntöter angetroffen 

werden, der in der Vogelschutzrichtlinie aufgeführt wird. 

Im Rahmen der vorgezogenen Bürgerbeteiligung wurde von Bürgern der 

Stadt Hofheim weitere Tierarten benannt, die im Teilplan A vorkommen sollen, 

jedoch im Gutachten von Diehl 2004 nicht aufgeführt werden. Diesbezüglich 

fand 2010 eine faunistische Nacherhebung durch das Büro bio-plan, 

Dr. Rausch, statt (siehe Anlage). Ergebnis dieser Nacherhebung war, dass 

lediglich für die wertrelevante Klappergrasmücke und daneben für die beiden 

weniger relevanten Arten Ringelnatter und Westigel ein Bestand innerhalb 

des Teilplanes A nachgewiesen werden konnte. Die meisten anderen 

genannten Arten sind jedoch für Streuobstgebiete untypisch, da sie andere 

Lebensräume wie beispielsweise Gewässer, offene Wiesen, Ackerflächen, 

Wald nutzen. Aus diesem Grund sind diese Arten im Plangebiet nur als 

Durchzügler oder als seltene Nahrungsgäste zu werten, falls sie dort je 

einmal beobachtet wurden. 

Innerhalb des Plangebietes bzw. angrenzend an das Plangebiet befinden 

sich weder Natura 2000-Gebiete noch Landschafts- bzw. Naturschutzgebiete. 

Seite 13



Bei der Bewertung von Flora und Fauna ist es aufgrund der Kleinteiligkeit 

des Gebietes mit verschiedensten Biotop- und Nutzungstypen und deren 

enge Verzahnung miteinander fachlich nicht sinnvoll die einzelnen vorkommenden 

Biotop- und Nutzungstypen zu betrachten und zu bewerten. Insgesamt 

ist das Gebiet aufgrund der vorgenommenen faunistischen Erfassungen 

und der durchgeführten Biotop- und Realnutzungskartierung als hochwertig 

im Rahmen der Fauna und der biologischen Vielfalt und mit einer 

mittleren Bedeutung im Rahmen der Flora einzustufen. Bei der Fauna ist 

jedoch die Wertigkeit einzelner Tiergruppen unterschiedlich. So ist die Bedeutung 

für die Fledermäuse, die Vögel sowie die Laufkäfer als „hoch“ einzustufen. 

Für die Säugetiere mit Ausnahme der Fledermäuse, die Kriechtiere, 

die Tagfalter sowie die meisten Wirbellosen wird der Untersuchungsraum 

als „mittel“ bewertet. 

Bei der floristischen Bewertung ist die Artenarmut, auch der Obstwiesen 

entscheidend. Innerhalb des Teilplanes A sind keine besonderen Standorte, 

sei es von der Geologie bzw. von den Wasserverhältnissen noch von der 

Intensität der Bewirtschaftung anzutreffen, die eine an diese besonderen 

Standorte oder Bewirtschaftungsformen angepasste Vegetation mit sich 

bringt. Der in der Mitte des Untersuchungsraumes vorhandene Bereich, der 

weniger intensiv gepflegt wird, weist ein etwas höheres floristisches Artenpotenzial 

auf. Doch selbst das hier vorgefundene Arteninventar ist nicht als 

hochwertig einzustufen. 

Der Bereich des Waldrandes hat eine besondere vorgehobene Bedeutung. 

Der Übergangsbereich eines gut aufgebauten Waldrandes in die freie Feldgemarkung 

mit den hier vorhandenen eng verzahnten Biotopkomplexen 

spielt für die Fauna eine wichtige Rolle. Das vorgefundene faunistische Artenspektrum 

ist in diesem Bereich besonders hoch. Vor allem eine Vielzahl 

von Laufkäfern und Fledermäusen benutzen diesen Bereich als Habitat. 


Die Bedeutung des Plangebietes hinsichtlich des Schutzgutes „Flora und 

Fauna, biologische Vielfalt“ wird insgesamt als „hoch“ eingestuft. 

Schutzgut: Landschaftsbild 

Bei dem Plangebiet handelt es sich um ein stark differenziertes Gebiet mit 

unterschiedlichen Biotop- und Nutzungsstrukturen. Trotz dieser unterschiedlichen 

Strukturen, bedingt durch die enge Verzahnung, ist der ganze 

Raum als ein Erlebnisbereich heranzuziehen und zu bewerten. Abgegrenzt 

wird dieser Bereich im Westen durch den angrenzenden Wald sowie im Osten 

und Süden durch die unmittelbar angrenzenden Siedlungsbereiche. Im 

Norden schließen sich ähnliche Strukturen wie im potenziellen Baugebiet 

Seite 14



an, sodass der Erlebnisbereich des Plangebietes sich nach Norden fortsetzt. 

Die Vielzahl dieser unterschiedlichen Komponenten des zu bewertenden 

Erlebnisbereiches und dessen Verzahnung machen den Wert des Gebietes 

hinsichtlich des Landschaftsbildes aus. Hierbei ist auch die Hanglage einzubeziehen. 

Als vorhandene Störung sind die angrenzenden schon bebauten 

Bereiche im Süden und Osten zu bewerten. 


Die Bedeutung des Plangebietes hinsichtlich des Landschaftsbildes wird als 

„mittel“ eingestuft. 

Schutzgut: Mensch und Kulturgüter 

Das Schutzgut „Mensch“ bezieht sich auf Leben, Gesundheit und Wohlbefinden 

des Menschen, soweit diese von nicht spezifischen Umweltbedingungen 

beeinflusst wird. Die wesentlichen im Rahmen des Schutzgutes 

„Mensch“ zu beurteilenden Funktionen sind die Wohn- und Wohnumfeldfunktionen 

sowie die Erholungs- und Freizeitnutzungen. 

Bezüglich der Erholungs- und Freizeitnutzung ist für den Teilplan A festzustellen, 

dass es durch die naturnahen Biotop- und Nutzungstypen sowie 

durch die unmittelbar angrenzende Wohnbebauung zu einer hohen Erholungsfunktion 

des Gebietes kommt. Die Bewohner der angrenzenden Baugebiete 

nutzen die Vorderheide II, um hier auf den vorhandenen Wegesystem 

spazieren zu gehen. Diese Funktion wird noch verstärkt durch das im 

angrenzenden Wald vorhandene Wildgehege. Auch die Nutzung der wohnungsfernen 

Gärten trägt zur Steigerung des Erholungswertes bei, wobei 

zu berücksichtigen ist, dass diese Nutzung planungsrechtlich nicht abgesichert 

ist. 

Im Rahmen der Planung wurde auch eine schalltechnische Untersuchung 

durchgeführt. Bei der Untersuchung wurde auch der jetzige Grundverkehr 

bzw. der jetzige Bestand in den angrenzenden Wohnstraßen ermittelt. Zusammen 

mit der oben beschriebenen Naherholungsfunktion kann somit von 

einer hohen Wohn- und Wohnumfeldfunktion für die jetzigen angrenzenden 

Wohnbebauungen ausgegangen werden. 

Kultur- und Sachgüter sind innerhalb des Plangebietes nicht bekannt; Bodendenkmale 

sind nicht betroffen. 

Seite 15




Insgesamt ist die Bedeutung des Plangebietes für das Schutzgut „Mensch“ 

als „hoch“, für die „Kulturgüter“ als „gering“ einzustufen. 

Wirkungsgefüge; Wechselwirkung zwischen den Schutzgütern 

Spezielle plangebietsbezogene Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern 

sind nicht ersichtlich, sodass die vorangehende, auf die Umweltgüter 

abgestellte Wertung als ausreichend angesehen wird. 

2.b Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung 

der Planung und bei Nichtdurchführung der Planung 

Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung 

der Planung (Teilplan A) 

Schutzgut: Boden 

Die vorgesehene Bebauung des Plangebietes (Teilplan A) führt zu einer 

Veränderung der vorhandenen Bodenstrukturen. Die vorgesehene lockere 

Bebauung mit Grundflächenzahlen innerhalb der Gebiete 1 bis 5 von 0,3 bis 

0,4 führt unter Berücksichtigung der nach § 19 Abs. 4 BauNVO zulässigen 

Überschreitung um 50 % auf maximal 45 bis 60 % der Gesamtfläche zu einer 

versiegelten bzw. befestigten Fläche in einer Größenordnung von ca. 

35.900 m². Hinzu kommt noch einmal die Versiegelung bzw. Befestigung 

hervorgerufen durch die öffentlichen Verkehrsflächen und sonstige Wegeflächen 

von ca. 17.900 m². 

Insgesamt ist daher durch die Planung mit einer maximalen Versiegelung 

bzw. Befestigung von ca. 53.800 m² zu rechnen. 

Die verbleibenden, nicht versiegelten bzw. nicht befestigten Grundstücksfreiflächen 

werden in ihrem Bodengefüge ebenfalls verändert. Die Flächen 

werden darüber hinaus aus der landwirtschaftlichen Nutzung entzogen, wobei 

zu berücksichtigen ist, dass schon jetzt nur noch eine geringe landwirtschaftliche 

Nutzung innerhalb des Teilplanes A vorhanden ist. 


Insgesamt kommt es durch die vorliegende Planung zu „mittleren“ Auswirkungen 

auf das Schutzgut „Boden“. 

Seite 16



Schutzgut: Wasser 

Primär werden die Ausführungen auf das Schutzgut „Wasser“ in erster Linie 

von dem Versiegelungsgrad (s. o.) bestimmt. Zu berücksichtigen ist hierbei, 

dass der Bebauungsplan festsetzt, dass private Erschießungsflächen, 

Stellplätze und deren Zufahrten sowie alle sonstigen zu befestigenden Flächen 

der privaten Grundstücke mit wasserdurchlässigen Belägen wie 

Schotterrasen, Rasenpflaster, Ökopflaster, Verbundstein, wassergebundene 

Decke etc. herzustellen sind. Darüber hinaus setzt der Bebauungsplan 

fest, dass Niederschlagswasser von Dachflächen aufzufangen und zu 

sammeln ist. 

Zusätzlich ist zu berücksichtigen, dass das Plangebiet im Trennsystem 

entwässert werden soll, d.h. das anfallende Niederschlagswasser im Bereich 

der öffentlichen Verkehrsflächen wird im Trennsystem gesammelt und 

in einem Vorfluter eingeleitet. 

Oberflächengewässer, Heilquellenschutz- und Trinkwasserschutzgebiete 

werden durch die Planung nicht betroffen. 


Die Auswirkungen auf das Schutzgut „Wasser“ durch die Planung können 

unter Berücksichtigung der vorgesehenen Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen 

insgesamt als „mittel“ eingestuft werden. 

Schutzgut: Klima / Luft 

Durch das Baugebiet kommt es zu einem Verlust von frischluftproduzierenden 

Flächen. Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass das Plangebiet 

umfangreiche Bepflanzungsmaßnahmen auf den Grundstücksfreiflächen, 

aber auch in den Randbereichen und den Bereichen der vorgesehenen öffentlichen 

Grünflächen und öffentlichen Verkehrsflächen vorsieht. Vor allem 

die Grünverbindung zwischen dem angrenzenden Wald im Westen und der 

Bebauung „Vorderheide I“ im Osten aber auch die Grünverbindung von 

Nord nach Süd gewährleisten einen entsprechenden Luftaustausch. Darüber 

hinaus ist in diesem Zusammenhang von Wichtigkeit, dass es sich bei 

der Planung um eine lockere Wohnbebauung mit einem erheblichen Grundstücksfreiflächenanteil 

einschließlich der in diesem Bereichen festgesetzten 

Pflanzpflichten handelt, wodurch schon ein entsprechender Luftaustausch 

aber auch eine ausreichende Frischluftentstehung gewährleistet werden 

kann. 

Seite 17




Für das Schutzgut „Klima / Luft“ sind durch die Planung, unter Berücksichtigung 

der festgesetzten Minimierungs- und Ausgleichsmaßnahmen und der 

lockeren Bebauung, insgesamt „mittlere“ Auswirkungen zu erwarten. 

Schutzgut: Flora und Fauna, biologische Vielfalt 

Durch die Bebauung des Plangebietes kommt es zu einem Verlust von 

wertvollen Biotop- und Nutzungsstrukturen. Insbesondere sind hierbei die 

Streuobstwiesen, Streuobstwiesenbrachen sowie Hecken und Säume zu 

nennen. Ein direkter Ausgleich innerhalb der Baugebietsflächen (Teilplan A) 

selbst kann nur zu einem geringen Teil durch die anzupflanzenden Einzelbäume 

und Sträucher sowie die vorgesehenen Übergangszonen zum Wald 

bzw. zur freien Feldflur im Norden gewährleistet werden. Vor allem die letzteren 

Flächen übernehmen jedoch eine wichtige Pufferfunktion sowie können 

wichtige Strukturen gerade hinsichtlich des im Westen vorhandenen 

Waldrandes erhalten. 

Trotzdem ist vor allem der Verlust der gesetzlich geschützten Biotope der 

Obstwiesen mit hohen negativen Auswirkungen verbunden. Insgesamt 

kommt es zu einem Verlust von ca. 2,5 ha gesetzlich geschützten Obstwiesen. 

Ca. 0,4 ha Obstwiese können erhalten und in die Waldrandzone integriert 

werden. Für die in Anspruch genommenen gesetzlich geschützten Biotope 

nach § 30 BNatSchG wird ein entsprechender Antrag bei der zuständigen 

Unteren Naturschutzbehörde gestellt. 

Die speziellen Auswirkungen auf die Fauna wurden im Rahmen einer artenschutzrechtlichen 

Einschätzung ermittelt (bioplan, Oktober 2008 und 

Juni 2010; siehe Anlage). Der Gutachter kommt hierbei zu dem Ergebnis, 

dass ohne Einbeziehung von Vermeidungs- und vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen 

(CEF-Maßnahmen) Verbotstatbestände nach § 44 

BNatSchG eintreffen würden. Hierzu führt der Gutachter für den Teilplan A 

u.a. folgende Maßnahmen auf: 

- Erhalt eines mindestens 30-40 m breiten unbebauten Streifens entlang 

des Waldrandes im Osten innerhalb des B-Plangebietes als Puffer- und 

Ruhezone, der durch den Bebauungsplan gesichert wird; hier sollte der 

Bebauungsplan auch vorschreiben, dass nördlich der Baugrundstücke je 

1-2 Hochstamm-Obstbäume (10 m Pflanzabstand) gepflanzt werden; 

- Im Bebauungsplangebiet sollte der Bau einer Straße zwischen Waldrand 

und östlicher Häuserzeile durch den Bebauungsplan verhindern 

werden, da Vögel durch Verkehr beunruhigt und Fledermäuse bzw. deren 

Beute die Nachtfalter und Käfer durch Straßenlampen irritiert werden; 

Seite 18



- Verwendung der für Insekten weniger attraktiven Natriumdampflampen 

(gelbes Licht) bei allen Straßenlampen im B-Plangebiet, um so die 

Lockwirkung auf Insekten zu reduzieren; 

- Rodung der Gehölze im Bebauungsplangebiet nur zwischen September 

und Januar außerhalb der Brutzeit. 

Soweit die Maßnahmen planungsrechtlich festzusetzen sind, wurden die 

Maßnahmen als Festsetzungen in den Bebauungsplan aufgenommen. So 

wird der freizuhaltende Waldrandbereich durch die Festsetzung einer entsprechenden 

Waldrandzone sowie eines Übergangsbereiches gewährleistet. 

Entsprechend des artenschutzrechtlichen Gutachtens sieht der Bebauungsplan 

als Festsetzung vor, dass innerhalb dieser Flächen die vorhandenen 

Waldränder und Obstbäume erhalten und darüber hinaus pro angefangener 

150 m² Fläche je ein hochstämmiger Obstbaum anzupflanzen und im 

Bestand zu erhalten sind. Die vorhandenen Wiesen sind extensiv zu pflegen, 

d.h. es ist eine maximal zweimalige, mindestens jedoch eine einmalige 

Mahd im Jahr durchzuführen. Auch die festgesetzten Übergangszonen sind 

als Wiese anzulegen und zusätzlich pro angefangener 150 m² Fläche mit 

hochstämmigen Obstbäumen zu bepflanzen. Innerhalb der Waldrandzonen 

und der Übergangszonen ist die Errichtung von baulichen Anlagen unzulässig. 

Darüber hinaus setzt der Bebauungsplan die Verwendung von Natriumdampflampen 

im Bereich der Verkehrsflächen fest. 

Des Weiteren sollen die Rodungsmaßnahmen für die Erschließung ausschließlich 

in den Monaten September bis Januar erfolgen. 

Natura 2000-Gebiete sind durch den Teilplan A nicht betroffen. 


Die negative Auswirkungen einer Bebauung des Teilplanes A auf das 

Schutzgut „Flora und Fauna, biologische Vielfalt“ können unter Berücksichtigung 

der Maßnahmen innerhalb des Teilplanes A jedoch ohne die Maßnahmen 

innerhalb der Teilpläne B, C und D als „hoch“ eingestuft werden. 

Schutzgut: Landschaftsbild 

Vor allem in der Bauphase kommt es aufgrund der Höhenverhältnisse und 

hinsichtlich der Beseitigung der vorhandenen Biotop- und Nutzungsstrukturen 

zu negativen Auswirkungen auf das Landschaftsbild. Nach der Bauphase 

werden sich die grünordnerischen Festsetzungen bezüglich der Grundstücksfreiflächengestaltung, 

die festgesetzten öffentlichen Grünflächen, die 

Seite 19



festgesetzten Verkehrsflächen mit den Einzelbaumpflanzungen, die privaten 

Grünflächen - Übergangszonen sowie die Flächen zum Schutz, zur 

Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft - Waldrandzone 

sowie Gehölzsaum positiv auf das Landschaftsbild auswirken. Durch 

die innerhalb dieser Flächen vorgesehenen grünordnerischen Gestaltungsmaßnahmen 

kann eine überdurchschnittliche Ein- und Durchgrünung des 

Teilplanes A gewährleistet werden. Darüber hinaus ist, im Zusammenhang 

mit den Auswirkungen auf das Landschaftsbild, die festgesetzte Gebäudehöhe 

von Wichtigkeit. Hier werden durch die Festsetzung einer maximalen 

talseitigen Außenwandhöhe von 7,0 bis 7,5 m sowie einer maximalen Gebäudehöhe 

von 10,5 bis 11 m eine an die angrenzende Wohnbebauung 

angepasste Höhenentwicklung der zukünftigen Gebäude sichergestellt. 


Bei Umsetzung des Vorhabens wird es zu „mittleren“ Auswirkungen auf das 

Schutzgut „Landschaftsbild“ kommen. 

Schutzgut: Mensch und Kulturgüter 

Eine Bebauung des Teilplanes A wird zu negativen Auswirkungen auf die 

Erholungsfunktion führen. Die weitgehende Beseitigung der Biotop und 

Nutzungsstrukturen und die Bebauung des Gebietes wird dazu führen, dass 

die naturnahe Erholung der angrenzenden Wohnbebauung und der zukünftigen 

neuen Wohnbebauung innerhalb des Gebietes „Vorderheide II“ sich in 

Zukunft Richtung Norden verlagern wird. Gemindert werden die Auswirkungen 

durch die vorgesehenen West-Ost- sowie Nord-Süd-Grünachsen. Diese 

Achsen besitzen für die Leitung der naturnahen Erholungssuchenden in 

den Waldbereich sowie in den angrenzenden Streuobstbereich eine wichtige 

Funktion. 

Im Zusammenhang mit dem Schutzgut „Mensch“ ist auch zu untersuchen, 

inwieweit es durch die zusätzliche Bebauung des Plangebietes „Vorderheide 

II“ zu Beeinträchtigungen durch Lärm auf die jetzt vorhandene angrenzende 

Bebauung kommt. In diesem Zusammenhang wurde im Bebauungsplanverfahren 

eine schalltechnische Untersuchung durchgeführt (siehe Anlage). 

Die durchgeführte Untersuchung belegt, dass die vom Plangebiet 

hervorgerufenen Neuverkehre zu einem Anstieg der Geräuschbelastung für 

die bestehenden Siedlungsflächen führen werden. Die Erhöhung der Immissionen 

ist jedoch ausschließlich an den Ausläufern der derzeitigen in der 

freien Landschaft endenden Stichstraßen als spürbar zu bewerten, da dort 

gegenwärtig lediglich ein verschwindend geringes Verkehrsaufkommen 

herrscht und somit eine außergewöhnlich niedrige Vorbelastung durch Verkehrslärm 

gegeben ist. Generell wird das Planvorhaben zu Überschreitungen 

der Orientierungswerte für reine Wohngebiete führen. Die Orientierungswerte 

werden jedoch großräumig bereits heute nicht eingehalten. An 

Seite 20



den derzeit bereits vom Durchgangsverkehr genutzten Straßen werden sich 

lediglich unwesentliche Erhöhungen der Lärmimmissionen ergeben. In den 

Stichstraßen ist hingegen eine Anhebung der Geräuschbelastung auf ein 

Niveau zu erwarten, wie es derzeit bereits an den Straßen der benachbarten 

Wohngebiete besteht. Negative Auswirkungen auf gesunde Wohnverhältnisse 

sind aber nicht zu erwarten. 

Auswirkungen auf Kultur- und Bodendenkmäler sind nicht zu erwarten. 


Insgesamt sind die Auswirkungen der Planung auf das Schutzgut „Mensch“ 

als „mittel“ für das Schutzgut „Kulturgüter“ als „gering“ einzustufen. 

Wirkungsgefüge / Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern 

Spezielle Auswirkungen des Vorhabens auf Wechselwirkungen zwischen 

den Schutzgütern, die über den bereits bestehenden Auswirkungen im Zusammenhang 

mit den einzelnen Schutzgütern zu erwarten sind, sind nicht 

erkennbar. 

Prognose und Bewertung der Entwicklung des Umweltzustandes bei 

Nichtdurchführung der Planung 

Bei Nichtdurchführung der Planung bei gleichzeitig anhaltender Nutzung 

dieser Flächen würden vor allem die hohen Auswirkungen auf das Schutzgut 

„Flora und Fauna, biologische Vielfalt“ vermieden. Es käme hier zu keinen 

Flächenversiegelungen bzw. Bodenverdichtungen, was wiederum auch 

den Erhalt der gesamten hochwertigen Biotop- und Nutzungsstrukturen zu 

Folge hätte. Der Lebensraum der jetzt vorkommenden Flora und Fauna wäre 

auch weiterhin gegeben. Die Flächen könnten darüber hinaus auch weiterhin 

der naturnahen Erholung dienen. 

2.c Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich 

der nachteiligen Auswirkungen 

Teilplan A 

Der Bebauungsplan enthält innerhalb des Teilplanes A eine Reihe von 

Festsetzungen zur Vermeidung, Minimierung und zum Ausgleich der nachteiligen 

Auswirkungen auf Natur und Landschaft, die im vorangegangenen 

Punkt 2.b bereits aufgeführt und bewertet wurden. In diesem Sinne sind: 

Seite 21



- die Festsetzungen von „Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung 

von Boden, Natur und Landschaft - Gehölzsaum“ und „Waldrandzone“, 

- die Festsetzungen privater Grünflächen - Übergangszonen, 

- die Festsetzungen öffentlicher Grünflächen, 

- die Festsetzungen öffentlicher Verkehrsflächen - Straßenbegleitgrün 

einschließlich dem Anpflanzen von Laubbäumen innerhalb der Verkehrsflächen 

sowie 

- die Festsetzungen zur Grundstücksfreiflächenbegrünung zu sehen. 

Gerade die „Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, 

Natur und Landschaft - Waldrandzone und Gehölzsaum“ sowie die 

Privaten Grünflächen - Übergangszonen übernehmen wichtige eingriffsminimierende 

Funktionen im Rahmen der Eingriffsvermeidung auf bestimmte 

Tierarten aber auch wichtige Pufferfunktionen auf den im Westen angrenzenden 

Wald und auf die im Norden angrenzenden Streuobstflächen. 

Teilplan B 

Gemäß § 1a Abs. 3 BauGB sind in bauleitplanerischen Abwägungen auch 

die Vermeidung und der Ausgleich der zu erwartenden Eingriffe in Natur 

und Landschaft zu berücksichtigen. Die o.g. Maßnahmen tragen zwar zur 

Minimierung und zum teilweisen Ausgleich innerhalb des Teilplanes A bei, 

jedoch können sie die ermöglichten Eingriffe in Natur und Landschaft bei 

weiten nicht vollständig kompensieren. 

In diesem Zusammenhang sind auch die in der artenschutzrechtlichen Einschätzung 

von Rausch 2008 getroffenen Aussagen zu erforderlichen vorgezogenen 

Ausgleichsmaßnahmen (CEF-Maßnahmen) zu beachten. Nur 

durch die Berücksichtigung der in der artenschutzrechtlichen Einschätzung 

aufgeführten CEF-Maßnahmen ist es gewährleistet, dass bei Verwirklichung 

des Teilplanes A keine erheblichen Beeinträchtigungen der jeweiligen 

lokalen Populationen zu induzieren sind und ein Verbotstatbestand 

nach § 44 Abs. 1 BNatSchG vermieden wird. Neben den oben schon beschriebenen 

Maßnahmen innerhalb des Teilplanes A werden in dem Gutachten 

von Rausch 2008 folgende weitere Maßnahmen für erforderlich erachtet: 

- Neuanlage von Streuobstbeständen und Nachpflanzung von ausgefallenen 

Obstbaum-Hochstämmen innerhalb der Landschaft nördlich der 

Vorderheide II im direkten bzw. weiteren Bereich der „Baulöcher Wiesen“ 

auf ca. 3 ha Fläche; 

Seite 22



- Reaktivierung von 2 ha brachgefallenen Streuobstbeständen im Bereich 

nördlich der „Vorderheide II“; 

- Erhalt und Förderung von Hecken und Gebüschen im Gebiet nördlich 

der „Vorderheide II“; 

- Erhalt und Förderung von ca. 0,5 ha Saum- und Brachestreifen, die nur 

ein- bis zweijährig gemäht werden; 

- Förderung und Neuanlage kurzgrasiger Flächen für den Steinkauz; 

hiermit sind unterschiedliche Typen von Grünland gemeint (Weide, 

Mähwiese, Streuobstwiese, etc.); 

- mindestens drei Monate vor der geplanten Rodung der Obstbäume im 

Bebauungsplangebiet sollten verteilt im gesamten nördlich anschließenden 

Streuobstgebiet an etwa 10 Stellen je 2 bis 3 künstliche Steinkautzröhren 

angebracht werden; 

- Aufhängen von mindestens 50 bis 60 künstlichen Bruthöhlen (Nistkästen 

unterschiedlichen Typs) im gesamten verbleibenden Streuobstbereich 

nördlich der „Vorderheide II“ für verschiedene Vogelarten; 

- die Herstellung von Lesesteinen - und Totholzhaufen an besonnten und 

wegfernen Stellen. 

Aufgrund der Vorgaben der artenschutzrechtlichen Einschätzung wurde für 

den weiteren Bereich der im Norden des Teilplanes A angrenzenden „Bauerlöcher 

Wiesen“ ein Ausgleichsflächenkonzept in Abstimmung mit der Unteren 

Naturschutzbehörde entwickelt und den Vertretern der Landwirtschaft 

sowie dem Amt für den ländlichen Raum vorgestellt (siehe Anlage der Begründung). 

Unter Grundlage dieses Konzeptes und unter besonderer Berücksichtigung 

der landwirtschaftlichen Interessen, Streuobstwiesenneuanlagen 

nicht auf große zusammenhängenden Ackerschlägen durchzuführen, 

um so die wertvollen Ackerflächen weitgehend zu erhalten, wurden entsprechende 

Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B festgesetzt. 

Seite 23



Abbildung 6: Darstellung der CEF-Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B 

Bei den zusammengefassten 29 Maßnahmen (B1-B 29) ist wie folgt zu unterscheiden: 

Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und 

Landschaft - Streuobstwiese I 

Innerhalb dieser Flächen (Maßnahmen B1 – B15) sind die vorhandenen 

zumeist stark mit Brombeere, Schlehe u.a. Gehölzen verbuschten Streuobstwiesenbrachen 

unter Berücksichtigung des Erhaltes vorhandener, auch 

abgängiger hochstämmiger Obstbäume zu entbuschen und zu einer Streuobstwiese 

zu entwickeln. Hierbei ist pro angefangener 100 m² Grundfläche, 

Seite 24



soweit nicht bereits vorhanden, ein hochstämmiger Obstbaum anzupflanzen. 

Zusätzlich ist je Flurstück eine künstliche Steinkautzröhre sowie ein 

Nistkasten aufzuhängen. Ebenso sieht der Bebauungsplan eine Pflege der 

Wiesenvegetation sowie der Obstbäume vor. Insgesamt handelt es sich bei 

der Reaktivierung der Streuobstwiesen um eine Flächengröße von 2,6 ha. 

Aufgrund unterschiedlicher Voraussetzungen können in Absprache mit der 

Unteren Naturschutzbehörde ca. 1,82 ha als artenschutzrechtliche Kompensation 

angerechnet werden. 


Landschaft - Streuobstwiese II 

Bei den hier festgesetzten Flächen (Maßnahmen B16 tlw., B17, B19, B20, 

B21 tlw., B22 a tlw., B22b tlw., B23- B25, B26 tlw., B28 tlw., B29 tlw.) handelt 

es sich um die Neuanlage bzw. Ergänzung vorhandener Obstbaumbestände. 

Insgesamt sind die Flächen vollständig, soweit nicht bereits vorhanden, 

mit einer standortgerechten Gräser- und Kräutermischung einzusäen. 

Zusätzlich ist pro angefangener 100 m² Grundfläche ein hochstämmiger 

Obstbaum anzupflanzen. Etwaige vorhandene hochstämmige Obstbäume 

sind zu erhalten. Darüber hinaus ist auch hier innerhalb jedes Flurstücks 

ein Nistkasten aufzuhängen. Die Festsetzungen sichern darüber hinaus 

die Pflege der Wiesen und Obstbäume. Zusätzlich ist an einem 

Standort ein kombinierter Lesestein- und Totholzhaufen mit einer Abmessung 

von 2 x 3 m anzulegen. Die Maßnahmen zur Neuanlage bzw. Ergänzung 

vorhandener Obstbaumbestände besitzen eine Größenordnung von 

ca. 3 ha. 


Landschaft - Gräser- und Kräutersaum 

Innerhalb dieser festgesetzten 6 Bereiche (B 16 tlw., B18 tlw., B 26 tlw., 

B27 tlw., B28, B29) ist ein Gräser- und Kräutersaum zu entwickeln und 

durch eine Mahd im Jahr nach dem 1. September zu pflegen. Zusätzlich 

sind an zwei Standorten auch hier jeweils ein kombinierter Lesestein- und 

Totholzhaufen mit einer Abmessung von 2 x 3 m anzulegen. Die Maßnahmen 

zur Entwicklung von Gräser- und Kräutersäumen besitzen einen Flächenumfang 

von ca. 0,46 ha. 


Landschaft - Hecke 

Innerhalb dieser 2 Bereiche (B 18 tlw., B 27 tlw.) sind zwei geschlossene 

Heckenanpflanzungen vorgesehen, wobei ein Mindestanteil an dornigen 

Sträuchern zu verwenden ist. Die Maßnahmen besitzen eine Flächengröße 

von ca. 0,14 ha. 

Seite 25




Landschaft – Extensivwiese 

Bei diesen Maßnahmen (B 21 tlw., B22 a tlw., B22 b tlw.) handelt es sich 

um Grünlandbereich angrenzend an den sogenannte „Welschgraben“ sowie 

innerhalb eines frischen bis feuchten Standortes. Die Flächen sind als 

Extensivwiesen zu pflegen und im Bestand zu erhalten. 

Um sicher zu stellen, dass es bei Umsetzung der festgesetzten CEF- 

Maßnahmen wiederum zu keinen Verbotstatbeständen kommt, wurde für 

den artenschutzrechtlichen Ausgleichsraum im Rahmen des Monitorings 

eine faunistische Erfassung der wertrelevanten Artengruppe der Avifauna 

vorgenommen (bioplan, Juni 2010; siehe Anlage). Die Auswertung der Revierzentren 

ergab, dass sich lediglich ein Brutstandort des Girlitz (Flur 28, 

Nr. 131, Maßnahme B 24: Entwicklung von Streuobstwiesen) und ein Brutstandort 

eines Gartenrotschwanzes (Flur 25, Nr. 134, Maßnahme B 18: 

Entwicklung von Hecken) befanden. Da einerseits für beide Arten im Gebiet 

genügend Ausweichmöglichkeiten auf geeignete Habitate existieren und 

andererseits keine weitere wertrelevante Art von den Planungen betroffen 

ist, können die geplanten Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B aus avifaunistischer 

Sicht bedenkenlos durchgeführt werden. 

Bei Umsetzung der festgesetzten Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

innerhalb des Teilplanes A und der CEF - Maßnahmen innerhalb des 

Teilplanes B können Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 BNatSchG vermieden 

werden. Auch aus Sicht des Gutachters (bio-plan 2008) ist bei 

Durchführung der o.g. CEF-Maßnahmen für die wertrelevanten Arten bei 

der zuständigen Naturschutzbehörde kein Antrag auf eine artenschutzrechtliche 

Ausnahmegenehmigung zu stellen, da nach Durchführung dieser 

Maßnahmen kein Verbotstatbestand mehr nach § 44 Abs. 1 BNatSchG erfüllt 

ist und somit die lokalen Populationen dieser betroffenen Arten nicht 

erheblich beeinträchtigt werden. 

Ein wichtiger Aspekt hierbei ist die dauerhafte Verfügbarkeit der im Teilplan 

B festgesetzten CEF-Maßnahmen. Diese wird durch entsprechende Vereinbarungen 

zwischen der Stadt und dem Eigentümer gewährleistet. 

Die Maßnahmen stellen jedoch nicht nur den gebotenen artenschutzrechtliche 

Ausgleich dar, sondern dienen teilweise auch der biotopschutzrechtlichen 

Kompensation, die aufgrund der Inanspruchnahme der gesetzlich geschützten 

Biotope (Obstwiese) innerhalb des Teilplanes B geboten ist. 

Diesbezüglich wird ein entsprechender Antrag bei der zuständigen Behörde 

eingereicht. 

Seite 26



Teilplan C und D 

Neben den o.g. festgesetzten CEF-Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B 

setzt der Bebauungsplan weitere Maßnahmen zur Kompensation innerhalb 

der Teilpläne C und D fest. Hierbei handelt es sich bei dem Teilplan C um 

die Maßnahmen C1 bis C7 (Gemarkung Diedenhagen nördlich des Stadtteils 

Diedenhagen). Bei dem Teilplan D um die Maßnahme D1 (Gemarkung 

Lorsbach) nördöstlich des Stadtteils Lorsbach. 

Bei den Maßnahmen C1 bis C6 (ca. 19,4 ha) innerhalb des Teilplanes C 

werden Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, 

Natur und Landschaft innerhalb Waldbereiche festgesetzt, auf denen 

Buchenwälder, Buchenwälder mit Edellaubholzanteilen sowie Eichen- 

Buchenwälder zu entwickeln sind. Die Maßnahmen wurden in einem gemeinsam 

mit der Unteren Naturschutzbehörde, dem HESSEN-FORST und 

der Kreisstadt Hofheim am Taunus erarbeiteten Konzept entwickelt und bis 

auf die Maßnahme C3 schon umgesetzt und auf das bei der UNB geführte 

Ökokonto gebucht. Im Rahmen des vorliegenden Bebauungsplanes sollen 

diese nun als Ausgleichsmaßnahme herangezogen werden. Sämtliche 

Flächen der Maßnahmen C1 bis C6 sind im Besitz der Kreisstadt 

Hofheim a.Ts. 

Durch Durchhieb bzw. Entnahme nicht standortgerechter und nicht einheimischer 

Bäume und durch den Voranbau mit Eiche und Buche sowie zum 

Teil mit Edellaubhölzern, soll hier ein entsprechender standortgerechter und 

einheimischer Laubwald entwickelt werden. Die Maßnahmen, die sich teilweise 

im Natura 2000-Gebiet „Galgenberg bei Diedenbergen“ befinden 

(Maßnahme C3 bis C6), stehen nicht im Gegensatz zu den Erhaltungszielen 

des Natura 2000-Gebietes. Ganz im Gegenteil tragen die hier festgesetzten 

Maßnahmen zur Förderung der Erhaltungsziele des Hainsimsen- 

Buchenwaldes sowie des Waldmeister-Buchenwaldes bei. Auch das Erhaltungsziel 

der Art nach Anhang II FFH-Richtlinie (Bechsteinfledermaus), wird 

hier langfristig gefördert. 

Bei den Maßnahmen C 7 (ca. 0,3 ha) und D1 (ca. 0,7 ha), die sich ebenfalls 

im Besitz der Kreisstadt befinden, handelt es sich um Streuobstwiesenbrachen 

bzw. verbuschte Streuobstwiesenbrachen, die zu reaktiveren sind. Pro 

angefangener 100 m² Fläche ist, soweit nicht bereits vorhanden, ein hochstämmiger 

Obstbaum anzupflanzen. Die Wiesenvegetation als auch die 

hochstämmigen Obstbäume sind durch entsprechende Maßnahmen zu 

pflegen. Für diese Flächen setzt der Bebauungsplan im Gegensatz zu den 

Obstwiesen innerhalb des Teilplanes B auch die Möglichkeit einer extensiven 

Beweidung fest, um so der zum Teil vorhandenen erheblichen Neigung 

der Flächen Rechnung zu tragen und eine Pflege gewährleisten zu können. 

Mit der Umsetzung der Maßnahmen, die ebenso mit der UNB abgestimmt 

sind, wurde bereits teilweise begonnen. 

Seite 27



Insgesamt können durch die festgesetzten Vermeidungs-, Minimierungs- 

und Ausgleichsmaßnahmen innerhalb des Teilplanes A, den festgesetzten 

CEF-Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B sowie den sonstigen externen 

Ausgleichsmaßnahmen innerhalb der Teilpläne C und D die planungsrechtlich 

ermöglichten Eingriffe in Natur und Landschaft innerhalb des Teilplanes 

A vollständig kompensiert werden (siehe Anlage „Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierungen“). 

In Betracht kommender anderweitige Planungsmöglichkeiten unter 

Berücksichtigung der Ziele und des räumlichen Geltungsbereich des 

Bauleitplanes 

Unter Berücksichtigung der Zielsetzung, nämlich der Schaffung der planungsrechtlichen 

Voraussetzung für eine aufgelockerte Bebauung im Anschluss 

an das Baugebiet „Vorderheide II“ ist eine anderweitige Planungsmöglichkeit 

nicht erkennbar, zumal eine grundsätzliche Diskussion im 

Rahmen des Flächennutzungsplanes des Planungsverbandes sowie des 

Regionalen Flächennutzungsplanes (Entwurf 2009) durchgeführt wurde. 

Alternative Flächen in dieser Größenordnung stehen für die städtebauliche 

Entwicklung in der Kernstadt nicht zur Verfügung. 

Natürlich priorisiert auch die Kreisstadt Hofheim die Innenentwicklung vor 

der Ausweisung von Neubauflächen bzw. prüft, ob andere Bauflächen ausgewiesen 

werden können. Hierzu muss grundsätzlich angeführt werden, 

dass hier der Spielraum der Stadt Hofheim äußerst begrenzt ist. Die planungsrechtlichen 

Möglichkeiten für eine Entwicklung sind gegeben, die Mobilisierung 

der Innenpotenziale hängt jedoch maßgeblich von der individuellen 

Interessenslage der Grundstückseigentümer ab. Um der Nachfrage 

nach Wohnbauflächen gerecht zu werden, ist es nicht zu vermeiden, auch 

Flächen am Ortsrand in Anspruch zu nehmen und der Siedlungsentwicklung 

Vorrang vor anderen Belangen einzuräumen. Das Gebiet „Vorderheide 

II“ ist im Flächennutzungsplan als einzige größere Wohnbauerweiterungsfläche 

für die Kernstadt ausgewiesen. Die Ausweisung als Baulandreserve 

geht auf die 70er Jahre zurück. In dieser Zeit hat sich die Siedlungsentwicklung 

Hofheims vom Kapellenberg auf den Bereich Steinberg / Vorderheide 

I erstreckt. Aufgrund der zahlreichen Einschränkungen der Siedlungsentwicklung 

an anderen Stellen ist der Bereich Vorderheide II einer 

der wichtigsten Bauerweiterungsflächen der Kreisstadt. 

Der ebenfalls im Regionalen Flächennutzungsplan dargestellte Bereich 

„Hochfeld“ in Marxheim wird als Schwerpunkt der langfristigen potenziellen 

Wohnbauflächenentwicklung der Stadt Hofheim gesehen. Im Rahmen einer 

ersten Alternativenprüfung wurden die Entwicklungsmöglichkeiten der potenziellen 

Wohnbaufläche „Hochfeld“ untersucht. Es ist vorgesehen die Fläche 

über die geplante Umgehung der B 519 anzubinden. Der Entwicklung 

hängt daher ganz wesentlich von der Umsetzung dieses Bundesstraßenprojektes 

ab, die bisher zeitlich nicht absehbar ist. 

Seite 28



Im Zuge des Planfeststellungsverfahrens der B 519 (Ortsumgehung Hofheim, 

Kriftel) wurde eine archäologisch-geophysikalischen Prospektion für 

den Bereich der projektierten Trasse im Januar 2008 durchgeführt, die auf 

vorgeschichtlichen bzw. römischen Strukturen in einigen Bereichen der geplanten 

Siedlungserweiterungsfläche hinweisen. Von Seiten der Landesarchäologie 

wurde bereits bestätigt, dass im gesamten Gebiet aufgrund der 

bereits benachbart durchgeführten Grabungen von einer umfangreichen 

und qualitativ guten Erhaltung von Bodendenkmälern ausgehen ist. 

Im Süden des Plangebietes ist ein kleinteilig strukturierter Landschaftsraum 

vorzufinden, der bei einer Überplanung hohe Ausgleichsforderungen erwarten 

lassen. Aus den durchgeführten Untersuchungen im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens 

der B 519 gibt es bereits Hinweise auf naturgutspezifische 

Konflikte hinsichtlich Biotoptypen besonderer Bedeutung und besondere 

Tierarten (Feldhamster, Zauneidechse). 

Weiter Teile der potenziellen Wohnbaufläche „Hochfeld“ werden landwirtschaftlich 

genutzt, die als Böden mit einer hohen Produktionsfunktion eingestuft 

werden. 

Im Ergebnis der ersten Alternativenprüfung ist nicht in einer zeitlich absehbaren 

Zeit auf der potenziellen Wohnbaufläche „Hochfeld“ möglich. Weiter 

ist für die Entwicklung dieser Wohnbaufläche mit einer hohen wirtschaftlichen 

Belastung zu rechnen, die sich aus den erforderlichen Ausgleichsmaßnahmen 

und den Anforderungen der Bodendenkpflege ergeben. 

3 Zusätzliche Angaben 

3.a Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen 

Verfahren bei der Umweltprüfung sowie Hinweise auf Schwierigkeiten, 

die bei der Zusammenstellung der Angaben aufgetreten sind 

Die Umweltprüfung des Bebauungsplans greift auf vorliegende Unterlagen 

und durchgeführte Untersuchungen (Landschaftsplan des Planungsverbandes, 

örtliche Bestandsaufnahmen und Erhebungen, faunistische Bestandserfassungen, 

Artenschutzrechtliche Prüfungen, schalltechnische Gutachten) 

zurück. Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung dieser Angaben sind insofern 

aufgetreten, als in dem Jahr 2010 eine grundsätzliche Änderung des 

Naturschutzrechtes zu beachten war. 

3.b Geplante Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Auswirkungen 

der Durchführung des Bauleitplans auf die Umwelt 

Nach Ziff. 3b der Anlage zu § 2 Abs. 4 und 2a BauGB hat die Stadt im Umweltbericht 

die geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen 

Seite 29



Auswirkungen der Durchführung des Bauleitplans auf die Umwelt darzustellen. 

Hierzu bleibt festzustellen, dass die Kontrolle der Durchführung der festgesetzten 

grünordnerischen Maßnahmen im Bereich der Baugrundstücksflächen 

der zuständigen Bauaufsichtsbehörde unterliegt. 

Die festgesetzte Durchführung der CEF-Maßnahmen (Teilplan B) sowie die 

Durchführung der „Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von 

Boden, Natur und Landschaft - Waldrandzone und Gehölzsaum“ sollen 

durch eine Umweltbaubegleitung überwacht werden. Die Umweltbaubegleitung 

hat die Durchführung der Maßnahmen zu überwachen und zu dokumentieren. 

Im Rahmen dieser Dokumentation ist auch die Entwicklung des 

Bestandes innerhalb der CEF-Maßnahmen zu untersuchen. Diesbezüglich 

fand bereits im Jahre 2010 ein so genanntes „Null-Monitoring“ statt, in dem 

der aktuelle Bestand der vorkommenden wertrelevanten Arten erfasst wurde 

(siehe Anlage). Nach Umsetzung der CEF-Maßnahmen ist eine weitere 

Untersuchung durchzuführen, um die positiven Auswirkungen der Maßnahmen 

auf das faunistische Inventar erfassen zu können. 

Spezielle Überwachungen der Maßnahmen innerhalb der Teilpläne C und D 

sind nicht vorgesehen. Die Flächen befinden sich ausschließlich im Besitz 

der Kreisstadt, eine Umsetzung der Flächen ist zum Teil schon durchgeführt 

bzw. eine kurzfristige Umsetzung steht an. 

3.c Allgemein verständliche Zusammenfassung der erforderlichen Angaben 

Gegenstand des vorliegenden Umweltberichtes ist die Aufstellung des Bebauungsplanes 

Nr. 134 „Wohngebiet Vorderheide II“. Durch die Aufstellung 

dieses Bebauungsplanes sollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen 

für eine aufgelockerte Wohnbebauung unter besonderer Berücksichtigung 

der Belange von Natur und Landschaft geschaffen werden. 

Gemäß § 2a BauGB hat der Umweltbericht als gesonderter Teil der Begründung 

des Bauleitplanentwurfes die Aufgabe, die aufgrund der Umweltprüfung 

nach § 2 Abs. 4 BauGB ermittelten und bewerteten Belange des 

Umweltschutzes darzulegen. Die inhaltliche Gliederung des Umweltberichtes 

ergibt sich dabei aus der Anlage zu § 2 Abs. 4 und § 2a BauGB. 

Geordnet nach Schutzgütern wird der vorhandene Umweltzustand aufgezeigt 

und die sich derzeit abzeichnenden Umweltauswirkungen des Vorhabens 

dargelegt und bewertet. Ihm werden positive Auswirkungen und Auflagen 

zur Minderung und zum Ausgleich von Umweltauswirkungen durch 

das Vorhaben gegenübergestellt. 

Seite 30



Dabei lassen sich für den Planteil A folgende Aussagen treffen: 

- Die vorgesehene Bebauung des Teilplanes A führt zu „mittleren“ negativen 

Auswirkungen auf das Schutzgut „Boden“. Dies resultiert vorwiegend 

aus dem mittleren Ertragspotential des vorhandenen Bodens und dem zu 

erwartenden Versiegelungsgrad. 

- Die Auswirkungen auf die Schutzgüter „Wasser“, „Klima / Luft“, „Landschaftsbild“ 

sowie „Mensch und Kulturgüter“ können durch die vorgesehenen 

Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen, wie z.B. die vorgesehenen 

Grünflächen, den hohen Anteil an Grundstücksfreiflächen, den 

vorgesehenen Ausgleichsmaßnahmen „Waldrand“ und „Gehölzsaum“ 

sowie den Festsetzungen zur Bepflanzung von Bäumen und Sträuchern 

erheblich minimiert werden. Insgesamt sind für diese Schutzgüter „mittlere“ 

Auswirkungen zu erwarten. 

- Durch die Bebauung des Plangebietes kommt es zu einem Verlust von 

wertvollen Biotop- und Nutzungsstrukturen. Insbesondere sind hierbei die 

Streuobstwiesen, Streuobstwiesenbrachen sowie Hecken und Säume zu 

nennen, wobei es sich bei den Streuobstwiesen teilweise um gesetzlich 

geschützte Biotope handelt. Neben der Bedeutung der Biotopstrukturen, 

besitzt der Teilplan A auch erheblich Bedeutung für die Fauna. Obwohl 

der Bebauungsplan zahlreiche Festsetzungen zur Vermeidung, Minimierung 

und zum Ausgleich innerhalb des Teilplanes A vorsieht, kommt es 

jedoch insgesamt im Teilplan A zu „hohen“ negativen Auswirkungen auf 

das Schutzgut „Flora und Fauna, biologische Vielfalt“. 

- Spezielle Auswirkungen des Vorhabens auf Wechselwirkungen zwischen 

den Schutzgütern, die über den bereits beschriebenen Auswirkungen im 

Zusammenhang mit den einzelnen Schutzgütern zu erwarten sind, sind 

nicht vorhanden. 

Andere Lösungsmöglichkeiten sind unter Berücksichtigung der Zielsetzung 

nicht erkennbar. 

Der Bebauungsplan setzt neben den Maßnahmen zur Vermeidung, Minimierung 

und zum Ausgleich innerhalb des Teilplanes A weitere umfangreiche 

Ausgleichsmaßnahmen innerhalb der Teilpläne B, C und D fest. 

Aufbauend auf eine artenschutzrechtlichen Einschätzung zu den Auswirkungen 

des Teilplanes A auf die vorhandene Fauna, wurde ein artenschutz- 

und biotopschutzrechtliches Ausgleichsflächenkonzept für den nördlich der 

Vorderheide II angrenzenden Landschaftsraum entwickelt. Darauf aufbauend 

wurden in Abstimmung mit der UNB die erforderlichen CEF- 

Maßnahmen (continuous ecological functionality-measures) entwickelt und 

in einem Teilplan B festgesetzt. Bei Umsetzung dieser Maßnahmen ist kein 

Verbotstatbestand nach § 44 Abs. 1 BNatSchG erfüllt. Eine erhebliche Beeinträchtigung 

der lokalen Populationen liegt somit nicht vor. 

Seite 31



Weitere Ausgleichsflächen wurden innerhalb der Teilpläne C und D festgesetzt, 

wobei es hier um Maßnahmen innerhalb von Waldflächen und die 

Reaktivierung von weiteren Streuobstwiesen innerhalb der Gemarkung 

Diedenbergen und Lorsbach handelt. 

Die Durchführung der festgesetzten CEF-Maßnahmen (Teilplan B) sowie 

der „Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur 

und Landschaft - Waldrandzone und Gehölzsaum“ (Teilplan A) sollen durch 

eine Umweltbaubegleitung überwacht werden. Die Umweltbaubegleitung 

hat die Durchführung der Maßnahmen zu dokumentieren. Im Rahmen dieser 

Dokumentation ist auch die Entwicklung des Bestandes innerhalb der 

CEF-Maßnahmen zu untersuchen. 

Insgesamt können durch die festgesetzten Vermeidungs-, Minimierungs- 

und Ausgleichsmaßnahmen innerhalb des Teilplanes A, den festgesetzten 

CEF-Maßnahmen innerhalb des Teilplanes B sowie den sonstigen externen 

Ausgleichsmaßnahmen innerhalb der Teilpläne C und D, die planungsrechtlich 

ermöglichten Eingriffe in Natur und Landschaft innerhalb des Teilplanes 

A vollständig kompensiert werden (siehe Anlage „Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierungen“). 

Seite 32



Anlagen 

— Faunistische Erfassungen im Gebiet „Vorderheide II“ in den Jahren 2003 

und 2004 (Biologo, Dirk A. Diehl), November 2004, 

— Artenschutzrechtliche Einschätzungen zum geplanten Baugebiet „Vorderheide 

II“ (bioplan, Dr. Rausch), Oktober 2008, 

— Faunistische Nacherhebung zum geplanten Baugebiet „Vorderheide II“ 

(bioplan, Dr. Rausch), Juni 2010, 

— Faunistische Erhebungen als Grundlage für das geplante Monitoring im 

Bereich der artenschutzrechtlichen Ausgleichsmaßnahmen des Baugebietes 

„Vorderheide II“ (bioplan, Dr. Rausch), Juni 2010, 

— Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung Baugebietsflächen (Teilplan A) zum 

Bebauungsplan Nr. 134 „Wohngebiet Vorderheide II“ (planungsbüro für 

städtebau göringer_hoffmann_bauer) vom Juli 2010, 

— Eingriffs-/Ausgleichsbilanzierung Externe Ausgleichsfläche (Teilplan B, 

C und D) zum Bebauungsplan Nr. 134 „Wohngebiet Vorderheide II“, 

(planungsbüro für städtebau göringer_hoffmann_bauer), Juli 2010, 

— Schalltechnische Untersuchung „Wohngebiet Vorderheide II“, 

(Fritz, beratende Ingenieure), September 2010, 

Seite 33

Wohngebiet Vorderheide II - Stadt Hofheim am Taunus

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?