Miriam Haar | Dagmar Heller | Burkhard Neumann | Simone Sinn (Hrsg.): Wenn Ethik zur Zerreißprobe für Kirchen wird (Leseprobe)

Beihefte
zur Ökumenischen Rundschau
137
Miriam Haar | Dagmar Heller |
Burkhard Neumann | Simone Sinn (Hrsg.)
Wenn Ethik zur Zerreißprobe
für Kirchen wird
Dokumentation und Diskussion der Studie der
Kommission für Glauben und Kirchenverfassung
„Dialog fördern, um Koinonia zu stärken“

Geleitwort
Bischöfin Petra Bosse-Huber
Die Kommission für Glauben und Kirchenverfassung des Ökumenischen
Rates der Kirchen (ÖRK) hat im Jahr 2021 ein wichtiges Studiendokument
vorgelegt: »Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung. Dialog fördern,
um Koinonia zu stärken«. Die Mitglieder der Kommission kommen aus
verschiedenen Kirchen weltweit, das Ergebnis ihres Studienprozesses ist
ein beachtenswerter Text interkonfessioneller und interkultureller Verständigung.
Die Kernfrage dieser Studie treibt auch uns hier in Deutschland
um: Wie können wir mit moralisch-ethischen Differenzen in und
zwischen Kirchen konstruktiv umgehen? Es ist wegweisend, dass diese
Studie nicht in erster Linie moralische Positionen miteinander vergleicht,
sondern genauer untersucht, wie verschiedene Kirchen moralisch-ethische
Urteilsbildungsprozesse gestalten. Selbst wenn wir nicht dieselben ethischen
Positionen vertreten, macht es für das ökumenische Miteinander
einen großen Unterschied, die Urteilsbildungprozesse anderer Kirchen zu
kennen und trotz aller Differenz auch die Integrität solcher Prozesse wahrzunehmen.
Ich freue mich, dass das Konfessionskundliche Institut in Bensheim
und das Johann-Adam-Möhler Institut in Paderborn, gemeinsam mit dem
Büro der Kommission für Glauben und Kirchenverfassung zu einem Studientag
zu diesem Studiendokument eingeladen haben. Die Vorträge dieses
Studientags und der damit verbundene multilaterale ökumenische Austausch
sind ein wichtiger Beitrag zur Rezeption des Studiendokuments in
Deutschland.
Dieser Band zeigt, dass bei der Suche nach Antworten auf die ethischen
Herausforderungen unserer Zeit die ökumenische Verständigung
eine wichtige Bedeutung hat. Sie wirkt Polarisierung und Polemik ent -
gegen. Gerade weil die Konfliktlinien in ethischen Fragen oft kaum mehr
entlang Konfessionsgrenzen verlaufen, kann das ökumenische Gespräch
5

nicht nur für die zwischenkirchlichen Diskussionen ein großer Gewinn
sein, sondern auch für die innerkirchlichen Debatten eine wichtige Rolle
spielen. Wer sich darauf einlässt, komplizierte und heikle Themen mitein -
ander im Geist der Verständigung zu besprechen, und einander zuhört,
der trägt zur Versachlichung und zum Verstehen bei. Beides ist in moralisch-ethischen
Urteilsbildungsprozessen hilfreich.
Ich wünsche Ihnen eine anregende Lektüre!
6

Vorwort
Die Kommission für Glauben und Kirchenverfassung des Ökumenischen
Rates der Kirchen bearbeitet seit ihrer Entstehung als Bewegung für Glauben
und Kirchenverfassung (GuK) vor bald 100 Jahren lehrmäßige Fragen,
die die Kirchen trennen. Auf breiter Ebene bekannt geworden ist dabei
das sogenannte Lima-Dokument zu Taufe, Eucharistie und Amt (1982).
Seit dem letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts ist aber immer deutlicher
geworden, dass nicht nur dogmatische, sondern auch ethische Fragen als
trennend wahrgenommen werden. Solche haben in den letzten Jahrzehnten
verstärkt auch innerhalb von Kirchen bzw. Kirchenfamilien zu heftigen
Auseinandersetzungen oder gar neuen Spaltungen geführt. Auffallend ist
dabei die Emotionalität und Unnachgiebigkeit, mit der die Debatten geführt
werden, so dass Konvergenzen, wie die Kommission für GuK sie bisher
in den genannten Fragen gesucht hat, hier unmöglich erscheinen.
Die Erkenntnis, dass Ekklesiologie und Ethik nicht isoliert voneinander
betrachtet werden können, hat die Kommission spätestens Ende der
1980er Jahre in verschiedenen Einzelstudien umgesetzt. Da bald auch
deutlich wurde, dass die Differenzen im Umgang mit der Frage nach der
menschlichen Sexualität, aber auch verschiedene andere Fragen der
Bioethik mit der bisher üblichen Konvergenzmethode nicht zielführend
zu bearbeiten sind, wurde 2006 beschlossen, »eine Untersuchung der Art
und Weise, wie die Kirchen Lehren und Anleitungen in Bezug auf mora -
lische und ethische Fragen formulieren und anbieten – insbesondere solche,
die kirchenspaltend sind oder werden können, z. B. menschliche
Sexua lität« 1 , durchzuführen. Damit wurden nicht die konkret anstehenden
1
Minutes of the Standing Commission on Faith and Order, Faverges, Haute Savoie,
France 2006, F&O Paper Nr. 202, Genf 2006, 107 (Übersetzung von Dagmar Heller).
7

Themen aufgenommen, sondern man begab sich auf eine Art Meta-Ebene,
von der aus die Mechanismen und Prozesse untersucht werden sollten,
die bei der Urteilsbildung über solche Fragen angewandt werden bzw. ablaufen.
Die Kommission erhoffte sich dadurch ein besseres Verständnis
dieser Vorgänge, welches zu mehr Toleranz für Andersdenkende verhelfen
und damit dazu beitragen könnte, die Emotionalität aus den Debatten her -
auszunehmen.
In einer ersten Studie wurden die verschiedenen Faktoren analysiert,
die bei moralisch-ethischen Urteilsbildungsprozessen eine Rolle spielen.
In einem zweiten Studienprozess wurden dann in einer ersten Phase
Selbstbeschreibungen dieser Prozesse aus den verschiedenen kirchlichen
Traditionen untersucht. Hinzu kam in einer zweiten Phase die Untersuchung
historischer Beispiele, bei denen eine Kirche in einer konkreten
ethischen Frage ihre bisherige Position verändert hat. Dabei zeigte sich
insgesamt, auf welche Weise unterschiedliche Faktoren in den verschiedenen
konfessionellen Traditionen zum einen miteinander verzahnt sind,
andererseits unter verschiedenen Voraussetzungen unterschiedlich stark
zur Geltung kommen.
Aus diesen Studien wurde schließlich ein Dokument zusammengestellt
unter dem Titel »Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung: Dialog
fördern, um Koinonia zu stärken«, das im Januar 2021 von der Kommission
für GuK verabschiedet und dann veröffentlicht wurde.
Um die deutsche Übersetzung dieses Textes bekannt zu machen,
haben das Konfessionskundliche Institut des Evangelischen Bundes in
Bensheim und das Johann-Adam-Möhler-Institut für Ökumenik in Paderborn
auf Bitten und unter Mitarbeit des Sekretariats der Kommission für Glauben
und Kirchenverfassung in Genf am 5. Juli 2022 einen Online-Studientag
unter dem Titel »Wenn Ethik zur Zerreißprobe für Kirchen wird ...«
durchgeführt. Dabei wurde die neue Studie von GuK vorgestellt und aus
der Perspektive von Fachleuten aus verschiedenen Konfessionen diskutiert.
In dem vorliegenden Band wird das Studiendokument, zusammen mit
einer Einführung von Myriam Wijlens und Dagmar Heller einem weiteren
Publikum zur Verfügung gestellt. Begleitend dazu veröffentlichen wir hier
außerdem die verschiedenen konfessionellen Sichtweisen auf den Text
von Vasilios N. Makrides (orthodox), Sigrid Müller (katholisch), Alexander
S. Jensen (anglikanisch), Miriam Rose (evangelisch-landeskirchlich), Stephan
von Twardowski (evangelisch-methodistisch), Markus Iff (frei evangelisch).
Insgesamt wird hier ein neuer Ansatz in der Arbeit von GuK deutlich:
Es geht hier nicht darum, Konvergenzen in ethischen Fragen zu finden,
sondern Wege zu suchen, um verschiedene Positionen nebeneinander ste-
8

hen lassen zu können und ins Gespräch miteinander zu bringen. Es geht
letztlich darum, eine Hermeneutik des Vertrauens umzusetzen, die auf
der Erkenntnis basiert, dass die zu einem anderen Urteil gelangende Seite
ebenso ernsthaft versucht, den Willen Gottes zu erkennen, wie es die
eigene Position in Anspruch nimmt.
Dies scheint ein vielversprechender Ansatz für die Zukunft des ökumenischen
Dialogs.
Dezember 2022
Die Herausgeber und Herausgeberinnen
9

Inhaltsverzeichnis
Einführung zum Dokument »Dialog fördern, um Koinonia
zu stärken« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Dagmar Heller und Myriam Wijlens
Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung.
Dialog fördern, um Koinonia zu stärken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Studie der Kommission für Glauben und Kirchenverfassung Nr. 235
Das Dokument »Dialog fördern, um Koinonia zu stärken«
aus orthodox-christlicher Sicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Vasilios N. Makrides
»Dialog eröffnen, um Gemeinschaft zu bilden« –
ein ökumenisches Analyseinstrument für kirchliche
Normfindung aus katholisch-theologischer Perspektive. . . . . . . . . . . 161
Sigrid Müller
Wenn Ethik zur Zerreißprobe für Kirchen wird …
Eine anglikanische Fallstudie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Alexander S. Jensen
Ethische Sachlichkeit. Eine evangelische Lektüre
des Dokuments »Dialog fördern, um Koinonia zu stärken«. . . . . . . . 183
Miriam Rose
Dialog fördern, gemeinsame Wege stärken. Prozesse ethischer
Urteilsbildung in der Evangelisch-methodistischen Kirche . . . . . . . . 195
Stephan von Twardowski
11

»Dialog fördern, um Koinonia zu stärken.«
Stellungnahme aus der Perspektive des Bundes Freier
evangelischer Gemeinden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Markus Iff
Beiträgerverzeichnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
12

Einführung zum Dokument »Dialog fördern,
um Koinonia zu stärken«
Dagmar Heller und Myriam Wijlens
Im Januar 2021 verabschiedete die Kommission für Glauben und Kirchenverfassung
des Ökumenischen Rates der Kirchen ein neues Studien do -
kument mit dem Titel »Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung:
Dialog fördern, um Koinonia zu stärken«. 1 Dieser Text ist das Ergebnis eines
Prozesses, der bereits vor etwa 40 Jahren begann 2 und in dessen Verlauf
als direkter Vorläufer 2013 die Publikation »Moral Discernment in
the Churches: A Study Document« (= MDC) erschien. 3 Der gesamte Studienprozess
basiert auf der Erkenntnis, dass moralische und ethische Fragen
sich in den vergangenen Jahrzehnten immer stärker als kirchenspaltend
erwiesen haben, sowohl zwischen als auch innerhalb von Kirchen
und Kirchenfamilien. Während MDC darauf zielte, verschiedene Quellen
und Faktoren zu ermitteln, die im Prozess der ethischen Urteilsbildung
1
Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung: Bd. 3 Dialog fördern, um Koinonia
zu stärken, Studie der Kommission für Glauben und Kirchenverfassung Nr. 235,
Genf 2021. Im Folgenden zitiert als FD, gefolgt von der Nummer des zitierten Absatzes
im Dokument.
2
Näheres in: MYRIAM WIJLENS, Facilitating Dialogue to build Koinonia: A Study Document
on Churches and Moral Discernment by the Faith and Order Commission,
in: Centro Pro Unione – Bulletin Spring 99 (2021), 12–26 (online: https://www.
prounione.it/bulletin/web-n99-spring2021/), auch in Materialdienst des Konfessionskundlichen
Instituts 72 (2021), 75–86. (https://www.degruyter.com/ document/doi/10.1515/mdki-2021-0014/html).
3
Faith and Order Paper No. 215, Genf 2013, verfügbar unter: https://www.oikoumene.org/de/resources/documents/moral-discernment-in-the-churches.
Der englische
Text wurde auch veröffentlicht als Anhang 1 in MYRIAM WIJLENS /VLADIMIR
SHMALIY (Hrsg.), Churches and Moral Discernment, Vol. 1 Learning from Traditions,
Faith and Order Paper No. 228, Genf 2021, 146–189. Die letztgenannte Veröffentlichung
ist verfügbar unter: https://www.oikoumene.org/news/wcc-faith-and-order-commission-publishes-two-volumes-on-moral-discernment
(Stand: 17. 12. 2022).
13

eine Rolle spielen und herauszufinden, wie sie sich auf das Ergebnis eines
moralischen Urteilsbildungsprozesses auswirken können, beschloss die
Kommission für Glauben und Kirchenverfassung 2015, nun zu untersuchen,
was eigentlich geschieht und wie diese Faktoren zusammenspielen,
wenn eine Kirche einen moralischen Urteilsbildungsprozess durchführt.
Die Hoffnung war und ist, dass ein besseres Verständnis dieses Prozesses
es ermöglicht, einander zuzuhören und voneinander zu lernen und so den
Weg für einen konstruktiven Dialog zwischen und innerhalb der Kirchen
zu einer bestimmten moralischen Frage zu ebnen.
Zu diesem Zweck wurden zwei Projekte durchgeführt: a) die faktische
Beschreibung des Urteilsbildungsprozesses in den verschiedenen konfessionellen
Traditionen (publiziert nur auf Englisch unter dem Titel »Learning
from Traditions« 4) , b) die Untersuchung konkreter historischer Prozesse,
in denen eine Kirche eine Änderung ihrer Haltung bzgl. einer
ethisch-moralischen Frage vornahm (publiziert nur auf Englisch unter dem
Titel »Learning from History« 5 ).
Man hoffte, dass das Verständnis, wie und warum der moralische Entscheidungsprozess
einer Kirche im Laufe der Zeit zu unterschiedlichen
Ergebnissen führt (diachrone Unterschiede), es erleichtern könnte, synchrone
Unterschiede zu studieren und zu würdigen, d. h. wie und warum
Kirchen heute unterschiedliche moralische Positionen zu einem aktuellen
Thema vertreten können. Dabei sollten auch Kriterien für die Unterscheidung
zwischen akzeptablen und vielleicht sogar notwendigen Veränderungen
und solchen, die nicht dem Evangelium entsprechen, aufgezeigt werden.
Dazu wurden Studien zu verschiedenen moralischen Fragen aus
sieben Themenbereichen eingeholt: a) das Verbot des Wuchers aus orthodoxer,
calvinistischer und römisch-katholischer Sicht, b) Sklaverei in verschiedenen
amerikanischen Kirchen, c) das Zusammenspiel von Kirche,
Staat und Gesellschaft im katholischen und im lutherischen Bereich,
d) unterschiedliche christliche Ansätze zu Krieg und Gewaltlosigkeit,
e) das Schweigegebot für Frauen in der Kirche, f) moralische Fragen im
Zusammenhang mit der Ehe, insbesondere die Lehre der Lambeth-Kon -
ferenz zur Empfängnisverhütung, eine afrikanische Perspektive zur Polygamie
und der Umgang mit interreligiösen Ehen durch Methodisten in
4
Vgl. Anm. 3.
5
MYRIAM WIJLENS /VLADIMIR SHMALIY /SIMONE SINN (Hrsg.), Churches and Moral Discernment,
Vol. 2 Learning from History, Faith and Order Paper No. 229, Genf 2021.
https://www.oikoumene.org/sites/default/files/2021-02/Churches_Moral _Discernment_Vol2_Web.pdf.
14

Malaysia, g) die christliche moralische Beurteilung von Selbstmord und
den Auswirkungen für eine kirchliche Trauerfeier bzw. Beerdigung aus
der Sicht der römisch-katholischen und der koptischen Kirche.
Aus der Analyse dieser Untersuchungen entstand das Studiendokument
»Kirchen und moralische Urteilsbildung: Dialog fördern, um Koinonia
zu stärken«, das in diesem Band der deutschsprachigen Leserschaft
vorgestellt werden soll.
Dieser Text hat den Status eines »Studiendokuments«. Daher ist es
wichtig, das Dokument im Lichte des Ursprungs und des beabsichtigten
Zwecks zu lesen und somit die Relevanz des Textes weder zu über- noch
zu unterschätzen. Die Studie führt selbst keinen Prozess der moralischen
Urteilsbildung durch. Sie stellt auch keine bestimmte Art und Weise vor,
wie ein solcher Prozess durchgeführt werden kann. Sie sagt nicht, ob das,
was in einem moralischen Urteilsbildungsprozess getan wird, richtig oder
falsch ist. Wie alle ökumenischen Dokumente gibt auch dieses Studiendokument
nicht die Sichtweise oder gar die Terminologie einer bestimmten
Tradition wieder. Das Verständnis der unterschiedlichen Terminologie, die
die Traditionen verwenden, war und ist Teil der Herausforderung bei der
Aufnahme eines Dialogs.
Anders als bei bisherigen Studien der Kommission für Glauben und
Kirchenverfassung geht es in diesem Dokument nicht um das Herausfiltern
von Konvergenzen, sondern darum, über einen Prozess zu reflektieren,
und damit bewegt sich die Reflektion hier auf einer Meta-Ebene. Es ist
also auch für Leserinnen und Leser erforderlich, gewissermaßen aus der
Vogelperspektive zu beurteilen, was tatsächlich geschieht, wenn man sich
mit einer moralischen Frage befasst. Das erfordert Disziplin, denn man ist
versucht, sich auf den Inhalt des Themas zu konzentrieren, während man
der Methode und dem Urteilsbildungsprozess als solchem nicht genügend
Aufmerksamkeit schenkt.
Eine weitere Vorbemerkung soll unterstreichen, dass das Dokument
nicht eine theologische Lehrmeinung darstellt, sondern letztlich nur ein
Hilfsmittel ist, das denjenigen, die sich auf einen Prozess der moralischen
Urteilsbildung einlassen, helfen kann, besser zu verstehen, was eigentlich
in einem solchen Prozess geschieht und welche Faktoren dabei auf welche
Weise eine Rolle spielen.
Einige Kernpunkte des Dokuments möchten wir hier hervorheben:
15

Aufrichtigkeit
Ausgangspunkt ist die Erkenntnis, dass alle Kirchen in ihrer ethischen Urteilsbildung
dem Evangelium treu bleiben wollen. Dies bedeutet, dass ein
Dialog mit der Annahme beginnen kann, dass der Dialogpartner sich aufrichtig
auf den Prozess der Urteilsbildung eingelassen hat, ohne das Ergebnis
des Entscheidungsprozesses des Partners notwendigerweise oder
automatisch zu akzeptieren.
Das Gewissen der Kirche
Ein zweiter Punkt betrifft die Einführung des Begriffes »Gewissen der
Kirche« in diesem Dokument. Die Kirchen reagieren auf neue moralische
Herausforderungen in einem bestimmten Kontext. Der moralische Entscheidungsprozess
einer Kirche wird jedoch von ihrem je eigenen Verständnis
dessen geprägt, was man als »Gewissen der Kirche« bezeichnen
kann. Es ist erkennbar, dass es in den Kirchen als Gemeinschaften ein
kollektives Bestreben gibt, in einer bestimmten Angelegenheit Gottes
Willen zu folgen. Das kollektive Wissen und die Weisheit, aus denen die
Tradition schöpft, umfassen »nicht nur die Anleitung durch den Heiligen
Geist, die Heilige Schrift und die Tradition, sondern auch die Lehren und
die Leitungsstrukturen für die Entscheidungsfindung, die Spiritualität und
die Kirchenkultur.« (FD 26) Von Bedeutung ist auch die »gelebte Erfahrung
von Einzelpersonen und Gruppen, die unmittelbar in spezielle moralischethische
Fragen verwickelt sind« (FD 26). Darüber hinaus umfasst das
Gewissen der Kirche auch »alle jene Prozesse der moralisch-ethischen
Urteilsbildung, die eine Kirche für sich selbst in Anbetracht ihrer Re -
zeption dieser Quellen des christlichen Glaubens als gültig anerkennt. In
dieser Studie bezeichnet der Begriff ›das Gewissen der Kirche‹, wie all
diese Quellen im dynamischen Wirken des Leibes Christi tätig sind, im
Glauben daran, dass dieses Handeln vom Heiligen Geist geleitet wird.
Anders ausgedrückt, das Gewissen einer Kirche stellt all das im Leben einer
Kirche dar, was bei der Aufgabe der moralisch-ethischen Urteilsbildung
durch und für das Volk Gottes zum Tragen kommen kann und kommt.«
(FD 26) 6 Es ist also ein Begriff, der »das gemeinschaftliche Bemühen jeder
6
Mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil hat die römisch-katholische Kirche begonnen,
die Begriffe sensus fidei und sensus fidelium zu verwenden. Es wäre lohnenswert,
eine Studie darüber durchzuführen, wie sich diese Begriffe zum »Ge-
16

Kirche bezeichnet, eine Ethik der Koinonia umzusetzen, indem ein Urteilsbildungsprozess
über das Gute und Richtige inmitten der konkreten
Gegebenheiten durch die Auslegung ihres christlichen Vermächtnisses
vollzogen wird.« (FD 26)
Die Beschreibungen der Urteilsbildungsprozesse in den verschiedenen
Traditionen und die Untersuchung historischer Beispiele für moralische
Urteilsbildung haben gezeigt, dass die Interaktion von Themen, die die
Kirche herausfordern, mit dem Gewissen der Kirche auf die eine oder andere
Weise etwas ist, das alle Kirchen in ihrem Engagement für Gottes
Mission in und mit der Welt teilen. Es treten ständig neue Umstände auf,
die die Position einer bestimmten Kirche zu diesem Zeitpunkt in Frage
stellen und die eine Neuorientierung nötig machen, in der es darum geht,
dass die Kirche einerseits sichtbares Zeichen des Reiches Gottes bleibt
und gleichzeitig »der Erlösung der Gläubigen und der Welt dienen kann«
(FD 36). Die Untersuchung der historischen Beispiele zeigt auch, dass die
Kirchen auf die neuen Herausforderungen unterschiedlich reagiert und
geantwortet haben. Manchmal bekräftigen sie die Position, die sie bereits
vertraten, ein anderes Mal ändern sie die Bedeutung und Geltung einer
bestehenden Position nicht, ermöglichen aber gleichzeitig eine Anpassung
an eine bestimmte Situation auf pastoraler Ebene. Einige Reaktionen umfassen
»Entwicklungen beim Verstehen einer bestehenden Haltung, die
ihre Anwendung beeinflussen, ohne ihr Vorhandensein zu ändern. Einige
dieser Reaktionen können sogar dazu führen, dass das Handeln und die
Morallehre verändert oder abgewandelt werden bzw. dass die frühere Haltung
aufgegeben und sogar verurteilt wird« (FD 39).
Die Terminologie des »Wandels«
Einige Kirchen würden das Ergebnis des Prozesses der moralischen Urteilsbildung
als Veränderung einer moralischen Position bezeichnen. Andere
würden sich einer solchen Beschreibung widersetzen, weil sie sagen, »die
Anwendung des unveränderlichen Gewissens der Kirche auf eine neue
Situation – und damit die Erarbeitung einer ›neuen‹ konkreten Lösung für
das anstehende Problem – [stellt] keine moralisch-ethische Veränderung
dar […].« (FD 46). Dies zeigt, wie unterschiedlich selbst der Begriff der
wissen der Kirche« verhalten, um zu sehen, wie letzteres das Verständnis der römisch-katholischen
Terminologie bereichern kann.
17

Das Dokument »Dialog fördern, um Koinonia
zu stärken« aus orthodox-christlicher Sicht
Vasilios N.Makrides
Hinführung
Es sollte von Anfang an betont werden, dass es sich beim Dokument »Dialog
fördern, um Koinonia zu stärken« im Rahmen des Projektes »Kirchen
und moralisch-ethische Urteilsfindung« der Kommission für Glauben und
Kirchenverfassung des Ökumenischen Rates der Kirchen 1 um einen in
vielerlei Hinsicht beeindruckenden theologischen Text handelt, der ohne
Einschränkung zu begrüßen ist. Dieses Dokument versucht, eine christ -
liche gemeinsame Verständigungsbasis zu finden, und zwar in einem sehr
umstrittenen und komplexen Terrain, wie dasjenige der christlichen Morallehre
und -praxis, das nicht nur historisch, sondern auch gegenwärtig
teilweise sogar für heftige Diskussionen und Dissonanzen unter den Kirchen
(und auch säkularen Institutionen) sorgt. Ohnehin waren und sind
heute noch Meinungsverschiedenheiten in solchen Fragen die Regel. Jedoch
zeigt ein genauerer analytischer Blick, dass es sowohl verbindende
als auch trennende Faktoren in diesem Bereich zwischen den christlichen
Kirchen gibt, die je nach Situation entweder überbetont oder unterbewertet
wurden. Die Autorität von bestimmten Akteuren oder Institutionen
bei der Festlegung der jeweiligen Richtung darf auch nicht vernachlässigt
werden. Trotzdem versuchte die Kommission mit dem vorliegenden Dokument,
solche Polarisierungen einschließlich falscher Wahrnehmungen
und Darstellungen zu überwinden, um einen echten ökumenischen Dialog
über diese zentrale Thematik zu initiieren.
1
Dialog fördern, um Koinonia zu stärken. Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung.
Band 3. Studie der Kommission für Glauben und Kirchenverfassung,
Nr. 235, Genf 2021.
147

Hinter diesem Dokument liegt eine ganze Menge Arbeit und eine seriöse
sowie engagierte Beschäftigung mit dem Thema über mehrere Jahre,
die zuerst mit der Analyse der Urteilsbildungsprozesse in den diversen
christlichen Traditionen begann 2 und die sich anschließend mit konkreten
Beispielen aus der Geschichte befasste, 3 um zu eruieren, wie Kirchen mit
moralischen Herausforderungen konfrontiert wurden und wie sie entsprechend
zur moralisch-ethischen Urteilsbildung gelangten. Dieses Dokument
ist insofern das Endergebnis einer systematischen historischen, analytischen
und synthetischen Arbeit und ist von einer multilateralen ökumenischen
Pluralität gekennzeichnet, mit der Hoffnung, die christliche gegenseitige
Verständigung und sichtbare kirchliche Einheit sowie Gemeinschaft
zu fördern und zwar durch konkrete Schritte auf der Basis des untersuchten
Materials. Beteiligt waren daran Vertreter und Vertreterinnen von insgesamt
14 Kirchenfamilien und Glaubenstraditionen (östlich-orthodox und
orientalisch-orthodox, römisch-katholisch, anglikanisch und altkatholisch
sowie verschiedener protestantischer Kirchen und Pfingstkirchen). Dieses
ambitionierte Ziel wurde aber vorsichtig formuliert – man war sich sicherlich
der zahlreichen Schwierigkeiten dieses sehr empfindlichen und
oft debattierten Themas bewusst, auch wenn die christliche Ethik auf ein
gemeinsames Erbe zurückblickt. Das größte Problem dabei ist, die bereits
etablierte Tradition der kirchlichen Praxis mit den stets geschichtlich auftretenden
neuen Herausforderungen in Einklang zu bringen; mit anderen
Worten, das immer wieder währende Spannungsfeld zwischen Kontinuität
und Wandel in der Kirche auf eine kreative, zugleich aber der Tradition
gegenüber angemessene Weise zu handhaben. Aus der Kirchengeschichte
wird zudem deutlich, dass gewisse Veränderungen in bestimmten Angelegenheiten
moralisch-ethischer Urteilsbildung kontinuierlich stattgefunden
haben. Zu diesem Zweck erarbeitete die Kommission ein detailliertes und
durchdachtes »Analyseinstrument«, um die Uneinigkeit in moralisch-ethischen
Fragestellungen besser verstehen und den Dialog darüber produktiver
führen zu können. Mit Hilfe von Leitfragen, Abbildungen, Zusammenfassungen
und Tabellen sollte dieses »Analyseinstrument« möglichst
operationalisiert werden. Ohne es als Allheilmittel oder als Garantie für
eine eventuelle Einheit zu betrachten, ist sein Ziel, einen gegenseitigen
interkirchlichen Lernprozess in Gang zu setzen. Dies beinhaltet unter an-
2
MYRIAM WIJLENS /VLADIMIR SHMALIY (Hrsg.), Churches and Moral Discernment:
Vol. 1. Learning from Traditions, Geneva 2021.
3
MYRIAM WIJLENS /VLADIMIR SHMALIY /SIMONE SINN (Hrsg.), Churches and Moral Discernment:
Vol. 2. Learning from History, Geneva 2021.
148

derem, semantische Äquivalente als gemeinsame Merkmale in den jeweiligen
Kirchen zu identifizieren; darüber hinaus, Unterschiede und Differenzen
in der Moralpraxis zwischen mehreren Kirchen oder innerhalb einer
bestimmten Kirche sowie auch zwischen universaler christlicher
Glaubenslehre und lokaler Praxis zu lokalisieren und angemessen zu deuten.
Anhand ausgewählter Fallbeispiele wurde diese Strategie historisch
und theologisch untermauert, was dem Dokument eine nützliche praktische
Dimension und Bedeutung verleiht. Auf der anderen Seite zeichnet
sich das Dokument durch Bescheidenheit aus, denn man weiß, dass solche
Modelle und Schemata unvollkommene Darstellungen des untersuchten
Phänomens sind, und dass sie nur als eine gemeinsame Basis für weitere
Diskussionen und Entwicklungen dienen
Das Dokument in orthodox-christlicher Perspektive
Wie steht es aber um das Verhältnis dieses Dokumentes zum orthodoxen
Christentum? Zuerst sollte die ökumenische Inklusivität des Dokumentes
erwähnt werden, die auch die orthodoxe Seite miteinbezieht. Dies ist
vielleicht kein Zufall, wenn man die orthodoxen Empfindlichkeiten im
Bereich der moralisch-ethischen Urteilsbildung generell berücksichtigt
oder darüber hinaus die Tatsache, dass einige Orthodoxe Kirchen in den
letzten Dekaden ihren Unmut über gewisse Entwicklungen am Ökumenischen
Rat der Kirchen kundgetan haben und ihre Teilnahme daran in
Frage stellten oder sogar kündigten. Obwohl solche Probleme den Beitrag
des orthodoxen Christentums zur ökumenischen Bewegung – historisch
wie auch zeitgenössisch – keineswegs schmälern sollten, 4 offenbaren sie
trotzdem die orthodoxen Sensibilitäten, die auch im vorliegenden Thema
der christlichen Ethik zum Vorschein kommen.
Aus diesem Grund verwundert es kaum, wenn man im Dokument
verschiedene Bezüge zur orthodox-christlichen Tradition und ihren Akzentuierungen
im Spezifischen findet, wie zum Beispiel: zu theologischen
Konzepten wie der Theosis (S. 1), zum liturgischen Leben, zur Eucharistie
und der entsprechenden Erfahrung und gelebten Praxis der Kirche (S. 2,
4, 17, 18), zum neuesten orthodoxen Sozialdokument »For the Life of the
World: Toward a Social Ethos of the Orthodox Church« von 2020 unter
der Ägide des Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel (S. 4,
4
PANTELIS KALAITZIDIS ET AL. (Hrsg.), Orthodox Handbook on Ecumenism: Resources
for Theological Education, Volos, Greece 2014.
149

Anm. 7), zum Prinzip der kirchlichen »Oikonomia«, das für die moralischethische
Urteilsbildung sehr relevant ist und mit diversen Beispielen unterlegt
wird (S. 18–19), zur eschatologischen Dimension der Kirche, ihrer
Deutung und ihrer Auswirkung auf moralisch-ethische Urteilsbildungsprozesse
(S. 72), zu konkreten Beispielen aus der Geschichte des östlichen
Christentums, wie zum Beispiel zu Ephräm dem Syrer und der Rolle der
Frauen in der Liturgie (S. 75–76), zur Moral des Wuchers in Byzanz
(S. 84–86) sowie zum unterschiedlichen Umgang von Kirchenvätern mit
der Moralität des Tötens im Krieg (S. 87–88). Das Dokument endet ohnehin
mit einem Gebet eines griechischen Kirchenvaters, des Heiligen Basilius
des Großen (S. 93–94). Darüber hinaus gibt es einige Verweise auf relevante
orthodoxe Literatur (S. 7, Anm. 12; S. 13, Anm. 6). Schließlich
weist der Titel des gesamten Projekts (deutlicher noch im englischen Original)
auf ein zentrales Prinzip moralisch-ethischer Urteilsfindung und Methodik
in der Orthodoxie hin, nämlich die Tugend der »Diakrisis«
(διάκρισις), der spirituellen Unterscheidung, die in der asketischen Tradition
der Ostkirche besonders angewandt und gelobt wurde. Es erübrigt
sich auch zu erwähnen, dass bestimmte orthodoxe kirchenleitende Akteure
massiv an der Arbeit dieser Kommission teilgenommen und an der
Verfassung dieses Dokumentes mitgewirkt haben, so dass orthodoxe Positionen
unmissverständlich darin präsent sind bzw. berücksichtigt werden
konnten.
Davon abgesehen stellt sich aber zwangsläufig die Frage, inwieweit
dieses Dokument auf breitere orthodoxe Resonanz stoßen kann und inwieweit
es von den lokalen Orthodoxen Kirchen mit der Absicht verwendet
werden kann, eine ökumenische Annäherung in puncto moralischethischer
Urteilsbildung zu erreichen. Die Absicht des Dokumentes ist
zwar durchaus klar, und seine Argumentation wirkt zudem weitestgehend
überzeugend, insbesondere mit Blick auf die konkreten Beispiele aus diversen
christlichen Kirchen. Das Problem ist aber dabei, inwieweit die
vielen historisch artikulierten theologischen und kulturellen Besonderheiten
der jeweiligen Kirchen ausreichend in Betracht gezogen werden und
wie sich diese auf die besprochene Thematik auswirken können. Zwar
versucht das Dokument, eine differenzierte Perspektive auf die jeweiligen
Kirchen bei gleichzeitiger Suche nach einem gemeinsamen Boden zu ermöglichen,
jedoch werden die teilweise grundlegenden Unterschiede zwischen
diesen Kirchen nicht weiter reflektiert und behandelt – all dies verständlicherweise,
weil dies keineswegs das Ziel dieses Dokumentes war.
Aber gerade dieser Aspekt des Themas betrifft insbesondere das orthodoxe
Christentum als eine sehr wichtige christliche Kirchenfamilie mit einer
150

eeindruckenden historischen Tiefe, das seine eigenen Eigentümlichkeiten
aufweist, die für unsere Thematik auch von Bedeutung sind. Hier sollen
nur einige Facetten dieses komplexen Themas punktuell angesprochen
werden:
Erstens: Die Argumentation des Dokumentes ist zwar weitgehend historisch
fundiert, was ihm ohne Zweifel eine notwendige Legitimation und
Glaubwürdigkeit verleiht. Jedoch liegt hier ein grundlegendes Problem
bei den Orthodoxen, was den Umgang mit der Kirchengeschichte anbelangt.
Die kritische Historisierung der eigenen Vergangenheit ist nämlich
bei den Orthodoxen weniger ausgeprägt als bei den Kirchen des Westens
(insbes. bei den Protestanten). 5 Zwar ist die orthodoxe akademische Theologie
offen gegenüber der modernen Historisierung, doch ist dies nicht
die gängige Praxis der Kirche oder generell die Art und Weise, gemäß denen
sie reflektiert und operiert. All dies ist mit diversen verwandten Phänomenen
aufs Engste gekoppelt, wie zum Beispiel mit dem berühmt-berüchtigten
orthodoxen Traditionalismus, der Vergangenheitsmystik, der
ausbleibenden Selbstreflexion und dem fehlenden kritischen Umgang mit
der eigenen Geschichte. Die Rede ist natürlich hier von den noch dominanten
Haupttendenzen und nicht von interessanten Ausnahmen, die es
zweifellos gibt, die aber indirekt wieder die Regel bestätigen. Die Normativität
der Vergangenheit wird nämlich von den Orthodoxen bis heute
stärker betont als die Gegenwart oder die Zukunft. 6 Neuerdings konnte
dies bei etlichen Orthodoxen Kirchen im Rahmen der Covid-19-Pandemie
beobachtet werden, denn sie waren nicht in der Lage, die etablierte Kommunionpraxis
der Austeilung aus einem gemeinsamen Kelch und Löffel
zu historisieren und diese entsprechend den heutigen Bedürfnissen anzupassen.
7 Diese Ausgangsposition führt nicht selten zu einer Reformverdächtigung
und -verweigerung, denn jeder Wandel oder jede Anpassung
erscheint in der Regel als Verrat oder Abweichung von der Orthodoxie
(Rechtgläubigkeit). Die drohende Gefahr von internen Schismata mit weit-
5
IVANA NOBLE, History Tied Down by the Normativity of Tradition? Inversion of Perspective
in Orthodox Theology: Challenges and Problems, in: COLBY DICKINSON
(Hrsg.), The Shaping of Tradition: Context and Normativity, Leuven 2013, 283–
296.
6
VASILIOS N. MAKRIDES, Orthodox Christianity, Change, Innovation: Contradictions
in Terms?, in: TRINE STAUNING WILLERT /LINA MOLOKOTOS-LIEDERMAN (Hrsg.), Innovation
in the Orthodox Christian Tradition? The Question of Change in Greek Orthodox
Thought and Practice, Farnham 2012, 19–50.
7
IOANNIS KAMINIS, Eastern Orthodox Church and Covid-19: A Threat or an Opportunity?,
in: ThR 86 (2021), 416–429.
151

eichenden negativen Konsequenzen aufgrund solcher Änderungen ist
nicht zu unterschätzen – die Beispiele der russischen Altgläubigen im
17. Jahrhundert und der griechischen Altkalendarier im 20. Jahrhundert
bezeugen dies eindrucksvoll. Es ist übrigens kein Zufall, dass die Begriffe
»Innovation« (καινοτομία) und »Neuerung« (νεωτερισμός) in der griechischen
Patristik sowie in späteren Epochen ausnahmslos negativ konnotiert
wurden. Die Orthodoxen sprechen stattdessen von »Erneuerung«,
die grundsätzlich als akzeptabel erscheint, die jedoch immerhin von einer
normativen Bindung zur überbewerteten Vergangenheit lebt. Generell
fehlt es nicht an Beispielen, in denen Orthodoxe aus der Vergangenheit
lernten und dieses Wissen für die Überwindung oder sogar Lösung von
laufenden Problemen einsetzten. So versuchte der griechische Erzbischof
Nikephoros Theotokis (1731–1800) das Schisma der Altgläubigen in Russland
mit seiner Einheit-im-Glauben-Strategie (Edinoverie) zu umgehen,
was in etlichen Fällen erfolgreich war und später zum Teil die offizielle
Politik der Russischen Orthodoxen Kirche beim Umgang mit den Altgläubigen
wurde. 8 Insbesondere in den letzten drei Dekaden merkt man zudem
das Aufkommen einer neuen und international ausgerichteten orthodoxen
theologischen Generation, die in vielen Bereichen Neuland betreten will,
darunter auch im Bereich der Überwindung des orthodoxen Traditionalismus
und der starken Vergangenheitsbindung. Das bereits erwähnte neue
Sozialdokument »For the Life of the World« von 2020 ist das Ergebnis einer
solchen laufenden hoffnungsvollen Umorientierung. 9 All dies ist zwar
zu begrüßen, doch es bedeutet keineswegs das Ende der traditionalistischen
Orientierung bei den Orthodoxen und bietet keine Immunität ihr
gegenüber, denn diese Einstellung bleibt immerhin stark, dominant und
einflussreich, sowohl auf offizieller als auch auf inoffizieller Ebene.
Zweitens: Damit verbunden ist weiterhin das Problem um die kirch -
liche Autorität, das in dem Dokument auch thematisiert wird. Hier geht
es aber um das genauere Verständnis solcher Autorität und wie diese in
der Orthodoxie artikuliert und legitimiert wird. Es geht um Dimensionen,
die dieses Dokument (darunter auch das vorgeschlagene »Analyseinstrument«)
weder näher bestimmt noch berücksichtigt. Beispielsweise sind
8
VASILIOS N. MAKRIDES, Nicéphore Théotokès, in: CARMELO GIUSEPPE CONTICELLO /
VASSA CONTICELLO (Hrsg.), La théologie byzantine et sa tradition, Vol. II (XIIIe–
XIXe. s.), Turnhout 2002, 849–903.
9
VASILIOS N. MAKRIDES, Le nouveau document social de l’Église orthodoxe. Son
orientation, son élaboration, son contexte et son importance, in: Ist. 65 (2020),
387–413; DIETMAR SCHON, Berufen zur Verwandlung der Welt. Die Orthodoxe Kirche
in sozialer und ethischer Verantwortung, Regensburg 2021.
152

die synodalen Beschlüsse nicht unbedingt eine Autorität mittlerer Ordnung
in der Orthodoxie (wie das »Analysedokument« suggeriert, S. 52, 53), geschweige
denn die Beschlüsse der sogenannten »Ökumenischen Reichskonzile«.
Da sie aus einer normativen Vergangenheit stammen, bekommen
solche Beschlüsse eine ungeheure Geltungsmacht in zeitgenössischen
orthodoxen Kreisen und gelten oftmals als unantastbar. Die Frage ist freilich
hier, wer sich über moralisch-ethische Fragen mit Autorität äußern
und entscheiden darf. Dieses Recht behält sich natürlich in erster Linie
die jeweilige orthodoxe Kirchenhierarchie für sich selbst vor. Darüber
hinaus gibt es aber in der Orthodoxie andere »Anwärter« einer solchen
Autorität, die sich vor einer Kritik gegenüber dieser Hierarchie nicht
scheuen, weil sie meinen, sie vertreten eine authentischere und echtere
Orthodoxie, die keinen gefährlichen Kompromissen oder Verunreinigungen
unterworfen werden sollte. Dies betrifft in erster Linie die mönchischcharismatische
Autorität, die oftmals einen eigenen Weg geht und dies
nicht selten in Auseinandersetzung mit der Kirchenhierarchie. Ein orthodoxer
und ehrwürdiger Altvater (Starez) genießt normalerweise eine höhere
Autorität unter vielen Gläubigen als die Kirchenhierarchie oder die
akademische Theologie. Der Altvater gilt als Prototyp einer genuinen
Erfahrungstheologie, die aus dem asketischen Leben und der Spiritualität
der Orthodoxie hervorgeht und die einer intellektualistischen Theologie
weit überlegen ist. 10 Andererseits werden solche Richtungen oftmals durch
das mannigfaltige und verbreitete Phänomen des orthodoxen Rigorismus/
Fundamentalismus unterstützt, was immer wieder für diverse Spannungen
unterschiedlicher Intensität im breiteren orthodoxen Kontext sorgt. 11 Die
Konsequenzen aus solchen Entwicklungen sind nicht zu vernachlässigen,
denn sie bereiten der offiziellen Kirchenhierarchie genügend Sorgen.
Charakteristischerweise hatte der Ökumenische Patriarch von Konstantinopel,
Bartholomäus I., bei seinem Besuch auf dem Heiligen Berg Athos
im Mai 2022 die negativen Auswirkungen dieser mönchischen Autorität,
die sich über die Kirche stellt und die Gläubigen polarisiert, scharf kriti-
10
STRATIS PSALTOU, The Elders of Mount Athos and the Discourse of Charisma in Modern
Greece, in: Critical Research on Religion 6 (2018), 85–100; EFSTATHIOS KES-
SAREAS, Geistliche Väter und ihre Idolisierung im orthodoxen Christentum, in: Religion
& Gesellschaft in Ost und West 50/11 (2022), 3–5.
11
VASILIOS N. MAKRIDES, Orthodox Christian Rigorism: Attempting to Delineate a Multifaceted
Phenomenon, in: Interdisciplinary Journal for Religion and Transformation
in Contemporary Society 2/2 (2016), 216–252; DAVOR DŽALTO /GEORGE E. DEMA-
COPOULOS (Hrsg.), Orthodoxy and Fundamentalism: Contemporary Perspectives,
Lanham, MD 2022.
153

siert. 12 Hierbei geht es aber um Aspekte von orthodoxer Autorität, die für
das o. g. »Analyseinstrument« keine Rolle spielen, doch sie stellen seine
Logik und Methodik grundsätzlich in Frage.
Drittens: Verständlicherweise nimmt das Thema der Kontinuität im
Wandel eine zentrale Stellung im Dokument ein, denn die Kirchen sind
einerseits zur Wahrung der Kontinuität verpflichtet, andererseits müssen
sie immer wieder auf neue Herausforderungen reagieren, die sich in der
Geschichte ergeben, was letztendlich zu neuen Verhaltensnormen führen
kann, die sich von früheren Normen unterscheiden. Das Gleichgewicht
zwischen Unveränderlichkeit und beständigem Reformieren zu wahren,
gehört zu den spannungsvollen Momenten durch die ganze Kirchengeschichte
hindurch. Anhand unterschiedlicher Beispiele macht das Dokument
insbesondere die Arten von Differenzierungen deutlich, die hinsichtlich
moralisch-ethischer Urteilsbildung getroffen werden können.
Veränderungen sind dabei nicht als Gefahr zu verstehen, denn sie gehen
in verschiedene Richtungen und nicht unbedingt immer in Richtung einer
»Liberalisierung« oder »Relativierung« einer bestehenden moralischen
Norm. Im Gegensatz dazu können sie durchaus zu einer Bestärkung oder
Verengung einer bestehenden Norm führen. Das Dokument kommt zu
dem Fazit, Veränderung sei sehr komplex, aber Kontinuität sei immer vorhanden
(S. 43–44). All dies wird systematisch und analytisch unter Beweis
gestellt, jedoch geht es beim Sachverhalt Kontinuität und Wandel immer
um eine Interpretationsfrage, mit der die Orthodoxen generell ernsthafte
Probleme hätten. Aufgrund ihres bereits erwähnten Traditionalismus neigen
sie nämlich in vielen Fällen dazu, hauptsächlich den potenziellen
Bruch mit der Tradition und nicht eine angeblich offene oder verkappte
Kontinuität zu betonen. Es wirkt wie ein Versöhnungsversuch, wenn das
Dokument die Pluralität von alten und neuen Normen nicht als ein widersprüchliches
Phänomen zu betrachten vorschlägt, sondern als eine kontinuierliche
Anpassung an verschiedene Situationen im Rahmen der geschichtlichen
Entwicklung der Kirche. Die Kirche wird also als semper
reformanda bei gleichzeitiger Wahrung ihrer Kontinuität verstanden, was
jedoch die Orthodoxen nicht unbedingt zufriedenstellt und zwar wegen
ihrer generellen Vorbehalte gegenüber Reformen. 13 Man würde meinen,
12
Ecumenical Patriarch: There are Voices from the Monastic World, Questioning the
Structure of the Church, in: Orthodox Times, 29. Mai. 2022, URL: https://orthodoxtimes.com/ecumenical-patriarch-voices-are-also-heard-from-the-monastic-worldquestioning-the-structure-of-the-church/
(Stand: 19. 10. 2022).
13
VASILIOS N. MAKRIDES, Ohne Luther. Einige Überlegungen zum Fehlen eines Refor-
154

eine solche Perspektive öffne im Prinzip Tür und Tor für eine Relativierung
von moralisch-ethischen Kriterien und für eine Situation in der Kirche, in
der im Prinzip alles möglich, erlaubt und toleriert wäre. Da das orthodoxe
Glaubenssystem größtenteils gemäß den Kriterien der Absolutheit, Verbindlichkeit
und Normativität strukturiert ist, versteht es sich von selbst,
dass ein offener und flexibler Umgang mit Werten und Normen die Orthodoxen
generell allergisch macht. Dies umso mehr in der heutigen Epoche
der Globalisierung, in der sich aus orthodoxer Sicht ein radikaler
Wechsel auf mehreren Ebenen vollzieht, der das moralisch-ethische Gebäude
der Kirche umzustürzen droht, insbesondere im Gefolge der sexuellen
Diversifizierung und der Gender-Revolution und deren weitreichenden
Konsequenzen für die christliche Moral und Familienwerte. Es ist
daher kein Zufall, dass die Griechische Orthodoxe Kirche sich neuerdings
offiziell gegen die Abtreibung äußerte, 14 während sich die Russische Orthodoxe
Kirche in postkommunistischer Zeit mit ihrer internationalen
Kampagne für die Verteidigung von »traditionellen Werten« einen Namen
gemacht hat. 15 Die Akzeptanz der Homosexualität in der Kirche würde
beispielsweise aus dieser Perspektive mehrheitlich als Bruch mit der Tradition
ohne jegliche Elemente einer Kontinuität begriffen. Das Dokument
thematisiert solche brandaktuellen Themen nicht, über die sich die christlichen
Geister noch scheiden. Darüber hinaus könnte seinen Interpretationen
von Prozessen in den nicht-orthodoxen christlichen Kirchen aus
verschiedenen Blinkwinkeln widersprochen werden. Beispielsweise spiegelt
seine Sicht der Bejahung des Rechtes auf Religionsfreiheit seitens der
Römisch-katholischen Kirche auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil 1965
nur die eine Seite der Debatte wider (S. 63–65), die nämlich seit mehreren
Dekaden zwischen den Vertretern des »Bruches« und denjenigen der
»Kontinuität« in Bezug auf das obengenannte Konzil läuft. 16
mators im Orthodoxen Christentum, in: HANS MEDICK /PEER SCHMIDT (Hrsg.), Luther
zwischen den Kulturen. Zeitgenossenschaft – Weltwirkung, Göttingen 2004,
318–336.
14
ROBERT STADLER, Die orthodoxe Kirche predigt gegen Abtreibungen, in: Griechenland
Zeitung, 3. September 2022, URL: https://www.griechenland.net/nachrichten/politik/31856-die-orthodoxe-kirche-predigt-gegen-abtreibungen
(Stand: 19.
10. 2022).
15
KRISTINA STOECKL, The Russian Orthodox Church as Moral Norm Entrepreneur, in:
Religion, State & Society 44 (2016), 132–151.
16
GÜNTHER WASSILOWSKY, Das II. Vatikanum – Kontinuität oder Diskontinuität? Zu einigen
Werken der neuesten Konzilsliteratur, in: IKaZ 34 (2005), 630–640.
155

»Dialog eröffnen, um Gemeinschaft zu bilden« –
ein ökumenisches Analyseinstrument für
kirchliche Normfindung aus
katholisch-theologischer Perspektive
Sigrid Müller
Den Abschluss der Publikationsreihe über Kirchen und moralische Entscheidungsfindung
bildet ein kleines, aber wichtiges Bändchen, das im
Anschluss an die Selbstreflexionen der Kirchen über ihre Weisen, zu moralischen
Entscheidungen zu gelangen (Band 1), und über das, was in der
eigenen Tradition zu Veränderungen geführt hat (Band 2), fragt, was diese
Einsichten nun für das Gespräch der Kirchen miteinander bedeuten
können (Band 3, Kapitel 2 und 3). Dieser dritte Band bietet in Kapitel 4
ein »Tool« an, d. h. ein Analyseinstrument, das zum Verständnis von Meinungsverschiedenheiten
in Sachen der Moral in unterschiedlichen kirchlichen
Gemeinschaften beitragen möchte. Auf diese Weise soll es den Prozess,
Gemeinschaft (Koinonia) aufzubauen, stützen. 1
1. Kirchliche Selbsterkenntnis als Ausgangspunkt für den Dialog
Diese Gemeinschaft ist deshalb möglich, weil alle Kirchen einen gemeinsamen
Bezugspunkt haben, nämlich die biblische Botschaft, zu der sie
trotz aller Verschiedenheit eine Kontinuität auch im eigenen moralischen
Urteilen wahren wollen. 2 Trotz des gemeinsamen Bezugspunkts kann es
1
Vgl. Churches on Moral Discernment 1. Learning from Traditions, hrsg. v. MYRIAM
WIJLENS /VLADIMIR SHMALIY (Faith and Order Paper No. 228), Genf 2021; Churches
on Moral Discernment 2. Learning from History, hrsg. v. MYRIAM WIJLENS /VLADIMIR
SHMALIY /SIMONE SINN (Faith and Order Paper No. 229), Genf 2021; Dialog fördern,
um Koinonia zu stärken. Kirchen und moralisch-ethische Urteilsbildung, Band 3.
Studie der Kommission für Glauben und Kirchenverfassung Nr. 235, Genf 2021.
2
Dialog fördern (s. Anm. 1), Nr. 68: »Diese Kernverpflichtung zur Kontinuität mit
dem Evangelium bedeutet, dass es immer Möglichkeiten für einen fruchtbaren
Dialog in Richtung Koinonia gibt.«
161

zu Veränderungen oder drastischen Änderungen im Laufe der kirchlichen
Meinungsbildung kommen. Es handelt sich dann um einen komplexen
Prozess, wenn bestehenden Lehren und Praktiken mit veränderten Einsichten
in Einklang gebracht werden müssen, um die Kontinuität zum Ursprung
der christlichen Botschaft wieder neu bekräftigen zu können. 3 Das
Analyseinstrument hat demnach die Aufgabe, einerseits diese Komplexität
verstehen zu helfen, andererseits auch die Gründe erkennen zu können,
warum es – um der Kontinuität der Botschaft des Glaubens willen – bereits
in der Vergangenheit zu konkreten Änderungen in der kirchlichen Lehre
in Sachen Moral in der eigenen Tradition kam. 4 Mit Hilfe dieser Selbsterkenntnis
ist dann, so der Wunsch des Dokuments, der Dialog mit anderen
Kirchen über moralische Fragen leichter möglich. Das Analyseinstrument
soll daher nicht eine Methode zum Auffinden moralischer Normen darstellen,
noch dazu, wie man in moralischen Fragen im Dialog der Kirchen
zu Einheit gelangt. 5 Vielmehr geht es darum, die Mechanismen bzw. Einflussfaktoren
besser zu verstehen, welche den Prozess der Meinungsbildung
in Sachen Moral in den unterschiedlichen Kirchen prägen.
2. Theologisch-ekklesiologische Einflussfaktoren
Welcher Art nun ist die Analyse, zu der das Instrument unterstützend beitragen
möchte? Es werden vier Bereiche genannt, die das Bewusstsein
der Kirche prägen: einerseits das Verständnis moralischer Normen selbst,
andererseits das theologische und insbesondere ekklesiologische Grundverständnis.
Diese wirken sich formal durch die Art und Weise des Zustandekommens
der moralischen Norm oder durch unterschiedliche Re -
ferenzpunkte in der Theologie (Bibel, Tradition, philosophische Quellen
etc.) auf die Meinungsbildung in der Kirche aus. Die Analyse kann nun einerseits
– wenn sie ehrlich erfolgt – auch zu schmerzhaften Erkenntnissen
führen, wenn beispielsweise kirchenpolitische oder wirtschaftliche Verstrickungen
ausschlaggebend für die Festlegung einer Norm sind und nicht
3
Ebd.: »Die offensichtliche Vielschichtigkeit der Prozesse rund um solche Veränderungen
und ihre Wechselbeziehung mit der fortgesetzten Verpflichtung zu bestehender
Lehre und Handeln im Gewissen der Kirche besagen, dass es praktisch
wäre, ein Analyseinstrument zu haben, das uns hilft, diese Komplexität zu ver -
stehen.«
4
Vgl. ebd.
5
A. a. O., Nr. 69.
162

die dem eigenen Selbstbild entsprechende Maßnahme am Evangelium.
Sie kann aber auch zu einer systematischen Anstrengung führen, innerhalb
der eigenen Glaubensgemeinschaft oder im Dialog mit einer anderen festzulegen,
welche Elemente unverzichtbar sind für ein moralisches Urteil,
das dem eigenen Selbstverständnis entspricht. Dennoch erhebt das Dokument
das bescheidenere Ziel, nämlich dazu einzuladen, wechselseitiges
Verständnis füreinander und für den Reichtum, den jede Tradition birgt,
zu entwickeln. 6
Dieses Ziel ist wichtig und stellt ein zentrales Anliegen im ökumenischen
Dialog dar. So hat anlässlich einer Audienz der Internationalen Anglikanisch-Römisch-katholischen
Kommission (ARCIC III), die den Auftrag
hat zu untersuchen, wie die Kirche auf lokaler, regionaler und universaler
Ebene zu rechten moralischen Entscheidungen gelangt, Papst Franziskus
am 13. 5. 2022 dazu folgendermaßen ermutigt:
»Wir denken, dass dies als Grundvoraussetzungen Demut und Wahrheit erfordert.
Es beginnt damit, dass man demütig und ehrlich die eigenen Mühen
einräumt. Das ist der erste Schritt: nicht darauf achten, vor dem Bruder schön
und selbstsicher erscheinen zu wollen, indem wir uns ihm so präsentieren,
wie wir es uns erträumen, sondern ihm mit offenem Herzen zeigen, wie wir
wirklich sind, und auch unsere Grenzen zu zeigen.« 7
Nicht nur aus kirchlicher Sicht, sondern auch aus der Perspektive katholisch-theologischer
Ethik ist eine Analyse, wie sie das Instrument ermöglicht,
sehr willkommen. Entsprechende Analysen theologischer Rechtfertigung
moralischer Normen gehören zum Alltag kritischer Reflexion über
Glaubenstexte und kirchliche Lehrmeinungen im Bereich der Moral. Es
geht dann darum nachzuvollziehen, welche theologischen Voraussetzungen
in kirchlichen Verlautbarungen mit ihren unterschiedlichen Verbindlichkeitsgraden
ebenso wie in theologisch-ethischen Texten gemacht werden
und bis zu welchem Grad diese vor dem Forum der praktischen
Vernunft bestehen können. Es zeigt sich hier bereits als Eigentümlichkeit
theologisch-ethischer Zugangsweisen, dass die Botschaft des Glaubens und
die Erfahrung der Tradition immer neu in die aktuelle Zeit vermittelt wer-
6
Vgl. a. a. O. Nr. 70.
7
PAPST FRANZISKUS, Ansprache an die Mitglieder der Internationalen Anglikanisch-
Römisch-katholischen Kommission (ARCIC), Freitag, 13. Mai 2022, URL: https://
www.vatican.va/content/francesco/de/speeches/2022/may/documents/202205
13-arcic.html (Stand: 27. 12. 2022).
163

den müssen und daher auch die praktische Urteilsfähigkeit des Menschen
in Anspruch nehmen, die in seiner Vernunft begründet liegt. Es geht dar -
um, dass der Glaube sittliches Erkennen und Handeln ermöglicht und unterstützt,
aber nicht ersetzt, weil persönliche moralische Verantwortung
im sittlichen Urteil des Menschen über das Gute gründet und nicht unmittelbar
aus einer Offenbarung abgeleitet werden kann. Insofern ist zwischen
eigentlicher moralischer Begründung und theologisch-ekklesiologischen
Bezugspunkten dieser Begründung zu unterscheiden.
Aus dieser Perspektive erscheinen die entfalteten Analyseebenen des
Analyseinstruments aus katholisch-theologischer Sicht nicht als etwas prinzipiell
Neues. Neu ist jedoch die prinzipielle Offenheit dafür, dass viele
verschiedene Traditionen sich darin wiederfinden können, dass also implizit
eine größere Vielfalt an theologischer Ausgestaltung von Anfang an
mitgedacht wird, damit das Analyseinstrument einen guten Ausgangspunkt
für einen vergleichenden ökumenischen ethischen Dialog bieten kann.
Dies ist sehr hilfreich und sicher auch im Rahmen der theologischen Ethik
für die Darstellung interkonfessioneller Aspekte ein inspirierender Ausgangspunkt.
3. Das »Bewusstsein bzw. Gewissen der Kirche«
Das Analyseinstrument geht davon aus, dass jede Kirche eine Art »Bewusstsein«
(im englischen Originaltext steht »conscience«) hat, welches
das Wissen und die Praxis der Kirche zusammenfasst. Der englische Begriff
»conscience« hat jedoch eine doppelte Bedeutung und steht nicht nur für
Bewusstsein, sondern auch für Gewissen. Wenn der Text vom Bewusstsein
oder Gewissen der Kirche spricht, geht es letztlich um all das, was die
Identität der Kirche ausmacht, letztlich das gegenwärtige Wissen um ihre
Geschichte und die Bemühungen, dieser in der Gegenwart gerecht zu
werden. Die damit angesprochene Identität wird dabei nicht als eine soziologische
Konstruktion verstanden, sondern beruht einerseits auf der
Verheißung, dass der Heilige Geist die gesamte Kirche leitet, 8 und dem
Bewusstsein, dass sich die Kirche immer nur in einem unvollendeten Status
befinden wird, bis sie zu ihrer Vollendung durch Gott findet (eschatologische
Dimension). 9 Das »Gewissen der Kirche« ist gemäß dem Analyseinstrument
eine Richtschnur mit Autoritätscharakter für die Gläubigen,
8
Vgl. LG 4.
9
Dialog fördern (s. Anm. 1), Nr. 86.
164

weil es um die Erlösung geht. Mit der orthodoxen Unterscheidung zwischen
strenger (akriveia) und pastoraler Anwendung der Richtlinien
(oikonomia) wird zugleich auf den Spielraum verwiesen, mit dem dieses
Wissen der Kirche zur Anwendung kommen kann. 10
Vier Elemente werden im Rahmen des Analyseinstruments als besonders
relevant für das kirchliche Bewusstsein bzw. Gewissen und damit für
die kirchliche Entscheidungsfindung in Sachen Moral hervorgehoben und
erläutert: (1) das Verständnis moralischer Normen, (2) die kirchliche Auffassung
von Autorität mit den entsprechenden Konsequenzen für ethische
Reflexion und Entscheidungen in der Kirche, (3) das Verständnis der Heilsgeschichte
und (4) die Bestimmung der Identität der Kirche im Verhältnis
zum Umgang mit Veränderungen. Diese Aspekte sollen im Folgenden kurz
und skizzenhaft auf dem Hintergrund aktueller Entwicklungen in der Katholischen
Kirche illustriert werden.
4. Element 1: Normverständnis
Das Analyseinstrument macht zunächst auf die unterschiedlichen Komponenten
und Ausprägungen dessen aufmerksam, was gängig unter mora -
lischen Normen subsumiert wird. Dazu gehören fundamentale und all -
gemeine Prinzipien wie Gerechtigkeit oder Gottes- und Nächstenliebe,
die in der Regel unumstritten sind. Es werden aber auch Normen mittlerer
Ebene (z. B. »Du sollst nicht stehlen«) und konkrete, ausformulierte Normen
unter diesem Begriff genannt, z. B. das Verbot von Plagiat, weil es als
Diebstahl geistigen Eigentums gewertet wird. Diese Breite des Normbegriffs
mit der Möglichkeit, zwischen unveränderlichen Prinzipien und stärker
bedingten sehr konkreten Normen zu unterscheiden, wurde in der
Katholischen Kirche der vergangenen Jahrzehnte vor allem im Bereich
der Sexuallehre diskutiert.
In der Katholischen Kirche wurden im 20. Jahrhundert rigorose Normvorstellungen
und entsprechende Festlegungen im Sexualbereich und in
der Bioethik vorgelegt, insbesondere in den Enzykliken »Humanae Vitae«
von Paul VI. (1968) und »Veritatis Splendor« (1993) sowie »Evangelium
vitae« (1995) von Johannes Paul II., welche die Unveränderlichkeit kirchlicher
Lehre hervorhoben. Die unter der Leitung von Kardinal Ratzinger
von der Kongregation für die Glaubenslehre 1987 publizierte Instruktion
10
A. a. O. Nr. 37.
165

»Donum Vitae« vermittelte vorsichtige Differenzierungen. Papst Franziskus
hat nun in seinem Postsynodalen Schreiben »Amoris laetitia« (2016) auf
die Bedeutung der situationsgerechten Anwendung von Normen aufmerksam
gemacht und vor allem den Fokus auf das pastorale Ziel der Eingliederung
aller Gläubigen in die Gemeinschaft und auf das zentrale Kriterium
der Barmherzigkeit Gottes gelegt.
Dieser Anstoß durch »Amoris laetitia« wurde mittlerweile mehrfach
aufgegriffen und hat im Umfeld der kirchlichen Dikasterien zu dem Versuch
geführt, neue Zugänge zur Vermittlung und Praxis sittlicher Normen
zur Sprache zu bringen, welche gegenüber einem (blinden) Normen -
gehorsam das Paradigma verantwortlichen Handelns stark machen. Dies
zeigen in jüngerer Zeit beispielsweise eine Tagung zu »Amoris laetitia« an
der Päpstlichen Universität Gregoriana 11 sowie ein publizierter Workshop
der Päpstlichen Akademie für das Leben. 12 Hier zeigt sich, dass die Vorstellung,
man könne von Seiten der Kirche das Leben der Gläubigen durch
Normen bis in Detailfragen regeln, nicht mehr hält. Ganz offensichtlich
wurde die Möglichkeit, dass es in der Morallehre der Katholischen Kirche
zu Änderungen kommen kann, als Papst Franziskus im Jahr 2018 die Möglichkeit
der Todesstrafe, die bis dahin unter bestimmten Ausnahmebedingungen
als legitim argumentiert wurde, aus dem Katechismus streichen
ließ. Hier zeigt sich ein Wandel in der Deutung des Gebots des Lebensschutzes,
insofern die spezielle Ausnahme strafrechtlich schuldiger Menschen
aus der allgemeinen Norm des Lebensschutzes aufgehoben wurde
und damit das allgemeine Prinzip eine Ausweitung auf der konkreten normativen
Ebene erfuhr.
5. Element 2: Das kirchliche Selbstverständnis
Auf der Ebene des kirchlichen Selbstverständnisses hat der vom Papst ausgerufene
Synodale Weg neue Bewegung erzeugt. Einerseits wird durchaus
argumentiert, dass der Prozess, in dem der Papst alle Gläubigen in Vorbereitung
einer Bischofssynode weltweit befragt, nichts an der hierarchischen
Struktur der Kirche ändert, in der den Bischöfen die Entschei-
11
Vgl. BENJAMIN LEVEN, Die »Amoris laetitia«-Strategie, in: HerKorr 76 (6/2022),
9–10.
12
VINCENCO PAGLIA (Hrsg.), Etica teologica della vita. Scrittura, tradizioni, sfide pratiche.
Atti del seminario di studio promosso dalla Pontificia Accademia per la Vita,
Città del Vaticano 2022.
166

dungsbefugnis vorbehalten bleibt. Andererseits hat der Prozess der Synodalität
aber auch den Zweck, dass die Entscheidungsträger vorher den Betroffenen,
nämlich allen Gläubigen, zuhören und ihre Schlussfolgerungen
daher nicht als Privatperson, sondern in engem Kontakt mit und im Wissen
um die Probleme und Anliegen der Menschen ziehen und so kirchliche
Entscheidungsträger den Glaubenssinn aller Gläubigen (sensus fidei fidelium)
in den Prozess geistlicher Unterscheidung einbeziehen. Insofern
werden Bischöfe stärker als Teil des Gottesvolkes gesehen und die Hierarchie
wird, so der Wunsch von Papst Franziskus, umgekehrt, insofern die
Hirten dem Volk zuhören und mit ihm unterwegs sein sollen. 13 Dieses
Verständnis von Kirche als Gemeinschaft, die miteinander auf dem Weg
ist, richtet vermehrt das Augenmerk auf die Befähigung aller Gläubigen
durch die Taufe und fördert daher die Aktivität und Mitverantwortung
aller. Auch hier ist daher eine Entwicklung in der Katholischen Kirche zu
erkennen, die zwar keine Auflösung der hierarchischen Strukturen zeigt,
aber eine Neubesinnung auf deren Verortung in der ständigen Kommunikation
mit dem gesamten Volk Gottes, das Mitverantwortung für die Kirche
trägt. 14 Durch die Aktivierung dieser Kommunikation innerhalb aller Katholikinnen
und Katholiken wird die Erfahrungsdimension ethischer Erkenntnis
wahrgenommen und in den kirchlichen Normfindungsprozess
einbezogen. Dadurch wird einer Abstraktion von den Lebensverhältnissen
der Menschen in der kirchlichen Lehre vorgebeugt.
6. Element 3: Das Verständnis von Heilsgeschichte
Auch im Verständnis der Heilsgeschichte lassen sich in der Katholischen
Kirche unterschiedliche Positionen und Zugänge wahrnehmen. Während
Benedikt XVI. stärker das Unterscheidende zwischen Kirche und Welt herauskristallisiert
hat und es ihm darum ging, das Heil in der und durch die
Kirche durch klarere Konturen und damit Grenzziehungen in den Mittelpunkt
zu stellen, hebt Papst Franziskus um die Sendung der Kirche für die
13
Vgl. RAFAEL LUCIANI, Unterwegs zu einer synodalen Kirche. Impulse aus Lateinamerika,
Luzern 2022.
14
Vgl. MYRIAM WIJLENS, »Die Kirche Gottes ist zu einer Synode einberufen«. Theologische
und kirchenrechtliche Herausforderungen zur Synode 2021–2023, in: PAUL
M. ZULEHNER /PETER NEUNER /ANNA HENNERSPERGER (Hrsg.), Synodalisierung. Eine
Zerreißprobe für die katholische Weltkirche? Expertinnen und Experten aus aller
Welt beziehen Stellung, Ostfildern 2022, 433–461, 440–443.
167

ganze Welt hervor. Heil soll nicht nur innerhalb der Kirche, sondern gerade
überall erfahrbar werden. Diese unterschiedliche Blickrichtung lässt sich
insbesondere an den öffentlichen Zeichenhandlungen ablesen, für die
Papst Franziskus bekannt ist: Besuche bei Migrantinnen und Migranten,
die Einrichtung von Servicestellen für Obdachlose am Petersplatz etc.,
und sie findet Ausdruck in den Enzykliken, die sich der weltweiten Geschwisterlichkeit
(»Fratelli tutti«, 3. 10. 2022) und der Sorge für die Umwelt
(»Laudato si‘«, 24. 5. 2015) widmen. Hier bestätigt sich, dass ein bestimmtes
Verständnis von Heilsgeschichte sich auf die Auswahl und den
Zugang zu ethischen Themenfeldern auswirkt.
7. Element 4: Identität und Veränderung
Auch auf der vierten Ebene, in der Spannung zwischen der Wahrung kirchlicher
Identität und der Notwendigkeit von Veränderung kann man in der
Katholischen Kirche ein Ringen beobachten. Während manche Gruppen
Identität durch Festhalten an gewissen Traditionen erzeugen und aufrechterhalten
wollen, sind andere, darunter auch Papst Franziskus, davon überzeugt,
dass ein Stehenbleiben und eine Verweigerung von Veränderung
nicht dem Glauben entspricht. In der Ansprache an die Theologinnen und
Theologen, die am Fachkongress zu »Amoris laetitia« in Rom 2022 teil -
genommen haben, sagte er: »Wir müssen zu den Wurzeln zurückkehren.
Wir gewinnen von den Wurzeln her unsere Inspiration, aber um weiterzugehen.
Rückwärts zu gehen ist nicht christlich. Bitte achtet auf das Rückwärtsgewandte,
das in der Gegenwart eine Versuchung ist, auch für Euch
Theologinnen und Theologen aus dem Bereich der Moraltheologie«. 15 Das
bedeutet für das Verhältnis von Identität und Veränderung, dass nur durch
einen ständigen Veränderungsprozess die Identität des Christseins bewahrt
werden kann, weil das, was im Sinne Christi getan werden muss, nur in
der Begegnung mit dem konkreten, gegenwärtigen Menschen wahrgenommen
werden kann.
15
In dieser Form auf dem Buchrücken von »Etica teolgoica della vita« abgedrückt.
Die ausführliche Fassung findet sich in: PAPST FRANZISKUS, Ansprache an die Teilnehmer
am Internationalen Kongress für Moraltheologie, den die Päpstliche Universität
Gregoriana und das Päpstliche Institut Johannes Paul II. organisiert haben,
Clementina-Saal, 13. 5. 2022, URL: https://www.vatican.va/content/francesco/
de/speeches/2022/may/documents/20220513-convegno-teologia-morale.html
(Stand: 13. 12. 2022).
168

8. Die Grenzen der Analyse: Moralische Entwicklung und
kirchliche Normfindung
Das vom Ökumenischen Rat der Kirchen vorgelegte Analyseinstrument
erlaubt es also, nicht nur zwischen den Kirchen und Konfessionen, sondern
auch innerhalb der eigenen Kirche Bewegung und Veränderung zu
beobachten und unterschiedliche Haltungen zu Veränderungen in mora -
lischen Fragen auf dem Hintergrund unterschiedlicher theologischer Zugangsweisen
zu deuten und zu verstehen. Freilich gelingt dies noch viel
besser im Gespräch mit einer Kirche oder Konfession, die sich unterscheidet,
weil die eigenen Eigentümlichkeiten und Bezugspunkte im Gespräch
noch besser bewusst werden. Selbstanalyse im Dialog mit dem Anderen
ist auch Teil der Methode, die in der derzeitigen Internationalen Anglikanisch-Römisch-katholischen
Kommission ARCIC III angewendet wird.
Diese verwendet die Methode des »receptive ecumenism«, der von Paul
Murray (Durham) entwickelt wurde und die sich im Dialog zwischen den
kirchlichen Gemeinschaften bewährt hat. Es geht darum, im Austausch
zu erkennen, was die eigene Tradition vom Gesprächspartner lernen
kann. 16 Dieses Voneinander-Lernen führt zeitweise auch zu schmerzhafter
Selbsterkenntnis, doch eröffnet es auch neue Perspektiven, die beim Überwinden
der eigenen Schwierigkeiten hilfreich sein können, und es vertieft
das geschwisterliche Miteinander der Konfessionen und Kirchen als Begleiterinnen
auf dem gemeinsamen Weg.
Gerade in seiner Weite und Flexibilität, die mit seiner analytischen
Zielsetzung zusammenhängt, markiert das Analyseinstrument auch seine
Grenze. Diese liegt genau darin, dass das Instrument selbst keinen normativen
ethischen Ansatz bietet und auch kein Prozedere darstellt, wie
angesichts der möglichen Vielfalt eine kirchliche Normfindung erfolgen
soll. Es sagt also genau nicht, wie eine Kirche oder Konfession zu ihren
moralischen Normen gelangen soll. Stattdessen macht es auf die Einflussfaktoren
aufmerksam, die im Rahmen der kirchlichen Entscheidungsfindung
zum Tragen kommen können. Die Wahl bestimmter Ansätze in der
Ethik und in theologischen Bereichen wie der Ekklesiologie kann aber
16
Vgl. Zusammen auf dem Weg gehen: Lernen, die Kirche zu sein – lokal, regional,
universal. Gemeinsame Erklärung der dritten Anglikanisch / Römisch-katholischen
Internationalen Kommission (ARCIC III), Erfurt 2017, in: Dokumente wachsender
Übereinstimmung. Sämtliche Berichte und Konsenstexte interkonfessioneller Gespräche
auf Weltebene. Bd. 5. 2011–2019. Hrsg. und eingel. von J. OELDEMANN
ET.AL., Paderborn/Leipzig 2021, 296–383, Nr. 18.
169

entscheidend dafür sein, auf welche Weise und bis zu welchem Grad die
Kirche anpassungsfähig ist und ihre Lehre weiterentwickeln oder verändern
kann.
Zugleich ist sich der Text dieser Spannung zwischen den Faktoren
kirchlicher Normfindung und einer genuin ethischen Argumentation bewusst.
Dieses kommt in einem weiteren Abschnitt zur Sprache, der mit
der Wechselwirkung zwischen spezifisch ethischer Argumentation und
kirchlicher Normfindung beschäftigt. 17 Hier wird von einer Wechselwirkung
ausgegangen, weil kirchliche Normfindung meist in Reaktion auf
Veränderungen in der Gesellschaft erfolgt. Dabei ergeben sich einerseits
Ungleichzeitigkeiten, weil Umstände historischer und geographischer Art
solche Veränderungen verursachen, erleichtern oder behindern können.
Andererseits befindet sich die Kirche bezüglich der unterschiedlichen Gesellschaften
in mehreren, ethisch unterschiedlichen Einflusssphären, da
in unterschiedlichen kulturellen Umfeldern auch unterschiedliche ethische
Ansätze gängig sind und besonders plausibel wirken, z. B. utilitaristische
Argumentationsformen im angelsächsischen Umfeld, kommunitaristische
Argumente in der afrikanischen Kultur oder deontologische in der deutschsprachigen
Tradition.
Es stellt sich also die Frage, woran sich kirchliche Normfindung
orientiert, welche Formen ethischer Argumentation eigene traditionelle
Bezugspunkte sind und wie es gelingt, diese für veränderte moralische
Einsichten zu öffnen bzw. wie neue Ansichten in die eigene ethische und
theologische Tradition übersetzt und dort integriert werden können.
Dies ist besonders deshalb wichtig, weil moralische Veränderung aufgrund
gesellschaftlicher, technischer und wissenschaftlicher Entwicklungen
eintreten kann und kirchlich relevant wird, sofern sie von den damit
befassten Gläubigen mitvollzogen und im Glauben als richtig erfahren
wird. In diesem Fall ist es unerlässlich, dass innerkirchlich der Versuch
stattfindet, diese teilweise auf ortskirchlicher Ebene stattfindenden Veränderungen
in die gesamtkirchliche Gemeinschaft zu integrieren und auf
diese Weise mit anderen Elementen der eigenen Tradition in Einklang zu
bringen. Traditionsbildung findet somit nicht top down, sondern bottom
up statt: »Tradition geschieht durch alle Gläubigen«. 18
17
Vgl. Dialog fördern (s. Anm. 1), Nr. 117–122: »4.3.7 Formen moralisch-ethischer
Argumentation in der Interaktion mit dem Gewissen der Kirche«.
18
Vgl. zu diesen Prozessen auf synodaler Ebene WIJLENS, »Die Kirche Gottes ist zu
einer Synode einberufen« (s. Anm. 14), 441.
170

Die Grenze des Analyseinstruments liegt also einerseits darin, dass
die normative Frage, wie moralische Fragen konkret begründet werden
sollen, d. h. wie das, was gut ist, im Rahmen einer ethischen Theorie und
Argumentation bestimmt wird, nicht Teil des Analyseinstruments sein
kann, weil es sich dann festlegen würde und nicht mehr universal anwendbar
wäre. Es geht in diesem Instrument nicht um ethische Argumentation
an sich.
Andererseits liegt auch eine klare Grenze darin, dass auch das kirchliche
Prozedere, wie nämlich Entwicklungen im Bereich der Moral kirchlich
so eingebettet werden können, dass sie möglicherweise richtungsweisend
für die ganze kirchliche Gemeinschaft werden können, nicht Teil
des Instruments ist. Solche Prozesse sind derzeit wohl in allen kirchlichen
Gemeinschaften, ganz deutlich auch in der Katholischen Kirche im Gange.
Im Rahmen des Synodalen Prozesses zur Vorbereitung der Bischofssynode
2023 zeigen die Rückmeldungen der Ortskirchen auf kontinentaler Ebene
weltweit das Ringen um aktuelle Fragen wie die bessere Integration von
LGBTQ+-Menschen in der Kirche oder die gleichberechtigte Rolle von
Frauen in der Kirche, die sehr widersprüchliche Reaktionen hervorrufen. 19
Es wird abzuwarten sein, ob es der Kirche gelingt, die damit einhergehenden
Appelle zur Anpassung oder Veränderung der kirchlichen Lehre aufzugreifen
und den damit verbundenen Anliegen im Gesamt kirchlicher
Normfindung den rechten Ort zuzuweisen. Welche Schritte dazu nötig
sind, liegt jenseits der Aufgabe dieses Analyseinstruments, doch zur Vorbereitung
und Aufarbeitung der einschlägigen Einflussfaktoren kann es
eine große Hilfe sein.
19
Vgl. Generalsekretariat der Synode, »Mach den Raum deines Zeltes weit« (Jes
54,2). Arbeitsdokument für die kontinentale Etappe. Synode 2021–2024, Vatikanstadt
24. 10. 2022, Nr. 51, URL: https://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/
diverse_downloads/presse_2022/2022-172a_Mach-den-Raum-deines-Zeltes-weit-
Synode_2021–2024_Arbeitsdokument-kontinentale-Etappe.pdf (Stand: 27. 12.
2022).
171

Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2023 by Evangelische Verlagsanstalt GmbH · Leipzig
Printed in Germany
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Das Buch wurde auf alterungsbeständigem Papier gedruckt.
Cover: Kai-Michael Gustmann, Leipzig
Coverbild: Vassily Kandinsky, Kreise im Kreis (Ausschnitt), 1923
Satz: Steffi Glauche, Leipzig
Druck und Binden: Hubert & Co., Göttingen
ISBN 978-3-374-07375-7 // eISBN (PDF) 978-3-374-07376-4
www.eva-leipzig.de