Daniel Rudolphi: Kirchengemeindefusion (Leseprobe)

Daniel Rudolphi
Kirchengemeindefusion
Zwischen Zwang und
Selbstbestimmung
Arbeiten zur Praktischen Theologie

Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde im Wintersemester 2022/2023 von der Theologischen
Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen als Dissertation angenommen.
Für den Druck wurde sie leicht überarbeitet.
Mein herzlicher Dank gilt zuerst einmal meinem Doktorvater Prof. Dr. Jan
Hermelink, der die vorliegende Studie durch seine Anregungen und Fragen intensiv
begleitet hat. Ohne sein Engagement wäre die Studie nicht zu einem guten
Abschluss gekommen. Ebenfallsdanken möchte ich Prof. Dr. Alexander-Kenneth
Nagel für dieanregenden Gespräche über den Neo-Institutionalismus undfür die
Anfertigung des Zweitgutachtens. Pastor Dr. Benedikt Rogge gilt Dank für sein
Mitdenken und den Austausch über die Qualitative Sozialforschung. Danken
möchte ich auch Bischof Dr. Christian Stäblein für die guten Gespräche in Vorbereitung
auf mein Dissertationsvorhaben und für den spannenden Austausch
über kirchliche Transformationsprozesse in den Anfangsjahren meiner Studie.
Auch den zahlreichen Mitgliedern der praktisch-theologischen Sozietät gilt mein
Dank für die kritische und konstruktive Begleitung meines Dissertationsvorhabens
und nicht zuvergessen sind die zahlreichen Hilfskräfte am Lehrstuhl, die
mich beim Transkribieren unterstützt haben. Ein großer Dank gilt meiner Familie,
die mich auch in den schwierigen Momenten der Dissertation unterstützt
und getragen hat.
Großzügig unterstützt wurde die Publikation von der Evangelisch-lutherischen
Landeskirche Hannovers und der Vereinigten Evangelisch-Lutherischen
Kirche Deutschlands (VELKD). Auch die Bremische Evangelische Kirche (BEK)
hat diese Arbeit unterstützt, indem sie für eine Vereinbarkeit von Forschung und
Probedienst gesorgt hat. Den Herausgeber:innen der Arbeiten zur Praktischen
Theologie ist zu danken für die Aufnahme des Buches in die Reihe und der
Evangelischen Verlagsanstalt für die gute Zusammenarbeit.
Abschließend möchte ich allen Kirchenvorsteher:innen und Pfarrer:innen
danken, die an dieser Studie mitgewirkt haben. Mir ist bewusst, wie sensibel das
Thema Kirchengemeindefusion sein kann. Ohne Euch und Sie wäre dieses Projekt
nicht zustande gekommen.

Inhalt
Einleitung ................................................ 13
1 Fusionen und Kooperationen innerhalb der ev. Kirche
(Forschungsstand) ....................................... 19
1.1 Paradoxien von Fusionsprozessen (Jung und Armbruster 2013) 19
1.1.1 Ertrag ....................................... 21
1.2 Ortsgemeinden im Übergang (Lehwalder 2018) ............ 21
1.2.1 Fusion als Raumgeschehen ....................... 22
1.2.2 Fusion als prozesshaftes Geschehen ................ 23
1.2.3 Fusion als Kasualie ............................. 25
1.2.4 Ertrag ....................................... 27
1.3 Changemanagement im Rahmen einer Verwaltungsfusion
(Czychun 2018) .................................... 27
1.3.1 Akteurzentrierter Institutionalismus ................ 28
1.3.2 Erfolgsfaktoren ................................ 29
1.3.3 Ergebnisvariationen ............................. 30
1.3.4 Performanceeffekte ............................. 30
1.3.5 Ertrag ....................................... 31
1.4 Kooperation aus sozialpsychologischer Perspektive (Mulia
2020) ............................................ 31
1.4.1 Erkenntnisse aus der Sozialpsychologie .............. 32
1.4.2 Kooperation als Herausforderung für Kirchenvorstände 33
1.4.3 Ertrag ....................................... 34
1.5 Wirkfaktoren für das Gelingen von Fusionen
(Baumfeld/Riermeier 2020) ........................... 34
1.5.1 Hypothesen ................................... 35
1.5.2 Modelle ...................................... 36
1.5.3 Methodische Umsetzung ......................... 41
1.5.4 Wirkfaktoren .................................. 41
1.5.5 Gesamtbetrachtung der Autor:innen ................ 44
1.5.6 Ertrag ....................................... 45
1.6 Gesamtertrag ...................................... 46
2 Erkenntnisse der Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften .... 49
2.1 Begriffsklärung ..................................... 49
2.2 Fusionsmotive ..................................... 50
2.3 Fusionsphasenmodell ................................ 52
2.3.1 Pre Merger (Strategiephase) ...................... 52
2.3.2 Merger (Verhandlungsphase) ...................... 53

8 Inhalt
2.3.2.1 Cultural due Diligence ..................... 54
2.3.3 Post Merger (Integrationsphase) ................... 55
2.4 7-K-Modell (Jansen) ................................. 55
2.5 Konfliktmodell (Glasl) ................................ 58
2.6 Ertrag ............................................ 61
3 Der Neo-Institutionalismus als Perspektiverweiterung ........... 63
3.1 Organisationsstruktur ................................ 63
3.2 Isomorphie-Mechanismen ............................. 65
3.3 Akteursverständnis im Neo-Institutionalismus ............. 68
3.4 Ertrag ............................................ 70
4 Die Gemeinde im kirchentheoretischen Diskurs ................ 73
4.1 Kirchliche Orte (Pohl-Patalong 2003) .................... 73
4.2 Kirche der Freiheit (EKD 2006) ........................ 76
4.3 Die Mehrdimensionalität des Gemeindebegriffes (Hermelink) .. 77
4.3.1 Regionalisierung in theologischer Perspektive (2008) ... 77
4.3.2 Kirchliche Organisation und das Jenseits des Glaubens
(2011) ....................................... 81
4.3.3 Die rechtliche Liquidierung der Gemeinde (2019) ...... 82
4.4 Stärkung der Ortsgemeinde (Karle 2011) ................. 83
4.5 Die Parochie als Organisationskern (Weyen 2016) .......... 86
4.6 Regiolokale Kirchenentwicklung (Herbst 2018) ............ 87
4.7 Ertrag ............................................ 88
5 Forschungsfrage ........................................ 91
5.1 Explorative Vorstudie zur Präzisierung der Forschungsfrage .. 91
5.1.1 Verlauf ...................................... 91
5.1.2 Akteur:innen .................................. 92
5.1.3 Kulturen ..................................... 93
5.1.4 Ziele ........................................ 94
5.1.5 Ertrag ....................................... 94
5.2 Herleitung der Forschungsfrage ........................ 94
5.3 Präzisierung des Deutungsbegriffes ..................... 96
6 Methodisches Vorgehen .................................. 99
6.1 Gruppendiskussionsverfahren und halbstrukturiertes
Leitfadeninterview .................................. 99
6.2 Forschungsfeld ..................................... 102
6.3 Stichprobe ........................................ 103
6.3.1 Ev.-luth. Kirchengemeinde Birkstadt (Fall 1) .......... 103
6.3.2 Ev.-luth. Kirchengemeinde Felddorf-Steintrupp (Fall 2) .. 104
6.3.3 Ev. Kirchengemeinde Kesselthal (Fall 3) ............. 105
6.3.4 Ev. Kirchengemeinde Grafstadt-Schönburg (Fall 4) ..... 106
6.3.5 Ev.-luth. Kirchengemeinde Neubach (Fall 5) .......... 106
6.3.6 Ev. Apostel Kirchengemeinde Kiefstein (Fall 6) ........ 106

Inhalt 9
6.3.7 Ev. Kirchengemeinde Althausen (Fall 7) ............. 107
6.4 Durchführung der Erhebung ........................... 107
6.5 Auswertung der Daten nach der
Grounded-Theory-Methodologie ........................ 110
6.5.1 Theoretical Sampling ............................ 111
6.5.2 Theorieorientiertes Kodieren ...................... 112
6.6 Umgang mit Emotionen .............................. 115
7 Fusion als Prozess ...................................... 117
7.1 Krise als ursächliche Bedingung für die Fusion ............ 118
7.1.1 Pfarrstellenreduzierungen und Vakanzen als Folgen der
Krise ........................................ 119
7.1.2 Kostendruck als Folge der Krise ................... 122
7.1.2.1 Personal ............................... 122
7.1.2.2 Gebäude ............................... 122
7.1.3 Existenzangst als Folge der Krise .................. 123
7.1.3.1 Schwachheit ............................ 124
7.1.3.2 Unmittelbarkeit .......................... 124
7.1.3.3 Ausweglosigkeit ......................... 124
7.2 Regionalisierungsphase als Einstieg in die Fusion .......... 125
7.2.1 Initiation ..................................... 126
7.2.1.1 Initiation auf der Kirchenkreisebene .......... 127
7.2.1.2 Initiation auf der Gemeindeebene ............ 129
7.2.1.3 Der fremdbestimmte und der selbstbestimmte
Beginn ................................. 131
7.2.2 Kooperation als prozessfördernde Erfahrung für die
Fusion ....................................... 133
7.3 Verhandlungsphase als Konkretisierung der Fusion ......... 135
7.3.1 Motive der handelnden Akteur:innen ............... 135
7.3.1.1 Fusion als Bedingung für Entlastung .......... 135
7.3.1.2 Fusion als Bedingung für Bewahrung ......... 136
7.3.1.3 Fusion als Bedingung für Optimierung und
Qualitätsentwicklung ...................... 137
7.3.1.4 Fusion als Bedingung für Hilfe .............. 138
7.3.2 Beauftragung einzelner Akteur:innen ............... 139
7.3.3 Fusionsverhandlungen .......................... 142
7.3.3.1 Verhandlungskontext ..................... 142
7.3.3.2 Verhandlungsmodelle ..................... 143
7.3.3.3 Verhandlungsinhalte ...................... 145
7.3.3.4 Fusion und strukturelle Veränderungen ....... 149
7.4 Widerstand als Reaktion auf die Fusion .................. 151
7.4.1 Ursachen für Widerstand ......................... 152

10 Inhalt
7.4.1.1 Der potentielle Verlust von institutioneller
Sichtbarkeit ............................. 153
7.4.1.1.1 Kirchengebäude als Ausdruck
institutioneller Sichtbarkeit .......... 154
7.4.1.1.2 Gottesdienst als Ausdruck
institutioneller Sichtbarkeit .......... 155
7.4.1.1.3 Pfarrhaus und Gemeindebüro als
Ausdruck institutioneller Sichtbarkeit .. 156
7.4.1.2 Der potentielle Verlust von Vertrautheit ....... 157
7.4.1.2.1 Vertrautheit mit Orten .............. 158
7.4.1.2.2 Vertrautheit mit Liturgien ........... 161
7.4.1.3 Der potentielle Verlust von Gemeinschaft ...... 162
7.4.1.4 Der potentielle Verlust von Einflussbereichen ... 163
7.4.2 Formen des Widerstands ......................... 165
7.4.2.1 Widerstand durch Protest im Namen der
Gemeinde .............................. 165
7.4.2.2 Widerstand durch kulturelle Grenzziehung ..... 166
7.4.2.3 Widerstand durch Rückzug ................. 167
7.4.2.4 Widerstand durch Ausstieg ................. 168
7.4.3 Widerstand als selbstbestimmte Reaktion auf die Fusion 171
7.5 Fusionsgottesdienst als symbolische Feier der rechtlichen
Vereinigung ....................................... 172
7.6 Veränderung als Konsequenz der Fusion ................. 176
7.6.1 Pfarrstruktur .................................. 176
7.6.1.1 Verlust von Selbstbestimmungsmöglichkeiten ... 176
7.6.1.2 Verlust von Kontaktmöglichkeiten ............ 178
7.6.2 Gottesdienststruktur ............................ 180
7.6.2.1 Veränderung der Gottesdienstrhythmen und
Gottesdienstzeiten ........................ 180
7.6.2.2 Anpassung der Liturgie .................... 180
7.6.3 Gebäudestruktur ............................... 182
7.6.3.1 Veränderung der Gebäudestruktur ........... 182
7.6.3.2 Veränderung der Räume ................... 184
7.7 Ertrag ............................................ 185
8 Fusions- und Gemeindebilder als Deutungen .................. 187
8.1 Fusion als Bedrohung – Gemeinde als Schutzraum .......... 187
8.1.1 Fusion als Kampf – Gemeinde als Schutzraum ........ 192
8.1.2 Fusion als Zwangsehe – Gemeinde als Schutzraum ..... 193
8.1.3 Fusion als Inklusion – Gemeinde als Schutzraum ...... 194
8.1.4 Ertrag ....................................... 194
8.2 Fusion als Konsolidierung – Gemeinde als solventes
Unternehmen ...................................... 195

Inhalt 11
8.3 Fusion als Bewahrung – Gemeinde als Kontinuität .......... 196
8.4 Fusion als Fortschritt – Gemeinde als lernende Organisation .. 197
8.5 Ertrag ............................................ 198
9 Selbstbestimmung als Schlüssel zur Deutung von Fusionsprozessen
(Fazit) ................................................ 201
9.1 Selbstbestimmung als zentr. Thema der Interviews und
Diskussionen ...................................... 201
9.2 Selbstbestimmung und die Deutung des Fusionsverlaufes .... 204
9.3 Selbstbestimmung und die Gemeindebilder ............... 205
9.4 Selbstbestimmung und der Neo-Institutionalismus .......... 206
9.5 Selbstbestimmung und die Theologie .................... 207
10 Erträge für den kirchentheoretischen Diskurs (Diskussion) ........ 209
10.1 Spezifika kirchengemeindlicher Fusionsprozesse ........... 209
10.2 Erfolg oder Misserfolg als Kategorie für kirchliche Reformen .. 210
10.3 Kirchengemeindefusionen und der Gemeindebegriff ......... 212
10.4 Gesamtkirchengemeinden als Ermöglichung
von Selbstbestimmung? .............................. 215
10.5 Pastorale und gemeindliche Autonomie .................. 217
10.6 Kirchliche Reformen zwischen Zwang und Selbstbestimmung . 218
Literaturverzeichnis ......................................... 223

Einleitung
Überall wird fusioniert! Die Fusion von Kirchengemeinden ist eines der Themen
unserer Zeit. Im Jahr 2004 gab es innerhalb der EKD 16.356 Kirchengemeinden. 1
Diese Zahl hat sich im Jahr 2020auf 13.198 Kirchengemeinden reduziert. 2 Allein
diese Beobachtung zeigt schon, dass es in den 17 Jahren zu zahlreichen Gemeindezusammenschlüssen
gekommen ist und das Thema Fusion eine Relevanz
hat.
In der Stichprobe der 2015 erschienenen Studie »Potenziale vor Ort« gaben
von 790 teilnehmenden Gemeinden 9,2 %an, 3 dass sie bereits fusioniert sind,
wobei weitere Fusionen zum Zeitpunkt der Erhebung feststanden, aber noch
nicht abgeschlossen waren. 4 Kirchenvorsteher:innen und Pfarrer:innen 5 sehen
in Gemeindefusionen sowohl eine Ursache für eine subjektiv wahrgenommene
»Verschlechterung« 6 als auch für eine subjektiv wahrgenommene »Verbesserung«
7 der eigenen Lage. Dies zeigt die Vielschichtigkeit des Phänomens der
Gemeindefusion und die Auswirkung auf die Leitungstätigkeit der handelnden
Akteur:innen.
In den letzten Jahren hat das Thema Gemeindefusion auch das Interesse der
Medien geweckt. So sendete der Deutschlandfunk eine Reportage über fusio-
1
2
3
4
5
6
7
Vgl. Hans Strub, Kooperation und Fusion von Gemeinden, in: Ralph Kunz/Thomas
Schlag (Hrsg.), Handbuch für Kirchen- und Gemeindeentwicklung, Neukirchen-Vluyn
2014, 288–299, 288.
Vgl. EKD, Gezählt 2021. Zahlen und Fakten zum kirchlichen Leben. URL: https://www.
ekd.de/ekd_de/ds_doc/Gezaehlt_zahlen_und_fakten_2021.pdf (Stand: 22.07.2022), 8.
Vgl. HilkeRebenstorf, Petra-Angela Ahrens u. GerhardWegner,Potenziale vor Ort.
Erstes Kirchengemeindebarometer, Leipzig 2 2015, 58.
Vgl. a. a. O., 48.
Im Plural wird in dieser Studie grundsätzlich gendersensible Sprache genutzt.
Vgl. Rebenstorf/Ahrens/Wegner, Potenziale vor Ort, 154.
Vgl. a. a. O., 155.

14 Einleitung
nierte Kirchengemeinden, 8 und der Streit um die drohende Zwangsfusion der
berühmten Leipziger Innenstadtgemeinden St. Thomas und St. Nikolai durch die
Evangelisch-lutherische Landeskirche Sachsen erhitzte überregional die Gemüter.
9 Die Fusion von Kirchengemeinden ist ein hochemotionales Geschehen. Das
habe ich selbst als Vikar innerhalb der Bremischen Evangelischen Kirche erfahren.
Meine Vikariatsgemeinde befand sich auf den ersten Blick mit drei anderen
Kirchengemeinden in einem Kooperationsprozess. Doch was dieser Prozess
genau war, schien auf den zweiten Blick gar nichtmehr so eindeutig zu sein
und hing stark von der Perspektive der unterschiedlichen Akteur:innen ab. Für
die einen stand fest, dass die bestehende Kooperation auf jeden Fall in einer
Fusion münden wird, da mindestens zwei der vier Gemeindenviel zu klein seien,
um dauerhaft eigenständig weiter existieren zu können. Für die anderen war
klar, dass man unbedingt an der Eigenständigkeit festhalten müsse und eine
Kooperation auf bestimmten Arbeitsfeldern wie z. B. der Publikation eines gemeinsamen
Gemeindebriefes das Maximum an vorstellbarer Zusammenarbeit
sei.
Als externer Beobachter fand ich die Multiperspektivität auf den laufenden
Prozess und die Vielzahl der damit verbundenen Deutungen hoch spannend. Und
so beschäftigte ich mich intensiv mit weiteren Kooperations- und Fusionsprozessen
innerhalb der Bremischen Evangelischen Kirche. Ich erfuhr durch Gespräche
mit Pfarrer:innen und Kirchenvorsteher:innen 10 sowie Mitgliedern des
Kirchenausschusses (Leitungsgremium der Bremischen Evangelischen Kirche),
dass das Thema »Gemeindefusionen« 11 allgemein ein hohes Konfliktpotential
beinhaltet und die Bearbeitung der daraus resultierenden Konflikte viel Aufmerksamkeit
erfordert.
In Bezug auf die konkrete Wahrnehmung einzelner Gemeindefusionen stellte
ich bei meinen Gesprächspartner:innen starke Unterschiede fest. Das, was von
8
9
10
11
Vgl. Elin Hinrichsen, Kirche ohne Bänke. Gemeindefusion in Düsseldorf. URL: https://
www.deutschlandfunkkultur.de/gemeindefusion-in-duesseldorf-kirche-ohne-baenke-
100.html (Stand: 22.07.2022).
Vgl. EPD, Leipziger Kirchen wehren sich gegen Fusion. URL: https://www.evangelisch.
de/inhalte/191553/07-10-2021/widerstand-gegen-geplante-fusion-leipziger-innenstadt
gemeinden (Stand: 22.07.2022).
Insgesamt wird im empirischen Teil dieser Studie durchgehend von Kirchenvorsteher:
innen bzw. Kirchenvorständen gesprochen, auch wenn die Leitungsgremien in manchen
Landeskirchen Gemeindekirchenräte oder Presbyterien heißen. Kirchenrechtliche Unterschiede
in Bezug auf die Leitungsgremien waren für die Fragestellung nicht relevant,
sodass eine einheitliche Bezeichnung sowohl der Lesbarkeit als auch der Anonymisierung
dient.
Die Begriffe Gemeindefusion und Kirchengemeindefusion werden synonym verwendet.

Einleitung 15
den einen als Erfolgsgeschichte präsentiert wurde, wurde von anderen als ein
Beispiel des Scheiterns angesehen. Die Kategorien, mit denen Fusionsprozesse
beurteilt und bewertet wurden, schienen ganz unterschiedliche zu sein.
In einem nächsten Schritt wollte ich das Thema »Kirchengemeindefusion«
theologisch reflektieren und fand heraus, dass es bisher kaum theologische Literatur
und so gut wie keine empirischen Studien zum Thema Gemeindefusion
gab, obwohl es für die Pfarrer:innen und die Kirchenvorsteher:innen in ihrer
Leitungstätigkeit eine hohe Relevanz hat und viele Aufmerksamkeitsressourcen
bindet. An diesem Punkt war mein Forschungsinteresse geweckt und ich begann
Anfang 2016, meine eigene Studie zu designen.
Wie schon am Beispiel meiner Vikariatsgemeinde deutlich geworden ist,
hängen die Themen Kooperation und Fusion eng miteinander zusammen. Viele
Kooperationen münden in Fusionen, doch bei Weitem nicht alle. 12 Ich habe mich
früh dazu entschieden, den Fokus meiner Arbeit auf rechtlich abgeschlossene
Kirchengemeindefusionen, also den Zusammenschluss ursprünglich eigenständiger
Kirchengemeinden zu einer neuen Kirchengemeinde zu legen, immer im
Wissen, dass den Fusionen oft lange Phasen der Kooperation vorausgehen. Das
Thema Kooperation ist somit ausgehend vom Thema Fusion ein integraler Bestandteil
dieser Studie. Pfarrsprengel, Gesamtkirchengemeinden oder Verbundgemeinden
stellen ähnliche, aber eigenständige Phänomene dar, die innerhalb
dieser Studie nur am Rand mitdiskutiert werden können.
Ausgehend von einer Vorstudie innerhalb der Bremischen Evangelischen
Kirche, dem theoretischen Vorwissen und meinen eigenen Erfahrungen, entschied
ich, dass ich mich auf die subjektiven Deutungen von Fusionsprozessen
fokussiere und nicht versuche, »objektive Kriterien« für ein Gelingen oder
Misslingen von Fusionen zu entwickeln.
Im Folgenden wird kurz der Aufbau der Arbeit erläutert. Die Studie beginnt
nach der Einleitung in Kapitel1mit einer Übersichtüber den Forschungsstand zu
Fusionen imKontext der Evangelischen Kirche in Deutschland. Kapitel 2stellt
zentrale Einsichten zum Thema Fusion aus den Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften
vor. Somit bilden Kapitel 1und Kapitel 2im engeren Sinne den
Forschungsstand ab. In den Kapiteln 3und 4wird die Perspektive noch einmal
geweitet. Der Neo-Institutionalismus, der in Kapitel 3eingeführt wird, hat sich
sowohl bei der Interpretation der eigenen Daten als auch beim Verständnis der
kirchentheoretischen Diskurse als hilfreich und gewinnbringend erwiesen und
ist eine der zentralen Grundlagen dieser Arbeit. Kapitel 4nimmt den kirchentheoretischen
Diskurs über die Zukunftder Ortsgemeinde in den Blick und leitet
daraus Erkenntnisse für die eigene Studie ab. Dies geschieht explizit unter Berücksichtigung
des Neo-Institutionalismus.
12
Vgl. Zentrum für Mission in der Region, Handbuch Kirche und Regionalentwicklung.
Region – Kooperation – Mission (Kirche im Aufbruch 11), Leipzig 2014, 487 ff.

16 Einleitung
An diesem Punkt ist zu erwähnen, dass parallel zu meinem Forschungsprozess
zwei wichtige Studien zum Thema Gemeindefusion publiziert wurden:
»Ortsgemeinde im Übergang« von Jürgen Lehwalder aus dem Jahr 2018 und
»Wirkfaktoren für das Gelingen von Fusionsprozessen« von Baumfeld und
Riermeier aus dem Jahr 2020. Beide Studien werden im vierten Kapitel der Arbeit
ausführlich vorgestellt, eingeordnet und später zu den Ergebnissen der eigenen
Studie in Beziehung gesetzt.
Basierend auf den Erkenntnissen der Kapitel 1–4 wird in Kapitel 5die
Forschungsfrage hergeleitet. In diesem Zusammenhang wird auch eine explorative
Vorstudie innerhalbder Bremischen Evangelischen Kirche vorgestellt,die
die Funktion hatte, die Forschungsfrage zu präzisieren.Die Forschungsfrage der
Studie mit ihren dazugehörenden Unterfragen lautet:
Wie wird eine Kirchengemeindefusion mit ihren Prozessdynamiken von ehrenamtlichen
Kirchenvorsteher:innen und Pfarrer:innen gedeutet?
⌥ Durch welche Bilder kommen die Fusionsdeutungen zum Ausdruck?
⌥ Welchen Prozesselementen wird eine besondere Bedeutung für die Fusion
zugeschrieben?
⌥ Welche Faktoren können bedingen, dass eine Kirchengemeindefusion als
gelungen oder misslungen gedeutet wird?
Im Zentrum der Studie (Kapitel 7–9) steht eine umfassende qualitative Erhebung,
basierend auf sieben Gruppendiskussionen mit Kirchenvorsteher:innen und acht
Leitfadeninterviews mit Pfarrer:innen aus insgesamt sieben unterschiedlichen
Fusionsgemeinden aus drei Landeskirchen (Evangelisch-lutherische Landeskirche
Hannovers, Evangelische KircheBerlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz
und Evangelische KircheimRheinland). Die gesamte Erhebung wurde auf Basis
der Grounded-Theory-Methodologie durchgeführt und ausgewertet. 13 Das methodische
Vorgehen wird in Kapitel 6ausführlich erläutert.
In Kapitel 7werden zentrale Prozesselemente vorgestellt, die sich fallübergreifend
nachweisen lassen. Hier zeigt sich bereits eine die gesamten Daten
durchziehende Spannung zwischen Zwang und Selbstbestimmung, womit wir
direkt beim Titel dieser Studie angekommen wären. Ob ein Fusionsprozess als
selbstinitiiert oder als fremdinitiiert gedeutet wird, macht einen zentralen Un-
13
Die Grounded-Theory-Methodologie ist vereinfacht ausgedrückt ein mehrstufiges Kodierungsverfahren,
durch das Daten zuerst in Konzepte und dann in Kategorien überführt
werden. Ein zentrales Ziel des Analyseverfahrens ist das Finden einer Schlüsselkategorie,
durch die sich alle Daten in einen inhaltlich konsistenten Zusammenhang
bringen lassen. Vgl. Aglaja Przyborski u. Monika Wohlrab-Sahr, Qualitative Sozialforschung.
Ein Arbeitsbuch (Lehr- und Handbücher der Soziologie), Berlin/Boston 5 2021,
241–284.

Einleitung 17
terschied für die Gesamtbeurteilung des Prozesses. Die detaillierten Darstellungen
der Prozesselemente füllen eine Forschungslücke und zeigen auf, welchen
Elementen eine besondere Bedeutung und Wichtigkeit von den beteiligten
Akteur:innen für den Gesamtprozess zugeschrieben wird. Das siebte Kapitel
bildet das Herzstück dieser Studie und gibt umfassend Einblick in die Deutungen
der interviewtenKirchenvorsteher:innen undPfarrer:innen in Bezug auf den
eigenen Fusionsprozess.
Im achten Kapitel werden aus den Daten vier zusammenhängende Fusionsund
Gemeindebilder herausgearbeitet, in denen unterschiedliche Fusionsdeutungen
und Gemeindeverständnisse verdichtet zum Vorschein kommen. Das
neunte Kapitel widmet sich ganz der Kategorie »Selbstbestimmung« in ihren
vielfältigen Ausdifferenzierungen und zeigt auf, dass »Selbstbestimmung« der
Schlüssel zum Verständnis der großen Vielfalt an Fusionsdeutungen ist. Kapitel9
ist das Fazit der empirischen Studie und nimmt direkten Bezug zu den Kapiteln 7
und 8. Abschließend werden in Kapitel 10die Erkenntnisse der eigenen Studie
in den größeren kirchentheoretischen Diskurs zur Zukunftder Kirchengemeinde
(Kapitel 4) eingeordnet und mit den anderen Studien zum Thema Kirchengemeindefusion
ins Gespräch gebracht (Kapitel 1).
Meine Vikariatsgemeinde ist bis zum heutigen Zeitpunkt nicht fusioniert und
hält an der Kooperation fest. Werweiß, vielleicht kommt es noch irgendwann zu
der Fusion, von der schon vor acht Jahren die Rede war, vielleicht bleibt es aber
auch bei der Kooperation. Fusionen sind ein Weg, um auf veränderte Umweltbedingungen
zureagieren, aber es gibt selbstverständlich weitere Wege. Und
dennoch lohnt es sich, das Thema Kirchengemeindefusion zu vertiefen, denn es
hat nach wie vor eine hohe Aktualität. Die Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische
Oberlausitz (EKBO) hat auf ihrer Herbstsynode 2021 ein
Mindestmitgliederzahlgesetz beschlossen, das zu vielen weiteren Gemeindezusammenschlüssen
führen wird, und auch in den anderen Landeskirchen ist die
Fusion nach wie vor eine beliebte Kirchenreformmaßnahme.
Die hier vorliegende Studie ist die erste detaillierte Analyse, wie Kirchenvorsteher:innen
und Pfarrer:innen die Herausforderung einer Gemeindefusion
bewältigen und verarbeiten. Allein durch die exemplarisch vorgestellten Interviewsequenzen
wird deutlich, mit welch starken Emotionen Fusionsprozesse
verbunden sind. Kirchengemeindefusionen bringendie beteiligten Akteur:innen
zu einer Auseinandersetzung mit der Frage, welche Aspekte von Kirchengemeinde
zentral und unaufgebbar sind und an welchen Stellen Kompromisse
möglich erscheinen. Strukturfragen haben immer auch eine stark inhaltliche
Komponente.Die hier vorliegende Arbeitist somitnicht nurals reine Studie zum
Phänomen»Gemeindefusion« zu lesen, sondern als kirchentheoretischer Beitrag
zum Thema Kirchengemeinde.

1 Fusionen und Kooperationen
innerhalb der ev. Kirche
(Forschungsstand)
Im ersten Kapitel wird ein Forschungsüberblick über Aufsätze und Studien, die
sich mit dem Thema Fusion im Kontext der evangelischen Kirche auseinandersetzen,
gegeben. Lehwalder und Baumfeld/Riermeier haben explizit das Thema
Gemeindefusionen als Forschungsgegenstand, sodass diesen beiden Studien eine
besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Jung und Armbruster haben zu einem
Zeitpunkt einen Aufsatz zum Thema Fusion verfasst, als es noch keine
empirische Forschung dazu gab, und in der Habilitationsschrift von Mulia über
Kirchenvorstandsarbeit sind Kooperationen und Fusionen ein wichtiger Seitenaspekt.
Der Politikwissenschaftler Czychun untersucht die Fusion von kirchlichen
Verwaltungsämtern. Dies ist besonders interessant, da davon auszugehen
ist, dass die Fusion von kirchlichen Verwaltungsämtern alleine durch das »organisationale
Feld« 14 und die geteilte Umwelt eine größere Nähe zuGemeindefusionen
aufweisen als z. B. Fusionen von Wirtschaftsunternehmen.
1.1 Paradoxien von Fusionsprozessen (Jung und
Armbruster 2013)
Armbruster und Jung befassen sich in ihrem 2013 erschienenen Aufsatz »Reform
oder Reformation« mit der Frage, warum Fusionen scheitern. Sie erklären, dass
Fusionen immer auf spezifische Herausforderungen reagieren. 15 Hierzu zählen
14
15
Der Begriff »Organisationales Feld« stammt aus dem Neoinstitutionalismus. Dieser
Theorieansatz wird in Kapitel 3genauer entfaltet.
Vgl. Stefan Jung u. Andre Armbruster, Reform oder Reformation? Paradoxien von
Fusionen und Kooperationen und ein Vorschlag zur Erneuerung, in: Stefan Jung (Hrsg.),
Fusion und Kooperation in Kirche und Diakonie (Management – Ethik – Organisation
Bd. 2), Göttingen 2014, 9–24, 11 ff.

20 1Fusionen und Kooperationen innerhalb der ev. Kirche
u. a. der Mitgliedsschwund, der demographische Wandel und der niedrige Gottesdienstbesuch.
16
Fusionen sind in die größere Debatte der Kirchenreform einzuordnen, also
der Frage, wie die Gestalt der Kirche in der Zukunft aussehen könne. Indieser
Debatte um die Kirchenreform sind Fusionen und Kooperationen ein bevorzugter
Weg. 17 Gleichzeitig gibt esbei Fusionen jedoch immer Paradoxien. 18
Die erste Paradoxie ist, dass Fusionen gleichzeitig ein »schöpferisches« und
ein »zerstörerisches« Potential haben. 19 Es entsteht etwas Neues, indem z. B.
Mitarbeitende aus den unterschiedlichen Gemeinden gemeinsame Aufgaben
erhalten und Pastoren für andere bzw. mehr Mitglieder zuständig sind. Gleichzeitig
würden jedoch eingespielte Abläufe und Routinen zwischen den Mitarbeitenden
oder bei Gemeindefesten zerstört. Informelle Strukturen könnennicht
weiterbestehen und »Geschichte« als identitätsstiftendes Element für die Kirchengemeinde
kann nicht weitergegeben werden. 20
Die zweite Paradoxie ist die, dass Fusionen zu Erneuerungen führen, um
bestimmte Strukturen zu bewahren. 21 Geschichte undRoutinen werden zerstört,
um an einer parochialen Versorgung der Kirchenmitglieder festhalten zu können.
Jede Fusion hat somit ein reaktives Moment. Die Veränderung betrifft meistens
den Zuschnitt von Parochien, aber das parochiale Prinzip und der Aufbau der
Landeskirchen bleiben bestehen. Um den Kernzubewahren, »reorganisiert« sich
die Kirche und passt Strukturen und Organisationsformen an. 22 Armbrusterund
Jung halten mit Luhmann fest, dass Religion »unorganisierbar« ist. 23
Fusionen führen drittens zu Paradoxien, wenn sie versuchen, den Glauben
der Kirchenmitglieder zu organisieren, da Glaube nichtorganisiert werden kann.
Interaktion mit anderen Menschen und Vertrauen zu den handelnden Personen
spielt beim Glauben eine zentrale Rolle. Somit seien Gottesdienstorte,
Seelsorgesettings oder handelnde Personen nicht einfach austauschbar. Religiöse
Kommunikation hat immer eine»Eigendynamik«, auf diedie Kirchenicht einfach
zugreifen kann. 24 Diese drei Paradoxien von Fusionen sind Gründe, warum Fusionen
nach Armbruster undJung oftscheitern. Abschließend erklären Jungund
Armbruster, dass eineReform der Organisationsstrukturen zu kurz greiftund es
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.
Vgl. a. a. O., 12 f.
Vgl. a. a. O., 12 ff.
Vgl. a. a. O., 14 f.
Vgl. a. a. O., 15.
Vgl. a. a. O., 16 f.
Vgl. a. a. O., 17.
Vgl. a. a. O., 17 ff.

1.2 Ortsgemeinden im Bbergang (Lehwalder 2018) 21
Elemente einer Reformation braucht, die allerdings nicht mit Mitteln der Organisation
erreichbar ist. 25
1.1.1 Ertrag
Jung und Armbruster gehören mit zu den Ersten, die das Thema Fusion aus
praktisch-theologischer Perspektive beleuchtet haben. Ihr Schwerpunkt liegt
hierbei auf dem krisenhaften Moment von Fusionen. An diesem Punkt kann
vorweggenommen werden, dass die von ihnen beschriebenen Paradoxien sich
auch in den Daten dieser Studie nachweisen lassen.
Besonders das Motiv, durch Veränderung Bestehendes bewahren zu wollen,
aber auch das Gefühl, dass Fusionen ein zerstörerisches Moment haben, wird von
den Interviewpartner:innen geteilt.
1.2 Ortsgemeinden im >bergang (Lehwalder 2018)
Die von JürgenLehwalder im Jahr 2018veröffentlichte Studie »Ortsgemeinden im
Übergang« befasst sich auf vielfältige Art und Weise mit dem Thema Gemeindefusion.
Zum einen entwickelt er eine theoretische Grundlegung von Gemeindefusionen
mit Hilfe kirchentheoretischer und soziologischer Literatur sowie
Ansätzen aus der Gemeindeberatung, zum anderen analysiert er fünfzehn Fusionspredigten
und Fusionsliturgien auf Basis der schriftlich vorliegenden Entwürfe.
Lehwalder verweist explizit darauf, dass seine eigenen Erfahrungen als
Pfarrer einer fusionierten Frankfurter Großstadtgemeinde in die theoretische
Grundlegung und die Gesamtkonzeption der Arbeit mit einfließen undunter der
Bezeichnung »das Frankfurter Beispiel« 26 als Referenzgröße dienen. Das erste
Kapitel, das eine kurze Einordnung des Themas in den praktisch-theologischen
Diskurs darstellt, mündet in einer Leitthese, die den Ausgangspunkt für Lehwalders
Studie bildet.
»Die Gemeindefusion ist ein besonderer Fall, ein Kasus im Leben von zwei bzw.
mehreren Kirchengemeinden. Um diesen Fall praktisch-theologisch zu deuten, wird
eine kasualtheologische Interpretation als erweiternde Dimension des organisationslogischen
Verständnisses von Gemeindefusionen vorgeschlagen. Die Gemeindefusion,
als tiefer Einschnitt im Leben von zwei oder mehr Kirchengemeinden, ist eine
25
26
Vgl. a. a. O., 19 ff.
Jürgen Lehwalder, Ortsgemeinden im Übergang. Fusionen von Kirchengemeinden in
kasualtheologischer Perspektive, Stuttgart 2018, 41.

22 1Fusionen und Kooperationen innerhalb der ev. Kirche
Gemeindekasualie. Eine kasualtheologische Interpretation von Gemeindefusionen
erlaubt einen neuen und damit erweiternden Blickwinkel auf die kirchliche Reformmaßnahme
Fusion.« 27
Die These wird nicht vollständig aus der Theorie abgeleitet, sondern hat ihren
Ursprung auch in dem von Lehwalder angeführten eigenen Erfahrungshorizont.
Ausgehendvon dieser Leittheseist Lehwalders Studie alsein Versuchaufzufassen,
das Verständnis von Gemeindefusion als Kasualie zu vertiefen und zu plausibilisieren.
Die theoretische Grundlegung hat zwei Schwerpunkte, die Lehwalder innerhalbseinerStudieentfaltet.Lehwalder
versteht Fusionen als»Raumgeschehen«
(Kapitel 2) und als »prozesshaftes Geschehen« (Kapitel 3). Das Verständnis der
Fusion als Kasualie (Kapitel 4)bildet für Lehwalder eine Art übergeordnete Kategorie,
durch die die Fusionsprozesse eine theologische Deutung erfahren.
1.2.1 Fusion als Raumgeschehen
Im Anschluss an Löw und Steinhäuser entfaltet Lehwalder eine Theorie, wie
durch Fusionsprozesse Räume verändert werden. Der geographische Raum, in
dem das ortsgemeindliche Leben stattfindet, wird durch eine Fusion erweitert. Es
kann hierbei nicht zu einer unendlichen Vergrößerung des Raumes kommen,
da sich eine Größe vorstellen lässt, bei der die Handlungsstruktur Ortsgemeinde
nicht mehr funktioniert. Die Grenze zur Region ist hierbei fließend. 28 Die Kirchengemeinde
ist laut Lehwalder Sachverwalterin von realen Räumen, wie z. B.
Kirchen, Gemeindehäusern oder Pfarrhäusern. 29 Innerhalb einer Ortsgemeinde
gibt es »markante Orte«, die einen »räumlichen Überschuss« und einen »symbolischen
Mehrwert« haben und die mit anderen markanten Orten innerhalb
eines geographischen Raumes in einer Wechselbeziehung stehen. 30 Geographische
Räume haben eine »symbolische Typographie« und kirchliche Gebäude sind
Bestandteil dieser Topographie. 31 Wenn der geographische Raum erweitert wird,
verändert dies das Verhältnis der markanten Orte zueinander und somit verändert
sich auch die symbolische Typographie. 32
Neben realen Räumen gibt es nach Lehwalder in einer Kirchengemeinde
auch »metaphorische Raumbezüge«. Diese definiert er als »Gegebenheiten oder
Aktivitäten sozialer Art, die auf eine Raumkategorie rekurrieren, ohne mit
27
28
29
30
31
32
A.a. O., 43.
Vgl. a. a. O., 68.
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.

1.2 Ortsgemeinden im Bbergang (Lehwalder 2018) 23
Raumkoordinaten hinreichend erfasst zu sein«. 33 Als Beispiele dienen ihm
hierfür die Kategorien »Sozialraum« und »Lebensraum«, zwei Kategorien, die
zwar auch verortet werden können, aber gleichzeitig über konkrete Orte hinausweisen.
34 Da in Kirchengemeinden Menschen aus unterschiedlichen Sozialräumen
zusammenkommen, sind kirchliche Räume für Lehwalder »Sozialräume
ganz eigener Art«. 35 Dies sei bei Fusionsprozessen laut Lehwalder zu beachten.
Räume sind im Kontext von Kirchengemeinden auf das Engste mit dem
Glauben verknüpft. Da der Glaube ein »individuelles Geflecht aus Einflüssen,
menschlichen Prägungen, Erlebnissen und Erfahrungen mit Menschen und
Worten an konkreten Orten und zu konkreten Zeiten« 36 sei, ist es laut Lehwalder
angemessen, die konkrete Ortsgemeinde als »Glaubensraum« 37 zu verstehen. Bei
einer Fusion werden somit unterschiedliche Glaubensräume zusammengeführt.
Ob nach einer Erweiterung des geographischen Raumes die neu entstandene
Kirchengemeinde als Glaubensraum angenommen wird, ist der Planbarkeit
entzogen. 38 Es ist zwar möglich, den Rahmen für Interaktionen, z.B.inGottesdiensten
oder Gemeindekreisen bereitzustellen, aber ob es zu Interaktionen
kommt, bleibt laut Lehwalder unverfügbar. 39 Solche Veränderungen von Glaubensräumen
können die bisher gelebte Glaubenspraxis in Frage stellen und
krisenhafte Momente mit sich bringen. 40
1.2.2 Fusion als prozesshaftes Geschehen
Eine weitere zentrale Kategorie von Lehwalders theoretischer Grundlegung ist
sein Verständnis von der Fusion als prozesshaftes Geschehen. Lehwalder unterscheidetausgehend
von Ansätzen aus der Organisationsberatung zwei Phasen
innerhalb eines Fusionsprozesses, die Entscheidungs- unddie Gestaltungsphase.
Der Fusionsgottesdienst bildet für ihn das Scharnier zwischen den beiden Phasen.
Eine detaillierte Beschreibungeiner Fusion in allen Prozessphasen liegt laut
Lehwalder bisher nicht vor und ist ein Forschungsdesiderat, das aufgrund des
kasualtheoretischen Ansatzes seiner Studie nicht gefüllt werden kann. 41
33
34
35
36
37
38
39
40
41
A.a. O., 69.
Vgl. a. a. O., 69 f.
A.a. O., 70.
Ebd.
Ebd.
Vgl. a. a. O., 71.
Vgl. a. a. O., 87.
Vgl. a. a. O., 71.
Vgl. ebd.

2 Erkenntnisse der Wirtschafts- und
Verwaltungswissenschaften
Fusionen spielen sowohl in der Wirtschaft als auch im öffentlichen Sektor eine
zentrale Rolle. Neben Unternehmensfusionen ist es in den letzten Jahrzehnten
zu zahlreichen Fusionen von politischen Gemeinden, Landkreisen oder Krankenhäusern
in öffentlicher Trägerschaftgekommen. Fusionsprozesse sind somit
ein Thema der Wirtschaftswissenschaften, der Verwaltungswissenschaften und
der Politikwissenschaften. Besonders das Scheiternvon Fusionenist Gegenstand
zahlreicher Publikationen. Im folgenden Kapitel sollen die zentralen Einsichten
und Erkenntnisse zu Unternehmensfusionen und Fusionen im öffentlichen
Sektor dargestellt werden. Hierbei wird sich vor allem an einschlägigen Lehrbüchernorientiert.
Die dargestellten Erkenntnisse werden nicht einszueins auf
Kirchengemeindefusionen übertragen. Vielmehr soll die Auseinandersetzung
mit Theorien zu Fusionen dazu führen, dass »sensibilisierende Konzepte« 186
gewonnen werden und die Forschungsfrage entwickelt und präzisiert wird.
2.1 BegriffsklCrung
In den Wirtschaftswissenschaften wird zwischen den Begriffen Kooperation,
Merger und Acquisition unterschieden. Bei einer Kooperation behalten die kooperierenden
Unternehmen ihre rechtliche Eigenständigkeit, entscheiden sich
aber aus strategischen Gründen, in bestimmten Bereichen oder Aufgabenfeldern
zu kooperieren. 187 Ein »Merger« ist die Fusion zweier ehemals rechtlich eigenständiger
Unternehmen zu einem neuen rechtlich eigenständigen Unterneh-
186
187
Udo Kelle u. Susann Kluge, Vom Einzelfall zum Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung
in der qualitativen Sozialforschung, Wiesbaden 2 2010, 30.
Vgl. Stephan A. Jansen, Mergers &Acquisitions. Unternehmensakquisitionen und
-kooperationen. Eine strategische, organisatorische und kapitalmarkttheoretische Einführung,
Wiesbaden 6 2016, 219 f.

50 2Erkenntnisse der Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften
men (to merge =fusionieren). 188 Eine Acquisition bezeichnet die Übernahme
eines Unternehmensdurch ein anderes Unternehmen.Dies geschieht durch den
hundertprozentigen Erwerb der Unternehmensanteile. 189 Bei der Acquisition
bleibt das übernehmende Unternehmen rechtlich eigenständig und das zu
übernehmende Unternehmen wird eingegliedert. Die Themen Merger und Acquisitions
werden im wirtschaftswissenschaftlichen Diskurs oft gemeinsam
thematisiert und als M&A abgekürzt. 190 Für Fusionen im öffentlichen Sektor wird
der Begriff Public Merger verwendet. 191 Nach Plamper lassen sich zwei Arten von
Mergers unterscheiden. »Mergers auf einer Ebene« und »Mergers von oben«. 192
Bei Mergers auf einer Ebene überwiegt das Element der Freiwilligkeit, wohingegen
bei Mergers von oben das Element des Zwangs überwiegt. 193 Gleichzeitig
hält Plamper fest, dass viele Mergers eine Mischform zwischen freiwilliger Fusion
und Zwangsfusion seien. Hier ist es spannend zu beobachten, ob solche
Mischformen auch bei Gemeindefusionen vorkommen.
2.2 Fusionsmotive
Unternehmen bzw. Organisationen fusionieren aus unterschiedlichen Motiven.
Die Vertreter:innen der »Skalenerträge-Hypothese« sehen einen Zusammenhang
zwischen der Größe eines Unternehmens bzw. einer Organisation und der
Wirtschaftlichkeit. 194 Umso größer ein Unternehmen sei, umso leichter könne es
Produktionskosten, verstanden als Stückkosten, bei einem homogenen Produktangebot
reduzieren. 195 Größere Unternehmen würden mehr Geld in den
Bereichen »Beschaffung, Fertigung, Absatz und Organisation« 196 einsparen. Die
Vergrößerung der Produktionsmenge könne sowohl durch internes Wachstum
als auch durch externes Wachstum erreicht werden. 197 Gleichzeitig muss nach
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
Vgl. a. a. O., 128.
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.
Die Begriffe Fusion und Merger werden in dieser Arbeit synonym verwendet.
Harald Plamper, Politische Voraussetzungen einer Fusion, in: Andreas Huber/Stephan
A. Jansen/Harald Plamper (Hrsg.), Public Merger. Strategien für Fusionen im
öffentlichen Sektor, Wiesbaden 2004, 39–55, 41.
A.a. O., 41 f.
Vgl. Stephan A. Jansen, Public Merger Management, in: Andreas Huber/Stephan A.
Jansen/Harald Plamper (Hrsg.), Public Merger. Strategien für Fusionen im öffentlichen
Sektor, Wiesbaden 2004, 3–37, 22.
Vgl. Jansen, Mergers &Acquisitions, 173.
Jansen, Public Merger Management, 22.
Jansen, Mergers &Acquisitions, 173.

2.2 Fusionsmotive 51
Jansen bedacht werden, dass mit großen Organisationen eine gewisse »Inflexibilität«
198 einhergehen kann. Jansen spricht hier von den »Diseconomics of bureaucracy«,
die die Vorteile der »Economics of scale« aufwiegen würden. 199
In eine ähnliche Richtung wie die Vertreter:innen der »Economics of scale«
argumentieren die Vertreter:innen der »Economics of scope«. 200 Hierbei wird
davon ausgegangen, dass es auch bei einem heterogenen Produktangebot zu
Kostensenkungen kommen kann, wenn z. B. bestimmte Prozesse für die Herstellung
unterschiedlicher Produkte genutzt werden. 201 Doch auch in diesem
Fall steht eine mögliche »Inflexibilität« der Organisation den Kostenvorteilen
gegenüber. Nach der Skalenerträge-Hypothese wäre somit ein mögliches Fusionsmotiv,
Kostensenkungen durch externes Wachstum und die Vergrößerung
der Produktmenge(n) zu erzielen.
Die Vertreter:innen der »Synergiehypothese« gehen davon aus, dass durch
Unternehmens- bzw. Organisationszusammenschlüsse in unterschiedlichen
Bereichen Synergieeffekte erzielt werden können. Ein mögliches Fusionsmotiv
wären somit erwartete Synergieeffekte. Der Ursprung der Synergiehypothese
liegt in den Naturwissenschaften und beschreibt das »Zusammenwirken von
Substanzen mit überadditivem Resultat«. 202 Dieses Konzept aus den Naturwissenschaften
wird auf Unternehmen und Organisationen übertragen. Jansen
unterscheidet drei Arten von Synergieeffekten: »Allgemeine Synergietypen«,
»spezifisch funktionale Synergien« und »Zugangssynergien«. Die oben beschriebenen
Kosteneinsparungen durch die Vergrößerung der Produktmenge
wären ein Beispiel für allgemeine Synergietypen. 203 Um »spezifisch funktionale
Synergien« handelt es sich, wenn ein Unternehmen bzw. eine Organisation z.B.
Technologien oder Fähigkeiten in die gemeinsame Organisation einbringt, die
zu einer Stärkung der Wettbewerbsposition des neuen Unternehmens führen. 204
Von Zugangssynergien wird gesprochen, wenn ein Unternehmen durch den
Zusammenschluss mit einem anderen Unternehmen Zugang zu neuem Wissen,
zu neuen Märkten oder zu neuen Kontakten erhält, zu denen es vorher keinen
Zugang hatte. 205 Jansen verweist darauf, dass die erwarteten Synergieeffekte
immer mit Kosten verbunden seien und die Kosten die Effekte oft aufwiegen
würden. 206
198
199
200
201
202
203
204
205
206
Jansen, Public Merger Management, 22.
Ebd.
Vgl. ebd.
Vgl. ebd.
Jansen, Mergers &Acquisitions, 207.
Vgl. ebd.
A.a. O., 209.
Vgl. ebd.
Vgl. Jansen, Public Merger Management, 24 f.

52 2Erkenntnisse der Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften
2.3 Fusionsphasenmodell
In den Wirtschaftswissenschaften werden Fusions- und Übernahmeprozesse
mehrheitlich in drei Phasen unterteilt: die »Strategiephase«, die »Verhandlungsphase«
und die »Integrationsphase«. 207 Dieses Verlaufsmodell hat einen
idealtypischen Charakter.
2.3.1 Pre Merger (Strategiephase)
Die Strategiephase markiert nach Jansen den Beginn eines Fusionsprozesses.
Eine Fusion findet nicht imluftleeren Raum statt, sondern ist eine Reaktion auf
Veränderungsprozesse. 208 Zu den zentralen Aufgaben der Strategiephase gehört
die Analyse der eigenen Organisation und ihrer Umwelt. 209 Ebenso muss herausgearbeitet
werden, inwiefern die Organisation ihre Ziele durch eine mögliche
Zusammenarbeit mit einer anderen Organisation erreichen und besser auf die
Herausforderungen einer sich verändernden Umwelt reagieren kann. Die engste
Form der Zusammenarbeit mit möglichen Partnern ist dieFusion, bei der es eine
»hohe Bindungsintensität« und eine »geringe Autonomie« gibt. 210 Eine Form
der Zusammenarbeit, die weniger bindungsintensiv wäre, ist z. B. die Kooperation.
Welche Form der Zusammenarbeit angestrebt wird, hängt wiederum stark
von der eigenen Organisationskultur, der Organisationskultur des potentiellen
Partners und der zu bewältigenden Herausforderungen ab. 211 Ein weiteres Element
der Strategiephase ist die Suche nach einem geeigneten Partner, das sogenannte
»Screening«. 212 Es ist entscheidend festzulegen, welche Voraussetzungen
der mögliche Partner mitbringen sollte. Hierbei ist es z. B. wichtig,
finanzielle Rahmendaten, Vertriebswege und Standorte zu analysieren. 213 Nach
Möglichkeit sollte sich schon in der Strategiephase mit der Organisationskultur
des möglichen Partners befasst werden. Eine möglichst frühe Analyse der Or-
207
208
209
210
211
212
213
Vgl. a. a. O., 27.
Vgl. Jansen, Mergers &Acquisitions, 2f.
Vgl. Robert Bachert u. Laura Wagner, Nachhaltige Gestaltung von Unternehmenszusammenschlüssen,
in: Stefan Jung (Hrsg.), Fusion und Kooperation in Kirche und
Diakonie (Management – Ethik – Organisation Bd. 2), Göttingen 2014, 45–68, 49.
A.a. O., 47.
Vgl. a. a. O., 47 ff.
Vgl. a. a. O., 56. Jansen verortet das Screening hingegen in die zweite Phase. Vgl. Jansen,
Public Merger Management, 27.
Vgl. Bachert/Wagner,Nachhaltige Gestaltung von Unternehmenszusammenschlüssen,
46.

2.3 Fusionsphasenmodell 53
ganisationskultur des möglichen Partners ist wichtig, da Fusionen nach Bachert
und Wagner oft anorganisationskulturellen Differenzen scheitern. 214
2.3.2 Merger (Verhandlungsphase)
Im Zentrum der Merger-Phase steht das Aushandeln des Fusionsvertrages und
die Entwicklung einer Strategie für die neu entstehende Organisation. 215 In der
Verhandlungsphase, oftauch Transaktionsphase genannt, steigt das Wissen über
den möglichen Fusionspartner an. 216 Dies gilt sowohl für detaillierte Informationen
zu den Finanzen als auch für den nun tieferen Einblick in die Organisationskultur
des Gegenübers. Durch diesen Zugewinn an Wissen kann es dazu
kommen, dass von den in der Strategiephase festgelegten Zielen abgewichen
wird und sich Motive und Zielvorstellungen verändern. 217
Dem Verhandlungsteam gehören Entscheidungsträger und Juristenan. 218 In
der Verhandlungsphase muss detailliert ausgearbeitet werden, wie die zukünftige
Zusammenarbeit bzw. die Fusion ausgestaltet wird. Das während der Verhandlung
neu hinzukommende Wissenmuss daraufhin überprüftwerden, ob die
Kosten der Integration den Nutzen der Fusion übersteigen. 219 Weiterhin kann
es wichtig sein, dass der Kreis der Mitwissenden klein bleibt und nichts über eine
geplante Fusion nach außen dringt, um den Prozess nicht in der Verhandlungsphase
zu gefährden. 220 Plamper vertritt dieThese, dass die Chanceauf eine
erfolgreich abgeschlossene Fusionsverhandlung steige, wenn möglichst wenige
im Verhandlungsprozess die Richtung vorgeben. Bei einer hohen Anzahl an
Beteiligten würden auch vermehrt »Veto-Spieler« 221 auftreten. Rechtsverbindlich
wird eine Fusion mit dem sogenannten »signing«. In der Wirtschaft kann es
passieren, dass nach Vertragsunterzeichnung die Kartellbehörden einen Zusammenschluss
aus wettbewerbsrechtlichen Gründen prüfen. Hier spricht man
dann von der Phase zwischen »signing« und »closing«. 222
214
215
216
217
218
219
220
221
222
Vgl. a.a. O., 50; vgl. Kirsten Meynerts-Stiller u. Christoph Rohloff, Post Merger
Management. MA-Integrationen erfolgreich planen und gestalten, Stuttgart 2015, 165.
Vgl. Jansen, Public Merger Management, 27.
Vgl. Meynerts-Stiller/Rohloff, Post Merger Management, 44; vgl. Jansen, Public
Merger Management, 27.
Vgl. Meynerts-Stiller/Rohloff, Post Merger Management, 47.
Vgl. Bachert/Wagner,Nachhaltige Gestaltung von Unternehmenszusammenschlüssen,
59.
Vgl. Meynerts-Stiller/Rohloff, Post Merger Management, 44.
Vgl. Plamper, Politische Voraussetzungen einer Fusion, 45.
Vgl. ebd.
Vgl. Meynerts-Stiller/Rohloff, Post Merger Management, 54.

3 Der Neo-Institutionalismus
als Perspektiverweiterung
Der Neo-Institutionalismus ist eine der zentralen Theorien dieser Studie. Während
des Forschungsprozesses hat sich der Neo-Institutionalismus als besonders
hilfreich herausgestellt, um die Dynamiken von kirchlichen Strukturreformen
besser zu verstehen.Imweiteren Verlauf der Studie wird immer wieder auf
Grundgedanken des Neo-Institutionalismus zurückgegriffen. Insgesamt ist
festzuhalten, dass es sich bei der Neoinstitutionalistischen Organisationstheorie
nicht um eineinsichgeschlossene einheitliche Theorie handelt, sondern dass es
unterschiedliche Spielartenund Ansätze gibt, die auch zueinander in Spannung
stehen können.
Als grundlegend für den Neo-Institutionalismus gelten zwei Aufsätze: 282
»Institutionalized organizations – Formal structure as myth and ceremony« von
Meyer und Rowan aus dem Jahr 1977 und »The Iron Cage Revisited – Institutional
Isomorphism and Collective Rationality in Organisational Fields« von DiMaggio
und Powell aus dem Jahr 1983. Ergänzend wird hier der Aufsatz »The Actors of
Modern Society – The Cultural Construction of Social Agency« vorgestellt, da in
diesem Aufsatz die Rolle des Akteursbzw. der Akteurin im Zentrumsteht, was für
das Verständnis von Fusionsprozessen von zentraler Bedeutung ist.
3.1 Organisationsstruktur
Der Ursprung des Neo-Institutionalismus liegt in der Beobachtung begründet,
dass viele Organisationen sich in Bezug auf ihre Strukturen angleichen. Meyer
und Rowan vertreten in ihrem Aufsatz die These, dass die Struktur einer Organisation
nicht automatisch an die jeweiligen Anforderungen und Aufgabenstel-
282
Alle aufgeführten Aufsätze wurden im Original gelesen. Das Lehrbuch von Walgenbach
und Meyer hat jedoch bei der Vorauswahl der Texte und beim Erschließen der Texte
geholfen: Peter Walgenbach u. Renate E. Meyer, Neoinstitutionalistische Organisationstheorie,
Stuttgart 2008.

64 3Der Neo-Institutionalismus als Perspektiverweiterung
lungen der Organisation angepasst ist, sondern sich an den Erwartungen der
institutionalisierten Umwelt orientiert. Sie schreiben hierzu:
»This paper argues that the formal structures of many organisations in postindustrial
society dramatically reflect the myths of their institutional environments instead of
demands of their work activities.« 283
Eine Struktur kann für eine Organisation von besonderem Wert sein, da die
Organisation durch ihre Struktur an Legitimität gewinnt. Hierbei ist es nicht
zentral, ob diese Struktur wirklich die effizienteste ist, um dieKernaufgabender
Organisation zuerfüllen. 284 Meyer und Rowan gehen davon aus, dass sich die
Effizienz bestimmter Strukturelemente nicht belegen lässt. 285 Die Strukturelemente
erzielen Wirkung, wenn sie in der Außenwahrnehmung als besonders
legitim gelten und die Umwelt die Organisation daraufhin als vertrauenswürdig
einschätzt. Organisationen beobachten ihre Umwelt. Wenn bestimmte Strukturelemente
als legitim oder erfolgreich angesehen werden, übernehmen sie
diese, es kommt zu sogenannten Isomorphien (Strukturangleichungen) und die
Organisationen werden sich in der formalen Gestalt ähnlicher. 286 Indem eine
Organisation gesellschaftlich legitimierte Strukturelemente übernimmt, erhöht
sie ihre Überlebenswahrscheinlichkeit:
»Organisations that incorporate societally legitimated rationalized elements in their
formal structures maximize their legitimacy and increase their resources and survival
capabilities.« 287
Der zentrale Beitrag von Meyer und Rowan liegt darin aufzuzeigen, dass es zu
einer »Entkopplung« zwischen den Kernaufgaben einer Organisation und der
formalen Struktur der Organisation kommen kann. 288
Diese Grundthese von Meyer und Rowan wurde in der Theologie bisher von
Weyen und Witte-Karp aufgegriffen. Frank Weyen beschreibt in seiner Habilitationsschrift,
dass die aktuellen Strukturveränderungsprozesse vor allem das
Ziel hätten, die Parochie als Organisationskern zu schützen, underwähnt, dass es
auch im kirchlichen Kontext genau solch eine Entkopplung zwischen Kern und
283
284
285
286
287
288
John W. Meyer u. Brian Rowan, Institutionalized organizations. Formal structure as
myth and ceremony, in: The American journal of sociology: AJS 83 (1977) 2, 340–363,
341.
Vgl. a. a. O., 348.
Vgl. Walgenbach/Meyer, Neoinstitutionalistische Organisationstheorie, 25.
Vgl. Meyer/Rowan, Institutionalized organizations, 348f.
A.a. O., 352.
Vgl. Walgenbach/Meyer, Neoinstitutionalistische Organisationstheorie, 81 ff.

3.2 Isomorphie-Mechanismen 65
Struktur gäbe. 289 Witte-Karp erklärt, wenn Kirchen Strukturelemente von anderen
Organisationen übernehmen, die als erfolgreich betrachtet werden, sind
dies »Nebencodierungen«, die den theologischen Kern kirchlicher Arbeit verstellen.
290
3.2 Isomorphie-Mechanismen
DiMaggio und Powell vertiefen in ihrem Beitrag die Frage, welche Faktoren
bei der Strukturangleichung zwischen Organisationen eine Rolle spielen. Sie
schließen damit inhaltlich an den Beitrag von Meyer und Rowan an. Das Konzept
des organisationalen Feldes bietet hierbei den Ausgangspunkt für die Überlegungen
von DiMaggio und Powell:
»By organisational field, we mean those organisations that, in the aggregate, constitute
arecognized area of institutional life: key suppliers, resource and product
consumers, regulatory agencies and other organizations that produce similar services
or products.« 291
Auf das Thema Kirchengemeindefusion übertragen, könnten z.B. benachbarte
Kirchengemeinden, der Kirchenkreis und die Superintendentur, Regionen, aber
auch Vereine oder kommunale Einrichtungen zum organisationalen Feld einer
Kirchengemeinde gezählt werden. Grundsätzlich gehören auch Organisationen,
für die z. B. Kirchenvorsteher:innen arbeiten, zum organisationalen Feld einer
Kirchengemeinde hinzu, vor allem dann, wenn die Kirchenvorstände Strukturelemente
oder Managementkonzepte aus ihrem beruflichen Umfeld in die Kirchengemeinde
einspielen.
Die Kontakte zu anderen Organisationen innerhalb eines organisationalen
Feldes beschleunigen den Prozess der Strukturangleichung. DiMaggio und Powell
unterscheiden zwischen drei unterschiedlichen Isomorphie-Mechanismen:
Isomorphie durch Zwang (coercive isomorphism), Isomorphie durch mimetische
Prozesse (mimetic isomorphism) und Isomorphie durch normativen Druck (nor-
289
290
291
Vgl. Frank Weyen,Kirche in der strukturellen Transformation. Identität, Programmatik,
organisatorische Gestalt, Göttingen 2016, 171 f.
Vgl. André Witte-Karp, Knappheit und Fülle. Ökonomien und Ökonomisierung im
Raum der Kirche, in: Peter Scherle (Hrsg.), Haus halten. Gottes »oikonomia« und die
kirchliche Haushalterschaft (Herborner Beiträge Bd. 5), Berlin 2011, 79–98, 86; vgl.
Weyen, Kirche in der strukturellen Transformation, 168.
Paul J. DiMaggio u. Walter W. Powell, The Iron Cage Revisited. Institutional Isomorphism
and Collective Rationality in Organisational Fields, in: American Sociological
Review 48 (1983) 2, 147–160 148.

66 3Der Neo-Institutionalismus als Perspektiverweiterung
mative isomorphism). 292 DiMaggio und Powell betonen, dass diese drei Mechanismen
nicht immer trennscharf sind und es zu Überschneidungen bzw. zu
Abgrenzungsproblemen kommen kann.
Isomorphie durch Zwang ist nach DiMaggio und Powell ein Ergebnis von
formellem und informellem Druck undErwartungen anderer Organisationen, mit
denen eine Organisation verbunden ist bzw. zu denen ein Abhängigkeitsverhältnis
besteht. 293 DiMaggio und Powell erklären hierzu: »Such pressures may be
felt as force, as persuasion, or as invitations to join in collusion.« 294 Isomorphie
durch Zwang wird oft durch Instanzen höherer Ordnung ausgeübt. 295 DiMaggio
und Powell denken hierbei z. B. an gesetzliche Vorgaben durch Staaten, die eine
Strukturangleichung nötig machen. 296 Sie betonen jedoch, dass nicht nur Staaten,
sondern z. B. auch Dachverbände oder Mutterkonzerne Druck ausüben können,
um Strukturangleichungen zu erreichen. 297
Auf das Thema Kirchengemeindefusion übertragen, können der Kirchenkreis
oder eine Landeskirche solch eine höhere Instanz sein, die durch gesetzliche
Vorgaben oder durch die Steuerung von Ressourcen Strukturanpassungen
erzwingt. Zwang kann aber auch auf subtilere Art und Weise ausgeübt werden,
wenn z. B. Organisationen, die nicht hierarchisch aufgebaut sind, Hierarchien
aufbauen müssen, um mit anderen hierarchisch gegliederten Organisationen in
Kontakt treten zu können, da ansonsten Kommunikationswege und die Zuordnung
der Ansprechpartner:innen unklar sind. 298
Dies wird besonders gut an folgenden Ausführungen des Kirchenrechtlers
Rainer Mainusch deutlich. 299 Er erklärt, dass es bei Gremien wie Kirchenvorständen
zu einer Überforderung durch eine »zunehmende Verdichtung organisationaler
Regelungen kommt«. 300 Diese Überforderung wird laut Mainusch
durch einen »gewissen Zwang zur organisatorischen Uniformität verstärkt«. 301
Als Grund für diesen Zwangbenennt er, dass staatliche Stellen die evangelische
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
A.a. O., 150; vgl. Peter Walgenbach, Neoinstitutionalistische Ansätze in der Organisationstheorie,
in: Alfred Kieser/MarkEbers (Hrsg.), Organisationstheorien, Stuttgart
2014, 295–345, 310 ff.
Vgl. DiMaggio/Powell, The Iron Cage Revisited, 150; vgl. Walgenbach/Meyer, Neoinstitutionalistische
Organisationstheorie, 35.
DiMaggio/Powell, The Iron Cage Revisited, 150f.
Vgl. Walgenbach/Meyer, Neoinstitutionalistische Organisationstheorie, 35.
Vgl. DiMaggio/Powell, The Iron Cage Revisited, 150.
Vgl. a. a. O., 151.
Vgl. ebd.
Vgl. Rainer Mainusch,Der rechtliche Rahmen einer Kirche im Transformationsprozess,
in: ZevKR 65 (2020) 4, 349–406, 377.
Ebd.
Ebd.

3.2 Isomorphie-Mechanismen 67
Kirche manchmal als »Konzern« ansehen, in dem die EKD als »Konzernspitze«
organisatorische Vorgaben machen kann, die von den Landeskirchen und den
unteren Ebenen umgesetzt werden müssen. 302 Auch wenn eine solche Sicht auf
die Kirche durch die Umwelt nicht der Wirklichkeit entspricht, wird jedoch durch
solch eine Erwartung Anpassungsdruck aufgebaut, der dann auch zu Anpassungen
führt.
Isomorphie durch mimetische Prozesse resultiert daraus, dass Organisationen
ihre Umwelt beobachten und erfolgreiche bzw. besonders legitimierte Strukturelementeübernehmen:»Organizationstend
to model themselves after similar
organisations in their field that they perceive to be more legitimate or successful.«
303 Innerhalb eines Kirchenkreises oder einer Region existieren oft bereits
Kontakte zu Nachbarkirchengemeinden. Es kann davon ausgegangen werden,
dass Kirchengemeindefusionen in unmittelbarer Nähe auch von nicht beteiligten
Kirchengemeinden wahrgenommen werden. Dies kann durch Berührungspunkte
auf der Kirchenkreisebene geschehen, wie z. B. durch Pfarrkonvente oder
Kreissynoden, wenn bestimmte Fusionen als besonders gelungene Fallbeispiele
kommuniziert werden.
Isomorphie durch normativen Druck hängt nach DiMaggiound Powell eng mit
der Professionalisierung von Organisationen zusammen. Durch standardisierte
Ausbildungsgänge, Berufsverbände und andere Netzwerke weisen Menschen
derselben Professionen große ÄhnlichkeitinBezug auf ihr Selbstverständnis und
ihre Orientierung auf. 304 Ausdiesem Grund wird in Organisationen auf ähnliche
Konzepte oder Managementpraktiken zurückgegriffen, um bestimmte Anforderungen
zu bewältigen:
»To the extent managers and key staff are drawn from the same universities and
filtered on acommon set of attributes, they will tend to view problems in asimilar
fashion, see the same policies, producers and structures as normatively sanctioned
and legitimated, and approach decisions in much the same way.« 305
Diese Beobachtungen lassen sich auch auf den Pfarrberuf übertragen. In den
letzten Jahrzehnten wurden kirchliche Prüfungsordnungen angeglichen und
Predigerseminare zusammengelegt. Außerdem besteht durch Pfarrkonvente
ein enger Austausch zwischen den Pfarrer:innen. In Bezug auf das Thema Kirchengemeindefusion
muss aber immer auch das ehrenamtliche Leitungsgremium
mitberücksichtigt werden.
302
303
304
305
Vgl. ebd.
DiMaggio/Powell, The Iron Cage Revisited, 152.
Vgl. ebd.; vgl. Walgenbach/Meyer, Neoinstitutionalistische Organisationstheorie, 38.
DiMaggio/Powell, The Iron Cage Revisited, 153.

4 Die Gemeinde im
kirchentheoretischen Diskurs
Im folgenden Kapitel soll ein Überblick über unterschiedliche Positionen zur
Stellung der Gemeinde für die Zukunftder Kirchegegebenwerden.Der Überblick
beansprucht keine Vollständigkeit. Vielmehr sollen Positionen vorgestellt werden,
die einen Bezug zur Fusionsthematik aufweisen oder deren Argumente sich
auch im Diskurs über Gemeindefusionen nachweisen bzw. übertragen lassen.
Neben den fünf Positionen von Pohl-Patalong, Hermelink, Karle, Weyen und
Herbst wird auch auf das Impulspapier »Kirche der Freiheit« eingegangen, das
gerade im kirchentheoretischen Diskurs große Aufmerksamkeit erfahren hat.
4.1 Kirchliche Orte (Pohl-Patalong 2003)
Das Verhältnis zwischen der Ortsgemeinde und übergemeindlicher Arbeit ist
einer der zentralen Forschungsgegenstände von Uta Pohl-Patalong. In ihrer
Habilitationsschrift untersucht sie den Konflikt zwischen Parochialität und
Nichtparochialität, indem sie den Diskurs analysiert und unterschiedliche Argumente
für die jeweiligen Strukturtypen gegenüberstellt. Abschließend erarbeitet
sie einen Ansatz, um beide Strukturtypen produktiv zueinander in Beziehung
zu setzen. Auch wenn Fusionen im klassischen Verständnis nicht zur
übergemeindlichen Arbeit zählen, kann hier bereits vorweggenommen werden,
dass uns im Diskurs über Gemeindefusionen ähnliche Argumente begegnen.
Pohl-Patalong zeigt in einem ersten Schritt auf, dass die Vertreter:innen für
beide Positionen, also Parochialität und Nichtparochialität, sehr parallel argumentieren
und die Argumente nicht auf unterschiedlichen Ebenen verortet
sind. 322 Auch die Autoritäten, auf die sich berufen wird, sind größtenteils die-
322
Vgl. Uta Pohl-Patalong, Ortsgemeinde und übergemeindliche Arbeit im Konflikt. Eine
Analyse der Argumentationen und ein alternatives Modell, Göttingen 2003, 197.

74 4Die Gemeinde im kirchentheoretischen Diskurs
selben, wie z. B. das Neue Testamentoder die protestantische Tradition, nur dass
hier bestimmte Aspekte unterschiedlich gewichtet werden. 323
Beide Richtungen sind sich grundsätzlich darin einig, dass Kirche für alle
Menschen zuständig ist, präsent sein sollte und es einen ökumenischen Horizont
braucht. 324 In der Frage, ob parochiale oder nichtparochiale Strukturen dies am
besten gewährleisten, unterscheiden sie sich jedoch. Dissensstellt Pohl-Patalong
u. a. auf der soziologischen und der ekklesiologischen Ebene fest. So schätzen
die Vertreter:innen der nichtparochialen Strukturen die Mobilität in der Gesellschaft
höher ein als die Vertreter:innen der parochialen Strukturen. 325 Die Vertreter:innen
auf der parochialen Seite hingegen betonen, dass durch parochiale
Strukturender Wohnort gestärkt und Heimat in der Mobilität geschaffenwird. 326
»Subjektivität« 327 und »Individualisierung« 328 werden von den Vertreter:innen
der nichtparochialen Strukturen als etwas Positives und Förderungswürdiges
bewertet. Eine Mehrheit der Vertreter:innen parochialer Strukturen sieht Individualisierung
und Subjektorientierung hingegen kritischer und erklärt, dass die
Parochie einen Kontrapunkt zur wachsenden »Individualisierung« 329 und »Subjektorientierung«
330 der Gesellschaft darstelle.
Besonders interessant sind die Differenzen im Gemeindebegriff. Die Anhänger:innen
der parochialen Position betonen, dass das Evangelium »Ganzheit«
stiftet und das Interesse an Differenzierung durch nichtparochiale Strukturen
somit der Intention des Evangeliums widerspricht. 331 Gemeinde wird hier
territorial verstandenund als Sammlung der Gläubigenangesehen. 332 Auf Seiten
der nichtparochialen Argumentationslinie wird dem territorialen Gemeindebegriff
ein prozesshafter bzw. funktionaler Gemeindebegriff entgegengestellt und
stärker der Aspekt der Sendung betont. Es wird erklärt, dass die territoriale
Abgrenzungeiner Gemeinde keine theologische, sondern eine kirchenrechtliche
Größe darstellt. Weiterhin wird erklärt, dass Gemeinde immer aus Sammlung und
Sendung besteht und eine Vorordnung der Sammlung gegenüber der Sendung
theologisch schwierig sei. 333 Im Anschluss an ihre Analyse resümiert Pohl-
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
Vgl. a. a. O., 199.
Vgl. a. a. O., 200.
Vgl. a. a. O., 151 ff.
Vgl. a. a. O., 153 ff.
Vgl. a. a. O., 160 f.
Vgl. a. a. O., 157 f.
Vgl. a. a. O., 158.
Vgl. a. a. O., 162 f.
Vgl. a. a. O., 173.
Vgl. a. a. O., 180.
Vgl. a. a. O., 179 f.

4.1 Kirchliche Orte (Pohl-Patalong 2003) 75
Patalong, dass die nichtparochiale Seite gerade in Bezug auf die soziologischen
und ekklesiologischen Dissense differenzierter argumentiert.
Ausgehend von ihrer Analyse entwirft Pohl-Patalong das Modell der kirchlichen
Orte, das beide Strukturtypen miteinander in Verbindung bringt. Pohl-
Patalong erklärt, dass das Gegenüber von Gemeinden und Diensten im Begriff der
kirchlichen Orte aufgelöst wird. Kirchliche Orte können somit sowohl eine
ehemalige Parochie, repräsentiert durch Kirche und Gemeindehaus, als auch
Tagungshäuser und Akademien oder andere Gebäude sein, in denen kirchliche
Arbeit geleistet wird. 334 Sie betont explizit, dass nicht alle kirchlichen Orte erhalten
werden müssen, die Entscheidung über die Gebäudestruktur jedoch vor
Ort getroffen werden muss. 335
Pohl-Patalongs Grundidee ist, dass es an allen kirchlichen Orten ein vereinskirchliches
Leben geben soll, dieses jedoch organisatorisch von inhaltlichen
Arbeitsbereichen getrennt wird. Sie erklärt, dass dies der Rücknahme einer
knapp 100 Jahre alten Entwicklung gleichkommt. 336 Die vereinskirchliche Arbeit
wird in ihrem Modell von den ehrenamtlichen Mitarbeiter:innen selbst organisiert
und stellt die wohnortsnahe Versorgung sicher, 337 wohingegensich die
hauptamtlichen Mitarbeiter:innen auf die inhaltlichen Arbeitsbereiche konzentrieren
sollen. Hierbei betont Pohl-Patalong, dass nicht jeder inhaltliche Arbeitsbereich
an jedem Ort angesiedelt sein könne, sondern es Spezialisierungen
geben müsse und unterschiedliche kirchliche Orte unterschiedliche Angebote
vorhalten können, wie z. B. Bildungs-, Beratungs- oder Seelsorgeangebote. 338 Bei
der Frage, welcher kirchliche Ort sich auf welches Angebot spezialisiert, braucht
es eine Koordination durch Theolog:innen. 339 Durch die vereinskirchlichen Angebote
an jedem Ort wird ein territorial gefasstes Gemeindeverständnis berücksichtigt,
und durch die inhaltliche Spezialisierung an den jeweiligen
kirchlichen Orten wird einem funktionalen Gemeindebegriff Rechnung getragen.
In ihrer mit Eberhard Hauschildt zusammen verfassten Kirchentheorie
nimmt Uta Pohl-Patalong noch einmal eine Korrektur ihres Modells vor. Anders
als ursprünglich angedacht hält sie es nicht für durchführbar, den Gemeindebegriff
durch den Begriff der kirchlichen Orte zu ersetzen. 340 Zusammen mit
Hauschildt erklärt sie, dass der Gemeindebegriff für die Zukunft der Kirche
334
335
336
337
338
339
340
Vgl. a. a. O., 228.
Vgl. a. a. O., 229.
Vgl. a. a. O., 230.
Vgl. a. a. O., 233.
Vgl. a. a. O., 239 ff.
Vgl. a. a. O., 240.
Vgl. Eberhard Hauschildt u. Uta Pohl-Patalong, Kirche (Lehrbuch praktische Theologie
/hrsg. von Albrecht Grözinger …; Bd. 4), Gütersloh 2013, 307.

76 4Die Gemeinde im kirchentheoretischen Diskurs
unaufgebbar sei und definiert Kirche als »Netz von Gemeinden ankirchlichen
Orten.« 341
4.2 Kirche der Freiheit (EKD 2006)
»Kirche der Freiheit« ist ein von der EKD herausgegebenes Impulspapier, das
ausgehend von einer Situationsanalyse der Zeit um die Mitte der 2000er Jahre
und dem Zielpunkt 2030 Ressourcen und Veränderungsbedarfe für die zukünftige
Kirche inForm von 12 Leuchtfeuern erarbeitet. In der folgenden Darstellung
wird sich vor allem auf Aussagen zur Stellung der Ortsgemeinde im
Gesamtkontext der Kirche konzentriert. ImImpulspapier wird erklärt, dass die
parochial verfasste Ortsgemeinde auch weiterhin als »Grundform« evangelischer
Gemeinden angesehen wird, sie jedoch in Bezug auf Qualität und Mission
ergänzungsbedürftig ist. 342 Für die Zukunft der Ortsgemeinden werden unterschiedliche
Perspektiven skizziert. Ortsgemeinden, die zu klein sind, um eigenständig
zu bleiben, wobei hier keine Mindestgröße angegeben wird, entwickeln
sich zu »Standorten christlichen Lebens mit gottesdienstlichem Kern«
weiter, um sicherzustellen, dass die Kirche vor Ort präsent ist. 343 Größere Ortsgemeinden
bilden bestimmte Profile herausund werden zu Profilgemeinden, die
z. B. einen kulturellen, kirchenmusikalischen oder sozialen Schwerpunkt haben.
Die unterschiedlichen Profile innerhalb eines Kirchenkreises sollten sich ergänzen,daman
von dem Verständnis ausgeht, dass eine Profilgemeinde jeweils
stellvertretend für die anderen Gemeinden innerhalb einer Region ein Profil
ausbaut und schärft. 344 Weiterhin entstehen Regionalkirchen, die für die Versorgung
einer Region zuständig sind und in denen sich »lokale und netzwerkartige
Zugehörigkeit miteinander verbinden«. 345 Als Ziel wird angegeben, eine
größere Vielfalt anGemeindeformen zulassen zu wollen und die Dominanz der
parochial verfassten Ortsgemeinden, die 80 %der Gemeindeformen ausmachen,
aufzubrechen, um zu einem ausgeglicheneren Verhältnis der Gemeindeformen
zu kommen. 346 Zusätzlich sollen Regionen durch geistliche Zentren mit einer
besonderen Ausstrahlungskraft ergänzt werden. 347 Das Impulspapier beinhaltet
keine expliziten Forderungen,mehr Kirchengemeinden zu fusionieren, wobei die
341
342
343
344
345
346
347
A.a. O., 305.
Vgl. EKD, Impulspapier »Kirche der Freiheit«, Hannover 2006, 54 f.
Vgl. a. a. O., 55.
Vgl. ebd.
Ebd.
Vgl. a. a. O., 56 f.
Vgl. a. a. O., 60 f.

4.3 Die MehrdimensionalitDt des Gemeindebegriffes (Hermelink) 77
Fusion implizit als Wegzueiner größeren Konzentration eine zentrale Rolle im
Impulspapier spielt.
4.3 Die MehrdimensionalitCt des Gemeindebegriffes
(Hermelink)
Der im Jahre 2008 von Jan Hermelink verfasste Aufsatz »Regionalisierung in
theologischer Perspektive«, der auf einem Vortrag basiert, ist von besonderem
Interesse für diese Studie, da er eine theologische Einordnung und Vertiefung
des Phänomens der Regionalisierung bietet und sich gleichzeitig mit der prinzipiellen
Frage beschäftigt, wie unterschiedlich der Gemeindebegriff verwendet
werden kann. Fusionen sind oftmals in den größeren Kontext von Regionalisierungsprozessen
einzuordnen. Somit könnte dieser Aufsatz gleichzeitig auch
als Teil des Forschungsstandes zum Thema betrachtet werden, doch in diesem
Kontext sind vor allem Hermelinks grundsätzliche Gedanken zum Thema Gemeindeverständnis
und zur theologischen Dimension von Strukturprozessen von
Interesse.
Anders als im Aufsatz, wo das Phänomen der Regionalisierung Hermelinks
Ausgangspunkt ist, erarbeitet Hermelink in seiner Kirchentheorie eine »systematische«
Darstellung und theologische Einordnung der evangelischen Kirche
der Gegenwart. Der Gemeindebegriff spielt auch hier eine wichtige Rolle,und es
wird unter 2.3.2 ergänzend auf Hermelinks Kirchentheorie eingegangen, wobei
für diese Studie der Aufsatz aus dem Jahr 2008 noch zentraler ist und im Vergleich
zur Kirchentheorie ausführlicher dargestelltwird. In einem dritten Schritt
wird ein Aufsatz vorgestellt, in welchem Hermelink die Entwicklung des Gemeindebegriffes
im Kirchenrecht untersucht.
4.3.1 Regionalisierung in theologischer Perspektive (2008)
In einem ersten Schritt erklärt Hermelink, dass die Phänomene, die seit Mitte
der 90er Jahre als Regionalisierungsprozesse beschrieben werden, Vorläufer in
den Kirchenreformprogrammen der 1960er Jahre haben. Neu in diesem Zusammenhang
ist, dass Regionalisierung als Konkurrenz zur Ortsgemeinde verstanden
wird. 348
In diesem Kontext betont Hermelink die Mehrdimensionalität des Gemeindebegriffes.
Er unterscheidet drei Vorstellungen von Gemeinde: Gemeinde als
348
Vgl. Jan Hermelink, Regionalisierung in theologischer Perspektive, in: Stefan Bölts
(Hrsg.), Aufbruch in die Region. Kirchenreform zwischen Zwangsfusion und profilierter
Nachbarschaft (Netzwerk Kirche Bd. 3), Hamburg-Schenefeld 2008, 59–78, 61.

© Studioline
Daniel Rudolphi, Dr theol., Jahrgang 1986, studierte Evangelische
Theologie in Leipzig, Oslo und Berlin und arbeitete nach
dem Vikariat für das Ausbildungsreferat der Bremischen Evangelischen
Kirche (2015–2019) und als Pfarrer der Stadtkirchengemeinde
St. Marien zu Bernau bei Berlin (2019–2022). Seit
Oktober 2022 arbeitet er als Referent für Religiosität und Weltanschauungen
im Haus kirchlicher Dienste der Evangelischlutherischen
Landeskirche Hannovers. Daniel Rudolphi wurde
mit der vorliegenden Arbeit an der Theologischen Fakultät der
Georg-August-Universität Göttingen promoviert.
Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2023 by Evangelische Verlagsanstalt GmbH · Leipzig
Printed in Germany
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Das Buch wurde auf alterungsbeständigem Papier gedruckt.
Cover: Zacharias Bähring, Leipzig
Satz: 3w+p, Rimpar
Druck und Binden: BELTZ Grafische Betriebe GmbH, Bad Langensalza
ISBN 978-3-374-07384-9 // eISBN (PDF) 978-3-374-07385-6
www.eva-leipzig.de