Bericht des Preisgerichts - Hochbauamt Kanton St.Gallen

Universität St. Gallen
Seminargebäude
Projektwettbewerb im offenen Verfahren
Bericht des Preisgerichts

Universität St. Gallen
Seminargebäude
Projektwettbewerb im offenen Verfahren

Impressum
Katalog anlässlich der öffentlichen
Wettbewerbsausstellung
Herausgeber
Kantonales Hochbauamt
Lämmlisbrunnenstrasse 54
9001 St. Gallen
Verfasser
Kantonales Hochbauamt
Lämmlisbrunnenstrasse 54
9001 St. Gallen
und
ERR Eigenmann Rey Rietmann
Raumplaner FSU
Kirchgasse 16
9000 St. Gallen
September 2003
2

Inhalt
Anlass des Wettbewerbs...5
Auftraggeber...5
Wettbewerbsverfahren...5
Teilnahmeberechtigung...5
Ausgangslage...6
Architektur und Denkmalpflege...7
Wettbewerbsaufgabe...7
Preisgericht...8
Vorprüfung...9
Ausschluss von der Beurteilung...9
Ausschluss von der Preiserteilung...10
Beurteilung erster Rundgang...12
Beurteilung zweiter Rundgang...13
Beurteilung dritter Rundgang...14
Rangierung und Preiszuteilung...15
Empfehlung des Preisgerichtes...15
Genehmigung...16
Projektverfasser...18
Darstellung und Beschreibung der prämierten Projekte...19
Darstellung der Projekte 3. Rundgang...45
Darstellung der weiteren Projekte...61
3

Einleitung
Anlass des Wettbewerbs
Die Universität St. Gallen gilt als eine der
führenden Wirtschaftsuniversitäten Europas
in Wissenschaft und Praxis. Die heutigen,
rund 40 Jahre alten Gebäude sind
auf insgesamt 3500 Studierende ausgerichtet
und damit seit Jahren über ihre eigentliche
Kapazität besetzt. Prüfungen
müssen in der Sporthalle durchgeführt
und Vorlesungen in mehrere Hörsäle
übertragen werden.
Mit verschiedenen neuen Bauvorhaben
soll das Platzangebot an der Universität
St. Gallen auf eine Kapazität von rund
5300 Studierenden vergrössert werden.
Neben einer Gesamtsanierung der Bauten
und Installationen aus den Sechziger
Jahren sind räumliche Anpassungen und
Erweiterungen notwendig.
Mit der gleichzeitigen Durchführung von
zwei Projektwettbewerben wurden zeitgemässe
Entwürfe und innovative Ideen
für ein neues Seminargebäude mit Parkgarage
und eine neue Dreifachsporthalle
erwartet. Nebst Berücksichtigung der
städtebaulichen und architektonischen
Anforderungen standen vor allem auch
Überlegungen zur Raumorganisation im
Vordergrund.
Da die Standorte für die beiden Neubauten
keinen direkten Bezug zueinander
haben, wurden die beiden Wettbewerbe
separat, jedoch zeitlich parallel organisiert,
ausgeschrieben und durch das
selbe Preisgericht juriert. Die Teilnehmer/innen
waren frei in der Wahl, an beiden
oder nur an einem Wettbewerb teilzunehmen.
Veranstalter / Auftraggeber
Veranstalter und Auftraggeber ist der
Kanton St. Gallen, vertreten durch das
Baudepartement des Kantons St. Gallen.
Die Federführung liegt beim Kantonalen
Hochbauamt.
5
Wettbewerbsverfahren
Der Projektwettbewerb wurde als offenes,
anonymes, einstufiges Verfahren in
Anwendung von Art. 12 Abs. 1 lit. a und
Abs. 3 der Interkantonalen Vereinbarung
über das öffentliche Beschaffungswesen
vom 15. März 2001 (sGS 841.32; abgekürzt
rIVöB) sowie Art. 39 f. der Verordnung
über das öffentliche Beschaffungswesen
(sGS 841.11; abgekürzt VöB)
ausgeschrieben und durchgeführt. Die
SIA-Ordnung 142 für Architekturwettbewerbe
(Ausgabe 1998) gilt mit.
Teilnahmeberechtigung
Teilnehmer am Wettbewerb konnten Planer
des Fachbereiches Architektur sein.
Diesen blieb freigestellt, Spezialisten für
die Wettbewerbsbearbeitung beizuziehen.
Voraussetzung für die Teilnahme am
Wettbewerb war der Wohn- oder Geschäftssitz
in der Schweiz oder in einem
Vertragsstaat, der das GATT/WTO-
Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen
unterzeichnet hat.
Nicht teilnahmeberechtigt waren Personen,
die bei den Auftraggebern, einem
Mitglied des Preisgerichtes oder einem
Expertenmitglied angestellt, nahe verwandt
sind, oder in einem beruflichen
Abhängigkeits- oder Zusammengehörigkeitsverhältnis
stehen. Ferner durften Inhaber
oder Mitarbeitende des Architekturbüros
Marcel Ferrier, welche im Auftrag
des kantonalen Hochbauamtes an
dem vorgängig zum Wettbewerb durchgeführten
Vorprojekt beteiligt waren, sowie
Mitglieder des mit der Gesamtsanierung
für die Universitätsbauten beauftragten
Planerteams respektive Mitarbeiter
der entsprechend beauftragten
Planungsbüros, nicht am Wettbewerb
teilnehmen.

Einleitung
Ausgangslage
Die Universität St. Gallen will als eine der
führenden Wirtschaftsuniversitäten Europas
in Wissenschaft und Praxis international
anerkannt sein. Aufgrund der Attraktivität
des Wirtschafts- und des
Rechtsstudiums im Generellen, der Universität
St. Gallen mit ihrem hohen Anspruch
an Qualität im Besonderen sowie
aus demografischen Gründen, ist die
Studierendenzahl in den letzten Jahren
stetig gewachsen und liegt heute bei
knapp 5000 Immatrikulierten. Die heutigen
Gebäude sind auf insgesamt 3500
Studierende ausgerichtet und damit seit
Jahren über ihre eigentliche Kapazität
besetzt.
Die architektonische Einheit, der Ausdruck
der Gesamtanlage und die campusartige
Einbettung der „Hochschule St.
Gallen für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften“
in den Girtannerpark sind das
Resultat eines Architekturwettbewerbes,
welchen die Architekten Förderer Otto
Zwimpfer 1959 gewonnen hatten. 1963
wurden die Hochschulbauten eingeweiht
und der Lehr- und Forschungsbetrieb mit
rund 800 Studierenden gestartet.
1989 wurde ebenfalls als Resultat eines
weiteren Wettbewerbes das Bibliotheksgebäude
eingeweiht. Dieses Gebäude ist
das Werk des Architekten Bruno Gerosa
und erweiterte die Kapazität der Hochschule
auf rund 3500 Studierende.
Mit den neuerdings geplanten Bauvorhaben
soll das Platzangebot an der Universität
nochmals vergrössert und auf eine
Kapazität von rund 5300 Studierenden
erweitert werden. Die Universität von einer
mittel- bis langfristig stabilen Studierendenanzahl
in dieser Grössenordnung
aus.
Die bestehenden Hauptbauten der Architekten
Förderer Otto Zwimpfer sind
durch die ständige Überbelastung und
Witterungseinflüsse stark abgenutzt. Neben
einer Gesamtsanierung der Bauten
und Installationen aus den Sechziger
Jahren sind räumliche Anpassungen und
Erweiterungen unabdingbar.
Nebst einem neuen Seminartrakt, welcher
zusätzliche Ausbildungsplätze und
Büros für die Verwaltung bereitstellt, sowie
einer neuen Parkgarage als Ersatz
für die bisher offenen Parkplätze (vorlie-
6
gende Wettbewerbsaufgabe) und einer
Dreifachsporthalle am Ölberg (separate
Wettbewerbsaufgabe) werden die heutige
Turnhalle in eine Mensa und Cafeteria,
sowie die bestehende Mensa in eine
Multifunktionsszone mit Netzarbeitsplätzen
umgebaut (bereits erteilte Aufträge),
welche für die Studierenden rund um die
Uhr nutzbar sein wird. Ferner werden eine
neue Mensaküche mit Office und ein
neues Servicegebäude für die Ver- und
Entsorgungslogistik unter dem bisherigen
oberen Parkplatz erstellt (bereits erteilte
Aufträge).
Das vorliegende Konzept für die Erweiterung
der Universitätsbauten wurde von
der Universitätsleitung in Zusammenarbeit
mit Baufachleuten prozessartig entwickelt
und strebt eine „innere Verdichtung“
der denkmalgeschützten Anlage
an. Es berücksichtigt die Anforderungen
der neuen Lehre sowie die architektonischen
Gegebenheiten und bildet die
Grundlage für den vorliegenden Wettbewerb.
Für die unabdingbare Sanierung der bestehenden
Universitätsbauten der Architekten
Förderer Otto Zwimpfer aus den
Jahren 1960-63 wurde unter Leitung des
Hochbauamtes mit dem Architekturbüro
Marcel Ferrier, St. Gallen, ein Vorschlag
für das weitere Vorgehen entwickelt. Zur
Ausarbeitung von Bauprojekt und Kostenvoranschlag
hatte das Hochbauamt
die Planerdienstleistungen für die gesamten
Architektur- und Ingenieurarbeiten
in einem offenen Verfahren ausgeschrieben.
Die Architekten und Fachplaner
wurden für diese Sanierungs- und
Anpassungsarbeiten von der Regierung
beauftragt. Dieses Planerteam ist ebenfalls
für das Kostenmanagement und die
Realisierung des im Verlaufe dieses
Wettbewerbs zur Weiterbearbeitung
empfohlenen Projektes - im Rahmen der
Gesamtaufgabe der Sanierung und Erweiterung
der Universität - zuständig
(ohne Planungsarbeiten).

Einleitung
Architektur und Denkmalpflege
Der Gebäudekomplex der Universitätsbauten
entstand in seiner ersten Etappe
zwischen 1960 und 1963. Das Werk der
Architekten Walter M. Förderer, Rolf Georg
Otto und Hans Zwimpfer gilt als typische
und dennoch in seiner hier praktizierten
Form als einzigartige Architektur
der Nachkriegszeit. Meisterhaft verbinden
sich die Nutzbauten mit der historischen
Parklandschaft des mittleren Rosenbergs.
Die Gestaltung der kraftvollen
Baukubaturen erfolgt bei sparsamster
Materialverwendung sehr plastisch und
skulpturenhaft. Das architektonisch
künstlerische Konzept besteht aus einer
Symbiose von gebauten Körpern, denen
bewusst innen und aussen zeitgemässe
Kunstwerke eingefügt wurden, die das
Universitätsgelände zu einem Gesamtkunstwerk
erheben. Die Anlage ist als
wichtiger Zeitzeuge in allen Architekturführern
zu finden.
Die Erweiterungen der bestehenden
Bauten sowie die erhoffte Verdichtungen
innerhalb der Gesamtanlage, aber auch
weitergehende Massnahmen bezüglich
der geforderten Eingriffe am überlieferten
Bauwerk erfolgen nach denkmalpflegerischen
Kriterien. Darunter sind vor allem
die Bestrebungen des Ensembleschutzes,
die Respektierung der Bauten, der
künstlerischen Beiträge und Freiräume
sowie die grösstmögliche Schonung der
originalen Substanz zentrale Aspekte, die
ausschlaggebend für die Beurteilung der
Denkmalverträglichkeit sind.
Mit der Sanierung, dem Ausbau und der
inneren Verdichtung auf dem bestehenden
Areal wird eine bewahrende, wie
auch eine entwickelnde Denkmalpflege
verfolgt. Nur indem die Gebäude den
sich wandelnden Nutzungsanforderungen
angepasst werden, kann die Gesamtanlage
künftigen Generationen erhalten
werden.
7
Wettbewerbsaufgabe
Im Zuge der Erweiterung und Sanierung
der Universität St. Gallen soll auf dem
heutigen unteren Parkplatz zwischen
dem bestehenden Technologietrakt und
dem Institutsgebäude ein neues Seminargebäude
erstellt werden. Mit dem
Wettbewerb werden innovative Ideen und
zeitgemässe Entwürfe für dieses Seminargebäude
erwartet.
Nebst Berücksichtigung der denkmalpflegerischen
Qualitäten des bestehenden
Bauensembles stehen Überlegungen
zur Raumorganisation und zu den funktionalen
Abläufen sowohl im Inneren des
Neubaus wie auch in Bezug zu den bestehenden
Bauten im Vordergrund. Zudem
ist unter dem Seminargebäude eine
Parkgarage mit 125 Parkplätzen zu planen.
Insbesondere werden auf die folgenden
Fragen Antworten erwartet:
Wie kann das Raumprogramm so in einen
Neubau umgesetzt werden, dass auf
die Qualitäten des bestehenden Bauensembles
grösstmögliche Rücksicht genommen
wird?
Wie kann der Neubau des Seminargebäudes
betrieblich und funktional optimal
mit den bestehenden Bauten respektive
vorgesehenen Umbauten verbunden
werden?
Wie ist die Parkgarage funktional optimal
und möglichst attraktiv mit guter Anbindung
an die Gebäude der Universität zu
planen?
Wie ist der Aussenraum innerhalb des
Wettbewerbsperimeters unter Berücksichtigung
der baulichen, funktionellen
und nutzungsspezifischen Ansprüche zu
dimensionieren und besonders gut zu
gestalten?

Preisgericht
Preisgericht
Das Preisgericht setzte sich aus folgenden
Mitgliedern zusammen:
Kanton St. Gallen
Regierungsrat Willi Haag
Vorsteher Baudepartement (Vorsitz)
Regierungspräsident lic.iur
Hans Ulrich Stöckling
Vorsteher Erziehungsdepartement
Dipl. Architekt ETH Arnold Bamert
Kantonsbaumeister *
Dipl. Architekt ETH Heinrich Rüdlinger
Hochbauamt des Kantons St. Gallen *
(Ersatz)
Dr. oec. Rolf Bereuter
Leiter Amt für Hochschulen
Erziehungsdepartement (Ersatz)
Universität St. Gallen
Professor Dr. Peter Gomez
Rektor Universität St. Gallen
Dr. Markus Frank, Verwaltungsdirektor
Universität St. Gallen (Ersatz)
Stadt St. Gallen
Stadträtin lic.iur.
Elisabeth Beéry Siegwart
Vorsteherin der Bauverwaltung
Dipl. Architekt ETH Martin Hitz
Stadtbaumeister St. Gallen * (Ersatz)
Fachpreisrichterinnen / Fachpreisrichter
Prof. Dr. phil. Georg Mörsch
Institut für Denkmalpflege, Zürich *
Dipl. Architekt ETH/BSA
Andrea Deplazes, Chur *
Dipl. Architekt BSA Meinrad Morger
Basel *
Dipl. Architektin ETH/BSA/SIA
Astrid Staufer, Frauenfeld *
Dipl. Architekt BSA/SIA Marcel Ferrier
St. Gallen *
8
Experten mit beratender Stimme
Prof. Dr. phil. Johannes Anderegg
Präsident Kunstkommission
Dipl. Architekt ETH Emil Huber
Helvetia-Patria, St. Gallen
Dipl. Architekt HTL Pierre Hatz
Leiter Denkmalpflege Kanton St. Gallen
Siedlungsplaner HTL/ Architekt ETH
Niklaus Ledergerber
Denkmalpflege Stadt St. Gallen
Wissenschaftl. Adjunkt Urs Zemp
Bundesamt für Bildung und Wissenschaft,
Bern
Dipl. Architekt HTL Jens Fankhänel,
Hochbauamt des Kantons St. Gallen
Organisation / Vorprüfung
Dipl. Raumplaner BSP Daniel Rietmann
ERR Raumplaner FSU, St. Gallen
Dipl. Ing. Raumplanerin
Gabriele Kerschbaumer
ERR Raumplaner FSU, St. Gallen
Dipl. Ing. Haustechnik HTL, NDS Wirtschaftsingenieur
Jürg Schnyder
Kanton St. Gallen
Dipl. HLK Techniker TS, NDS-E
Daniel Heule
Hochbauamt des Kantons St. Gallen
Manfred Hollenstein, Amt für Feuerschutz
des Kantons St. Gallen
Christian Widmer, Amt für Feuerschutz
des Kantons St. Gallen
* gelten als Fachpreisrichterinnen /
Fachpreisrichter gemäss SIA-Ordnung
142.

Ausschlüsse
Das Preisgericht trat am 12., 13. und 14.
August, sowie am 25., 26. und 27. August
2003 im Areal des Güterbahnhofes
St. Gallen zur Beratung zusammen. Herr
Regierungspräsident Hans Ulrich Stöckling,
Herr Regierungsrat Willi Haag, Frau
Stadträtin Elisabeth Beéry Siegwart sowie
Herr Prof. Dr. Peter Gomez konnten
nicht während der gesamten Jurierung
anwesend sein und wurden in ihrer Abwesenheit
durch ihre Ersatzpreisrichter
vertreten. Bei den entscheidenden Phasen
sowie bei den Beschlussfassungen
war das gesamte Preisgericht präsent.
Vorprüfung
Die eingereichten Projekte wurden durch
das Kantonale Hochbauamt in Zusammenarbeit
mit dem Planungsbüro ERR
Eigenmann Rey Rietmann, St. Gallen,
einer wertungsfreien Vorprüfung unterzogen.
Diese Vorprüfung wurde aufgrund
der hohen Anzahl eingereichter Projekte
in zwei Phasen unterteilt: In eine erste
grobe Prüfung aller 106 Projekte vor der
Jurierung und in eine zweite detaillierte
Prüfung der nach dem zweiten Rundgang
verbliebenen 13 Projekte.
Die erste Vorprüfung beschränkte sich
auf die Kontrolle der Erfüllung der wichtigsten
Programmbestimmungen (formelle
Aspekte, Einhaltung des Raumprogrammes
sowie die wichtigsten Randbedingungen)
und ist im Bericht vom 07.
August 2003, welcher allen Mitgliedern
des Preisgerichtes vorgängig der Jurierung
zugestellt wurde, festgehalten. Die
erste Vorprüfung diente dem Preisgericht
insbesondere für die zu bestimmenden
Ausschlüsse gemäss Art. 19 der SIA-
Ordnung 142 und Art. 12 VöB.
Fünf Projekte wurden mit dem gleichen
Kennwort abgegeben: „albin“, „insideout“,
„Mosaik“, „Cube“ und „THINK TANK“. Bei
der Vorprüfung wurde den Kennwörtern
eine (1) respektive (2) angefügt. Die
Nummerierung der Projekte erfolgte
durchgehend von Seminar 001 bis Seminar
106.
9
Ausschlüsse
Nach Kenntnisnahme des Vorprüfungsberichtes
fasste das Preisgericht am
Vormittag des ersten Jurytages folgende
Beschlüsse:
Ausschluss von der Beurteilung
Das Preisgericht hat zur Kenntnis genommen,
dass gemäss Eingangskontrolle
des Amtsnotariats St. Gallen alle
Projekte rechtzeitig eingereicht, respektive
der Post oder anderen Kurierdiensten
übergeben wurden.
Bei einem Projekt wurde der Aufgabetermin
der Projektunterlagen eingehalten,
jedoch ist es nach der angesetzten Frist
bei der Veranstalterin eingetroffen. Das
Preisgericht wertet diesen Umstand aufgrund
der korrekten Versanddaten als
nicht bedeutend. Es hat deshalb einstimmig
beschlossen, keine Verfasser/innen
gemäss öffentlichem Beschaffungswesen
respektive Art. 19 SIA Ordnung
142 einem Ausschlussverfahren
zuzuführen.
Einzelne Projektunterlagen wurden verspätet
nachgesandt. Diese wurden vom
Preisgericht nicht zur Beurteilung zugelassen.
Zudem hat das Preisgericht festgestellt,
dass zahlreiche Projekte geringfügige
Abweichungen von den verlangten Unterlagen
oder der geforderten Darstellung
aufweisen. So wurden beispielsweise
Mängel in Planformat und Darstellung
oder das Fehlen des „Nachweisformulars
Raumprogramm“ respektive das Fehlen
der Erläuterungen festgestellt.

Ausschlüsse
Einige Modelle wurden nicht, wie ausdrücklich
verlangt, in Weiss dargestellt.
Dem Preisgericht missfiel dieser Umstand,
zumal dies ausdrücklich im Wettbewerbsprogramm
gefordert war. Nach
ausführlicher Diskussion, in welcher auch
eine nachträgliche Einfärbung der Modelle
in Betracht gezogen wurde, einigte
sich das Preisgericht letztendlich, darauf
zu verzichten. Der Umstand wurde in der
Beurteilung insofern berücksichtigt, indem
sich das Preisgericht die Modelle in
weisser Farbe vorstellte.
Nach der ersten Durchsicht der Projekte
hat das Preisgericht einstimmig festgestellt,
dass sämtliche Projekte beurteilbar
sind und sich kein Verfasser / keine Verfasserin
mittels Abweichung von der
verlangten Darstellung einen wesentlichen
Vorteil verschafft hat. Es werden
somit sämtliche 106 Projekte zur Beurteilung
zugelassen.
Ausschluss von der Preiserteilung
Nach der Zulassung der Projekte zur Beurteilung
hat das Preisgericht eingehend
die bei der Vorprüfung sehr zahlreich
festgestellten Abweichungen von den
Programmbestimmungen diskutiert (Erfüllung
des Raumprogramms, Einhaltung
der Randbedingungen sowie Funktionalität
und Betrieb). Es hat sich dabei im
Wesentlichen um folgende Aspekte gehandelt:
a. Raumprogramm
36 Projekte weisen grössere Abweichungen
vom verlangten Raumprogramm auf
(fehlende Seminar-, Gruppen-, Materialräume
und Parkplätze, fehlender Flächenersatz
der Altbauten, Unterschreitung
der geforderten Flächen von mehr als
10% der Nettofläche).
b. Randbedinungen
Bei den Randbedingungen konzentrierte
sich die Vorprüfung insbesondere auf die
Einhaltung des Hauptperimeters, die erweiterten
Perimeter sowie auf die Erschliessungsaspekte.
Bei etlichen Projekten
wurde ein Verstoss gegen die vorgegebenen
Perimeter, und/oder eine
Unterschreitung des Strassenabstandes
in unterschiedlicher Weise respektive
10
unterschiedlich gravierendem Ausmass
festgestellt.
Bei 15 Projekten fehlen die geforderten
Zweirad-Abstellplätze, oder sie sind nicht
ersichtlich.
c. Funktionalität und Betrieb
Bei einigen Projekten wurden die geforderten
internen Verbindungen und Anschlüsse
für einen reibungslos funktionierenden
innerbetrieblichen Ablauf nicht
erfüllt. Somit fehlt bei einigen Projekten
ein Anschluss an die bestehende innenliegende
Verbindung im 1. UG, ein Anschluss
der Parkgarage an das Institutsgebäude
im 4. UG, oder eine Anbindung
der geforderten Technikzentrale an die
südliche Gebäudekante des Technologietraktes.
Das Preisgericht hat sämtliche Verstösse
projektweise betrachtet, gegenseitig verglichen
und ausführlich diskutiert. Bei der
anschliessenden Abwägung und Gewichtung
der Verstösse ist das Preisgericht
zur Überzeugung gelangt, dass die
festgestellten Abweichungen von den
Programmbestimmungen mit nachstehenden
Ausnahmen toleriert werden
können:
Das Preisgericht reklamiert bei folgenden
Projekten eine gravierende Abweichung
von den Programmbestimmungen. Es
beschliesst daher einstimmig in Anwendung
von Art. 19, Ziffer. 19.1 lit. b, SIA-
Ordnung 142, die Projekte
Seminar 004 Belvedere
Seminar 018 GUTER FREUND
Seminar 042 royale
aufgrund erheblicher, nicht tolerierbarer
Eingriffe in die bestehende Substanz,
und die Projekte
Seminar 047 CUBE (1)
Seminar 060 THINK TANK (1)
Seminar 091 U.N.I.
Seminar 098 ALBIN (2)
Seminar 100 Verdichtung
Seminar 102 die himmelsleiter

Beurteilung
aufgrund erheblicher Abweichungen vom
Raumprogramm (es fehlen mehrere wesentliche
Räume wie Seminar- und
Gruppenräume oder etliche Parkplätze)
von der Preiserteilung auszuschliessen.
Bei den übrigen Abweichungen von den
Programmbestimmungen gelangt das
Preisgericht zur Ansicht, dass sich keine
weiteren Projektverfasser/innen einen
derart wesentlichen Vorteil gegenüber
den Mitstreiter/innen verschafft haben
oder derart in die Substanz eingreifen,
dass sie deswegen von der Preiserteilung
ausgeschlossen werden müssten.
Die festgestellten Mängel sollen jedoch
bei der Beurteilung der Projekte Berücksichtigung
finden.
Ausschluss von nicht verlangten Beilagen
Das Preisgericht stellt fest, dass unter
den eingereichten Projektunterlagen ein
Projekt vorhanden ist, welches verspätet
einen gesamten Plansatz und einen zusätzlichen
fünften Plan abgegeben hat.
Aufgrund des verspäteten Eintreffens
kann dieser Plansatz nicht berücksichtigt
und zur Bewertung nicht zugezogen werden.
Bei rechtzeitiger Abgabe hätte der
nicht verlangte fünfte Plan gestützt auf
Art. 19, Ziffer 19.3 der SIA-Ordnung 142
von der Beurteilung ausgeschlossen
werden müssen.
11
Beurteilung
Die Wettbewerbsprojekte wurden im
Rahmen der Jurierung nach den folgenden,
im Wettbewerbsprogramm aufgeführten
Kriterien, beurteilt (Reihenfolge
der Kriterien entspricht ihrer Bedeutung,
Reihenfolge der Unterkriterien ohne Bedeutung):
1. Situation
Städtebauliches Konzept, Reaktion auf
die bestehende Situation, Gestaltung der
Baukörper
2. Gestaltung
Berücksichtigung der bestehenden Bausubstanz,
Qualität der Innen- und Aussenräume
und ihre Beziehungen, architektonischer
Ausdruck
3. Organisation
Äussere und innere Erschliessung, Nutzungskonzept,
Orientierung
4. Konstruktion
Angemessenheit der eingesetzten Mittel,
Flexibilität der Nutzflächen
5. Gebäudetechnik
Klarheit, Betriebssicherheit, Nachhaltigkeit,
Energie- und Betriebsaufwand
6. Wirtschaftlichkeit
Wirtschaftlichkeit in der Erstellung und im
Betrieb, Materialisierungskonzept
7. Aussenraum
Nutzung und Gestaltung

Erster Rundgang
Erster Rundgang
Im ersten Rundgang wurden sämtliche
zur Beurteilung zugelassenen Projekte
von vier Gruppen des Preisgerichtes unabhängig
voneinander beurteilt und diskutiert.
Nachdem alle Projekte einer ersten
Beurteilung unterzogen und im gesamten
Gremium Quervergleiche angestellt
worden sind, hat sich das Preisgericht
einstimmig dazu entschlossen, folgende
63 Projekte im ersten Rundgang
auszuscheiden:
Seminar 004 Belvedere
Seminar 006 Insideout (1)
Seminar 007 allegra
Seminar 008 szszsd
Seminar 010 LEPOS
Seminar 012 Aufstieg
Seminar 015 free flow
Seminar 016 Lumenair
Seminar 017 KLAUSUR
Seminar 018 GUTER FREUND
Seminar 020 Forum
Seminar 023 ROTHKO…
Seminar 024 ASSUR
Seminar 025 GARGOYLE
Seminar 026 EDUCATION
Seminar 028 Dichter
Seminar 032 SGHSG
Seminar 034 Earlgrey
Seminar 035 Cascada
Seminar 036 flux
Seminar 037 HUITRE
Seminar 038 CENTRE COURT
Seminar 040 Förderweg
Seminar 042 royale
Seminar 044 TOLDO
Seminar 045 seminar
Seminar 046 Modul
Seminar 049 flieder
Seminar 050 just married
Seminar 051 KOMPAKT
Seminar 052 DURCHSICHT
Seminar 053 stimmen
Seminar 054 BEGLEITUNG
Seminar 057 matrix
Seminar 061 VERTIGO
Seminar 064 POTEMKIN
Seminar 066 COSMOS
Seminar 068 patamar
Seminar 069 Concurrere
Seminar 072 six memos
Seminar 073 ‘FINISSAGE‘
Seminar 074 femme debout
Seminar 075 PAUSENLOS
Seminar 077 Fil Rouge
Seminar 080 Finale
12
Seminar 081 laola
Seminar 083 INSIDE OUT (2)
Seminar 084 OST – WEST
Seminar 087 Anselm
Seminar 088 THINK TANK (2)
Seminar 089 ADDITION 2
Seminar 090 Bergwind
Seminar 092 EINZUG
Seminar 093 cube (2)
Seminar 094 Wurzel 3
Seminar 095 robert
Seminar 097 ARTICOR
Seminar 100 Verdichtung
Seminar 101 SILBERLING
Seminar 102 die himmelsleiter
Seminar 104 Platane
Seminar 105 modus vivendi
Seminar 106 Campus
Die Gründe für das Ausscheiden im ersten
Rundgang sind ein wenig überzeugender
Lösungsansatz hinsichtlich des
Umgangs mit der städtebaulichen Situation,
der Reaktion auf die bestehende
denkmalpflegerisch sehr wertvolle Gesamtanlage,
sowie auf grundsätzliche
Mängel in Teilsaspekten der Anforderungen
des Wettbewerbsprogramms oder
das Fehlen einer klaren Planungsidee
zur Erreichung eines qualitativ hochstehenden
Resultates.

Zweiter Rundgang
Zweiter Rundgang
Im zweiten Rundgang wurden die verbliebenen
43 Projekte durch das gesamte
Preisgericht einzeln und detailliert
betrachtet, diskutiert und gegeneinander
abgewogen. Das Preisgericht hat dabei
einstimmig entschieden, folgende 30
Projekte im zweiten Rundgang auszuscheiden.
Seminar 001 albin (1)
Seminar 002 Darshan
Seminar 003 8 ER QUADER
Seminar 009 Penalba
Seminar 011 Mosaik (1)
Seminar 019 ‘CUBES‘
Seminar 029 Mosaik (2)
Seminar 030 BOOKMARK
Seminar 031 PERILUX
Seminar 039 i-point
Seminar 041 MUSU
Seminar 043 Der Weg nach oben
Seminar 047 CUBE (1)
Seminar 048 PART 1
Seminar 055 PERIODICNUMBER
Seminar 056 OCTOPUS
Seminar 058 TransForm
Seminar 060 THINK TANK (1)
Seminar 065 REDWOOD
Seminar 076 CALZONE
Seminar 078 Yasemin
Seminar 079 FIRMA
Seminar 082 Sommersemester
Seminar 085 Straight to the heart
Seminar 086 GIRTANNER
Seminar 091 U.N.I.
Seminar 096 AKTUELL
Seminar 098 ALBIN (2)
Seminar 099 030203
Seminar 103 Mendi Huts
13
Das Preisgericht stellt bei den im zweiten
Rundgang ausgeschiedenen Projekten
Qualitäten hinsichtlich ihrer grundsätzlichen
Haltung und Planungsidee fest. In
der Funktionalität, in der Umsetzung der
architektonischen Grundidee oder in der
Qualität des äusseren oder inneren Ausdruckes
werden jedoch Mängel festgestellt.
Die Projekte weisen in verschiedenen
Aspekten respektable Lösungsansätze
auf, können aber in ihrer Gesamtheit
den gestellten Anforderungen nicht
genügen.
Zweite Vorprüfung
Nach dem zweiten Rundgang wurde die
Jurierung unterbrochen, um die verbliebenen
13 Projekte einer weiteren, detaillierteren
Vorprüfung zu unterziehen. In
Ergänzung zur ersten Vorprüfung wurden
folgende Aspekte kontrolliert:
Funktionalität und Betrieb
Kubatur und Bruttogeschossflächen
Energie, Ökologie und Gebäudetechnik
Brandschutz
Das Ergebnis der zweiten Vorprüfung ist
im Bericht vom 22. August 2003 zusammengefasst.
Dieser wurde dem Preisgericht
direkt am dritten Jurytag an der
zweiten Jurysitzung vorgelegt. Er bildete
die Grundlage für die weiteren Beratungen.
Das Preisgericht hat am dritten Jurytag
nach der Kenntnisnahme des 2. Vorprüfungsberichtes
die Beurteilung der Projekte
mit dem dritten Rundgang fortgesetzt.

Dritter Rundgang
Dritter Rundgang
Im dritten Rundgang wurden die verbliebenen
13 Projekte einzeln und detailliert
erläutert, diskutiert und beurteilt. Das
Preisgericht entschied sich dabei einstimmig,
die folgenden 8 Projekte im
dritten Rundgang auszuscheiden:
Seminar 005 DERIVAT
Seminar 014 Muck
Seminar 033 NEPHEW
Seminar 059 BODY
Seminar 062 ORION
Seminar 063 river deep mountain high
Seminar 070 SMARAGD
Seminar 071 UP AND DOWN
Bei diesen Projekten werden hinsichtlich
grundsätzlicher Haltung, Planungsidee
und architektonischer Umsetzung gute
Qualitäten festgestellt. Sie weisen in verschiedenen
Aspekten beachtliche Lösungsansätze
auf, vermögen aber in ihrer
Gesamtheit nicht ganz zu überzeugen.
Projekte in der engeren Wahl
Die verbliebenen 5 Projekte wurden am
Ende des dritten Jurytages zur Beschreibung
auf die Fachpreisrichter verteilt.
Seminar 013 turn around
Seminar 021 a new member
Seminar 022 LIAISON
Seminar 027 GLAXY
Seminar 067 business class
Die Beschriebe wurden zum Beginn des
vierten Jurytages vor Ort gemeinsam
überprüft und ergänzt.
14
Kontrolldurchgang
Bevor das Preisgericht zur Aufstellung
der Rangfolge schritt, wurden alle 106
zur Beurteilung zugelassenen Projekte
einer nochmaligen Durchsicht unterzogen.
Dabei hat das Preisgericht einstimmig
folgende Änderungen bei den Ausscheidungen
in den Rundgängen beschlossen:
Seminar 039 i-point
Ausscheidung im 1. Rundgang
Seminar 063 river deep mountain high
Ausscheidung im 2. Rundgang

Rangierung
Rangierung und Preiszuteilung
Nach eingehender Diskussion und nach
Abwägung aller Kriterien hat das Preisgericht
die Rangfolge aufgrund der Projektbeschriebe
einstimmig wie folgt festgelegt:
1. Rang Seminar 013 turn around
2. Rang Seminar 067 business class
3. Rang Seminar 022 LIAISON
4. Rang Seminar 021 a new member
5. Rang Seminar 027 GLAXY
Im Anschluss an die Rangierung wurden
die Preise zugeteilt. Für Preise und Ankäufe
stand dem Preisgericht eine Preissumme
von CHF 100'000– zur Verfügung.
Die Preissumme wurde einstimmig wie
folgt verteilt:
1. Rang / 1. Preis
Seminar 013 turn around
CHF 34’000.–
2. Rang / 2. Preis
Seminar 067 business class
CHF 28’000.–
3. Rang / 3. Preis
Seminar 022 LIAISON
CHF 20'000.–
4. Rang / 4 Preis
Seminar 021 a new member
CHF 10'000.–
5. Rang / 5. Preis
Seminar 027 GLAXY
CHF 8'000.–
15
Empfehlungen des Preisgerichtes
Das Preisgericht empfiehlt dem Veranstalter
einstimmig, das im 1. Rang platzierte
Projekt
Seminar 013 turn around
zur Weiterbearbeitung und Ausführung.
Die Verfasserin/ der Verfasser haben mit
dem sorgfältig ausgearbeiteten Projekt
hinsichtlich der gestellten Beurteilungskriterien
die überzeugendste Arbeit geleistet.
Dabei ist die Kritik im Projektbeschrieb zu
berücksichtigen. Ferner wünscht das
Preisgericht, dass nach Möglichkeit alle
Terrassen nutzbar und auch begehbar
ausgestaltet werden. Der notwendigen
Absturzsicherung ist besondere Beachtung
zu schenken. Vom Verfasser wird
dazu ein konzeptionell verträglicher Lösungsvorschlag
erwartet.
Den teilnehmenden Architektinnen und
Architekten, welche sich der anspruchsvollen
Aufgabe mit grossem Engagement
gestellt haben, gebührt ein grosser Dank.
Sie haben dazu beigetragen, eine intensive
und vertiefte Diskussion zu führen,
in welcher Rang und Rolle der bestehenden
Anlage stets auf hohem Niveau präsent
waren.
Genehmigung
Der vorliegende Bericht ist am 27. August
2003 einstimmig genehmigt worden

Genehmigung
Regierungsrat Willi Haag
Vorsteher Baudepartement (Vorsitz)
Regierungsrat lic.iur Hans Ulrich Stöckling
Vorsteher Erziehungsdepartement
Dipl. Architekt ETH Arnold Bamert
Kantonsbaumeister
Dipl. Architekt ETH Heinrich Rüdlinger
Hochbauamt des Kantons St. Gallen
Dr. oec. Rolf Bereuter, Leiter Amt für
Hochschulen, Erziehungsdepartement
Professor Dr. Peter Gomez
Rektor Universität St. Gallen
Dr. Markus Frank
Verwaltungsdirektor, Universität St. Gallen
Stadträtin lic.iur. Elisabeth Beéry Siegwart
Vorsteherin der Bauverwaltung
Dipl. Architekt ETH Martin Hitz
Stadtbaumeister St. Gallen
Professor Georg Mörsch
Institut für Denkmalpflege Zürich
Dipl. Architekt ETH/BSA Andrea Deplazes
Chur
Dipl. Architekt BSA Meinrad Morger
Basel
Dipl. Architektin ETH/BSA/SIA Astrid Staufer
Frauenfeld
Dipl. Architekt BSA/SIA Marcel Ferrier
St. Gallen
16

Genehmigung
Prof. Dr. phil. Johannes Anderegg
Präsident Kunstkommission
Dipl. Architekt ETH Emil Huber
Helvetia- Patria St. Gallen
Dipl. Architekt HTL Pierre Hatz
Leiter Denkmalpflege Kanton St. Gallen
Niklaus Ledergerber
Denkmalpflege Stadt St. Gallen
Urs Zemp, Bundesamt für Bildung
und Wissenschaft Bern
Dipl. Architekt Jens Fankhänel
Hochbauamt des Kantons St. Gallen
17

Die prämierten Projekte
Das Preisgericht hat folgende Projektverfasser
ermittelt.
1. Rang / 1. Preis
Projekt Nr. 13
Kennwort turn around
Hartmann Architektur + Design AG
Hansjörg Hartmann
Heiligkreuz 20
FL-9490 Vaduz
2. Rang / 2. Preis
Projekt Nr. 67
Kennwort business class
Christ + Gantenbein AG
Emanuel Christ
Christoph Gantenbein
Spitalstrasse 12
4056 Basel
3. Rang / 3. Preis
Projekt Nr. 22
Kennwort LIAISON
Durrer Linggi Schmid Architekten
Kleinstrasse 6
8008 Zürich
4. Rang / 4. Preis
Projekt Nr. 21
Kennwort a new member
Peter Oestreich + Markus Schmid
dipl. Arch. FH/STV
Krügerstrasse 24
9000 St.Gallen
5.Rang / 5. Preis
Projekt Nr. 27
Kennwort GLAXY
Architekturbüro
Hubert Bischoff
Plätzli
9427 Wolfhalden
18

Die prämierten Projekte
19

Die prämierten Projekte
1. Rang / 1. Preis
Projekt Nr. 13
Kennwort turn around
Verfasser
Hartmann Architektur + Design AG
Hansjörg Hartmann
Heiligkreuz 20
FL-9490 Vaduz
Mitarbeit
Miteigentümer
Planwerk AG
Bendererstrasse 33
FL-9494 Schaan
Kennzahlen approximativ
Kubatur 26‘711 m3
Bruttogeschossfläche 3‘394 m2
Energie / Gebäudetechnik / Ökologie
Bewertung: 320 Punkte von 500
20
Aus der bewegten Abwicklung des förderschen
Gebäudesockels heraus entwickeln
die Projektverfasser einen subtil,
der Gesamtanlage untergeordneten, aber
eigenständig ausgebildeten neuen Gebäudeflügel.
Mit einem raffinierten konzeptionellen
Befreiungsschlag wird eine
grundlegende Neuinterpretation der vorgefundenen
Unterbauten erwirkt: Durch
seine vertikale Aufgliederung in ein geschossweise
rotierendes, dreilagiges System,
erspielt sich der neue Bauteil eine
ausserordentliche Körperhaftigkeit und
Plastizität. Die erzeugten Ausstülpungen
und Einzüge können in eindrücklicher
Weise auf die unterschiedlichen Bedingungen
der Umgebung reagieren und
räumliche Verzahnungen und Zuordnungen
vornehmen. Versteht man den Eingriff
als klare Bezugnahme nicht auf die
Hauptbauten, sondern auf die - begehbaren
- Unterbauten, so stellt sich allerdings
die Frage nach der Nutzbarkeit der freigespielten
Dachflächen: Die Art der Anbindung
der – nicht begehbaren - obersten
Dachfläche an die bestehende
Plattform bleibt eine klare Schwachstelle
des Vorschlages. Die Möglichkeit einer
Nutzung der durch die Ausdrehung der
Geschosslagen erlangten Aussenflächen
steht im nicht gelösten Widerstreit mit der
Scheu der Verfasser, diese Terrassen
mit dem nötigen Fallschutz zu versehen
und dadurch den architektonischen Ausdruck
zu “beeinträchtigen”.
Der bewusst bescheidene Auftritt des
neuen Einganges wird im Hinblick auf
den campus-artigen Charakter der Gesamtanlage
zwar geschätzt, allerdings
wird er durch die ungünstig gelegene
Tiefgarageneinfahrt kompromittiert und
durch die etwas monumental geratene
Aussentreppe auf die südöstliche Plattform
empfindlich konkurrenziert. Die Anbindung
dieser Ebene an die bestehende
Treppenanlage wird aber grundsätzlich
begrüsst.
Räumlich und organisatorisch ist der
Neubau klar strukturiert. Die Geschosse
werden in zwei Kompartimente unterschiedlicher
räumlicher Prägung gegliedert:
einen grosszügigen Vertikalerschliessungsbereich
und eine zentral um
das Atrium angelegte, spangenartige Erschliessungstruktur,
welche die sinnvoll
angeordneten Nutzschichten bedient.
Fraglich bleibt aber die Besetzung des

Die prämierten Projekte
räumlich vielversprechenden Lichthofes
durch eine kompliziert geführte Treppenanlage,
welche aufgrund feuerpolizeilicher
Vorgaben eine komplette Verglasung
und damit auch die Abschottung
dieses zentralen Bereiches zur Folge hat.
In der Ausgestaltung der Fassaden wird
das gewählte Konzept durch die systematische
Verwendung grosszügiger, geschosshoher
Öffnungen kohärent umgesetzt,
allerdings verharren sie hinsichtlich
ihrer Durchbildung und ihres Ausdrucks
auf einem noch etwas starren und schematischen
Stand. Als konsequent wird
die Bewältigung der Auskragungen durch
die partielle Ausbildung der Fassaden als
Virendell-Träger eingestuft. Geradezu
schlagend ist die pragmatische Kombination
dieses Prinzips mit einem klassischen
Stützen-Platten-System im Innern.
Der kompakte Baukörper auf lediglich
drei Ebenen ist aus betrieblicher Sicht
sehr vorteilhaft. Die Gebäudevorsprünge
lassen sich als willkommene Aussenbereiche
für Pausen nutzen. Dies setzt allerdings
eine filigrane Ausbildung des
Geländers voraus, um nicht die beabsichtigte,
sehr schöne Wirkung der
Schichtung der Teilvolumen zu beeinträchtigen.
Die teilweise gefangenen Seminarräume
in den Gebäudecken können in der dargestellten
Form nicht realisiert werden.
Durch Einfügung von Stichkorridoren ist
diese Situation jedoch korrigierbar.
Die Situierung des Neubaues lässt eine
Zufahrt zur unteren Platzebene vor dem
Institutsgebäude leider nicht mehr zu. Die
Ansprüche von Feuerwehr und Arealdienst
sind nachzuweisen.
Bezüglich Bewertung der Gebäudetechnik,
Energie und Ökologie liegt das Projekt
im Mittel der in der engeren Wahl
geprüften Vorschläge. Die Kubatur wie
auch die Bruttogeschossfläche liegen
deutlich unter dem Durchschnitt, sodass
mit einer wirtschaftlichen Lösung und
eher tiefen Erstellungskosten gerechnet
werden kann.
21
Zusammenfassend handelt es sich um
einen intelligent aus den erkannten Gesetzmässigkeiten
der Anlage abgeleiteten
Projektvorschlag, der durch seinen
innovativen und - im positiven Sinne -
zeitgemässen Umgang mit den Gegebenheiten
einen wertvollen und in seiner
Einfachheit überzeugenden Beitrag zur
komplexen Aufgabenstellung darstellt.
Seine Schwachstellen liegen in einem
streckenweise noch zu wenig entschiedenen
Umgang mit dem hohen strukturellen
und räumlichen Potential der konzeptionellen
Ausgangslage.
Das sorgfältig ausgearbeitete Projekt
überzeugt in allen Beurteilungskriterien.

Die prämierten Projekte
22

Die prämierten Projekte
23

Die prämierten Projekte
24

Die prämierten Projekte
2. Rang / 2. Preis
Projekt Nr. 67
Kennwort business class
Verfasser
Christ + Gantenbein AG
Emanuel Christ
Christoph Gantenbein
Spitalstrasse 12
4056 Basel
Kennzahlen approximativ
Kubatur 28‘909 m3
Bruttogeschossfläche 2‘789 m2
Energie / Gebäudetechnik / Ökologie
Bewertung: 332 Punkte von 500
25
Um die architektonische Hierarchie und
die kompositorische Kraft der Hochschulanlage
von Förderer, Otto und
Zwimpfer durch den neuen Eingriff nicht
aus dem Gleichgewicht zu kippen, fasst
der Verfasser aufgrund einer präzisen
Analyse einen richtigen Entscheid und
entwickelt aus dem typologischen Prinzip
der Gesamtanlage heraus ein neu zu
planendes Seminargebäude. Das bestehende
Sockelbauwerk wird im Nordosten
erweitert, verschmelzt sich mit dem
Technologietrakt und bildet gleichzeitig
eine grosse Aussichtsterrasse. Der neue
Eingang kommt gegenüber dem Zugang
zum Institutsgebäude zu liegen, integriert
sich somit ins bestehende dezentrale Erschliessungssystem
und wird Teil des
Wegnetzes der Parkanlage.
Der Dachgarten wird als neuer eigenständiger
architektonischer Artefakt verstanden
und bildet einen reizvollen Kontrapunkt
zur Gestalt der Terrasse wie
zum englischen Landschaftsgarten der
Hochschule. Da kein neues Haus den
Blick verstellt, wird der Panoramablick
durch das hinausschieben der Plattform
maximal inszeniert. Die labyrinthische
Zeichnung und spannungsvolle Gliederung
des Dachgartens inspiriert als Motiv
die Typologie des neuen Gebäudes. Eine
breite einläufige Treppe führt von der im
Erdgeschoss gelegenen Eingangshalle
ins Zentrum von zwei ausgedehnt flächigen
Geschossebenen. Die starke Verästelung
der Erschliessungszone erweitert
sich immer wieder zu gut verwendbaren
Aufenthalts- und Gruppenbereichen,
die sich wiederum mit den Seminar- und
Gruppenräumen verklammern. Dadurch
wird eine für einen Seminarbetrieb äusserst
brauchbare Typologie gefunden.
Die Belichtung der innenliegenden Gruppenräume
erfolgt über Oberlichtkuppeln,
die leider nur die obere Geschossebene
zu belichten vermögen. Es ist wenig verständlich,
warum nicht eine Lösung gesucht
wurde über kleine Lichthöfe beide
Geschossebenen im Innern natürlich zu
belichten.
Die neue Fassade verfolgt ein interpretierendes
Verhältnis zum Bestand. Die Betonarchitektur
wird übernommen und erfährt
eine zeitgemässe Ergänzung.
Breite Bänder, nach einer noch nicht
nachvollziehbaren Regel in steter Bewegung
begriffen, verzahnen (in gewisser
Weise als Analogie zur Grundrisstypologie)
Wand und Fensterband zu einem

Zweiter und erster Rundgang
körperhaft wirkenden Sockelbau. Diese
Massnahme vermeidet eine zu starke
Schichtung des Körpers und verhindert
gewissermassen die „Entsockelung“.
Aus denkmalpflegerischer Sicht fragt
man sich warum die Nordostfassade des
Technologietraktes eine neue Fassade
erhält. Ansonsten werden keine spezifischen
Aussagen über die konstruktiven
und gestalterischen Absichten der Fassade
(Fenstereinteilung, Sonnenschutz,
etc.) gemacht.
Die vorgeschlagene Aufhebung der
Fussgängerverbindung von der Curtistrasse
zum Eingang des Bibliotheksgebäudes
und weiter zur Guisanstrasse ist absolut
undenkbar. Die vorgeschlagene
Renaturierung der unteren Platzebene
mit seinen mehr oder weniger steilen
Fusswegen ist für die Zugänglichkeit für
Behinderte nicht förderlich. Dafür ist die
vorgeschlagene Erweiterung der Hauptterrasse
für Sonderanlässe und Veranstaltungen
der Universität von grossem
Nutzen.
Bezüglich Bewertung der Gebäudetechnik,
Energie und Ökologie liegt das Projekt
im Mittelfeld der Lösungen der engeren
Wahl. Es weist die kleinste Bruttogeschossfläche
der geprüften Projekte auf.
Hingegen ist die Kubatur eher hoch, was
hinsichtlich Erstellungskosten nicht auf
eine günstige Lösung hinweist.
Zusammenfassend ist der Projektentwurf
als erfolgsversprechender Versuch zu
würdigen. Die Aura der Anlage wird
durch den Eingriff in keiner Weise tangiert,
im Gegenteil es entsteht durch die
gewählte Strategie eine einfühlsam integrierte
und trotz allem eigenständige Erweiterung
der Gesamtanlage.
26

Die prämierten Projekte
27

Die prämierten Projekte
28

Die prämierten Projekte
29

Die prämierten Projekte
3. Rang / 3. Preis
Projekt Nr. 22
Kennwort LIAISON
Verfasser
Durrer Linggi Schmid Architekten
Kleinstrasse 6
8008 Zürich
Mitarbeit
Richard Durrer, Patrik Linggi, Jürg
Schmid, Jeannine Quellmalz
Fachplaner
Landschaftsarchitekt
Martin Klauser
Landschaftsarchitekt BSLA
9400 Rorschach
Kunst
Reto Boller
Zürich
Statik
Hans Berner
WKP Bauingenieure AG
Zürich
Haustechnik
Simon Hess, Ernst Basler + Partner
Zürich
Visualisierungen
raumgleiter.gmbh
Zürich
Kennzahlen approximativ
Kubatur 32‘868 m3
Bruttogeschossfläche 3‘621 m2
Energie / Gebäudetechnik / Ökologie
Bewertung: 340 Punkte von 500
30
Die Analyse der bestehenden, vielteiligen
Gesamtanlage führt die Projektverfasser
vom "Liaison" bei der Lösung der gestellten
Aufgaben zum Vorschlag eines
eigenwilligen, nichtorthogonalen Baukörpers,
in welchem sowohl die Grundforderung
nach der Erkennbarkeit des eigenen
Beitrags im Ensemble, als auch das Gesetz
des zentrifugalen Gleichgewichtes
der Gesamtanlage berücksichtigt werden.
Die Grundrissfigur eines unregelmässigen
Fünfeckes liegt bis auf eine
Andockung and das Hauptgebäude optisch
und – durch eine Ein- und Ausfahrt
in das Parkgeschoss schon in der Höhe
des Institutsgebäudes – auch funktional
frei im geneigten Gelände.
Der entsprechend mögliche ungestörte
Haupteingang führt in eine Eingangshalle,
welche die Unregelmässigkeit des äusseren
Baukörpers grosszügig weiterführt:
Die notwendigen Seminar-, Büround
Nutzräume sind an der Peripherie
des Eingangs- und aller folgenden Geschosse
so angeordnet, dass sich sehr
brauchbare, schöne innere Freiflächen
ergeben, deren Leistungsfähigkeit im
akademischen Betrieb hoch eingeschätzt
wird. Diese Flächen nehmen auch die
Erschliessung im Splitlevel auf, der sich
in der Aussenarchitektur als unproblematische,
reizvolle, mehrfache Brechung einer
vertikalen Lamellenstruktur aus Betonstäben
abzeichnet.
Die weitegehende Erfüllung des Raumprogramms,
die Anordnung gut brauchbarer
Räume um vielfältig nutzbare
grosszügige Raumzonen, die wesentlich
mehr bieten als nur die notwendige Erschliessung,
zeichnen das Projekt auch
organisatorisch aus. Diese Qualitäten
würden auch nicht gefährdet, wenn man
den Baukörper insgesamt doch noch etwas
konzentrieren, d. h. verkleinern
könnte.
Aufmerksamkeit muss auch der Gestaltung
der gewaltigen Dachfläche gewidmet
werden, welche in Material, prismatischer
Brechung und Details eine angemessene
Andersartigkeit mit behutsamer
Einbindung verbinden muss.
Der eigenständige Baukörper würde sich
sehr gut als ein separates, prägnantes
Zentrum z.B. für die Masterstufe eignen,
während dem „Förderergebäude“ die Bachelorstufe
zugeordnet wäre. Der spannende
Innenraum lässt sich dabei als ei-

Die prämierten Projekte
genständiges Pendant zur bestehenden
Eingangshalle im Hauptgebäude lesen.
Die vielen Raumzonen und Ebenen
kommen dabei der informellen Kommunikation
sehr zustatten. Die verschiedenen
Halbgeschosse sind durch die Aufzugsanlagen
auch für Behinderte erschlossen.
Bezüglich Gebäudetechnik, Energie und
Ökologie schneidet das Projekt trotz
energetisch ungünstiger Gebäudeform
aber infolge guter innenräumlicher Qualitäten
hinsichtlich Licht und Luft wie auch
des gewählten Installationskonzeptes,
gut ab. Kubatur wie auch Bruttogeschossfläche
liegen im Vergleich zu den
Projekten in der engeren Wahl über dem
Durchschnitt, wodurch bezüglich Erstellung
nicht gerade auf ein günstiges Projekt
zu schliessen ist.
Insgesamt beweist dieser unkonventionelle
Entwurf auf hohem gestalterischem
und funktionellem Niveau, dass die gestellte
Aufgabe sowohl als behutsame
Ergänzung, als auch als selbstbewusste
grosse Geste auf unerwartete Weise gelöst
werden kann.
31

Die prämierten Projekte
32

Die prämierten Projekte
33

Die prämierten Projekte
4. Rang / 4. Preis
Projekt Nr. 21
Kennwort a new member
Verfasser
Peter Oestreich + Markus Schmid
dipl. Arch. FH/STV
Krügerstrasse 24
9000 St.Gallen
Mitarbeit
Manuela Keller, Preza Pajkic
Fachplaner
Peter Gianotti, Haustech.-Ing.
8404 Winterthur
Peter Heppelmann
Landschaftsarchitekt
9000 St.Gallen
Kennzahlen approximativ
Kubatur 25‘458 m3
Bruttogeschossfläche 3‘405 m2
Energie / Gebäudetechnik / Ökologie
Bewertung: 364 Punkte von 500
34
Als weiterer Baukörper einer Gruppe von
vier Hörsälen, die am zentralen Bibliotheksbau
der Universität angelagert sind,
versteht sich das neue Seminargebäude.
Der Campus wächst „den inneren Strukturgesetzen
der Förderer-Anlage folgend“.
Diese zeichnet sich - abgesehen
vom Gebauten - durch einen heute noch
grosszügigen Landschaftspark aus, der
wesentlicher Bestandteil des Gesamtkonzepts
der Universität St. Gallen ist
und in Zukunft als solcher, trotz innerer
baulicher Verdichtung, auch gesichert
werden muss. Vor diesem Hintergrund
tritt das im Modell ausgewiesene Volumen
des Projekts, das sich den Abmessungen
eines Würfels annähert, in feingliedrigen,
angemessenen Proportionen
zutage. Bis auf eine Wegverbindung zum
Parkaufgang wird das Gelände und
hauptsächlich der Baumbestand kaum
angerührt. Die Einfahrt der Einstellhalle
tut dem keinen Abbruch, der Zugang von
der Curtisstrasse liegt günstig und übersichtlich.
Bemerkenswert ist nun die Konzeption
des Projekts, das sozusagen im Verpuppungszustand
vorliegt:
Die „inneren Strukturgesetze“ haben einen
harten, inneren Gebäudekern im
Sinne der bestehenden Hörsaaltrakte in
Beton entstehen lassen, der alle Seminarräume
birgt - darum herum ein Erschliessungsring,
der wiederum von einer
zerbrechlichen Glashaut ummantelt wird.
Der Vergleich muss sofort korrigiert werden:
der „Kern“ ist eher ein raumhaltiges
Gestell mit insgesamt fünf Geschossen,
eine Art Skelettbau also, wobei die Wände
der Seminarräume zwischen die
Tragstruktur so eingelegt sind, dass eine
horizontale, ausreichend bemessene
Lichtfuge zwischen ihnen und den Dekken
verbleibt. Die Ringe sind folglich
auskragende, besser noch: in die Parklandschaft
ragende Platten, die von innen
liegenden Stützen getragen werden.
Die Verglasung soll diesen Sichtbezug so
wenig wie möglich behindern, aber auch
die Umkehrung, die Freilegung des Innenlebens
bis auf den „Kern“, soll dadurch
gefördert werden – sagt der Autor/die
Autorin. Abgesehen davon bleiben
die Darstellungen der Glashaut hinsichtlich
Konstruktion oder Profilierung aber
schematisch. Dass sich das Gebäude
durch die Spiegelung der Bäume im Glas
zeitweise aufzulösen und der Kubus zu

Die prämierten Projekte
erodieren scheint, mag zusätzlicher Finderlohn
sein.
Die Disposition der Geschosse zeigt eine
verblüffend simple Organisation von einleuchtender
Durchschlagskraft: An der
Spitze, im Obergeschoss, natürlich die
Schulleitung – nach dem Prinzip des
Grossraumbüros mit freier Raumteilung.
Darunter das „Erdgeschoss“ mit dem
Eingang ab der bestehenden Terrasse
vor dem Zentralbau der Universität. Das
mittig geteilte Geschoss lässt zwei grössere,
bei weiterer Querteilung eben vier
kleinere Seminarräume, entstehen. Das
wiederholt sich in den zwei folgenden
Geschossen, die jeweils separat mit dem
Hauptbau verbunden sind, bevor man
das letzte Geschoss über der Einstellhalle
erreicht. Hier entfällt eine Raumschicht
zugunsten einer geräumigen Eingangshalle
am Zugang von der Curtisstrasse.
Im Hintergrund, in einem unprätentiösen
Anschlussbau, befinden sich
Gruppenräume mit Oberlicht.
Von hier an konzentriert sich der Autor/die
Autorin vor allem auf die energetischen
Vorteile der Mantelschicht, die tatsächlich
als Klimapuffer wirksam sein
kann, und verkennt dabei das entscheidende
Potential des Konzepts. Um Ort
des Informationsaustausches sein zu
können, muss die Mantelschicht mindestens
doppelt so breit sein wie vorgeschlagen.
Zudem müssen alle offenen
Treppen aus Gründen des Brandschutzes
(Fluchtwege, Brandabschnitte) entfernt
werden – dann aber läge ein überraschend
neuer Bautypus vor, eine Art
„vertikale Agora“. Die Verbreiterung der
inneren Technikschicht könnte für die
Gebäudeerschliessung ungeahnte Möglichkeiten
eröffnen, die der Umstülpung
der Disposition von Seminarraum und
Wandelhalle endgültig zum Durchbruch
verhelfen würde.
Im Parking wird das Terraingefälle durch
split-level-Anordnung geschickt ausgenützt.
Aus betrieblicher Sicht erscheint die vorgeschlagene
Situierung des Verwaltungstraktes
im obersten Geschoss des
neuen Gebäudes in der Nähe der
Hauptterrasse richtig. Der untere Platz
zwischen dem bestehenden Instituts- und
dem neuen Seminargebäude ist ausreichend
dimensioniert mit einer guten Zufahrt
ausgestattet und lässt sich für An-
35
lässe und Veranstaltungen der Universität
gut nutzen.
Bezüglich Gebäudetechnik, Energie und
Ökologie schneidet das Projekt vor allem
infolge seiner kompakten Gebäudeform
und der energetischen Vorteile wie auch
des gewählten Installationskonzeptes
sehr gut ab. Es weist die niedrigste Kubatur
der Projekte in der engeren Wahl
auf; die Bruttogeschossfläche ist unterdurchschnittlich,
wodurch hinsichtlich Erstellung
auf ein günstiges und wirtschaftliches
Projekt zu schliessen ist.

Die prämierten Projekte
36

Die prämierten Projekte
37

Die prämierten Projekte
38

Die prämierten Projekte
5.Rang / 5. Preis
Projekt Nr. 27
Kennwort GLAXY
Verfasser
Architekturbüro
Hubert Bischoff
Plätzli
9427 Wolfhalden
Kennzahlen approximativ
Kubatur 29‘316 m3
Bruttogeschossfläche 3‘843 m2
Energie / Gebäudetechnik / Ökologie
Bewertung: 296 Punkte von 500
39
Das Projekt reagiert mit einem einfachen,
reduzierten Eingriff in die bestehende
Baustruktur, wie auch in die wertvolle
und topografisch spannende bestehende
Aussenraumgestaltung. Der feingliedrig
abgesetzte und gestaffelte neue Baukörper
respektiert die bestehenden und
wichtigen Sicht- und Wegverbindungen
weitgehend und ordnet das neue Volumen
der dominanten Gesamtanlage und
den Freiräumen unter. Aussagen zum
Umgang mit der bestehenden und allfällig
zu ergänzenden Baumsubstanz fehlen.
Eine neu geschaffene Ebene markiert
den Eingang zu einer Eingangshalle gegenüber
dem heutigen Institutsgebäude
in selbstverständlicher Art mit einem
scheinbar freikragenden überschobenen
Gebäudeteil, der die Seminarnutzungen
auf zwei Geschossen beherbergt.
Scheinbar überkragend deshalb, weil die
spannende und anregende Darstellung
im Modell wie auch in den Schnitt- und
Ansichtsplänen im Grundriss dieses Eingangsgeschosses
mit statischen Wandscheiben
hilflos verstellt wird. Würde man
diese (oder eventuell geschicktere) nötigen
Bauteile für die Tragkonstruktion in
den Plänen korrekt ergänzen, wird das
volumetrisch geschickt komponierte und
feingliedrige Gebäude empfindlich gestört
und die gewählte Gesamtdisposition
grundsätzlich in Frage gestellt.
Der architektonische Ausdruck ist feinfühlig
gewählt und darf als gelungener
Ansatz zum Thema Weiterbauen und
adäquatem Ergänzen der Betonarchitektur
von Walter Förderer gewürdigt
werden.
Die innere Erschliessung ist zweckmässig,
wobei der Lichthof etwas grösser
ausgestaltet in seiner Lichtleistung besser
ausfallen würde. Noch ungelöst sind
diverse Anforderungen des Brandschutzes
in der gewählten Disposition. Die
Anordnung der Nutzflächen ist einfach
und angenehm unspektakulär, in der Flexibilität
aber zweckmässig.
Zusätzlich zu der grosszügigen, gedeckten
Eingangszone schafft die klare und
gut eingebundene Anlage einen für Veranstaltungen
gut nutzbaren, gemeinsamen
Platz vor dem Institutsgebäude.
Wenn auch noch die Zufahrt für Transporte,
Unterhalt und Feuerwehr zu dieser
Platzebene nachgewiesen werden kann,
so wäre dies ein zusätzlicher Vorteil.

Zweiter und erster Rundgang
Bezüglich Gebäudetechnik, Energie und
Ökologie schneidet das Projekt im Vergleich
zu den anderen Lösungen in der
engeren Wahl unterdurchschnittlich ab.
Es fehlen zum Teil Angaben zur Materialisierung
und zu den Konzepten. Die unterdurchschnittliche
Kubatur und die
überdurchschnittlich grosse Bruttogeschossfläche
weisen hinsichtlich Erstellungskosten
aber auf eine günstige Lösung
hin.
Die Qualitäten des Beitrags liegen in der
subtil gewählten und präzis gesetzten
Volumetrie sowie dem gekonnten architektonischen
Ansatz gepaart mit dem
sehr guten erzielten Verhältnis von Nutzfläche
zu umbautem Raum. Schwächen
liegen im Fehlen von innenräumlicher
Spannung und dem Unterschlagen eines
klaren statischen Konstruktionswillens.
Vieles ist nur angedacht oder angedeutet,
was sich auch in den ungenügenden
Erläuterungen widerspiegelt.
40

Die prämierten Projekte
41

Die prämierten Projekte
42

Die prämierten Projekte
43

Dritter Rundgang
45

Dritter Rundgang
Nr. 5 Kennwort DERIVAT
Verfasser
Atelier ww
dipl. Architekten
Walter Wäschle, Urs Wüst, Rolf Wüst
Asylstrasse 108, Postfach
8030 Zürich
46
Mitarbeit
Carsten Hinrichsen, Freier Architekt
Bianka Noack, Dipl.-Ing.-Arch.
Roman Züst, Dipl. Arch. ETH

Dritter Rundgang
47

Dritter Rundgang
Nr. 14 Kennwort Muck
Verfasser
EM2N Architekten ETH/SIA
Mathias Müller, Daniel Niggli
Hardstrasse 219
8005 Zürich
48

Dritter Rundgang
49

Dritter Rundgang
Nr. 33 Kennwort NEPHEW
Verfasser
Ralf Edelmann
Dipl. Architekt ETH
Badenerstrasse 329
8003 Zürich
50

Dritter Rundgang
51

Nr. 59 Kennwort BODY
Verfasser
Schneider & Gmür
Architekten ETH SIA
Pflanzschulstrasse 17
Dritter Rundgang
52

Dritter Rundgang
53

Dritter Rundgang
Nr. 62 Kennwort ORION
Verfasser
Meletta Strebel Zangger
dipl. Architekten ETH BSA SIA
Florastrasse 54
8008 Zürich
54
Mitarbeit
Nilufar Kahnemouyi, Architektin ETH
Armin Vonwil, Architekt ETH
Thomas Leder, Architekt FH
Barbara Brechbühler, Cand Arch ETH

Dritter Rundgang
55

Dritter Rundgang
Nr. 70 Kennwort SMARAGD
Verfasser
Matthias Blass-Architekt
Matthias Robert Blass
Hardstrasse 219 G
8005 Zürich
56

Dritter Rundgang
57

Dritter Rundgang
Nr. 71 Kennwort UP AND DOWN
Verfasser
Rüssli Architekten AG
Neustadtstrasse 3
6003 Luzern
58

Zweiter und erster Rundgang
59

Zweiter und erster Rundgang
61

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 1 Kennwort albin
Verfasser
Pit Brunner
dipl. Arch. ETH HTL SIA
Scheideggstrasse 30
8404 Winterthur
Nr. 2 Kennwort Darshan
Verfasser
Bodamer Architekten
Achim und Hansjörg Bodamer
Wilhelmstrasse 9
D-70182 Stuttgart
62
2 Rundgang
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 3 Kennwort 8ER QUADER
Verfasser
ARGE dipl. Architekten ETH/SIA
Carl Widmer und Ernst Weber
Kirchgasse 7
9532 Rickenbach
Nr. 4 Kennwort Belvedere
Verfasser
Ben Huser
Hohlstr. 150, Postfach 3968
8021 Zürich
63
2 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 6 Kennwort Insideout (1)
Verfasser
Atelier Architekten
Martin Walder
Dipl. Arch. ETH/SIA
Leonhardstrasse 37
4051 Basel
Nr. 7 Kennwort allegra
Verfasser
Caroline Dreier + Markus Korntheuer
Markus Korntheuer
Schönbüelstrasse 9
9402 Mörschwil
64
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 8 Kennwort szszsd
Verfasser
Gildo Eisenhart
Im Asernwald 8
D-70599 Stuttgart
Nr. 9 Kennwort Penalba
Verfasser
Martin Widmer
Dipl. Architekt ETH-SIA
Riethüslistrasse 6
9012 St.Gallen
65
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Rafael Tschirky, Architekt HTL

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 10 Kennwort LEPOS
Verfasser
Architektubüro
Andy Senn
Architekt BSA
Feldlistrasse 31
9000 St.Gallen
Nr. 11 Kennwort Mosaik (1)
Verfasser
Arbeitsgemeinschaft
Fawad Kazi, Dipl. Archiekt ETH SIA
Michael Flury, Dipl.-I-Architekt HGK
Minervastrasse 128
8032 Zürich
66
1 Rundgang
Mitarbeit
Antje Wanner, Thomas Glauser,
Hansueli Rechsteiner
2 Rundgang
Mitarbeit
Projektverfasser Fawad Kazi

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 12 Kennwort Aufstieg
Verfasser
Henning Stummel Architects
Henning Stummel
6 Shouldham Street
UK-London W1H 5FG
Nr. 15 Kennwort free flow
Verfasser
Z. Sacharuk GmbH + Polswiss Projekt
Zbigniew Sacharuk
Ruchfeldstrasse 1
4142 Münchenstein
67
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 16 Kennwort Lumenair
Verfasser
Ueli Schäfer
Dipl. Arch. BSA/SIA
Zollikonstrasse 20
8122 Binz
Nr. 17 Kennwort KLAUSUR
Verfasser
K & L Architekten
Kay Kröger, Thomas Lehmann
Elena Bomio
Obere Berneggstrasse 66 / Postfach
9012 St.Gallen
68
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 18 Kennwort GUTER FREUND
Verfasser
Adrian Streich dipl. Architekt ETH S/A
Irchelstrasse 18
8057 Zürich
Nr. 19 Kennwort CUBES
Verfasser
Dubach Holzinger Architekten
Dufourstrasse 183
8008 Zürich
69
1 Rundgang
Mitarbeit
Roger Frei, Bruno Kurz, Gerhard Stettler
2 Rundgang
Mitarbeit
Stefan Pätzold, dipl. Ing. Architektur

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 20 Kennwort Forum
Verfasser
P. & J. Quarella
Architekten BSA/SIA
Zwinglistrasse13
9001 St.Gallen
Nr. 23 Kennwort ROTHKO
Verfasser
Bollhalder & Eberle AG
dipl. Architekten ETH/HTL/SIA
Falkensteinstrasse 81, Postfach
9006 St.Gallen
70
1 Rundgang
Mitarbeit
Michael Helbling
1 Rundgang
Mitarbeit
Bollhalder Markus, Arch ETH/HTL/SIA
Eberle August, Arch ETH/HTL/SIA
Melchiori Gianpiero, Arch. ETH/SIA

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 24 Kennwort ASSUR
Verfasser
Kuster Kuster & Partner
Walter Kuster, Arch. BSA/SIA
Karl Kuster, Arch. BSA/SIA (+ 4.6.03)
Spisergasse 12
9004 St.Gallen
Nr. 25 Kennwort GARGOYLE
Verfasser
Menzi & Bürgler Architekten ETH
Oliver Menzi
Seestrasse 367
8038 Zürich
71
1 Rundgang
Mitarbeit
Thomas Isemann, Arch. HTL
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 26 Kennwort EDUCATION
Verfasser
Elwert + Stottele
Wolf Stottele
Raueneggstrasse 1/1
D-88212 Ravensburg
Nr. 28 Kennwort Dichter
Verfasser
Vrendli + Arnold Amsler
Architekt BSA/SIA
Stadthausstrasse 51
8400 Winterthur
72
1 Rundgang
Mitarbeit
Klaus-Holger Elwert
Felix Lauffer
1 Rundgang
Mitarbeit
Bettina Haberbeck

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 29 Kennwort Mosaik (2)
Verfasser
Mächler + Gasser Architekten SIA
Hans Fischer
Schmiedgasse 1
6430 Schwyz
Nr. 30 Kennwort BOOKMARK
Verfasser
FG Architektur
Monika Fürer, David Gastrau
Bahnhofstrasse 12a
9200 Gossau
73
2 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Peter Thürlimann
Jen Stauber

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 31 Kennwort PERILUX
Verfasser
B. Affolter + P. Kempter
dipl. Architekten ETH/SIA
Feldlistrasse 31a
9000 St.Gallen
Nr. 32 Kennwort SGHSG
Verfasser
Ritter Jon - Architekturbüro
Jon Ritter
Schaanerstrasse 40
FL-9490 Vaduz
74
2 Rundgang
Mitarbeit
J. Berg, dipl. Arch. FH
L. Spitalieri HBZ
1 Rundgang
Mitarbeit
Piroska Szönye, Chur

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 34 Kennwort EARLGREY
Verfasser
Joachim Ganz
Dipl.-Ing. Architekt
Alt-Moabit 62-63
D-10555 Berlin
Nr. 35 Kennwort Cascada
Verfasser
ARGE Testorelli/Van der Meijs
Renzo Testorelli / Harry van der Meijs
Neuweg 10
6003 Luzern
75
1 Rundgang
Mitarbeit
Christian Theissen, Dipl.-Ing. Arch.
Thomas Buchler, Dipl.-Ing. Arch.
Karl-Joachim Ferber, Dipl.-Ing. Arch.
1 Rundgang
Mitarbeit
Julia Winiger

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 36 Kennwort flux
Verfasser
Derendinger Jaillard Architekten
Birmensdorferstrasse 55
8004 Zürich
Nr. 37 Kennwort HUÎTRE
Verfasser
Sauerzapfe Architekten
Martin Sauerzapfe
Wilhelmstrasse 118
D-10963 Berlin
76
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 38 Kennwort CENTRE COURT
Verfasser
Lauber + Gmür Architekten BSA
Marga Varela Architektin HTL
Museggstrasse 8
6004 Luzern
Nr. 39 Kennwort i-point
Verfasser
Architektengemeinschaft
Gerber Hungerbühler & Partner AG
KMB Architekten
Scheuchzerstrasse 35
8006 Zürich
77
1 Rundgang
Mitarbeit
Philipp Maier Arch. FH
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 40 Kennwort Förderweg
Verfasser
Friedrich Poerschke Zwink - Architekten
Stefan Zwink
Ainmillerstrasse 22
D-80801 München
Nr. 41 Kennwort MUSU
Verfasser
Mirra Niedermann Sigg Architekten
Dario Mirra
Limmatstrasse 265
8005 Zürich
78
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Niedermann Norbert
Sigg Philipp

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 42 Kennwort Royale
Verfasser
UNDEND GmbH
Dieter Dietz
Hardstrasse 219
8005 Zürich
Nr. 43 Kennwort Der Weg nach oben
Verfasser
Lustenberger & Condrau AG
Till Huggler dipl. Architekt ETH SIA
Urs Seiler dipl. Architekt HTL
Luzernerstrasse 10
6030 Ebikon
79
1 Rundgang
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 44 Kennwort TOLDO
Verfasser
Bischoff Azzola Architekten
Hofstrasse 1
8032 Zürich
Nr. 45 Kennwort seminar
Verfasser
Niggli + Zbinden Architekten BSA SIA
Rosenbergstrasse 93
9000 St.Gallen
80
1 Rundgang
1 Rundgang
Mitarbeit
A. Klenner
F. Sani
R. Schneider

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 46 Kennwort Modul
Verfasser
Galli & Rudolf, dipl. Architekten ETH SIA
Andreas Galli & Yvonne Rudolf
Schöneggstrasse 5
8004 Zürich
Nr. 47 Kennwort CUBE (1)
Verfasser
Karl + Probst AG
Ludwig KARL
Rheinau 12
FL-9495 Triesen
81
1 Rundgang
Mitarbeit
Nicolas Frei, cand. Architekt ETH
Matthias Uckelmann, cand. Ing. Arch.
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 48 Kennwort PART1
Verfasser
Schulz-Girsberger Architekten
BGS Architekten GmbH
Hubert Schulz
Schönbodenstrasse 4
8640 Rapperswil
Nr. 49 Kennwort flieder
Verfasser
Arbeitsgemeinschaft
Ilg + Mambourg
Andreas Ilg, dipl. Arch. ETH
Hardstrasse 219
8005 Zürich
82
2 Rundgang
1 Rundgang
Mitarbeit
Michèle Mambourg, Arch. ETH/SIA
Marienstrasse 21, 8003 Zürich

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 50 Kennwort just married
Verfasser
archform dipl. Architekten GmbH
Carlo Hidber, dipl. Architekt
Rosenheimstrasse 2
9008 St.Gallen
Nr. 51 Kennwort KOMPAKT
Verfasser
Bernegger-Caruso-Mainairdi
Emilio Bernegger
Via San Gottardo 112
6900 Massagno
83
1 Rundgang
Mitarbeit
Cédric Bosshard
Lukas Liechti
1 Rundgang
Mitarbeit
Donato Anchorra, Architetto dipl. USI,
Mendrisio

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 52 Kennwort DURCHSICHT
Verfasser
Walter Imbach, dipl. Architekt SIA
Pfistergasse 21
6003 Luzern
Nr. 53 Kennwort stimmen
Verfasser
Fritz Haller Bauen und Forschen GmbH
Friedhofplatz 5
4502 Solothurn
84
1 Rundgang
1 Rundgang
Mitarbeit
Kurt Breiter
Sebastian Krieg
Christan Müller

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 54 Kennwort Begleitung
Verfasser
Tolkin & Partner Architekten
Peter Tolkin
41 West Bellevue Drive
Pasadena CA 91105 USA
Nr. 55 Kennwort PERIODICNUMBER
Verfasser
Roskothen Zanetti Architekten GmbH
Neue Jonastrasse 90
8640 Rapperswil
85
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Frank Roskothen, Ivano Zanetti

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 56 Kennwort OCTOPUS
Verfasser
Dario Oechsli
dipl. Arch. ESA
Schneidergang 4
8200 Schaffhausen
Nr. 57 Kennwort matrix
Verfasser
Marcel Angele
dipl. Architekt FH SIA
Brunnengasse 41
8400 Winterthur
86
2 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 58 Kennwort TransForm
Verfasser
Aeschlimann-Pretre-Hasler Architekten
Schönaustrasse 19
5400 Baden
Nr. 60 Kennwort THINK TANK (1)
Verfasser
Architekturbüro Erich Schmid
Christoph Schmid, dipl. Architekt ETH SIA
Spendtrottengut 1
8203 Schaffhausen
87
2 Rundgang
Mitarbeit
Melanie Franko
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 61 Kennwort VERTIGO
Verfasser
Uhlmann + Birchmeier/Kaufmann
Anne Uhlmann
Zentralstrasse 127
8003 Zürich
Nr. 63 Kennwort river deep mountain high
Verfasser
Schoper.Schoper Architekten
Tom Schoper
Leipziger Strasse 50
D-10117 Berlin
88
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Henrike Schoper

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 64 Kennwort P0TEMKIN
Verfasser
Geisser + Lüdi
Brauerstrasse 60
8004 Zürich
Nr. 65 Kennwort REDWOOD
Verfasser
Ackermann Architekt BSA SIA AG
Matthias Ackermann
Schützenmattstrasse 31
4051 Basel
89
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Barbara Suter
Roman Scherrer
Philippe Lüdi
Kerstin Brosch

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 66 Kennwort COSMOS
Verfasser
Dietrich & Dietrich
Hans-Jürgen Dietrich
Marion Dietrich-Schake
Pelargusstrasse 1
D-70180 Stuttgart
Nr. 68 Kennwort patamar
Verfasser
Bauwerk Architektur und Raumplanung
Raphael Künzler, Remo Dupper
Michael Büche
Weitegasse 6
9320 Arbon
90
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 69 Kennwort concurrere
Verfasser
Pätzold Architekten mit Peer Lorenz
Matthias Lorenz
Preysingplatz 5
D-81667 München
Nr. 72 Kennwort six memos
Verfasser
Schock + Guyan Architekten
Birgitta Schock
Hofackerstrasse 13
8032 Zürich
91
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 73 Kennwort FINISSAGE
Verfasser
bm architekten eth
Beat Alexander Müller
St.Gallerstrasse 53
9101 Herisau
Nr. 74 Kennwort femme debout
Verfasser
Gaisser Architekten
Michael Gaisser
Rotebühlstrasse 89/2
D-70178 Stuttgart
92
1 Rundgang
Mitarbeit
Beat Müller, dipl. Arch. ETH
Katharina Schewe, Ing. Innen. Arch.
Markus Auer, dipl. Arch. ETH/SIA
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 75 Kennwort PAUSENLOS
Verfasser
Axel Grupp, Architekt ETH
Christoph Grupp, Architekt HTL
Hauptstrasse 39
5200 Brugg
Nr. 76 Kennwort CALZONE
Verfasser
Renzo Bader Architekturbüro
Baarerstrasse 95
6300 Zug
93
1 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Renzo Bader
Pirmin Amrein

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 77 Kennwort FIL ROUGE
Verfasser
Lauener + Baer + Architekten
Balierestrasse 29
8500 Frauenfeld
Nr. 78 Kennwort Yasemin
Verfasser
Bouterwek Architekten
Henning Bouterwek + Ulrich Gruber
Dachauerstrasse 36
D-80335 München
94
1 Rundgang
Mitarbeit
Miriam Abadir
Ralf Todt
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 79 Kennwort FIRMA
Verfasser
Czaia & Schnadenberger Architekten
Ira Simone Schnadenberger
Münzstrasse 21
D-10178 Berlin
Nr. 80 Kennwort Finale
Verfasser
Kohlmayer Oberst Architekten
Jens Oberst
Olgastrasse 112
D-70180 Stuttgart
95
2 Rundgang
Mitarbeit
Sophie Baumann
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 81 Kennwort laola
Verfasser
Scheiderer + Uhl Architekten
Stefan Uhl
Ritterstrasse 40
D-76137 Karlsruhe
Nr. 82 Kennwort Sommersemester
Verfasser
Elke Kyaw Lat
Architektin Dipl. Ing.
Jakob-Steffan-Strasse 14
D-55122 Mainz
96
1 Rundgang
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 83 Kennwort INSIDE OUT (2)
Verfasser
Kaup Jesse Hofmayr Werner
Architekten BDA/DWB
Günter Hofmayr
Nymphenburger Strasse 86
D-80636 München
Nr. 84 Kennwort OST-WEST
Verfasser
Architekturbüro Rebmann
F. Rebmann, P. Rebmann, D. Galliker
Asylstrasse 9
8032 Zürich
97
1 Rundgang
Mitarbeit
Dipl.-Ing. Judith Klocker
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 85 Kennwort Straight to the Heart
Verfasser
Nicolaj Bechtel
Michael Metzger
Via Franscini 14
6850 Mendrisio
Nr. 86 Kennwort GIRTANNER
Verfasser
Sibylle Hartel, Mathias Frank Architekten
Grunewaldstrasse 88
D-10823 Berlin
98
2 Rundgang
2 Rundgang
Mitarbeit
Martin Krause

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 87 Kennwort Anselm
Verfasser
Peter W. Schmidt
Architekt BDA
Lützowstrasse 102-104
D-10785 Berlin
Nr. 88 Kennwort THINK TANK (2)
Verfasser
Werkbureau Architeken Hohenreiter &
Kohwagner
Königsdorferstrasse 3
D-81371 München
99
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 89 Kennwort ADDITION 2
Verfasser
K9 Architekten
Wolfgang Borgards
Manfred Piribauer
Kandelstrasse 9
D-79106 Freiburg
Nr. 90 Kennwort Bergwind
Verfasser
archiscape
Michael Mackenrodt
Kiefholzstrasse 1
D-122435 Berlin
100
1 Rundgang
1 Rundgang
Mitarbeit
Dipl.Ing. Mackenrodt
Dipl.Ing. Ulrike Braeuer
Dipl.Ing. Martin Krueger

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 91 Kennwort U.N.I.
Verfasser
Thomas Müller
Saumweg 29
D-70192 Stuttgart
Nr. 92 Kennwort EINZUG
Verfasser
Bottega + Ehrhardt Architekten
Rosenbergstrasse 46
D-70176 Stuttgart
101
2 Rundgang
1 Rundgang
Mitarbeit
Pascal Heinz
Christoph Seebold
Anja Richter

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 93 Kennwort cube (2)
Verfasser
Behrendt + Stutzer Architekten BDA
Christoph Stutzer Dipl. Arch. ETH/BDA
Uhlandstrasse 161
D-10719 Berlin
Nr. 94 Kennwort Wurzel 3
Verfasser
Architekturbüro Gaus
Dieter Gaus
Tauberweg 5
D-70376 Stuttgart
102
1 Rundgang
Mitarbeit
Visualising:
Jürgen Landenberger Dipl.-Ing. FH
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 95 Kennwort robert
Verfasser
dd1 architekten
Eckhard Helfrich, Lars-Olaf Schmidt
Rainer Strauss
Chemnitzer Strasse 78
D-01187 Dresden
Nr. 96 Kennwort AKTUELL
Verfasser
habermann.stock.decker.architekten bda
Bismarckstrasse 20
D-32657 Lemgo
103
1 Rundgang
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 97 Kennwort ARTICOR
Verfasser
Dierig Architekten
Wolfgang Dierig
Staudenstrasse 10
D-88276 Berg
Nr. 98 Kennwort Albin (2)
Verfasser
Feuerstein + Gerken
Karen Gerken + Gerhard Feuerstein
Entenbachstrasse 25
D-81541 München
104
1 Rundgang
2 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 99 Kennwort 030203
Verfasser
Peter Panoff Architekt
Jugendstrasse 9
D-81667 München
Nr. 100 Kennwort Verdichtung
Verfasser
Georg Ebbing
Architekt
Kurt-Schumacher-Platz 10
D-44787 Bochum
105
2 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 101 Kennwort SILBERLING
Verfasser
Hausmann + Müller Architekten
Frank Hausmann / Michael V. Müller
Wormser Strasse 21
D-50677 Köln
Nr. 102 Kennwort die himmelsleiter
Verfasser
BKLS Architekten BDA
Burgstaller-Künstner-Seifert
Müllerstrasse 42
D-80469 München
106
1 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 103 Kennwort Mendi Huts
Verfasser
Bruno Fioretti Marquez Architekten
Piero BRUNO
Erkelenzdamm 11-13
D-10999 Berlin
Nr. 104 Kennwort Platane
Verfasser
Architekturbüro
Peter-Josef Dressen
Waldstrasse 7
D-44581 Castrop-Rauzel
107
2 Rundgang
1 Rundgang

Zweiter und erster Rundgang
Nr. 105 Kennwort modus vivendi
Verfasser
Hausknecht Architekten
Kerstin Hausknecht
Rüthlingstrasse 2
D-80636 München
Nr. 106 Kennwort Campus
Verfasser
Frank Winterhalter
Schwabstrasse 87
D-70197 Stuttgart
108
1 Rundgang
1 Rundgang

109

110