Falls Sie das Magazin nicht lesen können, können - INFORM ...

Was hat Qubique gegenüber anderen Veranstaltungen abgegrenzt?
Wir wollten nie eine Designveranstaltung wie die DMY sein, unsere
Vorstellung war ganz klar: Interior mit Marken, die klare kommerzielle
Absichten und auch die nötigen Produktionskapazitäten
haben. Aber direkt nach dem Event und auch im Januar war
kaum Anschlussvermarktung möglich, weil jeder sofort wieder
zum Tagesgeschäft übergegangen ist. Die Abläufe sind sehr eng
getaktet, da ist es sehr schwierig sich zu profilieren.
Der Fokus der Qubique lag auf Produkten, die man auch als
Normalsterblicher tatsächlich kaufen, bestellen und bezahlen
kann, gleichzeitig war es eine große Show, sehr schick, mit viel
Glamour. Ergab sich daraus nicht auch ein Spannungsfeld?
Ja, vielleicht ein bisschen zu schick und ein bisschen zu viel Glamour,
okay. Aber Spannungsfelder sind ja grundsätzlich nicht
von Nachteil. Und wir hatten ja auch nicht vor, eine reine Verkaufsmesse
wie etwa die blickfang zu machen. Man muss eine
klare Struktur aufweisen: Bist du eine B2B- (Business-to-business,
Anm.d.Red.) oder eine B2C- (Business-to-consumer, Anm.d.
Red.) Veranstaltung? Entsprechend hast du unterschiedliche Aussteller.
Bei einer B2B-Veranstaltung sind deine Kunden die Händler,
die contract-Leute, die Architekten, und weniger die Endverbraucher.
Das war unser Ziel: Eine gute B2B-Veranstaltung zu
machen, und gleichzeitig das B2C im Sinne von Markenkommunikation
zu nutzen. Der normale Endverbraucher kennt keine einzige
vernünftige Marke. Und ich rede nicht von denen, die so
teuer sind wie Cassina. Es gibt hochwertige Stühle für hundert
Euro. Und die wurden auch nicht von Kinderhänden zusammengeleimt,
oder wie diese ganzen Vorurteile lauten.
Daraus ergibt sich ja jetzt eine düstere Einschätzung des Status
quo: Es gibt eine Menge schicker Messen für ein kleines Oligarchenpublikum,
und der Rest wird von IKEA abgedeckt. Oder ist
das übertrieben?
Ich würde sogar noch weiter gehen. Ich kenne zwar die ganz genauen
Zahlen nicht, aber unter den zehn größten Möbel-Händlern
in Europa ist eigentlich keiner, der Produkte von klassischen Designherstellern
im Sortiment hat. Die Markenwelt, in der wir uns
bewegen, ist kein Abbild der Realität. Ich zeichne ja nichts düster,
ich sage ja nur wie es ist: Wo kaufen die meisten Leute ihre Möbel?
Warum gibt es zum Beispiel von Moroso keine Linie für
junge Leute, die nicht so teuer ist? Leute wären im Prinzip bereit,
100 oder auch 200 Euro für einen Stuhl zu bezahlen, das geht ja
alles noch. Aber das machen sie nur, wenn sie eine Marke mit einer
Story dahinter sehen. Die Modeindustrie betreibt das par excellence.
Da wird gepusht, da ist Feuer dahinter. In der Möbelindustrie
herrscht immer noch dieses Bedächtige vor.
Liegt das vielleicht auch daran, dass wir allgemein ein merkwürdiges
Verhältnis zu Design haben? Zum einen sind beispielsweise
Möbel Gebrauchsobjekte, die man kauft, weil man eben gerade
einen Stuhl braucht, und auf der anderen Seite geben wir Dingen
eine fast schon museal-sakrale Aura, wenn wir sie als hohes Design
klassifiziert haben...
Genau, auf vielen Messen stehen die Möbel ja auf Podesten, damit
man sie auch ja nicht anfasst. Absurd. Wir wollen im Grunde
wieder zurück zum Benutzen von Dingen. Ich beobachtete sogar
teilweise, dass Leute auf dieses schon Benutzte stehen, weil es
ihnen die Schwellenangst nimmt. Man merkt das auch schon in
den Läden. In denen wird man fast abgeschreckt, auch wenn
die Produkte sehr gut sind, und zwar aus genau diesem Grund:
Man hat das Gefühl, in einem sakralen Palast zu stehen. Bloß
nicht nach dem Preis fragen!
Davon hat Qubique sich abgegrenzt. Aber wie geht es denn nun
weiter?
Qubique ist momentan ein noch zu definierendes offenes Gebilde.
Die Messe wird nie wieder in der gleichen Form wie letztes Jahr
stattfinden, das ist ausgeschlossen. Aber jetzt werden wir ganz
gezielt unsere Kommunikationskanäle nutzen, um in der Community
herumzufragen. Und zwar ohne jeden Verkaufsdruck dahinter.
Und wenn von Seiten der Marken jetzt die Aussage kommt:
Ja, wir brauchen Berlin als kommunikative Zentrale Europas,
dann wird sich sicher auch ein Weg finden, das umzusetzen.
Wie muss man sich das konkret vorstellen? Das Konzept, eine
große Party zu veranstalten, um die Leute in dieses Segment zu
locken, ist ja zumindest von der Presse sehr gut aufgenommen
worden...
So würde ich es auch wieder machen wollen. Aber ich könnte
mir das Ganze inzwischen auch dezentralisierter vorstellen. Heute
ist es so: Große Messen finden an einem Ort und zu einer Zeit
statt. Der Salone del Mobile ist im April in Mailand, Punkt. Das ist
festgenagelt. Entsprechend kommen auch immer dieselben Leute.
Aber was wäre denn, wenn man das Ganze total loslöst von
Ländern, Städten und Locations? Warum nicht flexibel agieren?
Warum nicht mit einer micro-fair an Orte gehen, wo schon viel
passiert? Oder wo noch gar nichts passiert, um in die örtliche
Community vorzudringen? Qubique könnte quasi etwas sein,
was unabhängig von Ort und Zeit stattfindet. Damit ließen sich
ganz neue Märkte erschließen: andere Händler und andere business-contract-Kontakte
als zum Beispiel in Mailand oder in Berlin.
Und es wäre auch für den Veranstalter sehr viel interessanter, als
dauernd den Druck zu haben: Ich muss einen Termin sicher kommunizieren,
ich merke aber in der Zwischenzeit, ich bekomme
keine zwanzigtausend Quadratmeter voll. Vielleicht haben ja ein
paar Leute Lust, gemeinsam mit uns neue Wege zu gehen. Aber
wie gesagt, momentan schwebt Qubique noch im luftleeren
Raum.
Welche Mentalität in der Branche wäre aus der Sicht von Qubique
denn wünschenswert?
Das ist schwierig zu beantworten. Ich würde mir vielleicht mutigere
Hersteller mit mutigeren Vertriebskonzepten wünschen. Davon
ist Messe nur ein kleines Teilchen. Das Bewusstsein dafür ist teilweise
schon da, das beweisen ja die vielen neuen Messen. Aber
der Vertrieb muss sich grundlegend wandeln: schneller, kostenbewusster,
markenbewusster, öffentlichkeitsbewusster. Die Frage
ist letztlich: Gibt es das Design zum Nutzen der Menschen oder
zum Nutzen des Designers? Beides ist legitim, aber im letzteren
Fall ist er dann eben eher ein Künstler als ein Designer.
Und wie stehen hier die Chancen auf Veränderung?
Wir leben in einer bunten Welt, alles ist in Bewegung, das ist ja
auch das Gute an unserer Zeit. Wir müssen uns nicht ausschließlich
mit Gelsenkirchener Barock beschäftigen oder mit der Neuen
Sachlichkeit. Wir leben in einer Zeit, in der alles geht. Man kann
alles mixen. Das ist total demokratisch. In gewisser Weise ist das
auch mein Wunsch: Dass die Produkte demokratischer werden,
also einer breiteren Masse zugänglich. Bei den Händlern und
auch bei den Marken muss und wird eine ganze Menge passieren,
das sieht man jetzt schon. Vielleicht waren wir nur zwei Jahre zu
früh.
Matthias Schmid, vielen Dank für das Gespräch.
Das Interview führte Tilmann Hoffer
27