LU-Wissen - cultivent

LU-Wissen
Beckmann Verlag · Februar 2012
Maiszünsler – Vorbeugung
und Bekämpfung Eine Serie der Zeitschrift Lohnunternehmen
Mit freundlicher
Empfehlung der

2 Maiszünsler
Editorial
Liebe Leser, aufgepasst
vorm Zünsler!
Der intensive Maisanbau ist einer der Dinge,
um die sich in der Landwirtschaft und
auch im öffentlichen Diskurs gerade vieles
dreht. Auf ca. 20 % der landwirtschaftlich
genutzten Fläche Deutschlands wird Silo-,
Energie- oder Körnermais angebaut, das sind rund
2,3 Mio. ha. Zugenommen haben in den letzten
Jahren aber auch die Probleme mit Krankheiten
und Schädlingen im Mais. Der wirtschaftlich
bedeutendste Maisschädling in Deutschland
ist der Maiszünsler. Rund 400.000
ha Maisfläche sollen mittlerweile von ihm
befallen sein. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dies
flächendeckend der Fall ist.
(Foto: Gerd Spelsberg/www.biosicherheit.de)
Verlag:
Beckmann Verlag GmbH & Co KG
Heidecker Weg 112, 31275 Lehrte
Telefon: (0 51 32) 85 91- 0
Telefax: (0 51 32) 85 91 25
E-Mail: info@beckmann-verlag.de
Dienstleistung Dienstleistung Dienstleistung im im im ländlichen ländlichen ländlichen Raum Raum Raum
Offi Offi Offi zielles zielles zielles Organ Organ Organ der der der Lohnunternehmer-Berufsorganisation Lohnunternehmer-Berufsorganisation Lohnunternehmer-Berufsorganisation 67. 67. 67. Jahrgang Jahrgang Jahrgang · · · Januar Januar Januar 2012 2012 2012 · · · 1
Spezial: Maiszünsler
Beckmann Verlag · D-31275 Lehrte
Verbreitung des Zünslers in Deutschland | Lebenszyklen und Entwicklung
des Zünslers von Ei – Raupe – Larve – Falter? | Schadbilder richtig
erkennen? | Praktiker-Meinung zur Bekämpfung | Geräte zur Maisstoppelzerkleinerung
| Das bringt der chemischer Pfl anzenschutz
In dieser
Ausgabe:
Spezial: Spezial: Maiszünsler
Maiszünsler
Abwarten Abwarten war war
gestern gestern
Gülleausbringung
Nach vier Stunden im
Boden
Impressum
Mirja Plischke
Laut bisherigen Erkenntnissen ist die effektivste
Bekämpfung durch die mechanische Zerkleinerung
der Maisstoppeln möglich. Hierdurch
wird der Lebensraum des Zünslers zerstört,
bevor er sich erst richtig ausbreiten kann. Für
eine erfolgreiche Bekämpfung ist aber entscheidend,
dass möglichst viele Maisflächen einer
Region diesen Maßnahmen unterzogen werden.
Es ist Aufgabe von Landwirten und Lohnunternehmern
in diesem Sinne möglichst effektiv
zusammenzuarbeiten und sich intensiv mit dem
Thema Maiszünslerbekämpfung auseinanderzusetzen.
In unserem LU Wissen „Maiszünsler – Vorbeugung
und Bekämpfung“ informieren wir Sie
daher um fassend über die Biologie des Zünslers,
chemische, biologische sowie technische
Bekämpfungsmöglichkeiten.
Dieser Sonderdruck wurde aus Beiträgen der Zeitschrift Lohnunternehmen erstellt.
Düngefahrplan
Spurennährstoffe
auf das Blatt
Herausgeber:
Peter Frank Beckmann (pfb)
Telefon: (0 51 32) 85 91-11
Verlagsleiter:
Jan-Klaus Beckmann (jkb)
Telefon: (0 51 32) 85 91-12
Vertrieb:
Frauke Weiß
Telefon (0 51 32) 85 91-50
weiss@beckmann-verlag.de
Ihre Mirja Plischke,
Redaktion Lohnunternehmen
Wollen Sie die Lohnunternehmen kennenlernen?
Dann melden Sie sich unter Telefon (0 51 32) 85 91-50 oder
vertrieb@beckmann-verlag.de
Redaktion:
Hans-Günter Dörpmund (hgd) (Chefredakteur),
Telefon: (0 51 32) 85 91-47
Mirja Plischke (pl), Telefon: (0 51 32) 85 91-49
Gesa Lormis (gsl), Telefon: (0 51 32) 85 91-45
Björn Anders Lützen (lue): (0 51 32) 85 91-46
E-Mail: redaktion@beckmann-verlag.de
Weitere Informationen zur Zeitschrift Lohnunternehmen
finden Sie unter www.lu-web.de

10
Maisstoppel-
zerkleinerung – Welche
Kosten, welche Geräte?
5
Schadbilder vom
Maiszünsler – Nicht
mehr zu übersehen
15
Maisstoppelbearbeitung
– Geräte
im Praxistest
18
Biologische und chemische
Bekämpfung – Dem Zünsler zu
Leibe rücken
Inhalt
Maiszünsler
KWS-Fachtagung –
Abwarten war gestern .....................4
Schadbilder vom
Maiszünsler – Nicht
mehr zu übersehen ..........................5
Lebensweise und Entwicklung
des Maiszünslers – Der
Blick ins Wohnzimmer ......................7
Maisstoppelzerkleinerung –
Welche Kosten,
welche Geräte? ...........................10
Maisstoppelbearbeitung –
Geräte im Praxistest .................... 15
Biologische und chemische
Bekämpfung – Dem Zünsler
zu Leibe rücken ...........................18
3

4 Maiszünsler
KWS-Fachtagung: Zünslerbekämpfung
Abwarten war gestern
„Im Norden ist es kalt, da traut sich kein Zünsler hin“, das jedenfalls
hofften Maisanbauer. Aber Irrtum, der Zünsler ist im Norden
angekommen, wegducken und abwarten war gestern. Die effektive
Bekämpfung muss heute einsetzen. Wie kann das gehen und warum
liebt die Zünslerraupe den Mais? Das war Thema der KWS-Fachtagung
gemeinsam mit der Fachhochschule Kiel beim Lohnunternehmen
Blunk in Rendswühren.
Verbreitung
des Mais-
zünslers 2010
Quelle: www.biosicherheit.de
Die mit Tischen und Bänken ausgestattete
und gut aufgeheizte Maschinenhalle von
LU Blunk war bis auf den letzten Platz
besetzt. Schätzungsweise 500 Landwirte
und Lohnunternehmer waren gekommen,
um sich schlau zu machen über
die Lebensweise des Maiszünslers und
Methoden, diesen Schädling effektiv zu
bekämpfen. Der Vormittag stand im Zeichen
der Theorie, mit Vorträgen über
Krankheiten, Schädlinge im Mais,
sowie über Möglichkeiten der mechanischen
Zünslerbekämpfung.
Überaus eindrucksvoll folgte ein
16 Minuten langer Film über die
Lebensweisheit des Maiszünslers.
Die Autoren haben durch das
Mikroskop die Zünslerraupe vom
Schlüpfen über die verschiedenen Häutungsstadien
bis hin zum Falter dargestellt.
Wirklich einzigartige Aufnahmen,
anschaulicher kann man die Lebensweise
des Zünslers nicht darstellen (siehe Bericht
und Aufnahmen aus dem Film „Maiszünsler“
von Prof. Wyss auf Seite 7).
Verbreitung des
Maiszünslers 2010
Vorkommen einer bivoltinen
Rasse des Maiszünslers
i­bio
Informationen Biowissenschaften
Jährlich 12 Mio. Euro Schaden
Bereits im Jahre 2006 verlief die Befallsgrenze
des Zünslers von Rheinland Pfalz über
Hessen und Niedersachsen nach Sachsen-Anhalt
bis Brandenburg und Mecklenburg. Im Jahr
2010 wurde dann auch in Schleswig-Holstein
den ersten Befall gemeldet, so Axel von Schrader
(KWS). Nach Berechnungen des JKI (Julius
Kühn Institut) verursacht der Maiszünsler
in Deutschland jährlich einen Schaden von 12
Mio. Euro, und das nicht nur vornehmlich in
Süddeutschland, sondern eben auch im Norden.
Das ist einer Reihe von Landwirten und Lohnunternehmern
mittlerweile bewußt. Es mangelt
allerdings noch an der Umsetzung und zwar an
einer möglichst flächendeckenden Umsetzung.
Das liegt vielleicht daran, dass der Schaden des
Zünslers nicht erkannt oder unterschätzt wird
und dass noch Unsicherheit herrscht über die
effektivste mechanische Art der Stoppelzerkleinerung.
Durch diese soll der Lebenszyklus der
Raupe unterbrochen werden.
LUs müssen Angebote machen
Jochen Blunk, 27jähriger Juniorchef der
Blunk GmbH in Rendswühren begrüßte die
Teilnehmer der Fachtagung „Zünslerbekämpfung“
und stellte den elterlichen Lohnbetrieb
aus Rendswühren in Schleswig-Holstein vor.
Das Unternehmen Blunk ist eines der leistungsfähigsten
Lohnunternehmen im Norden und
arbeitet derzeit mit 140 festen Mitarbeitern
an Standorten in Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern.
Im kommenden Jahr
wird das Unternehmen 30 Jahre jung. Angeboten
werden alle landwirtschaftlichen Dienstleistungen,
außer Pflanzenschutz. Den übernimmt
der Kollege Stoltenberg komplett. Schwerpunkte
bei Blunk sind Gülleausbringung mit
rund 1. Mio. Kubikmeter pro Jahr, Grünfutterernte,
Winterdienst, Forst- und Tiefbauarbeiten.
Der Mais spielt im Lohnunternehmen Blunk
eine besondere Rolle, beginnend mit Bodenbearbeitung
und Saat bis hin zur kompletten
Häckselkette. Etwa 13.000 ha Mais werden
pro Jahr durch das Lohnunternehmen Blunk
geerntet. Die Zerkleinerung des Maisstoppels
passiert jedoch nur auf einem Bruchteil dieser
Fläche. Aber die Nachfragen nehmen zu, erzählt
Stefan Lorenzen, Kundenbetreuer bei Blunk.
Die Maisstoppelbearbeitung zu Maiszünslerbekämpfung
wird derzeit mit einem Spearhead
Mulcher oder einer Amazone Catros Kurzscheibenegge
hinter dem Güllefass erledigt.
Hans-Günter Dörpmund,
Redaktion Lohnunternehmen
Jochen Blunk,
Juniorchef im Lohnunternehmen
Blunk
stellt den Betrieb vor
und betonte besonders
die zunehmende Notwendigkeitflächendeckend
die Maisstoppel
zu bekämpfen,
um die weitere Ausweitung
des Zünslers
zu verhindern.

Schadbilder vom Maiszünsler
Nicht mehr zu
übersehen
Der Maiszünsler (Ostrinia nubialis) ist der weltweit größte
Maisschädling. Auch in Deutschland ist er schon recht weit von
Süden nach Norden vorgedrungen. Seine Spuren sind dabei kaum
noch zu übersehen.
Die Larve hat sich in der Spindel des
Kolbens von der Kolbenspitze nach unten gebohrt
und befindet sich im unteren Bild noch im
Bohrgang der Spindel.
Entliescht man den Kolben so
werden die Verletzungen des
Kolbens deutlicher sichtbar.
Als Sekundärinfektion haben
sich bereits auf den verletzten
Pflanzenteilen Pilzmyzele entwickelt.
Die Verletzung des
Kolbens geht also mit einer
Verschlechterung der Qualität
der Ernteware einher.
Maiszünsler
Der Befall breitet sich mit dem Maisanbau
sukzessive von Süden nach Norden aus,
sodass nunmehr auch in Schleswig-Holstein
erste Exemplare des Maiszünslers gefunden
wurden. Die Befallshäufigkeiten sind im angrenzenden
Niedersachsen in den betroffenen
Kreisen mit Befallsraten von max. 17 % noch
unter der Bekämpfungsschwelle (chemische
Bekämpfung) von 30 %, ab der ein Einsatz von
Insektiziden empfohlen wird. Dennoch gilt es,
die Mais anbauenden Betriebe bereits früh auf
die möglichen Schäden durch den Maiszünsler
aufmerksam zu machen und für ackerbauliche
Gegenmaßnahmen zu sensibilisieren.
Befall unter 30 % drücken
Ziel muss sein, mit überschaubarem Aufwand
die Befallsraten langfristig unter 30 % zu
halten. Da der Maiszünsler äußerst mobil ist,
müssen alle Landwirte einer Region Bekämpfungsmaßnahmen
durchführen, um einen guten
Erfolg zu erzielen.
Die Befallsraten hängen stark von der Bodenbearbeitung
und der Erntetechnik ab. In
seinem Entwicklungszyklus verursacht der
Maiszünsler Schäden an der Pflanze, indem sich
die Larven des Maiszünslers in der Pflanze von
oben nach unten bohren, um dann im Stängelinneren
zu überwintern. Im darauffolgenden Jahr
verpuppt sich die Larve und die neue Generation
Falter schlüpft.
Durch das Einbohren wird das Stängelinnere
mit seinen Leitungsbahnen zerstört, sodass
Umlagerungsprozesse bei der Bildung von Stärke
erheblich beeinträchtigt sind. Durch Fäulnis
im Stängelmark kommt es zum Abknicken der
Pflanze. Zudem ist der Maiszünsler auch in der
Lage, die Kolben zu befallen und sich dort durch
die Spindel hindurch zu fressen. Als Sekundärinfektionen
entstehen an den durch Zünslerfraß
verletzten Stellen oft Pilzerkrankungen, die
zu minderwertigem, teilweise mykotoxinbelastetem
Erntegut im Besonderen in der Körnernutzung
führen können.
In einer zweijährig durchgeführten Nacherntebonitur
auf einer stark befallenen Fläche
stellte die Landwirtschaftskammer NRW einen
erhöhten Maiszünslerbefall in den oberen, auf
dem Feld verbleibenden Stängelteilen fest.
Das Ergebnis
Je länger die Stoppel, desto höher ist die
Zahl der Zünslerlarven. Für das Überwintern
benötigt der Maiszünsler ein intaktes Internodium
als Schutz und Hohlraum, indem er sich
verpuppen kann. Die Bekämpfungswege sind
vielfältig, zum Beispiel:
Chemische Bekämpfung
– Zielt auf frisch geschlüpfte Larven ab
– Daher kurzer Zeitraum, in dem eine Wirkungsvolle
Behandlung durchgeführt werden
kann: Flughöhepunkt der Falter
– Wuchshöhe des Maisbestandes erfordert
Spezialtechnik (i. d. R. Stelzentraktor,
Selbstfahrer mit hoher Bodenfreiheit)
5

6 Maiszünsler
1 Bohrloch im Stängel
2 Die Raupe bohrt sich in den Stängel ein.
An dieser Stelle entsteht auch das Bohrmehl,
welches sich dann in der Blattachsel darunter
sammelt.
1 5
2 6
3 7
4
8
9
3 Rote Fahne: Sehr deutlich sichtbares Indiz
für Zünslerbefall der Pflanze, entsteht durch
Assimilatestau. Das Stängelinnere ist zerstört
sodass die Umlagerung von Zucker aus dem
Stängel in den Kolben nicht erfolgen kann.
Folge ist die rote Färbung aufgrund dieses Staus
in den oberen Pflanzenteilen. Achtung: dieses
Indiz ist nicht eindeutig. Es kann sich auch um
eine sterile Pflanze handeln, an der kein Kolben
gebildet wurde. Hier stauen sich die Assimilate
ebenfalls, jedoch in der gesamten Pflanze.
– Wirkdauer der Insektizide ist begrenzt auf
8–12 Tage
– Notwendig bei höheren Befallsraten
Biologische Bekämpfung
– Ausbringen von Schlupfwespenlarven (Trichogramma),
Schlupfwespe parasitiert
Maiszünslerlarven
– Dadurch verringerte Larvenanzahl
– Ausbringung von Trichgrammakugeln/
Pflanzenanhängern erfordert hohen Arbeitsaufwand
Ackerbauliche Verfahren
– Zerkleinern/zerspleißen der Erntereste
– Zerstörte Stängel sind als Winterquartier
für Zünsler nicht nutzbar
– Dadurch erhöhe Wintermortalität
– Geringer bis mittlerer Aufwand
– Nutzen von vorhandener Technik oder vergleichsweise
einfacher Spezialtechnik
– Gute Bekämpfungserfolge in Regionen mit
starkem Zünslerbefall
Bewertet man die aufgeführten Bekämpfungswege,
so ist mit Blick auf geringe Befallsraten
die Befallsreduktion auf ackerbaulichem
Wege das Verfahren mit dem besten Verhältnis
zwischen Wirkung und Aufwand. Durch eine
Kombination von Zerkleinerung und Bodenbearbeitung
können sehr hohe Wirkungsgrade
erreicht werden.
Für die Zerkleinerung steht verschiedene
Technik zur Verfügung, darunter sowohl angetrieben,
aktiv arbeitende Technik wie Häcksler
und Mulcher, aber auch nicht angetriebene,
spezielle Walzen. Hier gilt es, das für den Standort
und für betriebsindividuelle Anforderungen
optimale Gerät zu identifizieren, um auf ackerbaulichem
Wegen dem Maiszünsler Einhalt zu
Gebieten.
Philip Jung,
Fachberater Mais/Sorgum der KWS
4 Verletztes Stängelinneres mit Faulstellen
(Sekundärinfektionen durch Verletzungen)
5 Zerstörtes Stängelmark durch Bohrgänge der
Zünslerlarve
6 Bild einer Bruchstelle, Stängel ist durch Zünslerbefall
derart verletzt, dass der obere Pflanzenteil
abgebrochen ist.
7 Durch die Verletzungen des Stängels wird dieser
sehr instabil und kann abknicken. Abgeknickte
Fahnen in einem Maisbestand deuten sehr
sicher auf einen Zünslerbefall hin. Je weiter der
Zünsler in der Pflanze nach unten gewandert
ist, umso höher ist die Gefahr dass die Pflanze
unterhalb des Kolbens abbricht.
8 Unterhalb der Bohrlöcher und Bruchstellen
sammelt sich das Bohrmehl in den Blattachseln.
Ist Bohrmehl zu finden sollte die Pflanze genauer
auf Verletzungen durch die Maiszünsler­
Larve untersucht werden.
9 Zünslerlarve am Maiskolben – bereits Beschädigungen
am Korn sowie Bohrmehl zu sehen.
Fotos: KWS

Männchen mit herausragendem Abdomenende
(Pfeil)
Frisch gelegte Eier; typisches Gelege auf Blattunterseite
©entomart
Kopf eines Männchens
Ca. 1½ Woche später; Erstlarven kurz vor dem
Schlupf
Lebensweise und Entwicklung des Maiszünslers
Der Blick ins
„Wohnzimmer“
Wenn über 300 Zuhörer mucksmäuschenstill sitzen und
16 Minuten gebannt auf die Leinwand sehen, muss der
Film wirklich spannend sein. Das war er zweifellos, weil der
Hauptdarsteller nur ganz selten so zu sehen ist, wie in diesem
Film. Gemeint ist der Maiszünsler, dessen Leben und
Wirken Prof. Dr. Wyss mit dem Mikroskop begleitet hat. Eindrucksvolle
Bilder aus dem „Wohnzimmer“ des Zünslers.
Maiszünsler
Weibchen; heller gefärbt als Männchen
Erstlarve frisst sich aus dem Ei heraus
Die wesentlichen Etappen im Lebenszyklus
des weltweit wichtigsten Maisschädlings wurden
unter dem Stereomikroskop aufgenommen.
Der Film (Laufzeit 16 ½ Minuten) stellt den Zyklus
der univoltinen Rasse (mit einer Generation
pro Jahr) dar.
Eiablage im Juni
Zu Beginn werden die Merkmale der ab
Anfang Juni in die Maisbestände einfliegenden
Falter vorgestellt. Männchen sind an dem unter
den Flügeln herausragenden Abdomenende zu
erkennen; zudem sind sie dunkler gefärbt als
die Weibchen. Diese legen während der Dämmerung
ihre Eier (bis zu 800 in Gruppen) auf die
Unterseite mittlerer Blattetagen. Gezeigt wird
ein frisches Gelege, das sich aus ca. 30 dachziegelartig
überlappenden weißlich gefärbten
Eiern zusammensetzt. Die Embryonalentwicklung
dauert je nach Temperatur 9 – 14 Tage.
Die Erstlarven schlüpfen
Sobald sich die schwarz gefärbte Kopfkapsel
voll ausgebildet hat, schlüpfen die Erstlarven.
Sie durchbeißen die Eischale und reinigen sich
anschließend ein paar Minuten lang, bevor sie
sich auf eine ungezielte Wanderschaft begeben.
Fast alle Larven schlüpfen synchron, einige
knabbern an den Eischalen und gelegentlich
kommt auch Kannibalismus vor. Vom Blatt fallende
Larven spinnen sofort einen Faden und
können daran baumelnd vom Wind über kürzere
Strecken verfrachtet werden. Der Dispersionstrieb
nach dem Schlupf lässt allmählich nach
und die Larven beginnen auf der Blattuntersei-
7

8 Maiszünsler
Simultaner Schlupf der Erstlarven
Die Larven schützen sich unter einem mit Kot bedecktem
Gespinst
L2­Larve bei der Häutung zur L3­Larve
te zu fressen. Dabei entsteht ein typischer, vom
bloßen Auge leicht erkennbarer, Fensterfraß.
Zum Schutz vor Feinden spinnen die Larven
über den Fraßstellen ein lockeres Gespinst und
bedecken dieses mit Kot.
Erste Häutung am Blatt
Die Häutung zum zweiten Larvenstadium,
der L2, erfolgt auf den Blättern. Fressen die
Larven an den jungen, noch eng zusammengerollten
Blättern im Spross, so entstehen mehrere
kreisrunde hintereinander gereihte Löcher,
die später beim Entfalten der Blätter als so genannte
‚shot holes’ sichtbar werden. In der Re-
Erstlarven an Spinnfäden hängend; Verbreitung
durch Wind möglich
Erstlarven (L1) und Larven im 2. Stadium (L2)
beim Fensterfraß
Feuchter Kot an Blattachsel; Eindringungstelle
der L3 in den Schaft
gel sind erst die L3-Larven dazu befähigt, sich
mit ihren kräftigen Mundwerkzeugen in den
Schaft der Rispe hineinzufressen. Der Eintritt
erfolgt an den Blattachseln, wobei die Einbohrstellen
mit dem davor aufgestapeltem Kot leicht
erkennbar sind. Die Larven dringen im Inneren
des Schafts fressend allmählich in Richtung
Stängelbasis vor. Bei starkem Befall knickt die
Rispe ab – ein typisches Maiszünsler Schadbild.
Weitere Häutungen im Stängel
Die Larven häuten sich auf ihrer Wanderschaft
im Innern der Pflanze noch zwei Mal. Die
im Stängelmark fressenden L4- und L5-Larven
Erstlarven fressen auf Blattunterseite; typischer
Fensterfraß
Fraß an jungen zusammengerollten Blätern führt
zu ‚shot holes’
Die im Schaft der Rispe fressende L3­Larve
stoßen an den stark verholzten Knoten auf
erheblichen Widerstand. Häufig verlassen sie
deshalb den Stängel oberhalb des Knotens und
bohren sich darunter wieder ein. Wird der Stängel
auf der Suche nach einer darin fressenden
Larve aufgeschnitten, so ist regelmäßig eine
typische Abwehrreaktion zu beobachten: Die
Larve spinnt über der Schnittstelle sofort ein
lockeres Gespinst, bedeckt dieses mit Fraßmehl
und Kot und versteckt sich dann. Es gelingt deshalb
nur äußerst selten, fressende Larven im
Film zu dokumentieren. Mit Fraßmehl bedeckte
Löcher in den Lieschblättern der Kolben sind
ein sicheres Indiz für einen Kolbenbefall. Äl-

L4­Larve frisst im Stängelmark in Richtung
Stängelbasis
Kopf einer frisch gehäuteten L5­Larve im unteren
Stängelbereich
Im Frühjahr schlüpft die junge Puppe aus der
überwinternden L5­Larve
tere Larven fressen an den Körnern, an denen
sich unter dem günstigen Mikroklima schnell
Fusarium-Pilze entwickeln. Besonders schwere
Fraßschäden entstehen an jungen Kolben.
Der Falter schlüpft bei Sonnenaufgang
Im Herbst spinnt die voll entwickelte L5-
Larve an der Stängelbasis ein dichtes Gespinst,
unter dem sie als Präpuppe überwintert. Im
Frühjahr schlüpft aus der Larvenhaut die junge
Puppe, welche sich in kurzer Zeit bräunlich verfärbt.
Nach der Form des Hinterendes lassen
sich weibliche Puppen von männlichen unter-
L4­Larve frisst an einem Maiskorn
L5­Larve in einem Fraßtunnel im unteren Stägelbereich
Ein männlicher Falter schlüpft vor Sonnenaufgang
aus der Puppe
scheiden. Nach ca. 2 Wochen
schlüpft der Falter noch
vor Sonnenaufgang
aus der Puppe.
Text und Bilder:
Prof. Dr. U. Wyss,
Institut für Phytopathologie,
Universität Kiel
Videos unter
www.entofilm.com
oder unter
www.cultivent.de
Maiszünsler
An den angefressenen Stellen entwickeln sich
Fusarium­Pilze
L5 spinnt ein Verpuppungsgespinst an der
Stängelbasis
9
Kurz nach dem Schlupf;
beim Entfalten und Strecken der Flügel
Standbilder aus dem Film
von U.Wyss, ©Entofolm
©entomart

10 Maiszünsler
Maisstoppel-Zerkleinerung
Welche Kosten, welche
Geräte?
Dass der Zünsler bekämpft
werden muss, steht mittler weile
außer Frage. Möglichst auch
flächendeckend. Die Maisstoppelzerkleinerung
ist dabei ein
Weg, aber über die Art der Geräte
wird noch heftig diskutiert.
So auch auf dem Feldtag in
Schleswig-Holstein.
Maisstoppel nach
intensiver Bearbeitung
mit einem
Schlegel mulcher
Zahlreiche Untersuchungen haben gezeigt,
dass der Maiszünsler sich im April/Mai aus den
Puppen, die im Stängel des Maises vom Vorjahr
überwintern, entwickelt. Als Falter fliegt er in
neue Mais-Bestände und legt dort seine Eier
ab. Der Mais ist zu diesem Zeitpunkt kurz vor
dem Fahnenschieben. Die aus den Eiern schlüpfenden
Raupen fressen sich schnell in den Stängel,
wo sie vor Insektiziden oder natürlichen
Feinden geschützt sind. Die Wirksamkeit von
Insektiziden oder auch biologischen Fressfeinden
(Schlupfwespe) ist damit auf wenige Tage
begrenzt, denn von der Eiablage bis zum einfressen
der Raupen vergehen maximal 14 Tage
(Wyss, 2011). Die Ausbringung erfordert Spezialtechnik,
da der Mais zu diesem Zeitpunkt
meist mehr als 2 Meter hoch ist.
„Bis zu fünf Jahren findet man
noch Maisstoppeln, die einfach
nur untergepflügt wurden. Also
ist eine „Stoppelbearbeitung“
zusätzlich erforderlich“.
Die Raupen, die sich in den Maisstängel
eingefressen haben sind jetzt geschützt und
fressen sich im Stängel nach unten. Befallene
Pflanzen sind an den abgeknickten Fahnen zu
erkennen. Die Raupen bewegen sich also im
Stängel nach unten, einzig an den Knoten fressen
sie sich nach außen und unterhalb eines
jeden Knotens wieder in den Stängel hinein.
Unterhalb des letzten Knotens bilden sie dann
Puppen aus, die dort überwintern und im Frühjahr
die nächste Generation von Faltern hervorbringen.
Das bedeutet, je tiefer man häckselt,
desto mehr Raupen werden schon vom Feld
abgefahren und einsiliert, desto höher ist aber
auch der Verschleiß am Häcksler.
Unterpflügen reicht nicht
Je tiefer also gehäckselt wird, desto weniger
Überlebensraum besteht für die Larven. Die
Schadschwelle von 30 Larven auf 100 Pflanzen
muss unterschritten werden, sonst kommt es zu
Ertragseinbußen von mehr als 30 % wie Ergebnisse
aus Süddeutschland zeigen. Also kommt
nur eine zusätzliche Bearbeitung der Stoppel
in Frage. In der Praxis haben sich verschiedene
Systeme bewährt, die auf dem Feldtag im
Einsatz begutachtet werden konnten. Eine intensive
Bearbeitung der Stoppeln hat mehrere
Vorteile, zunächst werden die Lebensräume für
die Zünslerlarven zerstört. Außerdem werden
die Stoppeln aufgefasert und können so leichter
verrotten.
Ergebnisse der Fachhochschule Kiel zeigten,
dass ein einfaches Unterpflügen der Stoppeln
nicht ausreicht, da die Larven in den Stoppeln
im Boden überdauern können und außerdem
Schadpilze an den Stoppeln haften können.
Eine Infektion der Folgefrucht, oder ein erneutes

Tab. 1: Geräte zur Maisstoppelbearbeitung beim KWS-Zünslerforum in Schleswig-
Holstein
Gerät Arbeitsbreite
Hochpflügen dieser infizierten Stoppeln in den
Folgejahren ist nicht auszuschließen und damit
ist auch das Zünslerproblem nicht gelöst. Bis zu
5 Jahren findet man noch Stoppeln, die einfach
nur untergepflügt wurden. Also ist eine „Stoppelbearbeitung“
zusätzlich erforderlich. Hier
haben sich das Nachhäckseln mit Sichel- oder
Schlegelmulchern als sehr intensive Methode
etabliert, bei der aber alle Ziele (Stoppelzerstörung
und Auffaserung) erreicht werden.
Stoppel in Spuren
Allerdings haben alle Mulcher Probleme mit
heruntergefahrenen Stoppeln durch die Erntetechnik
oder die Abfahrwagen (Uppenkamp,
2011). Walzen, die die Stoppeln platt drücken,
haben sich für eine Zünslerbekämpfung ebenfalls
etabliert, können allerdings die Stoppeln
nur schwer auffasern und somit die Rotte nur
schwer in Gang bringen. Was zu einem erhöhten
Pilzdruck in den Folgefrüchten führt. Trotzdem
sind auch hier einige interessante Weiterentwicklungen
zu finden, wie die Dal-Bo Messerwalze,
die die Stoppel zerdrückt und zerschneidet
und der Zünslerschreck der im Frontanbau
genutzt werden kann und besonders für Wasserschutzgebiete
geeignet ist. Die Messerwalze
zerschneidet die Stoppeln alle 15 cm, allerdings
ist sie auf schweren Standorten und unter nas-
Intensität der
Bodenbearbeitung
sen Bedingungen benachteiligt, da sie sich zusetzt
und dadurch die Arbeitsqualität abnimmt.
10 bis 45 Euro je Hektar
Zerstörung der
Stoppel/Knoten
Güllefass mit Kurzscheibenegge 3 m + +
Ketten Scheibenegge 8 m ++ +
Messerwalze 6 m + ++
Zünslerschreck ohne
Zusatzgeräte
4 m o ++
Schlegelmulcher im Frontanbau 2,5 m o +++
Schlegelmulcher im Heckanbau
mit Rückfahreinrichtung
6 m o +++
Sichelmulcher 3 m o +++
Grubber (dreibalkig) 4 m +++ +
Pflug 2,5 m +++ o
o keine + gering ++ hoch +++ sehr hoch
Alle diese zusätzlichen Arbeitsgänge sind
mit weiteren Kosten verbunden. Nach Auskunft
verschiedener Lohnunternehmen bewegen sich
diese von 10 €/ha für den Zünslerschreck bis hin
zu 45 €/ha für den Schlegelmulcher. Trotzdem ist
eine intensive Stoppelbearbeitung ein sicherer
Garant für sichere Erträge auch in der Zukunft.
Eine intensive Bearbeitung und Einarbeitung
führt zur verbesserten Rotte und vermindert das
Fusarien- und Zünslerrisiko deutlich. Der Pflug
kann, nach einer intensiven Stoppelbearbeitung
im Herbst nach der Ernte, wie gewohnt im
Frühjahr eingesetzt werden. Auch die Mulchsaat
kann nach einer intensiven Stoppelbearbeitung
betrieben werden und damit aktiv den Erosionsschutz
und die Befahrbarkeit verbessern.
Geräte zur Maisstoppelbearbeitung
Die folgenden Geräte (siehe Tabelle 1)
wurden auf dem Zünslerforum im praktischen
Einsatz vorgeführt und im Nachgang gemeinsam
mit den Besuchern in ihrer Arbeitsweise
und Wirkung bewertet. Die Stoppelzerstörung
Maiszünsler
11
in Bezug auf die Maiszünslerbekämpfung und
Zerstörung der Stoppel für die Rotte und zur Reduktion
des Fusarium Risikos sind als Ergebnis
in der folgenden Tabelle dargestellt.
„Die Lohnunternehmer könnten
ihre Maiserntekette um die
Stoppelbearbeitung direkt nach
dem Häcklser erweitern und für
die Kunden und die Gesellschaft
einen Dienst leisten, der auch den
Maisanbau für die nächsten Jahre
nachhaltig möglich macht.“
Die Geräte zeigten erwartungsgemäß unterschiedliche
Arbeitsbilder. Die einen sind für
eine flache Bodenbearbeitung entwickelt und
mit Scheibenwerkzeugen ausgestattet. Diese
zerstören die Stoppeln und Knoten nur zufällig,
denn sie sind zur Einebnung und oberflächigen
Auflockerung gedacht. Wenn die Stoppeln
schön aufgefasert wären, dann würde durch sie
eine optimale Rotte erreicht werden.
Die Sichel- und Schlegel-Mulcher sind hingegen
nur zur „Stoppelbearbeitung“ also der
Auffaserung entwickelt. Diese bearbeiten den
Boden hingegen gar nicht. Die Mulcher haben
ihre Probleme vor allem bei platt gefahrenen
Stoppeln. Der Zünslerschreck bearbeitet ebenfalls
nur die Stoppeln kann aber auch mit einer
Scheibenegge kombiniert werden und so auch
eine flache Bodenbearbeitung durchführen.
Die Messerwalze zerschneidet als einzige
die Stoppeln und wirft auch Boden auf so dass
hier eigentlich die Bedingungen für die Zünslerbekämpfung
und Stoppelrotte als optimal einzustufen
sind. Allerdings hat die Messerwalze
vor allem auf nassen und schwereren Böden
ihre Probleme, da sich die Werkzeuge/Messer
zusetzen und das Arbeitsbild mancherorts zu
wünschen übrig lässt.
Der Grubber als auch der Pflug sind hingegen
für die eigentliche Bodenbearbeitung entwickelt
und zerstören die Stoppeln kaum, sind als
alleinige Maßnahme gegen Zünsler oder für eine
wirksame Stoppelrotte nur schwer geeignet. In
Kombination mit den Mulchern hingegen sind
sie wirksame Werkzeuge, um dem Zünsler und
den Fusarien entgegenzuwirken.
Dal­Bo Messerwalze Kelly Kettenscheibenegge Güllefass mit Kurzscheibenegge

12 Maiszünsler
Fazit
Der Maiszünsler, der sich immer weiter nach
Norden bewegt und auch zukünftig als Problem
für die Maisanbauer weiter zunimmt, kann mit
heutigen Geräten und Werkzeugen zur Stoppel-
und Bodenbearbeitung bereits hinreichend bekämpft
werden. Allerdings ist die Bekämpfung
als Vorsorge anzusehen und mit zusätzlichen
Kosten für einen weiteren Arbeitsgang behaftet.
Die Agritechnica in Hannover hat gezeigt,
dass auch zukünftig keine neue Technik für die
Ernte zu erwarten ist, die auch die Stoppeln in
einem Arbeitsgang mit zerstört. Daher wäre folgende
Überlegung denkbar: Jeder Maisanbauer
sollte vorsorglich die Stoppel intensiv bearbeiten
unabhängig ob der Zünsler bereits da ist
oder nicht. Die höheren Kosten je nach eingesetztem
Gerät müssten die Lohnunternehmen
bereits in den Erntekosten mit dazurechnen.
Die Lohnunternehmer könnten so ihre Kette
um die Stoppelbearbeitung direkt nach dem
Häcklser erweitern und für die Kunden und die
Gesellschaft einen Dienst leisten, der auch den
Maisanbau für die nächsten Jahre nachhaltig
möglich macht.
Prof. Dr. Yves Reckleben,
Fachhochschule Kiel
Lohnunternehmer Bernhard Dohle
Überzeugt vom Mulcher
Zünslerschreck im Frontanbau mit nachlaufender
Scheibenegge zur flachen Stoppeleinarbeitung
Schlegelmulcher in Rückfahreinrichtung
Abb. 1: Larvenposition im Stängel zum Zeitpunkt der Ernte (Demmel, 2010)
Das Lohnunternehmen Dohle aus Ahlem
(NRW) ist seit einigen Jahren bereits in der Zerkleinerung
von Maisstoppel aktiv. LU Dohle setzt
eine Front­Heck­Kombination von Müthing ein,
bestehend aus einem MU­PRO 280 und einem
MU Farmer 420S. Im Jahr 2009 wurde ein
MU­Farmer/S 420 für den Einsatz im Getreidehochschnitt
sowie für den Einsatz nach der
Maisernte gekauft.
Im Jahr 2011 wurde zusätzlich ein Frontgerät
MU­PRO 280 zur Erhöhung der Flächenleistung
angeschafft. Damit liegt die Leistung der
Maschine bei rund 4 bis 6,5 ha pro Stunde. Der
Zünslerdruck sei im Jahr 2010 besonders stark
gewesen und im vergangenen Jahr wieder leicht
abgeflaut. Trotzdem ordern die Landwirte das
Mulchen der Maisstoppeln, um kein Risiko einzugehen,
schildert Bernhard Dohle. Insgesamt
kommt er auf eine Mulchfläche von 800 bis 900
Hektar pro Jahr.
Mit dieser Mulchkombi sei auch die Arbeit
im Herbst bei oft nassen Bedingungen problemlos
möglich. Er lobt den großen Wirkdurchmesser der
Werkzeuge und die verstopfungsfrei arbeitende
Kurzhäckselleiste des Mulchers. Die Kunden sind
mit dem guten Arbeitsergebnis dieser Maschine
sehr zufrieden.
hgd Tobias Grabemeier, Fahrer im Lohnunternehmen Bernhard Dohle
47 %
27 % am 2. Knoten
22 % am 1. Knoten
4 % in der Wurzel

Landwirt Sönke Offt
Bitte keine Insellösungen
Sönke Offt, aus Windbergen, Schleswig­Holstein
(Dithmarschen), ist 45 Jahre
alt und bewirtschaftet in Dithmarschen
(Schleswig­Holstein) einen typischen
Geestbetrieb. In seinem Stall stehen
70 Kühe. Futtergrundlage ist Gras und
Silomais. Seine Feldwirtschaft besteht
aus 60 ha Grünland und 17 ha Silomais.
Noch sei kein Zünslerbefall feststellbar,
betont er. Aber da der Silomais für seine
Ration unersetzlich ist, wollte er auf der
Fachtagung mehr darüber erfahren, wie
der Zünsler lebt und was er vorbeugend
gegen ihn machen kann.
Derzeit läßt Sönke Offt die Maisstoppel
bis zur Frühjahrssaat unberührt, also
keine Stoppel­ und Bodenbearbeitung
nach der Ernte. „Früher haben wir sogar
regelmäßig eine Winterbegrünung
in die Maisflächen gesät, um Nitratauswaschungen
zu vermeiden“, erzählt er.
Aber da diese Begrünung im Winter den
Zünsler eher schützt als schadet, hat er die
Begrünung im Winter wieder eingestellt.
Die Vorträge und der Austausch mit Kollegen
haben ihn an diesem Tag in seiner
Meinung bestätigt, dass in diesem Winter
der Maisstoppel nicht heil über den Winter
kommen darf. Wie die Maisernte, soll
das auch komplett der Lohnunternehmer
erledigen und zwar wirkungsvoll auf der
einen Seite aber nicht gefährdend für die
Auflagen der Cross­Compliance­Richtlinie
– also wenig Bodenbewegung.
Ebenso wichtig ist dabei aber auch,
dass es keine 17 ha Insellösung wird. Das
heißt, auch seine Flächennachbarn sollten
eine mechanische Zünslerbekämpfung
durchführen, wenn das System wirken soll.
Hier setzt Sönke Offt auf die Einsicht der
Nachbarn aber auch auf durchdachte und
offensive Angebote der Lohnunternehmer.
hgd
Sönke Offt ist Landwirt aus Schleswig­
Holstein mit 17 ha Silomais. In diesem
Winter wird erstmals der Maisstoppel
zerkleinert. Er hofft, dass auch die
Nachbarn mitmachen.
LU Kock verwendet Striegel mit Güttlerwalze, kombiniert mit Scharen und Ringschneiden.
Lohnunternehmer Hans­Jürgen Kock
Die richtige Technik zum passenden Preis
Hans­Jürgen Kock sieht die Notwendigkeit
und durchaus auch das Interesse bei seinen Silomais­Kunden
an einer mechanischen Maiszünslerbekämpfung.
Aber es müsse eine wirkungsvolle
Technik geboten werden und der Preis müsse stimmen.
Mit Kosten von 45 Euro pro Hektar, die von
Experten und Technikern genannt werden, würden
sich seiner Meinung nach viele Landwirte schwer
tun. Er ist auf der Suche nach einer Technik, die für
25 bis 30 Euro plus Diesel pro Hektar angeboten
werden kann.
Um das herauszufinden, hat Hans­Jürgen Kock
im vergangenen Jahr mit eigenen Versuchen begonnen
und in diesem Jahr den Versuch ausgeweitet.
Dabei verwendet er Striegel mit Güttlerwalze, kombiniert
mit Scharen und Ringschneiden. „Die Ringschneiden
und andere Schare sind eigene Versuche.
Striegel und Güttler/Prismen­Walze wurde in Niedersachsen
mit Erfolg eingesetzt“, schildert Kock.
Die Ringschneider werden eingesetzt, um die festgefahrenen
Stoppel wieder aus dem Spuren zu bekommen
und zu zerkleinern. Aber die Entwicklung
Hans Jürgen Kock ist Lohnunternehmer aus Bendorf
in Schleswig­Holstein und macht eigene Versuche
zur Maisstoppel­Zerkleinerung.
Maiszünsler
13
sei erst am Anfang und daher besucht er viele dieser
Fachtagungen und Maschinenvorführungen zum
Thema Zünslerbekämpfung, um sich selbst ein Bild
von der Arbeitsweise und der Wirkung zu machen.
Seine Kundenflächen seien oft stark mit Steinen
besetzt, was den Einsatz des Mulchers wegen Steinschlag
und hohem Verschleiß oft schon ausschließt.
Ebenso gehen die Meinungen darüber auseinander,
ob und wie viel Erde dabei bewegt werden darf (N­
Mineralisierung). Er sieht für diese Dienstleistung
nicht nur echte Chancen sondern auch eine große
Notwendigkeit, wenn der Mais weiterhin wichtige
Futtergrundlage für Rindvieh und Biogas bleiben
soll. Er will offensiv mit seinen Kunden darüber reden,
um eine möglichst flächendeckende Bekämpfung
erreichen zu können.
hgd
Das Ergebnis seiner Stoppelzerkleinerung. Diskutiert
wird noch, wie viel Erde bei der Maßnahme
bewegt werden darf.

14 Maiszünsler
Kundenbetreuer Stephan Lorenz,
Lohnunternehmen Blunk
LU Blunk nutzt Mulcher und
Scheibenegge
Stephan Lorenz hat in Kiel Landwirtschaft
studiert und ist seit Mai 2011 beim Unternehmen
Blunk als Kundenbetreuer Landwirtschaft
angestellt. Dabei spielt auch das Angebot zur
Maisstoppelzerkleinerung eine Rolle. Eingesetzt
werden Mulcher und Scheibenegge hinterm
Güllefass. Der Mulcher arbeitet mit Schlegeln
und wird zur Zerkleinerung des Maisstoppels
in geschobener Variante eingesetzt. „Damit
die Maisstoppel vom Traktor nicht noch weiter
festgefahren werden. Bei guten Verhältnissen
werden so 3,5–4 Hektar pro Stunde erreicht“,
schildert Stephan Lorenz.
Wann ist die Hauptzeit für das Stoppelmulchen?
Der Mulcher läuft das ganze Jahr auch für Stilllegungsflächen,
Wiesen und Weiden übermulchen.
Die Maisstoppel wird überwiegend im Herbst
nach der Ernte gemulcht. Und dann flach eingearbeitet
damit sie schnell verrotten. Die Stoppeln
sollten so klein und so schnell wie möglich in den
Boden eingearbeitet werden.
Berater Christoph Bommes, ppm
Agrarberatung Niedersachsen
Fan der Kettenegge
Christoph Bommes fiel auf, weil er auf der
Maschinenvorführung der KWS in Rendswühren
mit dem Spaten auf dem Acker unterwegs war,
um die Zerkleinerungsarbeit und die Bodenbewegung
der gezeigten Maschinen zu prüfen. Sein Job
ist die pflanzenbauliche Agrarberatung. Schwerpunkte
sind Cultan­Düngeverfahren, Bodenbearbeitungssysteme
und Mais unter Folie. Bei seinen
niedersächsischen Beratungskunden mit Maisanbau
nehme das Interesse an geeigneter Technik
für die Maisstoppelzerkleinerung zwar zu, aber es
reiche nicht, wenn ein Landwirt den Maisstoppel
sorgfältig zerkleinern lässt, aber sein Feldnachbar
sich nicht um seine Stoppel kümmert. Letztlich
bringen nur möglichst flächendeckende Verfahren
Erfolg gegen den Zünsler.
Christoph Bommes berichtet von einer Zunahme
an Maisbeständen, die ein klar ersicht­
Stephan Lorenz ist beim Unternehmen Blunk
als Kundenbetreuer Landwirtschaft angestellt
und ist auch mit dem Mulcher zur Stoppelzerkleinerung
unterwegs.
In welchen Regionen wird diese Dienstleistung
nachgefragt
Im gesamten Raum Schleswig­Holstein und
Mecklenburg­Vorpommern.
liches Schadbild des Zünslers aufweisen, das
aber von den Landwirten oft nicht erkannt würde.
Bis hinauf nach Cuxhaven sei Zünslerbefall
gefunden worden. Auch im Vorharz, in 300 bis
400 m Höhe, eher als kalte Region bekannt, sei
ein hoher Befall an Zünsler festzustellen. Auf der
Ostseite des Harzes, also Richtung Magdeburg,
sei es nicht besser. Irgendwann – so seine Vermutung
– werde eine Verordnung kommen, die
die flächendeckende Maisstoppelzerkleinerung
vorschreibe. Dann würden am „grünen Tisch“
aber nicht immer die besten Lösungen gefunden
werden. Beispielsweise sei der Pflug wirklich kein
Mittel zur Zünslerbekämpfung. „Wenn die Larve
eingegraben wird, kann sie auch kalte Winter mit
längeren Barfrösten überleben“, erklärt Bommes.
Es gilt einen guten Kompromiss zu finden
zwischen effektiver Stoppelzerkleinerung und
möglichst geringer Bodenbewegung. Beispielsweise
sei er vor drei Jahren auf einer dänischen
Vorführung auf die Kettenegge gestoßen. Eine
Maschine, die aus Australien kommt, aber seiner
Meinung nach geeignet ist, in der Maisstop­
Die Kettenegge zur Maisstoppelzerkleinerung wurde auch auf der Vorführung in Rendswühren
gezeigt.
Wie ist die Akzeptanz bei den Kunden?
Hier kann man keine genau Zahlen nennen, da
es zusätzliche Kosten für den Betrieb sind, die
Vorteile des Mulchens liegen klar auf der Hand:
Durch die gute Zerkleinerung werden nicht nur der
Zünsler sondern auch die Rotte gefördert, so dass
Pilzsporen nicht auf dem Restmaterial überwintern
und so keine neuen Infektionen im Folgejahr
auslösen können.
Welche Arbeits­Preise pro Hektar bzw. Stunde
sind realisierbar?
Wir arbeiten mit einem Hektar­Stunden­Kombipreis,
dadurch werden für beide Seiten gerechte
Verhältnisse geschaffen. Große Flächen können
dadurch kostengünstiger bearbeitet werden,
bei kleiner Struktur mit einer geringeren Flächenleistung
können unsere Kosten trotzdem
gedeckt werden.
Wann und in welchem Umfang wird die Lemken
Rubin Scheibenegge (am Güllefass) auch zur
Stoppelbearbeitung in Mais eingesetzt und wie
beurteilen Sie die Arbeitsleistung?
Die Scheibenegge wird in einem großen Umfang
sowohl im Herbst wie auch im Frühjahr
eingesetzt, da die Erntereste flach eingearbeitet
werden und somit schnell verrotten können.
Im gleichen Arbeitsgang werden noch flüssige
Wirtschaftsdünger zur Folgesaat ausgebracht.
hgd
Christoph Bommes ist Pflanzenbauberater aus
Niedersachsen und bekommt zunehmend
Anfragen zur Maiszünslerbekämpfung.
pelzerkleinerung eingesetzt zu werden. „Bei der
Kettenegge stimmt die Schlagkraft, der Dieselverbrauch
und der Effekt, den wir brauchen“,
meint Bommes. Die Kettenegge hinterlasse natürlich
kein Pflugbild, aber sei ein erster tauglicher
Schritt in dem Verfahren. Seine Empfehlung
geht dahin den Stoppel erst nach einigen
Frostnächten zu bearbeiten. Die Zerkleinerung
müsse also nicht gleich nach der Ernte erfolgen,
sondern sei auch noch im Januar oder auch später
bis in den März hinein in Ordnung. So ist auch
in Wasserschutzgebieten bei Maisbeständen mit
Untersaaten eine effektive Zünslerbekämpfung
möglich.
hgd

Die Landwirtschaftskammer
Niedersachsen organisierte
im Oktober einen Feldtag zur
Maisstoppelbearbeitung in
Luttringhausen. Die hohe
Besucherzahl unterstreicht
wie präsent das Thema für alle
Maisanbauer ist. Die Ausbreitung
des Maiszünslers stellt Berater,
Hersteller, Landwirte und
Lohnunternehmer vor eine
echte Herausforderung.
Beim Maiszünslerbefall sind Mindererträgen
von bis zu 30% möglich. Dabei handelt es
sich nicht nur um direkte Vertragsverluste sondern
durch die abgeknickten Pflanzen wird die
Futterqualität, verstärkt durch eine Fusariumbelastung
negativ beeinflusst.
In der Praxis muss die Maisstoppelbearbeitung
noch professioneller umgesetzt werden,
um den Zünsler vorbeugend effektiv zu bekämp-
Maiszünsler
Maisstoppelbearbeitung
Geräte im Praxistest
Der Rotormulcher StarCut von Spearhead kann
mit einer Arbeitsgeschwindigkeit von bis zu 14
km/h gefahren werden. Die Maschine eignet sich
zur Mais­ und Getreidestoppelbearbeitung aber
auch für den Grünlandeinsatz.
fen. Derzeit liegt die offizielle Schadschwelle
bei 30 Larven je 100 Pflanzen. Wird diese
überschritten, liegen die Bekämpfungskosten
laut Landwirtschaftskammer Niedersachsen
Die Messerwalze MaxiCut von Dalbo beeindruckte die
Besucher vor allem durch ihre hohe Arbeitsgeschwindigkeit
von 18 bis 25 km/h. Sie ist leichtzügig und kommt bei 6 m
Arbeitsbreite auf eine Flächenleistung von bis zu 10 ha/h.
Laut Hersteller liegt der Kraftstoffbedarf bei 3–4l/ha.
Die Standzeit der Messer wird mit 2000 ha ausgewiesen.
Die Walze lässt sich mit Wasser befüllen und ist somit flexibel
unter verschiedenen Verhältnissen einzusetzen. Grasuntersaaten
bleiben laut Dalbo erhalten.
15

16 Maiszünsler
„Stoppelzerkleinerung beugt verschiedenen
Problematiken vor“
PD Dr. habil. Joachim Brunotte
vom Institut für Agrartechnologie
im vTI aus Braunschweig überzeugt
sich vor Ort von der Arbeitsqualität
der Stoppelbearbeitungsgeräte:
„Zwischen die traditionellen Arbeitsgänge
Mähdrusch/Maishäckseln und
der Bodenbearbeitung für die Folgekultur
schiebt sicher immer mehr ein
neuer Arbeitsgang der Stoppelzerkleinerung
unter dem Stichwort „Feldhygiene“.
Nicht nur der physikalische
Einfluss von sperrigen Ernteresten auf
Bearbeitungsqualität und Feldaufgang,
sondern auch die phytosanitären
Effekte hinsichtlich Gesundheit der
Folgefrucht gewinnen an Bedeutung.
Für mich dient die Nachzerkleinerung
von Ernteresten vor allem dem Ziel der
Rotteförderung für eine störungsfreie
Aussaat und für eine Minderung des
Gefährdungspotenzials durch Schädlinge
wie den Maiszünsler und den
Maiswurzelbohrer sowie Krankheiten.
Hier stehen vor allem die Fusarienpilze
im Blickpunkt. Durch das unterschiedlich
starke Auftreten, sind die mechanischen
Maßnahmen grundsätzlich
auf alle Probleme auszurichten.
Durch das in Norddeutschland
bisher geringe Gefährdungspotential
durch den Maiszünsler, ist noch nicht
abschließend formuliert, wie stark die
Maisstoppeln gequetscht, geknickt
bzw. zerkleinert werden müssen, um
den Überwinterungshohlraum im
Stängel zu zerstören. Daher ist eine
abschließende Beurteilung der eingesetzten
Geräte hinsichtlich ihrer Maiszünslerwirkung
schwierig. Da beim
Mulchen die Ziele der Fusarienbekämpfung
mit zu berücksichtigen sind,
muss in jedem Fall bestmöglich zerkleinert
werden, damit das Material
„mundgerecht“ für die Regenwürmer
vorbereitet ist und schnell verrotten
kann. Dies gelingt am effektivsten mit
Schlegelmulchern, die allerdings auch
den höchsten Energiebedarf haben.
Den Praktikern muss bewusst sein,
dass das Gefährdungsproblem nicht
gelöst wird, wenn die Stängel einfach
untergepflügt werden, zumal dann
Bodenschutzanforderungen nicht berücksichtigt
sind und bei Pflugeinsatz
im Folgejahr die Stoppelreste zur Infektion
beim Weizen führen können.
Ich bin mir sicher, dass die Zerkleinerung
von Ernteresten, insbesondere
beim Mais, zukünftig fester Bestandteil
in der gesamten Arbeitskette werden
wird. Dieser Arbeitsgang kann
gut vom Lohnunternehmer erledigt
werden. Um die Effizienz bei der Zerkleinerung
zu erhöhen, müssen zwei
Stoppelreihen unter dem Maisgebiss,
vor dem Überfahren durch den Häcksler
zerkleinert werden und die Abfuhrlogistik
der Transportfahrzeuge darauf
abgestimmt werden. Im Sinne einer
integrierten Bewirtschaftung sind
neben Zerkleinern und Bodenbearbeitung
alle indirekten Maßnahmen,
wie Sortenwahl bei Mais und Weizen,
Fruchtfolge und Pflanzenschutzmanagement
mit zu berücksichtigen.“
mj
bei 50- 60€/ ha. Der optimale Bekämpfungstermin
liegt Mitte bis
Ende Juli. In der Regel hat der Mais
dann eine Wuchshöhe von knapp
2 Metern erreicht, so dass für die
Pflanzenschutzmittelausbringung
auf spezielle Hochradtechnik zurückgegriffen
werden muss. Es
befinden sich zwar wirksame Insektizide
auf dem Markt und auch
die ersten Maisfungizide laufen in
den Prüfungen, dennoch sollten die
Anbauer vorbeugend auf eine gute
Feldhygiene achten.
Auf der Vorführung wurde eine
klare Anforderung an die Maisstoppelbearbeitung
gestellt: Nach der
Maisaussaat dürfen keine Pflanzenreste
an der Bodenoberfläche
sein. Außerdem dürfen keine heilen
Maisstoppeln im oberen Krumen-
bereich zu finden sein. Diese Ziele
sind nur durch eine zügige Verrottung
zu erreichen. Der Stoppel
muss also durch den Stoppelbearbeitungsgang
beschädigt werden.
Ansonsten kann der Maiszünsler in
den 10 cm langen, unbeschädigten
Maisstoppeln überwintern und sich
im Mai verpuppen.
Auf dem Feldtag wurden siebenMaisstoppelbearbeitungsgeräte
vorgestellt. Als Walzen kamen
der Greenmaster von Güttler, der
Zünslerschreck von Knoche und
die Messerwalze Maxcut von Dalbo
zum Einsatz. Bei den Mulchern
stellte Spearhead den Sichel/ Rotormulcher
Star Cut und den Schlegelmulcher
Trident vor. Dücker war mit
einem Front/Heckanbau Schlegelmulcher
dabei und Müthing mit sei-
Durch den hohen Niederschlag kurz vor dem Feldtag hatten alle Mulcher
Probleme im Praxistest. In der Regel liegen die Arbeitsgeschwindigkeiten der
Mulcher bei 6–10 km/h.
Beim Zünslerschreck von Knoche fielen die pendelnd aufgehängten Walzenelemente
positiv auf. Sie passten sich gut an den Boden an. Auch diese Walze
wird mit hohen Arbeitsgeschwindigkeiten von 12–18 km/h gefahren. Laut
Knoche kommt das Gerät bei einer hohen Flächenleistung
auf einen geringen Kraftstoffverbrauch.
Durch die kurze Bauart ist nur ein geringer
Hubkraftbedarf notwendig. Der Zünslerschreck
kann auch in der Fronthydraulik in
Kombination mit einer Kurzscheibenegge
im Heck gefahren werden. Diese Gerätekombination
empfiehlt der Hersteller für
eine effektive Fusarium­und Zünslerbekämpfung.

Müthing stellte seinen Mulcher MU­Farmer in einer Front­Heckkombination
vor. Hervorgehoben wurden die Hammerschlegel aus Spezialstahl.
Unten: Die Maisstoppeln in den Fahrspuren konnten weder von den Mulchern
noch von den Walzen effektiv zerkleinert werden.
nem MU-Farmer. Die Leistung der
Geräte wurde von den Besuchern
intensiv begutachtet und diskutiert.
Keine der eingesetzten Maschinen
konnte allerdings die niedergedrückten
Maisreihen in den Fahrspuren
effektiv zerkleinern bzw.
beschädigen. Es stand die Frage im
Raum, ob die gequetschten Stängel
„Hersteller sollten über Unterflurhäcksler
nachdenken“
Eckard Seemann, Pflanzenschutzdienst
LWK Niedersachsen, organisierte
den Feldtag im niedersächsischen
Luttringhausen: „In unserem
Beratungsgebiet hat der Maisanteil
in der Fruchtfolge durch den Bau der
Biogasanlagen enorm zugenommen.
Allein Niedersachsen verzeichnet das
Statistische Bundesamt einen Zuwachs
von 12,8%. Somit haben wir
hier das größte Maisanbaugebiet in
Deutschland. Die Herausforderungen
an den Anbau steigen. Neben Problemunkräutern
nehmen Pilzinfektionen
zu, der Maiszünsler breitet sich aus
und auch der Maiswurzelbohrer ist
auf dem Weg gen Norden.
Wir haben uns entschieden einen
Feldtag zur Maisstoppelbearbeitung
zu organisieren, um einige Stoppelbearbeitungsgerät
unter Praxisbedingungen
im Einsatz zu vergleichen.
Leider ist noch kein einheitliches Bonitursystem
ausgearbeitet, so dass eine
neutrale Bewertung der Maisstoppelbearbeitung
zum heutigen Zeitpunkt
schwierig ist. Unser Augenmerk liegt
zurzeit auf einer effektiven Zünslerkontrolle
und vorbeugenden Maßnahmen
gegen das Fusariumrisiko bei nachfolgendem
Mulchweizen. Es sollten über
den Winter keine heilen Maisstoppeln
im oberen Krumenbereich vorhanden
sein. Ziel muss es also sein, die Verrottung
durch Abknicken, Quetschen und
Zerkleinern der Knoten und Stängelabschnitte
sowie der anschließenden Einarbeitung
zu beschleunigen. Auf dem
Feldtag konnten aufgrund der feuchten
Witterung die Mulcher mit Stahlführungswalze
nicht zum Einsatz kommen.
Grundsätzlich kann man aber
sagen, dass sich Walzen und Mulcher
zur Zünslerbekämpfung eignen. Mulcher
haben den Vorteil, dass sie Stoppeln
so zerkleinern, dass sie im darauf
folgenden Arbeitsgang gut mit Erde
gemischt werden können, so dass auch
die Fusarienproblematik eingedämmt
wird. Die Mulcher müssen allerdings
tief genug eingestellt werden, damit
der Maisstoppel mindestens bis zum
1. Knoten zerschlagen wird.
Maiszünsler
17
genügend durch die Überfahrten
beschädigt werden, dass sie sich
im Frühjahr gut zerkleinern lassen.
Maren Jänsch
Auf der Vorführung war zu sehen,
dass sich der Zünslerschreck von Knoche
mit seinen pendelnd aufgehängten
75 cm Walzenelementen am besten an
die Bodengegebenheiten angepasst
hat. Ich gehe davon aus, dass der
Greenmaster von Güttler unter trockenen
Bedingungen ein besseres Arbeitsbild
hinterlässt. Wenn die Stängel
trocken und brüchig sind, können sie
auch bei den eher niedrigen Arbeitsgeschwindigkeiten
des Greenmasters
von 8 bis 12 km/h brechen. Bei der
Dalbo Messerwalze MaxiCut mit 3 m
Arbeitselementen ist die Bodenanpassung
oftmals nicht ausreichend, um
eine flächendeckende Bearbeitung zu
gewährleisten.
Grundsätzlich kann ich die Aussage
treffen, dass der Mulchereinsatz
auf Maisstoppeln bei darauffolgendem
Mulchsaatweizen unbedingt
notwendig ist. Die Walzen eignen sich
für die Maisstoppelbearbeitung, um
im Herbst die Verrottung anzuregen.
Darauf sollte dann allerdings keine
Herbstbestellung sondern eine Sommerung
folgen.
Alle Geräte hatten Probleme die
Maisstoppeln in den Spuren zu zerstören.
Daher sollte die Forderung nach
einem Unterflurhäcksler/­mulcher,
der direkt am Maisgebiss sitzt von den
Herstellern bedacht werden.“
mj

18 Maiszünsler
Biologische und
chemischen Bekämpfung
Dem
Zünsler zu
Leibe
rücken
Für den Maiszünsler stehen – wie
für kaum einen anderen Schädling
– eine ganze Reihe von vorbeugenden,
biologischen und
chemischen Bekämpfungsmaßnahmen
zur Verfügung. Dr. Bernd
Hommel vom Julius Kühn-Institut
(JKI) erklärt die Möglichkeiten
der biologischen und chemischen
Maiszünsler-Bekämpfung unter
Beachtung der Grundsätze des integrierten
Pflanzenschutzes.
Die Anwendung der allgemeinen Grundsätze
des integrierten Pflanzenschutzes aus Anhang
III der Pflanzenschutz-Rahmenrichtlinie
der EU (2009/128/EG), die in allen Mitgliedsstaaten
bis 1.1.2014 verbindlich umzusetzen
sind, kann für diesen Schädling exemplarisch
dargestellt werden.
Über die Sortenwahl kann der Befall nur marginal
kontrolliert werden, da – mit Ausnahme der
vom Anbau in Deutschland ausgeschlossenen
Bt-Maissorten – alle Maissorten als durchweg
anfällig für den Maiszünsler (Ostrinia nubilalis)
einzustufen sind. Vorbeugende Maßnahmen
nach der Maisernte im Herbst sind deshalb das A
und O, um im Folgejahr ohne direkte biologische
oder chemische Bekämpfungsmaßnahmen
auskommen zu können. Dennoch, eine wenig
effiziente oder nicht von allen Landwirten einer
Befallsregion durchgeführte intensive Stoppel-
und Bodenbearbeitung (Pflugfurche) nach der
Maisernte oder für den Maiszünsler günstige
Überwinterungsbedingungen können dazu führen,
dass im Folgejahr die Anwendung direkter
Bekämpfungsmaßnahmen notwendig wird. Aufgrund
der oft schwierigen Situation während des
Bekämpfungsfensters im Juni und Juli werden
allerdings niedrige bis mittlere Maiszünslerschäden
durch die Landwirte toleriert, da die Ernte
wenig beeinträchtigt wird und Schätzungen über
Ertrags- und Qualitätsverluste kaum vorliegen.
Lichtfalle zur Kontrolle des Falterfluges. Foto: B. Hommel
Der Schwellenwert für den Maiszünslerbefall
liegt für Silo- und Körnermais bei 5 bis 10 Eigelegen
oder Primärfraßsymptomen (Lochfraß
durch die Eiraupen) je 100 Pflanzen.
Überwachung des Schädlings
Entscheidend für die Festlegung des Bekämpfungstermins
sind erstens die Ermittlung
des Flugbeginns und -höhepunktes sowie
des Zeitpunktes des Larvenschlupfes z.B.
durch den amtlichen Dienst und zweitens
die Bestandskontrolle für die Ermittlung des
Schwellenwertes durch den Landwirt oder
Berater. Oft werden allerdings chemische Bekämpfungsmaßnahmen
durchgeführt, ohne
dass eine vorherige Bestandskontrolle stattgefunden
hat. Grundsätzlich sollte aber das
Monitoring der Flugaktivität und die zeitnahe
Veröffentlichung der Daten als Entscheidungshilfe
verstanden werden, um den Beginn der
Kontrolle der einzelnen Maisbestände auf Eigelege
zu signalisieren. Für Informationen zu
den aktuellen Monitoringergebnissen stehen
verschiedene Angebote im Internet zur Verfügung.
Hierzu gehören vor allem das Pflanzenschutzportal
der Länder ISIP unter www.isip.
de und die schriftlichen Mitteilungen der Pflanzenschutzdienste
in den Ländern. Weitere Onlineangebote
mit regionalen Monitoringdaten
zum Maiszünsler bieten z.B. die Firma DuPont,
das Landwirtschaftliche Technologiezentrum
Augustenberg für Baden-Württemberg und
Hessen und die Landesanstalt für Landwirtschaft
(LfL) für Bayern an.
Maisflächen, die in Nachbarschaft zu vorjährigen
Flächen mit hohem Befall (über 1/3 befallene
Pflanzen) und mit unzureichenden vorbeugenden
Maßnahmen, z.B. aufgrund später
Ernte, liegen, sind erste Kandidaten für intensive
Bestandskontrollen und die Durchführung
von direkten Bekämpfungsmaßnahmen. Der
Nachbau von Mais sollte auf solchen Flächen
generell unterbleiben.
Mit einer bekämpfungswürdigen 2. Generation
des Maiszünslers ist in Deutschland –
vielleicht mit Ausnahme der wärmsten Lagen
in Baden-Württemberg - noch nicht zu rechnen,
obwohl bei den Bonituren im Spätsommer und
Herbst schon mal Puppen und junge Larven
gefunden werden. In bestimmten Regionen im
südwestdeutschen Anbaugebiet wird allerdings
die 2. Generation (vor allem bei der Saat- und
Süßmaiserzeugung) teilweise bekämpft.
Biologische Bekämpfungsmaßnahmen
Für den biologischen Pflanzenschutz stehen
(a) Insektizide auf der Basis des insektenpathogenen
Bakteriums Bacillus thuringiensis (z.B. Di-

pel ES), die aber in der Praxis keine Rolle spielen,
und (b) der Eiparasitoid Trichogramma brassicae
zur Verfügung. Für die oft 2 bis 3 Ausbringungen
von Trichogramma ist die exakte Terminierung
durch Lichtfallen und Bestandskontrollen besonders
wichtig. Allerdings ist die Anwendung
von Trichogramma weniger wirkungssicher und
teurer im Vergleich zu den chemischen Mitteln.
In einigen Bundesländern wird die Ausbringung
von Trichogramma mit bis zu 60 EURO pro ha
unterstützt. Unter optimalen Bedingungen und
einem nicht zu großen Schaderregerdruck sind
die Wirkungsgrade vergleichbar denen der Insektizide.
Die Nützlinge werden in unterschiedlichen
Entwicklungsstadien in bestimmten Freilassungseinheiten
zum Zeitpunkt des Flughöhepunktes
ausgebracht. Die Berücksichtigung der
Eiablage und damit des Schwellenwertes ist für
die erste Ausbringung von Trichogramma damit
kaum zu realisieren.
Kartonkärtchen zum Anhängen an die Pflanzen
(50 Karten mit je 2.000 Nützlingen pro ha
und Ausbringung) sind für die Handausbringung
vorgesehen. Kleine Kugeln aus verrottbarem
Material (100 Kugeln mit je 1.000 Nützlingen
pro ha und Ausbringung) sind robuster
und könnten auch mit speziellen Geräten (z.B.
Stelzenschleppern) ausgebracht werden und
sind deshalb für größere Flächen geeignet.
Jede Einheit (Karte oder Kugel) bringt 7 bis 10
Schlupfwellen und ist damit über mehrere Tage
aktiv. Anbieter in Deutschland sind z.B. AMW
Nützlinge GmbH in Pfungstadt und BIOCARE
in Einbeck. Die mit diesem Nützling behandelte
Maisfläche umfasst in Deutschland, insbesondere
im kleinstrukturierten Südwesten, derzeit
rund 20.000 ha, vor allem bei der Saat- und
Süßmaiserzeugung.
Chemische Bekämpfungsmaßnahmen
Wenn vorbeugende und biologische Bekämpfungsmaßnahmen
nicht durchgeführt
werden konnten oder nicht den erhofften Bekämpfungserfolgt
brachten, dann kommt im
Rahmen des integrierten Pflanzenschutzes
die Anwendung chemischer Bekämpfungsmaßnahmen
in Betracht. Ganz entscheidend
hängt der Bekämpfungserfolg der chemischen
Maßnahmen von der Maishöhe zum optimalen
Termin ab. Viele Landwirte verfügen nicht über
die entsprechende Applikationstechnik, um den
dann 1,3 bis 1,5 m hohen Bestand zu durchfahren.
Entweder wird die Behandlung dann unterlassen,
der Termin nach vorn verlegt oder über
Lohnunternehmen Stelzenfahrzeuge zum optimalen
Termin eingesetzt. Die Durchführung der
Behandlung des Maisbestands mit Luftfahrzeugen
ist in Deutschland genehmigungspflichtig
und zukünftig wohl verboten.
Die folgenden chemischen Pflanzenschutzmittel
sind zur Bekämpfung des Maiszünslers
zugelassen: Stewardmit 125 g/ha (Indoxacarb;
B4) der Firma Du Pont de Nemours (Deutschland)
GmbH und Gladiator (auch abgegeben unter
den Namen Runner) mit 0,6 l/ha (Methoxyfenozide;
B4) von Dow AgroSciences GmbH. Als
optimaler Einsatztermin wird der Zeitraum von
5 bis 8 Tagen nach dem ersten Flughöhepunkt
des Maiszünslers angesehen. Das heißt, für
die Bestandsüberwachung zur Ermittlung des
Schwellenwertes bleiben nur wenige Tage nach
der Warnmeldung Zeit. Für eine gute Benetzung
ist eine Wasseraufwandmenge von mindestens
300 l/ha zu verwenden. Teil-/Randflächenbehandlungen
sind eher die Ausnahme, da die
Falter zur Eiablage tief in den Maisbestand
eindringen. Wenn alles stimmt, dann kann ein
guter Bekämpfungserfolg von 70 bis 90 % erreicht
werden.
Eine zweite Behandlung bei starkem Befallsdruck
durch verzettelten Flug oder gegen
die zweite Generation geht mit demselben
Mittel nur über eine befristete Ausnahmengenehmigung
für Notfallsituationen (s. PflSchG).
Die zweite Behandlung bei starkem Befallsdruck
der 1. Generation erfolgt in der Regel 10 bis 14
Tage nach der ersten Behandlung und sollte einen
Wirkstoffwechsel beinhalten, um der Resistenzbildung
vorzubeugen.
Weitere Mittel in der Zulassung
Weitere chemische Insektizide sind in der
Zulassung, wie Coragen mit dem Wirkstoff
Rynaxypyr von DuPont. Versuche der Baye-
Die Anwendung von Insektiziden im hohen Mais erfordert spezielle Stelzenspritzgeräte wie hier zur
Behandlung gegen den Maiswurzelbohrer. (Foto: LTZ Augustenberg/Stuttgart)
Anhand der Eigelege des Maiszünslers an der
Blattunterseite kann festgestellt werden, ob der
Schwellenwert für eine Bekämpfung erreicht ist.
Er liegt bei 5 bis 10 Eigelegen oder Primärfraßsymptomen
je 100 Pflanzen.
(Foto: Foto: Hommel/JKI)
rischen Landesanstalt für Landwirtschaft im
Jahr 2011 weisen Coragen mit 125 ml/ha als
sehr leistungsfähiges Insektizid aus. Damit
könnte das Zeitfenster vor allem im Vergleich zu
Steward für die Behandlung der Bestände nach
vorn verlegt werden, um eventuell noch mit der
Standardtechnik die Maßnahmen durchführen
zu können. Auch notwendige Resistenzstrategien
würden von einem breiteren Wirkstoffangebot
profitieren.
Bei der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln
sind die Gebrauchsanleitungen sowie die
gesetzlichen Bestimmungen zum Anwender-,
Verbraucher- und Umweltschutz zu beachten.
Eine flächenbezogene Dokumentation des
jährlichen Maiszünslerauftretens und -schadens,
der Bekämpfungsmaßnahmen und des
Bekämpfungserfolges der einzelnen Maßnahmen
durch den Landwirt bzw. Lohnunternehmer
unterstützt die nächstjährige Kontrolle des
Maiszünslers und die Kommunikation zwischen
Landwirt und Berater.
Fazit
Maiszünsler
Die zunehmende Maisanbaufläche, insbesondere
in Verbindung mit pfluglosen Bodenbearbeitungssystemen,
und die Klimaveränderung
werden das Schädigungspotential des
Maiszünslers für Deutschland, inklusive der oft
mit der Schädigung einhergehenden Infektion
mit dem Mykotoxin bildenden Pilz Fusarium,
weiter verschärfen. Es ist nur eine Frage der
Zeit bis alle Maisanbaugebiete in Deutschland
befallen sind. Nur über ein effizientes Monitoring,
eine intensive Beratung und Weiterbildung
der Landwirte, Lohnunternehmer und Berater
sowie ein breites Portfolio praktikabler vorbeugender
und direkter Bekämpfungsmaßnahmen
können integrierte Pflanzenschutzstrategien
gegen den Maiszünsler im Mais nachhaltig umgesetzt
werden.
Dr. Bernd Hommel,
Julius Kühn-Institut (JKI),
Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen
19