LU-Wissen - cultivent

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

18 Maiszünsler Biologische und chemischen Bekämpfung Dem Zünsler zu Leibe rücken Für den Maiszünsler stehen – wie für kaum einen anderen Schädling – eine ganze Reihe von vorbeugenden, biologischen und chemischen Bekämpfungsmaßnahmen zur Verfügung. Dr. Bernd Hommel vom Julius Kühn-Institut (JKI) erklärt die Möglichkeiten der biologischen und chemischen Maiszünsler-Bekämpfung unter Beachtung der Grundsätze des integrierten Pflanzenschutzes. Die Anwendung der allgemeinen Grundsätze des integrierten Pflanzenschutzes aus Anhang III der Pflanzenschutz-Rahmenrichtlinie der EU (2009/128/EG), die in allen Mitgliedsstaaten bis 1.1.2014 verbindlich umzusetzen sind, kann für diesen Schädling exemplarisch dargestellt werden. Über die Sortenwahl kann der Befall nur marginal kontrolliert werden, da – mit Ausnahme der vom Anbau in Deutschland ausgeschlossenen Bt-Maissorten – alle Maissorten als durchweg anfällig für den Maiszünsler (Ostrinia nubilalis) einzustufen sind. Vorbeugende Maßnahmen nach der Maisernte im Herbst sind deshalb das A und O, um im Folgejahr ohne direkte biologische oder chemische Bekämpfungsmaßnahmen auskommen zu können. Dennoch, eine wenig effiziente oder nicht von allen Landwirten einer Befallsregion durchgeführte intensive Stoppel- und Bodenbearbeitung (Pflugfurche) nach der Maisernte oder für den Maiszünsler günstige Überwinterungsbedingungen können dazu führen, dass im Folgejahr die Anwendung direkter Bekämpfungsmaßnahmen notwendig wird. Aufgrund der oft schwierigen Situation während des Bekämpfungsfensters im Juni und Juli werden allerdings niedrige bis mittlere Maiszünslerschäden durch die Landwirte toleriert, da die Ernte wenig beeinträchtigt wird und Schätzungen über Ertrags- und Qualitätsverluste kaum vorliegen. Lichtfalle zur Kontrolle des Falterfluges. Foto: B. Hommel Der Schwellenwert für den Maiszünslerbefall liegt für Silo- und Körnermais bei 5 bis 10 Eigelegen oder Primärfraßsymptomen (Lochfraß durch die Eiraupen) je 100 Pflanzen. Überwachung des Schädlings Entscheidend für die Festlegung des Bekämpfungstermins sind erstens die Ermittlung des Flugbeginns und -höhepunktes sowie des Zeitpunktes des Larvenschlupfes z.B. durch den amtlichen Dienst und zweitens die Bestandskontrolle für die Ermittlung des Schwellenwertes durch den Landwirt oder Berater. Oft werden allerdings chemische Bekämpfungsmaßnahmen durchgeführt, ohne dass eine vorherige Bestandskontrolle stattgefunden hat. Grundsätzlich sollte aber das Monitoring der Flugaktivität und die zeitnahe Veröffentlichung der Daten als Entscheidungshilfe verstanden werden, um den Beginn der Kontrolle der einzelnen Maisbestände auf Eigelege zu signalisieren. Für Informationen zu den aktuellen Monitoringergebnissen stehen verschiedene Angebote im Internet zur Verfügung. Hierzu gehören vor allem das Pflanzenschutzportal der Länder ISIP unter www.isip. de und die schriftlichen Mitteilungen der Pflanzenschutzdienste in den Ländern. Weitere Onlineangebote mit regionalen Monitoringdaten zum Maiszünsler bieten z.B. die Firma DuPont, das Landwirtschaftliche Technologiezentrum Augustenberg für Baden-Württemberg und Hessen und die Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL) für Bayern an. Maisflächen, die in Nachbarschaft zu vorjährigen Flächen mit hohem Befall (über 1/3 befallene Pflanzen) und mit unzureichenden vorbeugenden Maßnahmen, z.B. aufgrund später Ernte, liegen, sind erste Kandidaten für intensive Bestandskontrollen und die Durchführung von direkten Bekämpfungsmaßnahmen. Der Nachbau von Mais sollte auf solchen Flächen generell unterbleiben. Mit einer bekämpfungswürdigen 2. Generation des Maiszünslers ist in Deutschland – vielleicht mit Ausnahme der wärmsten Lagen in Baden-Württemberg - noch nicht zu rechnen, obwohl bei den Bonituren im Spätsommer und Herbst schon mal Puppen und junge Larven gefunden werden. In bestimmten Regionen im südwestdeutschen Anbaugebiet wird allerdings die 2. Generation (vor allem bei der Saat- und Süßmaiserzeugung) teilweise bekämpft. Biologische Bekämpfungsmaßnahmen Für den biologischen Pflanzenschutz stehen (a) Insektizide auf der Basis des insektenpathogenen Bakteriums Bacillus thuringiensis (z.B. Di-
pel ES), die aber in der Praxis keine Rolle spielen, und (b) der Eiparasitoid Trichogramma brassicae zur Verfügung. Für die oft 2 bis 3 Ausbringungen von Trichogramma ist die exakte Terminierung durch Lichtfallen und Bestandskontrollen besonders wichtig. Allerdings ist die Anwendung von Trichogramma weniger wirkungssicher und teurer im Vergleich zu den chemischen Mitteln. In einigen Bundesländern wird die Ausbringung von Trichogramma mit bis zu 60 EURO pro ha unterstützt. Unter optimalen Bedingungen und einem nicht zu großen Schaderregerdruck sind die Wirkungsgrade vergleichbar denen der Insektizide. Die Nützlinge werden in unterschiedlichen Entwicklungsstadien in bestimmten Freilassungseinheiten zum Zeitpunkt des Flughöhepunktes ausgebracht. Die Berücksichtigung der Eiablage und damit des Schwellenwertes ist für die erste Ausbringung von Trichogramma damit kaum zu realisieren. Kartonkärtchen zum Anhängen an die Pflanzen (50 Karten mit je 2.000 Nützlingen pro ha und Ausbringung) sind für die Handausbringung vorgesehen. Kleine Kugeln aus verrottbarem Material (100 Kugeln mit je 1.000 Nützlingen pro ha und Ausbringung) sind robuster und könnten auch mit speziellen Geräten (z.B. Stelzenschleppern) ausgebracht werden und sind deshalb für größere Flächen geeignet. Jede Einheit (Karte oder Kugel) bringt 7 bis 10 Schlupfwellen und ist damit über mehrere Tage aktiv. Anbieter in Deutschland sind z.B. AMW Nützlinge GmbH in Pfungstadt und BIOCARE in Einbeck. Die mit diesem Nützling behandelte Maisfläche umfasst in Deutschland, insbesondere im kleinstrukturierten Südwesten, derzeit rund 20.000 ha, vor allem bei der Saat- und Süßmaiserzeugung. Chemische Bekämpfungsmaßnahmen Wenn vorbeugende und biologische Bekämpfungsmaßnahmen nicht durchgeführt werden konnten oder nicht den erhofften Bekämpfungserfolgt brachten, dann kommt im Rahmen des integrierten Pflanzenschutzes die Anwendung chemischer Bekämpfungsmaßnahmen in Betracht. Ganz entscheidend hängt der Bekämpfungserfolg der chemischen Maßnahmen von der Maishöhe zum optimalen Termin ab. Viele Landwirte verfügen nicht über die entsprechende Applikationstechnik, um den dann 1,3 bis 1,5 m hohen Bestand zu durchfahren. Entweder wird die Behandlung dann unterlassen, der Termin nach vorn verlegt oder über Lohnunternehmen Stelzenfahrzeuge zum optimalen Termin eingesetzt. Die Durchführung der Behandlung des Maisbestands mit Luftfahrzeugen ist in Deutschland genehmigungspflichtig und zukünftig wohl verboten. Die folgenden chemischen Pflanzenschutzmittel sind zur Bekämpfung des Maiszünslers zugelassen: Stewardmit 125 g/ha (Indoxacarb; B4) der Firma Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH und Gladiator (auch abgegeben unter den Namen Runner) mit 0,6 l/ha (Methoxyfenozide; B4) von Dow AgroSciences GmbH. Als optimaler Einsatztermin wird der Zeitraum von 5 bis 8 Tagen nach dem ersten Flughöhepunkt des Maiszünslers angesehen. Das heißt, für die Bestandsüberwachung zur Ermittlung des Schwellenwertes bleiben nur wenige Tage nach der Warnmeldung Zeit. Für eine gute Benetzung ist eine Wasseraufwandmenge von mindestens 300 l/ha zu verwenden. Teil-/Randflächenbehandlungen sind eher die Ausnahme, da die Falter zur Eiablage tief in den Maisbestand eindringen. Wenn alles stimmt, dann kann ein guter Bekämpfungserfolg von 70 bis 90 % erreicht werden. Eine zweite Behandlung bei starkem Befallsdruck durch verzettelten Flug oder gegen die zweite Generation geht mit demselben Mittel nur über eine befristete Ausnahmengenehmigung für Notfallsituationen (s. PflSchG). Die zweite Behandlung bei starkem Befallsdruck der 1. Generation erfolgt in der Regel 10 bis 14 Tage nach der ersten Behandlung und sollte einen Wirkstoffwechsel beinhalten, um der Resistenzbildung vorzubeugen. Weitere Mittel in der Zulassung Weitere chemische Insektizide sind in der Zulassung, wie Coragen mit dem Wirkstoff Rynaxypyr von DuPont. Versuche der Baye- Die Anwendung von Insektiziden im hohen Mais erfordert spezielle Stelzenspritzgeräte wie hier zur Behandlung gegen den Maiswurzelbohrer. (Foto: LTZ Augustenberg/Stuttgart) Anhand der Eigelege des Maiszünslers an der Blattunterseite kann festgestellt werden, ob der Schwellenwert für eine Bekämpfung erreicht ist. Er liegt bei 5 bis 10 Eigelegen oder Primärfraßsymptomen je 100 Pflanzen. (Foto: Foto: Hommel/JKI) rischen Landesanstalt für Landwirtschaft im Jahr 2011 weisen Coragen mit 125 ml/ha als sehr leistungsfähiges Insektizid aus. Damit könnte das Zeitfenster vor allem im Vergleich zu Steward für die Behandlung der Bestände nach vorn verlegt werden, um eventuell noch mit der Standardtechnik die Maßnahmen durchführen zu können. Auch notwendige Resistenzstrategien würden von einem breiteren Wirkstoffangebot profitieren. Bei der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln sind die Gebrauchsanleitungen sowie die gesetzlichen Bestimmungen zum Anwender-, Verbraucher- und Umweltschutz zu beachten. Eine flächenbezogene Dokumentation des jährlichen Maiszünslerauftretens und -schadens, der Bekämpfungsmaßnahmen und des Bekämpfungserfolges der einzelnen Maßnahmen durch den Landwirt bzw. Lohnunternehmer unterstützt die nächstjährige Kontrolle des Maiszünslers und die Kommunikation zwischen Landwirt und Berater. Fazit Maiszünsler Die zunehmende Maisanbaufläche, insbesondere in Verbindung mit pfluglosen Bodenbearbeitungssystemen, und die Klimaveränderung werden das Schädigungspotential des Maiszünslers für Deutschland, inklusive der oft mit der Schädigung einhergehenden Infektion mit dem Mykotoxin bildenden Pilz Fusarium, weiter verschärfen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis alle Maisanbaugebiete in Deutschland befallen sind. Nur über ein effizientes Monitoring, eine intensive Beratung und Weiterbildung der Landwirte, Lohnunternehmer und Berater sowie ein breites Portfolio praktikabler vorbeugender und direkter Bekämpfungsmaßnahmen können integrierte Pflanzenschutzstrategien gegen den Maiszünsler im Mais nachhaltig umgesetzt werden. Dr. Bernd Hommel, Julius Kühn-Institut (JKI), Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen 19
Seite 1 und 2: LU-Wissen Beckmann Verlag · Februa
Seite 3 und 4: 10 Maisstoppel- zerkleinerung - Wel
Seite 5 und 6: Schadbilder vom Maiszünsler Nicht
Seite 7 und 8: Männchen mit herausragendem Abdome
Seite 9 und 10: L4Larve frisst im Stängelmark in
Seite 11 und 12: Tab. 1: Geräte zur Maisstoppelbear
Seite 13 und 14: Landwirt Sönke Offt Bitte keine In
Seite 15 und 16: Die Landwirtschaftskammer Niedersac
Seite 17: Müthing stellte seinen Mulcher MU

LU-Wissen - cultivent

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?