Mit der Heinz-Kühn-Stiftung unterwegs…

Heike Krüger Israel
FRAGE: Inzwischen hat sich Netanjahu ja bereits zwischen die Stühle
gesetzt. Er wird von seinen ultrareligiösen Koalitionspartnern bereits heftig
für die kleinsten Zugeständnisse an die Palästinenser kritisiert. Das heißt,
denen ist er noch nicht radikal genug. Meinen Sie, daß das die Chance bietet,
daß Netanjahu bald gezwungen sein könnte, sich andere
Koalitionspartner zu suchen? Vielleicht sogar die Arbeitspartei mit ins Boot
zu nehmen?
AVNERY: Ich würde sagen, dies ist nicht ganz unmöglich, aber beinahe.
So eine Situation kann nur eintreten, wenn internationaler und nationaler
Druck auf Netanjahu ausgeübt wird, der ihn zwingt, schrittweise voranzukommen.
Dies würde nur Wirkung zeigen, wenn es ihm nicht gelingt, seine
rechtsradikalen Bundesgenossen auf diesem Weg mitzunehmen. Momentan
benutzt Netanjahu diese Koalitionsidee nur, um seine Partner zu erpressen,
damit sie den kleinen Schritten, die er doch unternehmen muß – vor allem
der Rückzug aus Hebron – zustimmen. Währenddessen steht diese unglückselige
Arbeitspartei, die total unfähig und zerbrochen ist, als Fata Morgana
da. Praktisch als Ausrede, um nichts zu tun.
FRAGE: Glauben Sie, daß Netanjahu nicht nur für einen Aufschub der
Maßnahmen des Friedensprozesses, sondern für einen eklatanten Rückschlag
sorgt, abzulesen an den Ereignissen Ende September und dem fortgesetzten
Siedlungsbau?
AVNERY: Netanjahus Grundpolitik wird sein, Zeit zu gewinnen. Das ist
die alte Politik der Likud-Partei. Der Likud war unter Jitzhak Schamir
gezwungen, nach Madrid zu kommen, um dort Formeln der Zusammenarbeit
zuzustimmen, die ihm total widerstreben. Nachdem Schamir die
Wahlen verloren hatte, gab er zu, daß er vorhatte, die Verhandlungen 20
Jahre lang fortzuführen. Und wir können sicher sein, daß dies auch die
Politik Netanjahus ist. Das heißt, hier und dort ein paar kleine Zugeständnisse
nach endlosen Verhandlungen…. In dieser Hinsicht trifft auf
Netanjahu die Bezeichnung „Pragmatiker“ zu, das heißt, er will seine
rechtsradikale, extreme Politik auf einem pragmatischen Weg durchführen,
was bedeutet, nie „nein“ zu sagen. Es ist nicht die Politik der eisernen
Mauer, sondern die Politik des Sandsacks. Die Politik ist, Zeit zu gewinnen,
alles zu verschieben, winzige Zugeständnisse propagandistisch auszuschlachten
– und ansonsten auf Ereignisse zu warten, die jede Friedensbewegung
gegenstandslos machen.
FRAGE: Markiert diese Politik des Tatsachenschaffens, zum Beispiel
durch die Errichtung neuer Siedlungen in den Gebieten, eine solche
Absicht?
AVNERY: Das gehört natürlich dazu. Es ist eine Politik, die aus zwei
Armen besteht: Der eine Arm ist defensiv und bedeutet, alles zu verschieben.
Der andere Arm ist offensiv und heißt eine Fortführung des Krieges,
denn die Vergrößerung von Siedlungen und die Neuschaffung von
Siedlungen sind Kriegsakte gegen das palästinensische Volk. Damit ist die
Hoffnung verbunden, durch massive Besiedlung in etwa acht, neun Jahren
das Land so zu verändern, daß das palästinensische Streben nach
277