Mitgliederversammlung und Vortragsveranstaltung 12. April 2005 in ...

Das Referententeam
der Vortragsveranstaltung
der Regionalgruppe
Rheinland-
Pfalz/Saarland; v.l.
Wolfgang Heinecke,
Prof. Stefan Röhling,
Stefan Klinger, Gerhard
Wetzel und
Siegfried Riffel.
zu dicht liegende Bewehrung oder auch Bluten
des Betons bei dicken Bodenplatten. Als gelungenes
gebautes Beispiel führte Dr. Schmidt
die Alsterpassage Hamburg an.
Dr. Richter, BetonMarketing Ost GmbH, erläuterte
in seinem Vortrag Anmerkungen zur
Richtlinie „Wasserundurchlässige Konstruktionen“
die neue WU-Richtlinie. Die Richtlinie
gilt als „anerkannte Regel der Technik“
(juristischer Begriff), sie ist bauaufsichtlich
allerdings nicht eingeführt, weil der Inhalt
bauaufsichtliche Aufgaben nicht berührt. Die
Bauphysik, die Regelungen für Baufeuchte,
Wasserdampfdiffusion und Tauwasserbildung
auf Raumflächen betrifft, ist nicht Gegenstand
der Richtlinie. Sie ist als Rahmennorm zu verstehen
und stellt Festlegungen, Nachweise
und Empfehlungen für Planung, Bemessung
und Ausführung bereit. Sie gilt nur in Verbindung
mit DIN EN 206-1 und DIN 1045 und
sollte im Vertrag vereinbart werden. Zukünftig
wird von jedem nicht geregelten Fugenabdichtungssystem
ein Verwendbarkeitsnachweis
in Form eines allgemeinen bauaufsichtlichen
Prüfzeugnisses (ABP) verlangt. (Fugenbleche
sind in dieser Richtlinie selbst und -bänder
in DIN 7865, DIN 18541 und E DIN 18197
geregelt.) Wasserundurchlässige Bauwerke
in der Beanspruchungsklasse 1 „drückendes
Grundwasser“ sind grundsätzlich in die
Überwachungsklasse 2 nach DIN 1045-3
einzuordnen.
Prof. Röhling nahm Stellung zu der Frage
„Was ist eine ausreichende Mindestbewehrung
zur Rissbreitenbeschränkung bei Zwang
im frühen Alter ?“. Die Größe der Rissbreitenbeschränkung
und die Kosten sind direkt proportional,
d. h. eine Kostensenkung bringt eine
Abminderung der Rissbreitenbeschränkung
und die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten
größerer Rissbreiten nimmt zu. Die der Planung
zugrunde gelegte Rissbreitenbeschränkung
wird bei den Vertragsgestaltungen
häufig nicht berücksichtigt. Betontechnologische
Maßnahmen werden ebenfalls häufig
nicht vorgesehen. Die Rechenwerte der Rissbreite
sind nur als Anhaltswerte zu verstehen,
die infolge streuender Einflussfaktoren
nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit
auftreten und überschritten werden können.
Die Bedingungen bei der Erhärtung des Betons,
Witterungseinflüsse und tragwerksbedingte
Zwangspannungen beeinflussen die
Rissbildung. Sie werden nur vereinfacht angenommen.
Dr. Schmidt, Bilfinger Berger AG, sprach in
einem zweiten Vortrag über Nachbehandlung
nach den Regelwerken im Vergleich zu den betontechnischen
Erfordernissen. Die Regelungen
zur Nachbehandlung in DIN 1045-3 und
ZTV-ING sind nicht in jedem Fall ausreichend
für das Erreichen der erforderlichen Dauerhaftigkeit,
da die Umgebungsbedingungen,
die die Hydratation beeinflussen, nicht ausreichend
berücksichtigt werden. Die Wirkung
komplexer Umwelteinflüsse auf die Hydratation
des Betons im Randbereich (Betonoberfläche)
bedarf einer Modellbetrachtung. Mit
dem Softwarepaket TEMP!Riss (Zentrales
Labor für Baustofftechnik Bilfinger Berger
AG) können 3D-Verteilungen von Temperatur,
Festigkeit und Spannung in Betonbauten
aufgrund der Hydratationswärmeentwicklung
in der Erhärtungsphase berechnet und darauf
basierend die Nachbehandlung entsprechend
durchgeführt werden.
Alle Beiträge sind in einer 50seitigen Dokumentation
zusammengestellt, die den Mitgliedern
der Regionalgruppe 14 und auch den
anderen Regionalgruppen gegen eine Schutzgebühr
von 2,50 € zur Verfügung gestellt
wird. (Bestellungen unter email s.roehlingtaucha@t-online.de
oder telefonisch unter
043298-66689). Entsprechende Dokumentationen
sind zukünftig von allen turnusmäßigen
Fachtagungen der Regionalgruppe
Sachsen/Sachsen-Anhalt vorgesehen.
Tagung des Jahres 2004 der VDB-Regionalgruppe
14 (Sachsen/Sachsen-Anhalt)
Am 5. Oktober 2004 fand die dritte Tagung der
Regionalgruppe Sachsen/Sachsen-Anhalt im
Jahr 2004, diesmal in Dresden, statt.
Dr. Schützhold vom Planungsteam der IPRO
Dresden AG erläuterte im ersten Vortrag die
Baugeschichte der Frauenkirche, bis zur Zerstörung,
die Sicherung der Ruine und berichtete
über den Wiederaufbau von der ersten
Idee bis zum heutigen Stand.
Anfang des 18. Jahrhundert war die spätgotische
Vorgängerkirche „Unserer lieben
Frauen“ nicht mehr nutzbar und musste abgebrochen
werden. George Bähr erhielt 1722
neben anderen (auch Knöffel) den Auftrag für
einen Entwurf einer neuen Kirche. Nach drei
Jahren lag eine „genehme“ Planung vor und
ein Jahr später wurde die Baugenehmigung
erteilt. Die Bauzeit zog sich von 1726 bis 1743
mit mehreren Unterbrechungen hin, sodass
tatsächlich wie heute (!) elf Jahre gebaut wurde.
Im Alter von 60 Jahren begann George
Bähr den Bau. Er starb 1738, als die Kuppel
kurz vor der Vollendung stand. Die Weihe war
1734 ohne Kuppel, das Auge der Innenkuppel
schloss ein Deckel ab. Eine Änderung der
Konstruktion der Kuppel von der kupfergedeckten
Holzkuppel zur Steinkuppel wurde
zum Problem, hat aber dem Bau die Seele
gegeben und ihn in Deutschland einmalig gemacht.
Bähr hatte im Entwurf bereits vorgesehen,
dass größere Lasten von den Pfeilern
über Spiramen (eine Wortschöpfung Bährs,
die in der Architekturgeschichte nicht wieder
auftaucht) auf die Außenmauern übertragen
werden können. Des Preußenkönigs Kanonade,
die Dresdens Innenstadt weitgehend
zerstörte, hatte der Kuppel nichts anhaben
können. Die Kirche musste aber vier Grundsanierungen
über sich ergehen lassen. Die
zwei letzten wurden von 1928 bis 1932 und
von 1938 bis 1943 durchgeführt. Der dabei
eingebaute Stahlbetonringanker trug dazu
bei, dass die Kirche die schreckliche Bombennacht
des 13. Februar unbeschadet überstand.
Da aber der ganze Neumarkt brannte
(über Geschwindigkeit und Temperatur eines
planmäßig erzeugten Feuersturms ist schon
viel berichtet worden), schmolzen die oberen
Kirchenfenster, die nicht zugemauert waren.
Der hölzerne Innenausbau entzündete sich,
die silikatische Bindungsmasse des Sandsteins
kristallisiert bei Temperaturen über
600 °C um, was mit einem Festigkeitsabfall
einhergeht. Zwei Tage nach dem Angriff
kippte die Kirche in Südrichtung um. Nur der
Choranbau bis zum Hauptsims und der Treppenturm
E blieben stehen.
Die 1946/47 begonnene Enttrümmerung wurde
durch Prof. Nadler, dem Nestor des sächsischen
Denkmalschutzes, gestoppt, womit
eine Voraussetzung für einen Wiederaufbau
gegeben wurde. Bis 1993 blieb der Trümmerberg
als Denkmal unverändert liegen. Der
1990 durch Pfarrer Dr. Hoch und Prof. Güttler
verfasste Aufruf zum Wiederaufbau „Ruf aus
Dresden“ fand einen enormen Widerhall in
Deutschland und später in der Welt, der es
1993 ermöglichte, den Auftrag zur Planung
des Wiederaufbaus durch die inzwischen
entstandene Stiftung zu erteilen.
• 1993: Beginn der archäologischen Enttrümmerung.
10 000 Steine (Werksteine)
wurden geborgen, gemessen, bezeichnet
und gelagert, 4 000 davon wurden nach
einer Sanierung wieder eingebaut.
• Mai 1994: Grundsteinlegung und Beginn
des Wiederaufbaus, 1. Bauabschnitt Keller
mit Unterkirche (Weihe 1996) und gleichzeitig
2. Bauabschnitt mit Erstellung des
unterirdischen Außenbauwerks als Weiße
Wanne für Funktionsräume.
• 1996: Beginn des 3. Bauabschnitts, mit dem
von außen sichtbaren Kirchengebäude.
• 22.7.2004: Feierliche Montage der Laternenhaube
mit dem Turmkreuz.
Der neue Sandstein kam aus Steinbrüchen
in der Sächsischen Schweiz. Noch ist er hell
und muss zusammen mit den alten Steinen
wirken. Diese dürfen auf keinen Fall aufgehellt
werden, denn das Eisensiliziumoxid wirkt
5