Welchen Naturschutz wollen wir? - beim DNR

30
Naturschutz und Armutsbekämpfung:
Überforderung oder Notwendigkeit?
Manfred Niekisch
Schwierige
Begriffsbestimmungen
Die ersten Schwierigkeiten bei der Behand-
lung der Beziehungen zwischen Naturschutz
undArmutsbekämpfung ergebensichbereits
bei der definitorischen Erfassung beider Be-
griffe. Die Frage was „Natur“ eigentlich ist,
kann zwar beschreibend beantwortet wer-
den beispielsweise mit den Begriffen von bi-
ologischer Vielfalt, Lebensprozessen, natür-
lichen Ressourcen,naturnahenLandschaften,
doch geht das Verständnis, was Natur und
Naturschutz sind, dochweitauseinander.Bei-
spielsweise gelten anthropogen überformte
Landschaften wie artenarme Nadelwälder
oder Getreidefelder mit Klatschmohn und
Kornblume vielen Menschen durchaus als
Natur, währendsie aber nursehr bedingt oder
gar nicht Gegenstand der Naturschutzarbeit
sind. Derartige Diskussionen enden meist in
der Feststellung, dass Naturschutz eben der
Schutz der Natur sei und der Begriff „Natur“
kaum objektivfassbar ist, ebenso wieder Be-
griff„Landschaft“etwas beschreibt,das allein
in derSicht desMenschen, im Kopf entsteht.
Auch wenn „Armut“ auf den ersten Blick viel
besser definierbar erscheint, stellt sich doch
schnell heraus, wie sehr dieser Zustand von
den Bezugsgrößen, vom Umfeld abhängt. Die
früher und noch immer bei der Weltbank und
anderen Finanzeinrichtungen gebräuchliche
grobe Definition der „Schallgrenze“ von Ar-
mut bei weniger als einem US-Dollar pro Tag
undKopferweist sich schnellals völlig unzu-
reichend, da sie beispielsweise Subsistenz-
wirtschaften ohne monetäre Mittel nicht rich-
tig erfassen und bewerten lässt imVergleich
zu armenGruppen in Industriegesellschaften.
Auch die inzwischen sehr komplexen Indika-
torenpakete zur Erfassung und Definition von
Armutlassensehr viel Raum fürInterpretati-
on undFehlinterpretation. Armutwirdgrund-
sätzlich gemessen im Bezug auf den Zustand
und die Standards der menschlichen Gesell-
schaft in einem politisch oder geografisch
definierten Raum. Der Mangel ansozialen,
kulturellen, materiellenChancen undMitteln,
ein Leben zu führen, das gewissen Minimal-
standards entspricht, oder der Ausschluß
von einem Minimum an akzeptablen Lebens-
bedingungen, wie sie in einem Land gelten,
sind im Zusammenhang mit einer Umorien-
tierung der Definition von Armut, weg vom
rein monetären Maß, angemessenere und
umfassendere Beschreibungen und entspre-
chen einerstärker ökologischen, holistischen
Sichtweise,zeigenabernach wievor diegroße
Relativitätdes Begriffs.
Nun können und sollen sich diese Ausfüh-
rungen aber nicht damit befassen, die Be-
griffe „Armut“ und „Natur“ beziehungswei-
se „Armutsbekämpfung“ und „Naturschutz“
umfassend zubeschreiben oder gar neu zu