Diplomarbeit von Norina Hugelshofer und Pascal Suter - Paramed

Impfungen gegen
Kinderkrankheiten und deren
Auswirkung auf die Gesundheit
des Kindes
Diplomarbeit
zum Bildungsgang
Dipl. Naturheilpraktiker/in TEN hfnh
Traditionelle Europäische Naturheilkunde
an der
Paramed Akademie AG
Bildungszentrum für Ganzheitsmedizin, Baar
www.paramed.ch
vorgelegt von
Hugelshofer Norina
Suter Pascal
Baar, im September 2012

Hiermit bestätigen wir, die vorliegende Arbeit selbstständig unter Nutzung keiner anderen als
der angegebenen Hilfsmittel verfasst zu haben.
Norina Hugelshofer Pascal Suter
Baar, im September 2012
Autorin/Autor: Hugelshofer Norina, Suter Pascal
Experte: Jürg Hess
Copyright Diplomarbeit Paramed
Diese Diplomarbeit ist als Abschluss zum Bildungsgang Dipl. Naturheilpraktiker/in TEN hfnh
Traditionelle Europäische Naturheilkunde persönlich verfasst.
Veröffentlicht im September 2012.
Das Recht, diese Diplomarbeit zu kopieren, auf das Netz zu setzen, liegt bei den Verfassern
und der Paramed.
Drei gedruckte Exemplare liegen zur Ansicht in der Bibliothek der Paramed auf.
Veröffentlichung:
Wir sind einverstanden, unsere Arbeit vollständig zu veröffentlichen.
Alle gewählten Bezeichnungen gelten sinngemäss für beide Geschlechter.
Die in der Diplomarbeit vertretene Meinung entspricht den Ansichten und Schlussfolgerungen
der Autoren. Sie müssen sich nicht mit den Ansichten der Experten decken, welche die
Diplomarbeit betreuen und bewerten, sondern liegen in der Verantwortung der Autorinnen und
Autoren. Die Autoren sind angehalten, die geltenden ethischen Vorgaben einzuhalten, die
nötigen Einverständniserklärungen korrekt vorzulegen und insgesamt einen respektvollen
Umgang mit den an der Diplomarbeit Beteiligten zu führen.
Hugelshofer / Suter Seite 2 von 73

Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung der Arbeit .......................................................................................... 5
Einleitung ..................................................................................................................... 6
Impfthematik: Schulmedizinische Sichtweise .................................................................... 9
Die Geschichte der Impfung ......................................................................................... 9
Die Anfänge des Impfens .......................................................................................... 9
Jenner und die Pocken – die Entwicklung der modernen Impftechnik ............................ 10
Pasteur und Koch ................................................................................................... 10
Die Verbreitung der Impfungen................................................................................ 11
Impfung heute ......................................................................................................... 12
Wieso impfen ........................................................................................................ 12
Wie und wann impfen – (inter)nationale Impfempfehlungen ........................................ 13
Verschiedene Arten der Impfung .............................................................................. 15
Überprüfen der Impfung ......................................................................................... 18
Impfstoffentwicklung und -produktion ...................................................................... 18
Impfreaktionen und -komplikationen ........................................................................... 19
Immunsystem .......................................................................................................... 21
Unspezifische Abwehr ............................................................................................. 21
Spezifische Abwehr ................................................................................................ 21
Ablauf einer Immunreaktion .................................................................................... 23
Kinderkrankheiten .................................................................................................... 25
Allgemein.............................................................................................................. 25
Keuchhusten (Pertussis) ......................................................................................... 25
Masern (Morbilli) .................................................................................................... 26
Mumps (Parotitis epidemica) ................................................................................... 27
Windpocken .......................................................................................................... 28
Heute verfügbare und verabreichte Impfungen gegen Krankheiten im Kindesalter (bis 14/15
Jahre) ..................................................................................................................... 30
Impfthematik: Ganzheitliche Sichtweise ......................................................................... 32
Ganzheitliches Menschenbild ...................................................................................... 32
Die Entwicklung des Kindes ........................................................................................ 32
Das Immunsystem aus ganzheitlicher Sicht ................................................................. 35
Die Bedeutung der Kinderkrankheiten aus ganzheitlicher Sicht ....................................... 37
Betrachtung nach Rüdiger Dahlke ............................................................................ 37
Betrachtung nach Rudolf Steiner .............................................................................. 37
Humorale Betrachtung ............................................................................................ 37
Hugelshofer / Suter Seite 3 von 73

Miasmatische Betrachtung ...................................................................................... 38
Masern ................................................................................................................. 38
Mumps ................................................................................................................. 39
Keuchhusten ......................................................................................................... 39
Windpocken .......................................................................................................... 40
Ganzheitlicher Umgang mit Kinderkrankheiten ........................................................... 40
Impfstoffe ................................................................................................................ 41
Herstellung ........................................................................................................... 41
Zusatzstoffe .......................................................................................................... 41
Impfschäden ......................................................................................................... 43
„Impfzwischenfälle“ ................................................................................................ 45
Impfen der Kinderkrankheiten aus ganzheitlicher Sicht ............................................... 45
Kritische Betrachtung Impfthematik ............................................................................... 47
Die Entwicklung der Impfung, eine grosse Errungenschaft? - .......................................... 47
Gedanken zu den Ursprüngen der Impfung ............................................................... 47
Wirken Impfungen wirklich? ....................................................................................... 50
Studien ................................................................................................................. 50
WHO – Feldversuch in Indien................................................................................... 52
Der Antikörpertiter ................................................................................................. 53
Ausrottung von Seuchen durch Impfungen? ................................................................. 54
Der Umgang mit Zahlen und Studien ........................................................................ 55
Studien zu Impfungen ............................................................................................... 56
Salzburger Elternstudie ........................................................................................... 57
Neuseeländische Umfrage ....................................................................................... 58
Kron-Studie........................................................................................................... 59
KiGGs-Langzeitstudie in BRD ................................................................................... 60
Studie zur Grippeimpfung ....................................................................................... 61
Englische Kohortenstudie ........................................................................................ 62
Langzeitstudie in Guinea Bissau ............................................................................... 62
Niederländische Elternumfrage der NVKP von 2004 .................................................... 62
Miller-Goldman Studie ............................................................................................ 63
Resultate .................................................................................................................... 64
Diskussion .................................................................................................................. 68
Quellenverzeichnis ....................................................................................................... 71
Anhang A: Begriffsdefinitionen ......................................................................................... I
Anhang B: Kapitelzuordnung ......................................................................................... VII
Hugelshofer / Suter Seite 4 von 73

Impfungen gegen Kinder-
krankheiten und deren Auswirkung
auf die Gesundheit des Kindes
Zusammenfassung der Arbeit
Impfen wird normalerweise als grosse Errungenschaft bezeichnet und kaum angezweifelt. In
dieser Arbeit werden sowohl die schulmedizinische Sicht wie auch die ganzheitliche Perspektive
dargelegt. Ebenfalls werden kritische Stimmen und Studien miteinbezogen, um interessante,
oft unerwähnte Aspekte zu beleuchten. Es wurde Bezug genommen auf die Hypothese, dass
Impfen gegen die gängigen Kinderkrankheiten negative Auswirkungen auf die Gesundheit des
Kindes haben kann. Wir konnten darlegen, dass Impfen weder ungefährlich noch
nebenwirkungsfrei ist, was jedoch nicht so zu verstehen ist, dass jede Impfung jedem Kind
schadet. Die Leichtigkeit, mit der heute jedes Kind unabhängig von seinem momentanen
Zustand geimpft wird, ist nach den Daten in dieser Arbeit jedoch weder sinnvoll noch
nachvollziehbar.
Vor einem Impfentscheid ist es auf jeden Fall nötig, das Individuum mit seiner Vorgeschichte,
seinem momentanen Zustand und auch seinem Umfeld genauer anzuschauen. Wichtig zu
wissen ist auf jeden Fall, dass jede Impfung ein Eingriff ist, mit dessen Folgen ebenso gelebt
werden muss wie mit den Folgen einer möglichen Krankheit. Allen Erwachsenen und Eltern
sollte unserer Meinung nach durch ehrliche Aufklärung die Möglichkeit gegeben werden, sich
selbstständig und unter Abwägung aller Pro und Kontra Argumente für oder gegen das Impfen
zu entscheiden, damit sie sich mit ihrer Entscheidung wohl und sicher fühlen.
Hugelshofer / Suter Seite 5 von 73

Einleitung
Gemäss Definition ist eine Impfung „eine vorbeugende Massnahme gegen verschiedene
Infektionskrankheiten und wird deshalb auch Schutzimpfung genannt.“ 1 Fast jeder von uns ist
wahrscheinlich als Kind geimpft worden und hat dies normalerweise auch nicht hinterfragt.
Fängt man jedoch an, sich mit dem Thema Impfen zu beschäftigen, begegnen einem eine
riesige Flut von impfkritischen Büchern und Studien, die oft auch von Ärzten verfasst wurden. 2
Wird man dann stutzig und möchte das Thema auf eine neutrale Art hinterfragen und mit
Medizinalpersonen darüber diskutieren, stösst man oft auf grosses Unverständnis oder gar
Ablehnung. Wie kann man es wagen, das Thema überhaupt nur kritisch anzuschauen?
Selten ein Gebiet scheint die Geister derart zu erhitzen und derart emotional zu sein wie das
Thema Impfung. Über die Impfthematik wird normalerweise sehr einseitig informiert, und
gegenüber Eltern wird die Möglichkeit, weniger oder nicht zu impfen, meist nicht erwähnt. Dies
in einer Zeit, in der normalerweise alles und jeder hinterfragt oder im Internet recherchiert
wird.
Denkt man nur schon darüber nach, seine Kinder nicht zu impfen, ist man oft bereits als
Rabeneltern abgestempelt. Verweigert man den Kindern den Schutz, den sie durch die
Impfung erhalten, handelt man grobfahrlässig. Und dies, obwohl es schwierig ist,
nachzuweisen, wie und wie zuverlässig der Schutz einer Impfung wirkt, da man aus ethischen
Gründen nicht eine ungeimpfte Gruppe für einen wissenschaftlichen Versuch stellen darf.
Auch im Internet begegnet man fast nur einheitlich positiv oder negativ argumentierenden
Seiten, wenn es um das Thema Impfen geht. Auch für den Heilpraktiker gestaltet sich das
Thema schwierig, da es erstens nicht einfach ist, an neutrale Informationen zu kommen, und
weil man schnell als Bösewicht dasteht, der die Eltern in der Impffrage negativ beeinflusst. Das
Thema interessierte uns jedoch genau aus dem Grund, weil es so kontrovers diskutiert wird,
und wir wollten uns genauer mit der Thematik beschäftigen. Gerade weil es viele extreme
Positionen gibt, wollten wir uns auf eine möglichst neutrale Weise an das Thema wagen und
versuchen, Fakten von verschiedenen Quellen zu finden.
Das Ziel der Arbeit ist es, ein wenig Licht in den Impfdschungel zu bringen und Informationen
und Fakten zusammenzustellen, die Heilpraktikern und anderen Interessierten Inputs zur
Impffrage geben können. Natürlich ist es wichtig, zu erwähnen, dass es in der Verantwortung
jedes Einzelnen liegt, sich oder seine Kinder zu impfen. Niemand soll beeinflusst werden, es
soll um Informationen und Gegebenheiten gehen.
1 http://de.wikipedia.org/wiki/Impfung; Aufruf 9.3.12; 15:27h
2 z.B. Dr. Graf, Dr. Buchwald, Dr. Hirte, Dr. Zoebel
Hugelshofer / Suter Seite 6 von 73

Mittels Literaturstudium wollen wir auf folgende Fragen eingehen: Wie wirken Impfungen
genau und welche Arten von Impfungen gibt es? Welche Studien gibt es zum Thema? Da wir
uns in dieser Arbeit mit dem Impfen von Kinderkrankheiten befassen, wollten wir auch wissen,
was Kinderkrankheiten eigentlich sind. Was macht eine Kinderkrankheit aus und welchen
Einfluss hat sie auf die Entwicklung eines Kindes?
Die Methode des Literaturstudiums wurde gewählt, da es viele Bücher und Studien zum Thema
gibt, aber unseres Wissens nach keine kurze, prägnante Arbeit zum Thema Impfung von
Kinderkrankheiten besteht. Die Literatur besorgten wir uns einerseits, indem wir im Internet
auf einer neutralen Bestellplattform (www.amazon.de) „Impfen“ eingaben, und uns dann 10
Bücher der ersten Ergebnisseite bestellten. Ausserdem recherchierten wir im Internet und
verfolgten in den Büchern erwähnte Quellen weiter. Wir befassten uns auch mit einer
Zeitschriftenserie zum Thema.
Die Arbeit konzentriert sich auf das Impfen gegen Kinderkrankheiten, da das Thema sonst den
Rahmen gesprengt hätte, und es werden vier Kinderkrankheiten besonders hervorgehoben.
Dabei wollen wir auch auf die Frage eingehen, was eine Kinderkrankheit ist und was sie in der
Entwicklung der Kinder bedeutet. Aus diesem Grund möchten wir auch auf den Menschen und
seine Entwicklung eingehen und eruieren, welchen Einfluss Impfungen eventuell auf den
Menschen und seine Gesundheit haben können.
Die Arbeit ist folgendermassen aufgebaut: Nach der Einleitung folgt eine Einführung in die
Impfthematik. Dabei gehen wir auf die Geschichte und verschiedene Arten der Impfung ein,
erläutern Wirkungen und Nebenwirkungen aus schulmedizinischer Sicht. Dabei sollen vor allem
Fakten aus dem Lager der Impfbefürworter erwähnt werden.
Ausserdem wird das Thema Kinderkrankheiten behandelt, wobei wir auf die vier Krankheiten
Masern, Mumps, Keuchhusten und Windpocken speziell eingehen möchten. Das Thema
Kinderkrankheiten wurde gewählt, da wir uns in der Arbeit auf die Auswirkung der Impfung auf
die Gesundheit und Entwicklung des Menschen konzentrieren möchten und es daher sinnvoll
erschien, Impfungen am Anfang des Lebens eines Menschen zu erforschen. Andere Impfungen
wie Reiseimpfungen sind nicht Bestandteil dieser Arbeit.
Wir haben uns auf vier Krankheiten beschränkt, da die Behandlung von allen
Kinderkrankheiten zu umfangreich geworden wäre, und man die Erkenntnisse grösstenteils
auch auf die anderen Krankheiten übertragen kann.
Wir versuchten, unterschiedliche Krankheiten zu wählen, um möglichst verschiedene
Blickwinkel aufzuzeigen, wollten uns jedoch der typischen Kinderkrankheiten bedienen, da
diese standardmässig geimpft werden. Ausserdem werden verschiedene Organsysteme
abgedeckt. Masern und Windpocken haben einen starken Bezug zur Haut. Die Windpocken
erschienen ausserdem spannend aufgrund ihres Bezugs zum Nervensystem. Mumps deckt das
Hugelshofer / Suter Seite 7 von 73

Verdauungssystem sowie auch teilweise die Geschlechtsorgane ab, da zu den bekannten
Komplikationen die Hodenentzündung gehört. Der Keuchhusten wiederum betrifft primär das
Atmungssystem und ist, im Gegensatz zu den anderen drei Krankheiten, bakteriell und nicht
viral bedingt.
Im zweiten Teil geht es um eine ganzheitliche Sichtweise des Menschen und der Impfthematik
im Sinne eines ganzheitlichen Weltbildes. Dafür wird eine Sichtweise verwendet, die den
Menschen bestehend aus Körper, Geist und Seele betrachtet. In diesem Teil werden die
Kinderkrankheiten sowie der Mensch und sein Immunsystem aus einem ganzheitlichen
Blickwinkel betrachtet.
In der kritischen Betrachtung der Impfthematik kommen Stimmen und Studien zu Wort, die
dem Impfen kritisch gegenüberstehen. Dabei wird auf Nebenwirkungen und die Auswirkung
auf die Gesundheit des Kindes eingegangen.
Im Anschluss möchten wir die Erkenntnisse aus den verschiedenen Teilen der Arbeit
zusammenbringen und betrachten, welche Auswirkungen Impfungen von Kinderkrankheiten
auf die Gesundheit des Kindes haben könnten.
Unsere Hypothese hierzu lautet wie folgt:
Die Antithese dazu:
„Das Impfen gegen die gängigen Kinderkrankheiten kann negative
Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes haben.“
„Das Impfen gegen die gängigen Kinderkrankheiten hat keinerlei negative
Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes.“
Zum Schluss werden wir unsere Feststellungen auf eine kurz und bündig zusammenfassen,
damit beispielsweise andere Heilpraktiker einen kurzen Überblick über das Thema gewinnen
können. Dabei werden wir die Argumente der Impfgegner und Impfbefürworter einander
gegenüberstellen. Ein Fazit rundet die Arbeit ab.
Hugelshofer / Suter Seite 8 von 73

Impfthematik: Schulmedizinische Sichtweise
Die Geschichte der Impfung
Die Anfänge des Impfens
Die Impfgeschichte 3 geht weit zurück. In vergangenen Zeiten gab es immer wieder
verheerende Seuchen, die ganze Städte und Bevölkerungsschichten dahinrafften. Der
Gedanke, sich gegen Krankheiten schützen zu wollen, ist daher vermutlich schon uralt, vor
allem in Anbetracht dessen, dass man früher über die Ursachen der Krankheiten noch nichts
oder wenig wusste.
In China und Indien war schon lange bekannt, dass man nach einer durchgemachten
Pockenerkrankung meist immun ist. Daher lag der Gedanke nahe, die Krankheit künstlich zu
erzeugen, denn eine künstlich erzeugte Krankheit galt als weniger schwer verlaufend. So
wurden bereits dann kleine Kinder mit Pocken künstlich infiziert, um sie vor einer späteren
Ansteckung zu schützen.
Vermutlich wurde bereits im römischen Reich versucht, gegen Pocken zu impfen. Auch in
Indien „impften“ im 1. Jh. n. Chr. indische Priester gegen die Pocken. Dies war jedoch ein
religiöses Ritual und nicht zur Vorbeugung der Krankheit gedacht 4 . Im salernitanischen
Lehrgedicht, welches in der Medizingeschichte bekannt ist, wurde bereits um 1300 n. Chr. die
Einimpfung von Pocken als Vorbeugung beschrieben.
Später berichtete der griechische Arzt Timoni 1714 in London, dass in Konstantinopel tausende
von Menschen mit den Pocken geimpft worden seien. Dabei wurde die Pustel eines leicht an
Pocken erkrankten Menschen geöffnet und der Pockeneiter mit einer Nadel durch Anritzen in
die Haut eines Gesunden gebracht. Wenige Jahre später liess die Frau des britischen
Gesandten ihren Sohn in Konstantinopel auf diese Art impfen. Sie wirkte als Vorbild und bald
darauf wurde bei fast 1000 Menschen dieses „Impfverfahren“ angewandt.
In Deutschland wurde diese „Variolation“ 1781 in Weimar durch den Arzt Hufeland eingeführt.
In Weimar, jedoch auch in Hamburg und Berlin, kam es Ende des 18. Jahrhunderts nach
Einführung dieser Methodik zu Pockenepidemien. Danach wurde das Impfen mit
Menschenpockenserum bis auf Landesebene verboten, gemäss hessischem Gesetz zum
Beispiel wurde ein Arzt, der impfte, mit 50 Reichstalern bestraft.
3 aus Buchwald (2010), Trappitsch (2010), Yui (2012), Hirte (2011)
4 Vgl. http://www.vitalstoff-journal.de/fakten-und-widerreden/impfen/geschichte-der-impfungen-ueber-pasteur-und-
koch/; Aufruf 16.5.12; 13.19 h
Hugelshofer / Suter Seite 9 von 73

Jenner und die Pocken – die Entwicklung der modernen Impftechnik
Der englische Arzt Edward Jenner, der oft als Impfvater bezeichnet wird, war also nicht der
erste, der die Idee der Impfung hatte. Er war es jedoch, der behauptete, ein Impfverfahren,
das gegen die Pocken schützen sollte, entwickelt zu haben. So führte er 1796 an einem Jungen
zum ersten Mal einen Versuch mit Rinderlymphe durch. Man nahm an, dass Menschen, die an
Rinderpocken erkrankt waren, immun gegen die Menschenpocken wurden. Sechs Wochen nach
der Impfung mit Rinderpocken infizierte Jenner den Jungen mit Menschenpocken, und dieser
erkrankte tatsächlich nicht. Für sein Verfahren entnahm der Landarzt Eiter aus einem
Melkerknoten einer Magd und ritzte diesen in die Haut der Testperson ein. Es entstanden
daraufhin Eiterbläschen, aus denen er Material zur Weiterführung der Versuche entnahm. Er
benutze nicht nur menschliches Eitermaterial, sondern auch Material aus tierischen Kuhpocken.
Vorerst trennte er den menschlichen und tierischen Eiter, später vermischte er ihn jedoch.
Jenner schickte innerhalb von 18 Monaten fast 20'000 Portionen Lymphe ins Ausland. Dort
wurden vor allem Waisenkinder geimpft, aus deren Pockenmaterial erzeugte man neue
Impfstoffe und verteilte diese, so dass es in Europa zu einer Durchmischung des Impfstoffes
kam. Die Impfung war zuerst lange umstritten, da der Impfstoff nicht standardisiert war und
anscheinend nur eine geringe Schutzwirkung aufwies. Da die Pockenepidemie jedoch weiter
grassierte, wurde das Impfen von Ärzten, Friseuren und Hebammen nachgeahmt und schon
1807 führte Hessen eine gesetzliche Impfung ein. (Buchwald 2010)
Im Jahr 1874 wurde in Deutschland die Pockenimpfung zur Pflichtimpfung erklärt. Gleichzeitig
gab es jedoch eine Garantie für Bürger, die aufgrund der Impfung einen gesundheitlichen
Schaden erlitten hatten, da die Impfung oft schwere Nebenwirkungen hatte. Trotz der
Impfungen kam es später zu einer grossen Pockenepidemie in England, wovor auch die nach
Jenners Verfahren behandelten Personen nicht verschont blieben. (Buchwald 2010)
Pasteur und Koch 5
Ein weiterer Pionier der modernen Impftechnik war Louis Pasteur. Bis zu den Entdeckungen
von Pasteur und Koch war man sich über die Auslöser der Infektionskrankheiten im Unklaren.
Ende des 19. Jahrhunderts grassierte die Tollwut unter Hunden und Wölfen. Louis Pasteur ging
davon aus, dass sich der Tollwuterreger im Speichel des Hunds befinden musste. Er wollte die
Erreger separieren und weiterzüchten, doch sie wollten nicht so wachsen, wie er es sich
vorgestellt hatte. So schloss er daraus, dass der Erreger ein winziger Keim sein musste. Er
nannte ihn „Virus“, was so viel wie Gift bedeutet. Aufgrund dieses „Versuchs“ galt Pasteur
zusammen mit Robert Koch als Entdecker der Mikroben als Ursache von Krankheiten.
5 Vgl. http://www.vitalstoff-journal.de/fakten-und-widerreden/impfen/geschichte-der-impfungen-ueber-pasteur-und-
koch/; Aufruf 16.5.12; 13.19 h
Hugelshofer / Suter Seite 10 von 73

Er forschte weiter mit dem Tollwutvirus und entschloss, man müsse den Organismus des
Menschen durch wiederholte Einspritzung des Impfstoffes zur Bildung von Antikörpern bringen.
Dies müsse geschehen, bevor das Virus ins Hirn gelange. Da er annahm, dass Kaninchenviren
schneller seien als Hundeviren, da Kaninchen schneller als Hunde sind, benutzte er später
Kaninchenviren.
Robert Koch beschrieb 1867 den Milzbranderreger sowie 1881 den Tuberkuloseerreger und
veröffentlichte seine Koch'schen Postulate, anhand derer man bis in die neuere Zeit Erreger
spezifiziert. Die Entdeckungen von Pasteur und Koch trieben die Entwicklung von Impfstoffen
voran und Pasteur entwickelte neue immunologische Modelle und Verfahren zur
Impfstoffherstellung. Pasteur entdeckte beispielsweise, dass Geflügelcholeraerreger, die länger
im Labor vergessen wurden, weniger ansteckend waren als frische. Mit diesen Erregern
geimpftes Geflügel war gegen Cholera geschützt. Er entwickelte daraufhin unter anderem
Schutzimpfungen gegen Hühnercholera, Milzbrand, Rauschbrand, Schweinerotlauf und Tollwut.
Pasteur entwickelte auch Verfahren zur „Abschwächung“ der zur Impfung verwendeten
Erreger.
Die Verbreitung der Impfungen
Die ersten entwickelten Impfstoffe waren, beginnend mit der Pockenimpfung 1798, gegen die
grösseren „Seuchen“ gerichtet. Es folgten Impfstoffe gegen Tollwut (1885), Diphterie (1925),
Tuberkulose, Tetanus (beide 1927), Gelbfieber (1937) und später gegen Polio (1955), Masern
(1964), Mumps (1967), Röteln (1970) und Hepatitis B (1981). Bis zum zweiten Weltkrieg
waren die Impfungen vor allem den wohlhabenderen Bevölkerungsanteilen im Westen
zugänglich 6 .
In den 50er und 60er Jahren begannen die ersten grossflächigen Impfkampagnen, z.B. gegen
Polio. In den meisten westlichen Ländern wird seither standardmässig durchgeimpft. Ab 1974
begann die WHO mit ausgedehnteren Programmen, welche alle Länder der Erde erreichen
sollten. Im Jahr 1980 wurde die Erde für pockenfrei erklärt. Neure Impfstoffe wurden in den
USA und Europa 2006 gegen Rotaviren sowie Papillomaviren eingeführt. Im Jahr 2010 wurde
in den USA ein neuer Impfstoff zur Behandlung von Prostatakrebs zugelassen.
6 Hirte (2010)
Hugelshofer / Suter Seite 11 von 73

Impfung heute
Wieso impfen
Impfen ist gemäss Definition „eine vorbeugende Maßnahme gegen verschiedene
Infektionskrankheiten“ 7 Dabei wird ein Impfstoff in den Körper eingebracht mit dem Ziel, das
Immunsystem des Geimpften zur Bildung von Antikörpern anzuregen und eine Immunität
gegen die geimpfte Infektionskrankheit zu bewirken, falls es mit den echten Erregern in
Kontakt treten sollte. Verglichen mit der Erkrankung hat die Impfung zwei entscheidende
Vorteile:
� Wesentlich weniger Komplikationen nach der Impfung als nach der Erkrankung (siehe
Kapitel „Nebenwirkung/Komplikationen“ und u.a. Quast/Ley 1999: 197f)
� Der Kontakt zwischen Immunsystem und Krankheitserreger (respektive Antigen) findet
unter kontrollierten Bedingungen statt sowie zu einem Zeitpunkt, an dem das Kind
gesund ist.
Neben dem Individualschutz gibt es aber noch weitere Gründe, die für eine Impfung sprechen:
Ausrottung von Seuchen: Sofern der Mensch der einzige Wirt für einen Krankheitserreger
ist, kann dieser durch eine konsequente Durchimpfungsrate komplett eliminiert werden. Als
Beispiel gelten hier die Pocken.
Herdenimmunität (Quast/Ley 1999: 63): Sofern eine Erkrankung direkt und nahezu
ausschliesslich von Mensch zu Mensch übertragen wird, kann durch eine genügend hohe
Durchimpfungsrate unter der Bevölkerung (oder Teilen davon) eine sogenannte
Herdenimmunität aufgebaut werden, das heisst, dass auch Personen, welche selber nicht
geimpft sind, durch die Impfung der anderen geschützt werden, da die Infektionskette
unterbrochen wurde. Die Herdenimmunität tritt nur bei einer genug hohen Durchimpfungsrate
in Erscheinung, meist muss diese zwischen 85% und 95% liegen 8 und ist abhängig von der
Basisreproduktionsrate des Erregers. Die Herdenimmunität trägt auch zum konsequenten
Schutz von nicht-impffähigen Personen sowie in Spezialfällen von Ungeborenen, zum Beispiel
bei Röteln, bei.
Kostensenkungen im Gesundheitswesen: Die Kosten einer Impfung sind wesentlich
geringer als die Behandlungskosten der geimpften Krankheit. Der Kostenunterschied weitet
sich ins Unermessliche aus, sollte es bei der Erkrankung zu Komplikationen kommen.
7 http://de.wikipedia.org/wiki/Impfung; Aufruf 30.5.12; 09:20h
8 http://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunität; Aufruf 15.06.12; 11:20h
Hugelshofer / Suter Seite 12 von 73

Wie und wann impfen – (inter)nationale Impfempfehlungen
Gemäss dem deutschen Robert Koch Institut gehören Impfungen zu den ″wichtigsten und
wirksamsten präventiven Maßnahmen, die in der Medizin zur Verfügung stehen″ 9 . Mittlerweile
gibt es in jedem Land dutzende Impfempfehlungen, die jeder Mensch durchführen sollte. Diese
werden von der WHO und den jeweiligen nationalen Verantwortlichen erarbeitet.
Die Vorgaben der WHO verfolgen mehrere Ziele (Hirte 2010: 91), welche bereits im vorherigen
Kapitel angesprochen wurden:
� die Ausrottung weltweit verbreiteter Krankheiten
� die Vermeidung von statistisch zu erwarteten Todesfällen und Krankheitskomplikationen
� das Wegimpfen von Krankheiten, die im Vergleich mit der Impfung zu erhöhten Kosten
im Gesundheits- und Sozialsektor führen und
� den Schutz der Allgemeinheit vor Seuchen durch Schaffen einer „Herdenimmunität“
Diese WHO-Ziele werden nun auf nationale Ebene transferiert und zu einem nationalen
Impfplan verarbeitet. Dabei stützt man sich unter anderem auf folgende Fragen ab (Hofmann
2011: 77):
� Kann die Krankheitslast gemindert werden?
� Ist eine vollständige Eliminierung des Erregers möglich?
� Gibt es Faktoren die von Anfang an gegen ein Erreichen des Impfziels sprechen?
(Impfstoff vorhanden und gut geprüft, Akzeptanz bei der Bevölkerung, Kosten,
Nebenwirkungen…)
� Welche Durchimpfungsrate ist nötig, um eine positive Wirkung auf die
Gesamtbevölkerung zu erreichen?
� Gibt es Erfahrungen aus anderen Ländern?
Sofern bei diesen Punkten abschliessend eine positive Bewertung resultiert, müssen vor der
Impfempfehlung weitere Punkte abgeklärt werden:
� Ist genügend Impfstoff vorhanden?
� Sind die Transportbedingungen für den Impfstoff flächendeckend einhaltbar
(Kühlkette)?
� Passt die Impfempfehlung in den bisherigen Impfkalender respektive wie kann dieser
sinnvoll angepasst/erweitert werden?
9 http://de.wikipedia.org/wiki/Impfung; Aufruf 30.05.12; 9.36h
Hugelshofer / Suter Seite 13 von 73

Sowohl am Anfang wie auch am Ende der ganzen Abklärungen steht jedoch eine zentrale
Frage: Liegt ein öffentliches Interesse für die Impfempfehlung vor? Sofern auch diese Frage
mit Ja beantwortet werden kann, wird die Impfung in die Liste der empfohlenen Impfungen,
das heisst in den Impfkalender, aufgenommen.
Untenstehend ist der Impfkalender des aktuell gültigen Schweizerischen Impfplans 2012 10 mit
Stand Januar 2012 ersichtlich. Dieser Impfplan wurde gemäss den WHO-Richtlinien vom
Bundesamt für Gesundheit und der eidgenössischen Kommission für Impffragen ausgearbeitet.
Empfohlene Basisimpfungen 2012: Schweizerischer Impfplan 2012 10
Wie hier zu sehen ist, wurde der Impfkalender so ausgearbeitet, dass pro Termin mehrere
Impfungen vorgenommen werden. Ausserdem wurde zur Reduzierung der absoluten Anzahl
von Impfungen mehrheitlich auf Kombiimpfungen gesetzt (zum Beispiel DTP und MMR).
Weitere Informationen zu Kombiimpfstoffen sind im nächsten Unterkapitel vorhanden.
In der Schweiz (genauso wie in Deutschland und Österreich, aber anders als in Italien) gibt es
keine gesetzliche Möglichkeit, Bürger zu Impfungen zu verpflichten, seit die Impfpflicht gegen
Pocken in den Achtzigerjahren abgeschafft wurde. 11
Weiter muss erwähnt werden, dass unter gewissen Umständen eine Impfung verschoben
respektive gar nicht vorgenommen werden sollte. Laut Hofmann (2011; 40) sollte „bei akuter,
10 http://www.bag.admin.ch/ekif/04423/04428/index.html?lang=de; Aufruf 18.06.12; 12:15h
11 http://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht; Aufruf 18.06.12; 13:30h
Hugelshofer / Suter Seite 14 von 73

schwerer Erkrankung bzw. schlechtem Gesundheitszustand des Impflings“ generell nicht
geimpft werden und „während einer Schwangerschaft“ auf Lebendimpfungen verzichtet
werden. Des Weiteren sollte bei Lebendimpfungen „der Impfabstand zu einer
vorangegangenen Impfung nicht zu kurz sein“. Weiter sind Impfungen bei Patienten mit
bestimmten, medikamentös behandelten Krebsarten, AIDS und anderen schweren
Erkrankungen im Einzelfall abzuwägen. Quast/Ley (1999: 158ff) heben hervor, dass unter
anderem banale Infekte, eine Antibiotika-Behandlung und chronische Erkrankungen ohne
Immundefekt keine Kontraindikationen sind. Weiter dürfen symptomlose HIV-Patienten normal
geimpft werden, während AIDS-Patienten mit Ausnahme der MMR-Impfung (wegen des
möglichen schweren Verlaufs der Krankheiten) keine Lebendimpfungen erhalten sollten.
Diese Kontraindikationen sind alle nicht absolut, sondern relativ zu verstehen, und der
behandelnde Arzt nimmt stets eine Nutzen-Risiko-Analyse vor.
Zusätzlich zu oben erwähnten Einschränkungen muss individuell vor einer Impfung eine
Abklärung über vorangegangene allergische Reaktionen auf Bestandteile früherer Impfungen
getroffen und dann ebenfalls diesbezüglich eine Nutzen-Risiko-Analyse vorgenommen werden.
Verschiedene Arten der Impfung
Obwohl gemeinhin von DER Impfung gesprochen wird, gibt es mehrere grundlegend
verschiedene Arten der Impfung, worauf hier in diesem Kapitel eingegangen werden soll.
Zuallererst gibt es eine grundlegende Unterteilung zwischen aktiver und passiver Impfung.
Aktive Impfung: Bei einer aktiven Impfung „verfolgt man das Ziel, gegenüber einem
bestimmten Infektionserreger eine antikörper- oder zellvermittelte Immunität zu schaffen“
(Hofmann 2011: 27). Dies geschieht, indem entweder eine lebende aber abgeschwächte Form
des Erregers injiziert wird, durch Injektion einer Totimpfung, entweder mit abgetöteten
Erregern oder mit Bestandteilen von Erregern, oder aber durch Injektion eines Toxoids. Auf
diese Unterarten der aktiven Impfung wird im weiteren Verlauf dieses Kapitels eingegangen.
Passive Impfung: Bei der passiven Impfung werden anstatt eines Erregers oder einem
Bestandteil eines Erregers zur Aktivierung des Immunsystems Immunglobuline injiziert. Diese
tragen dazu bei, den Erreger zu bekämpfen, genauso wie es die körpereigene Abwehr bei
bekannten Erregern macht. Die Immunglobuline werden vom Körper jedoch nicht vervielfältigt
sondern bauen sich nach der Injektion rapide ab. Innerhalb weniger Wochen ist die komplette
injizierte Menge abgebaut und schützt den Impfling nicht mehr. Am häufigsten anzutreffen ist
die passive Impfung bei einer akuten Verletzung mit Gefahr der Tetanusinfizierung und nicht
sicherem Impfstatus des Verletzten. Dann wird, neben einer aktiven Impfung, auch eine
passive Impfung vorgenommen.
Hugelshofer / Suter Seite 15 von 73

Da das körpereigene Immunsystem bei der passiven Impfung nicht aktiv wird, wird im
Fachterminus der Schulmedizin auch nicht von einer Impfung, sondern bloss von einer
„passiven Immunisierung“ gesprochen. 12
Die aktive Impfung kann, wie oben bereits beschrieben, weiter unterteilt werden in Lebend-,
Tot- und Toxoidimpfung:
Lebendimpfung: Hier wird dem Patienten eine speziell abgeschwächte Form des Erregers
injiziert. Diese abgeschwächte Form wird durch Züchtung und Selektion im Labor gewonnen.
Anforderungen an die abgeschwächte Form sind unter anderen, dass sie keine
krankmachenden Eigenschaften mehr aufweisen und ihre Veränderungen so stabil sind, dass
eine Rückmutation zum ursprünglichen Wildtyp praktisch ausgeschlossen werden kann. Der
Erreger, einmal injiziert, verbreitet und vermehrt sich im Körper des Impflings, bis dessen
Immunsystem die nötigen Lernschritte vollzogen hat, um ihn effektiv zu bekämpfen. Das
heisst, der Ablauf entspricht, bis auf die fehlenden Symptome, demjenigen einer natürlichen
Infektion. Somit kann auch sichergestellt werden, dass eine langanhaltende oder sogar
dauerhafte Immunität geschaffen wird – dauerhafte Immunität wird zum Beispiel bei der MMR-
Impfung erreicht. Eine weitere Lebendimpfung ist die Impfung gegen Windpocken.
Totimpfung: Bei anderen Erregern kann es sein, dass eine Züchtung und Selektion nicht zum
gewünschten Ergebnis führt. Entweder wird das Ziel einer nicht-krankmachenden aber
vermehrungsfähigen Version des Erregers nicht erreicht oder aber die Mutation kann zwar
erfolgreich gezüchtet werden, allerdings ist sie nicht stabil genug, womit eine
Rückverwandlung in den Wildtyp nicht ausgeschlossen werden kann. Andere Erreger können
aus bisher unbekannten Gründen mit keiner bekannten Methode gezüchtet werden. Um aber
trotzdem gegen diese Arten von Erregern zu impfen, gibt es die Totimpfung respektive den
Totimpfstoff. Dieser besteht aus Erregern, welche „entweder physikalisch (durch Erwärmung
oder Ultraschalleinwirkung) oder chemisch (durch Einwirkung von den Keim abtötenden
Substanzen, meist Formaldehyd) inaktiviert“ (Hofmann 2011; 31) oder getötet werden. Auf
diese Weise wird zum Beispiel der Impfstoff gegen Kinderlähmung (moderner Spritzimpfstoff)
hergestellt. Alternativ werden zum Teil auch gezielt gewisse Bestandteile des Erregers
verimpft, so zum Beispiel bei der Impfung gegen einen bestimmten Erreger von
Hirnhautentzündung im Kleinkindalter (Haemophilus influenzae Typ b) nur Teile der
bakteriellen Kapsel.
Wenn der Erreger nun aber nicht wie gewünscht gezüchtet werden kann, besteht die
Möglichkeit, gewisse Antigene auf anderem Weg, zum Beispiel via gentechnisch veränderte
12 http://de.wikipedia.org/wiki/Passive_Immunisierung; Aufruf 18.06.12; 12:25h
Hugelshofer / Suter Seite 16 von 73

Bakterien oder Hefepilze, zu vermehren. Dies geschieht beispielsweise bei der Impfung gegen
Hepatitis B.
Gegenüber der Lebendimpfung besteht bei einer Totimpfung der Nachteil, dass innerhalb des
Körpers keinerlei Vermehrung des Erregers mehr stattfindet. Somit fällt die Antwort des
Immunsystems wesentlich schwächer aus, was sich in einer häufigeren Impfauffrischung zeigt,
normalerweise alle fünf bis zehn Jahre. 13
Toxoidimpfungen: „Bei einigen Erkrankungen ist es nicht notwendig, die Erregervermehrung
nach der Infektion zu unterbinden, da die Erreger als solche nicht schädlich sind, sondern
lediglich die von ihnen produzierten Toxine (Giftstoffe)“ (Hofmann 2011; 33). Bei der
Impfstoffherstellung wird das von den Erregern produzierte giftige Toxin gewonnen und, meist
chemisch, verändert, so dass es zwar die Antikörperbildung noch anregt aber nicht mehr giftig
ist. Dieses veränderte Toxin wird Toxoid genannt. Toxoidimpfungen sind zum Beispiel die
Impfungen gegen Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten. Neben dem Nachteil der Totimpfung
(keine Vermehrung im Körper, deswegen schwächere Immunantwort) haben die
Toxoidimpfungen einen weiteren Nachteil: Geimpfte Personen können zwar selber nicht
erkranken, aber andere Personen infizieren, da sich die Erreger in ihrem Körper normal
vermehren. 14
Neben den nun erklärten Begriffen gibt es weitere Begrifflichkeiten, welche zum Verständnis
hier in diesem Kapitel erklärt werden. Viele andere Begriffe können im Anhang in den
Begriffsdefinitionen nachgelesen werden.
Kombiimpfungen: Bei einer Kombiimpfung werden Impfungen gegen verschiedene
Erkrankungen kombiniert, so dass die Impfung einfacher und weniger schmerzhaft wird, da es
sich nur noch um eine Spritze anstelle von mehreren handelt. Moderne Kombinationsimpfstoffe
führen weder zu mehr Impfreaktionen noch zu mehr unerwünschten Nebenwirkungen, denn
die Hauptverursacher dieser Reaktionen sind die Begleitstoffe der Impfungen, welche in der
Kombinationsimpfung nur einmal und nicht mehrmals injiziert werden, wie es bei der
Verabreichung von mehreren Einzelimpfungen der Fall wäre (gemäss Quast/Ley 1999: 212).
Die bekanntesten Kombiimpfstoffe sind wohl die Impfstoffe gegen Mumps, Masern und Röteln
sowie gegen Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten. Mittlerweile gibt es aber Impfstoffe, die bis
zu acht Komponenten kombinieren. 15
13 Hofmann 2011: 32
14 Hofmann 2011: 33
15 Hofmann 2011: 34
Hugelshofer / Suter Seite 17 von 73

Adjuvanzien: Um die Reaktion des Immunsystems zu steigern, werden gewissen Impfstoffen
so genannte Adjuvanzien zugegeben. Adjuvanzien haben die Aufgabe, den entzündlichen Reiz
der Impfung zu steigern, und somit das Immunsystem stärker zu aktivieren. Oft werden
Aluminiumhydroxid, Vitamin E oder Squalen als Adjuvans eingesetzt.
Überprüfen der Impfung
Nach einer Impfung kann mit dem Nachweis der entsprechenden Antikörper im Blut
nachgewiesen werden, ob die Impfung angeschlagen hat oder ob für einen ausreichenden
Schutz eine weitere Dosis nötig ist. Bei den heute gängigen Impfungen wird dank der grossen
Erfahrung und der Sicherheit durch den standardisierten Impfkalender kaum ein
Antikörpernachweis durchgeführt. Ausserdem gibt es nach Quast/Ley (1999) eigentlich kein
„zuviel Impfen“, nur bei Totimpfstoffen kann es bei wiederholtem Impfen trotz hohem
Antikörpertiter vermehrt zu harmlosen Impfreaktionen kommen.
Impfstoffentwicklung und -produktion
Zu Jenners Zeiten wurde der Pockenimpfstoff auf der Haut von Waisenkindern „gezüchtet“.
Dies führte gemäss Buchwald (2010) zur Weiterverbreitung verschiedenster auf dem Blutweg
übertragbarer Krankheiten. Deshalb ging man dazu über, die Impflymphen auf der Haut von
Kälbern zu züchten. Die Kälber wurden rasiert, in ihre Bauchhaut wurden Hunderte von
Schnitten gemacht, in welche man die Vakzineviren einbrachte. Die Pockenlymphe wurde aus
den grossflächigen Eiterungen, die entstanden, gewonnen.
Heutzutage geschieht die Produktion von Impfstoffen unter wesentlich hygienischeren und
besser erforschten Bedingungen. Bevor überhaupt im grossen Stil produziert werden kann,
muss der Impfstoff von einem oder mehreren Ländern zugelassen werden. Um dies zu
erreichen, muss der Hersteller, wie bei anderen Medikamenten auch, umfangreiche
Dokumentationen, Prüf- und Untersuchungsberichte, (prä)klinische Daten, Berichte zur
Produktion und Lagerung sowie Wirksamkeits- und Verträglichkeitsnachweise erbringen. 16
Ist der Impfstoff zugelassen, muss er auch in grossen Mengen produziert und in Umlauf
gebracht werden. Nicht verändert hat sich im Vergleich zu früher, dass Erreger, welche zur
Produktion der Impfstoffe benötigt werden, nur auf Gewebe gezüchtet werden können. Dies
geschieht jedoch, anders als früher, im Labor unter sterilen und kontrollierten Bedingungen in
Zellkulturen. Laut Buchenwald (2010; 29) werden unter anderem Affennierenzellen,
Kaninchennierenzellen und Hühnerembryonenzellen verwendet. Ebenfalls werden gewisse
Impfstoffe auf sogenannten „HeLa“ oder „HDC“ Zellen gezüchtet. Dabei handelt es sich um
16 Quast/Ley 1999: 99
Hugelshofer / Suter Seite 18 von 73

menschliche Krebszellen, wobei HeLa die Anfangsbuchstaben des Namens der Frau, von der
die Krebszellen stammen, sind.
Impfreaktionen und -komplikationen
Gemäss Quast/Ley (1999: 48) ist es Fakt, „dass nach jeder Impfung „Impfreaktionen“ – wenn
auch harmlose – auftreten können. Hierbei handelt es sich um Reaktionen, die als häufig und
normal zu betrachten sind, also beispielsweise Schmerzen an der Impfstelle, Kopfschmerzen,
allgemeines Unwohlsein, erhöhte Körpertemperatur, Frieren, Gliederschmerzen, gelegentlich
auch Fieber. Bei den Impfungen gegen exanthemische Erkrankungen (Masern, Röteln) können
auch gelegentlich mehr oder weniger stark ausgeprägte nicht ansteckende Exantheme
hinzukommen“. Was ebenfalls zu beachten ist, ist die Tatsache, dass nach einer Impfung, wie
nach jedem medizinischen Eingriff oder nach jeder Medikamentenverabreichung, die
Selbstwahrnehmung erhöht ist und so auch kleinste, normalerweise nicht bemerkte
Veränderungen am eigenen Körper sofort mit der Impfung in Zusammenhang gebracht
werden.
Zum Thema Impfreaktionen ist eine Studie, die während des Zulassungsverfahrens für einen
Grippeimpfstoff durchgeführt wurde, besonders interessant (aus Hofmann; 2011; 110). In
dieser Studie wurden 849 Impflinge eingeschlossen, verteilt in eine Impf- und eine
Plazebogruppe. Die Studie wurde doppelt blind durchgeführt.
Symptom Plazebogruppe Impfgruppe
Schmerzen an der Einstichstelle 24.1% 63.8%
Kopfschmerzen 14.4% 10.8%
Muskel-/Gelenkbeschwerden 5.7% 6.2%
Wetterfühligkeit 17.5% 16.0%
Müdigkeit 19.4% 18.9%
Fieber 6.1% 6.2%
„Die Ergebnisse der Untersuchung verblüffen, denn bis auf „Schmerzen an der Einstichstelle“
ergaben sich zwischen den beiden Gruppen praktisch keine Unterschiede, insbesondere nicht
beim sicherlich am schwersten wiegenden Symptom, dem Fieber.“ (Hofmann 2011: 110)
Hugelshofer / Suter Seite 19 von 73

Neben der Impfreaktion gibt es noch weitere Kategorien von Nebenwirkungen und
Schädigungen durch Impfungen. Diese treten jedoch äusserst selten auf. Eine Übersicht gibt
nachfolgende, aus Quast/Ley (1999; 140) übernommene und leicht gekürzte Tabelle:
Reaktionen nach Impfungen Häufigkeit Beispiele
Impfreaktionen
(harmlose Beschwerden im
Rahmen der Immunantwort)
Impfkrankheit
(leichte Form der Infektionskrankheit,
verursacht durch die
abgeschwächten Erreger)
Prozentbereich Lokalreaktion nach Tetanus-
Impfung (Schmerzen und Rötung
an der Injektionsstelle)
Prozentbereich „Impfmasern“
Impfkomplikation
(vorübergehende therapiebedürftige
Erkrankung)
Promillebereich Arthritis nach Röteln-Impfung
Impfschaden Bereich von 1:1 Mio. Enzephalitis nach
Gelbfieberimpfung
Quast/Ley (1999: 48f) führen weiter aus, dass Erscheinungen, welche über die oben
genannten Symptome einer Impfreaktion hinausgehen, auf jeden Fall genau untersucht
werden müssen. Zusätzlich muss auch noch abgeklärt werden, ob das Auftreten dieser
Symptome mit der Impfung im Zusammenhang steht oder ob eine andere Ursache vorliegt.
Falls ein Zusammenhang mit der Impfung nicht ausgeschlossen werden kann, muss
unverzüglich die dafür verantwortliche staatliche Behörde informiert werden.
Konkretisierend stellen Quast/Ley (1999: 51) fest, „dass es nach Impfungen prinzipiell keine
neuen, bisher noch nie gesehenen Krankheitsbilder gibt. Impfkrankheiten verlaufen meist nach
bekannten Mustern, wie sie auch von der entsprechenden Infektionskrankheit bekannt sind […]
Die Symptome der Erkrankung müssen ärztlich überprüfbar sein. Schleichend auftretende
Schädigungen ohne jede Akutsymptomatik nach einer Impfung sprechen gegen einen
Zusammenhang mit der Impfung.“
In Deutschland ist es gesetzlich folgendermassen geregelt, dass für die Anerkennung eines
Impfschadens nicht notwendigerweise ein Kausalzusammenhang zwischen Impfung und
Erkrankung verlangt wird (Quast/Ley 1999: 51), was bedeutet, dass die Anerkennung eines
Impfschadens nicht tatsächlich belegt, dass zwischen der Impfung und der Erkrankung ein
Zusammenhang besteht, sondern nur bedeutet, dass ein Zusammenhang nicht ausgeschlossen
werden kann.
Darüber hinaus gelten für die Pharmaindustrie bei der Verantwortlichkeit und der Sicherheit
der Impfungen dieselben Vorschriften wie für andere Medikamente (Quast/Ley 1999: 52f).
Hugelshofer / Suter Seite 20 von 73

Immunsystem
Grundsätzlich wird das menschliche Immunsystem in eine humorale (nicht zelluläre
Substanzen wie Eiweissfaktoren, Enzyme und Antikörper) und eine zelluläre (direkt an der
Beseitigung der Erreger beteiligte Abwehrzellen) Abwehr unterteilt. Weitere Bestandteile des
Immunsystems sind die sogenannten äusseren Barrieren, die den Körper schon vor dem
Eindringen von Erregern schützen, z.B. die Haut und die Schleimhäute inklusive der Produktion
von antimikrobiellen Stoffen, sowie der Besiedlung mit nicht-pathogenen Bakterien.
Funktional teilt man das Immunsystem in eine unspezifische und eine spezifische Abwehr:
Unspezifische Abwehr
Die unspezifische Abwehr ist angeboren und reagiert schnell und unabhängig von der Art des
Erregers. Zur unspezifischen Abwehr werden unter anderem folgende Bestandteile des
Immunsystems gezählt:
� Äussere Barrieren (siehe weiter oben)
� Die Phagozyten sind Zellen, welche eingedrungene Mikroorganismen unschädlich
machen, indem sie diese umfliessen und somit einschliessen um sie anschliessend zu
verdauen.
� Das Komplementsystem ist ein humorales System von inaktivierten Enzymen. Bei
einer Infektion wird ein Enzym der unteren Stufen aktiviert, welches dann wiederum in
einer Kettenreaktion die Enzyme der oberen Stufen aktiviert, welche dann wiederum die
spezifische Abwehr aktivieren.
Ausserdem ist die unspezifische Abwehr (respektive das Komplementsystem) verantwortlich
für das Auslösen einer Entzündung.
Spezifische Abwehr
Die spezifische Abwehr braucht, im Gegensatz zur unspezifischen Abwehr, bis zur vollständigen
Reaktion einige Zeit (Tage bis Wochen), besitzt dann aber neben einer grossen Selektivität
auch ein sogenanntes Antigengedächtnis, welches bei einem erneuten Kontakt mit demselben
Erreger zu einer deutlich beschleunigten Reaktion der spezifischen Abwehr führt. Diese
Selektivität wird durch ein Schlüssel-Schloss-Prinzip erreicht, indem die spezifische Abwehr
(durch Erkennungsmechanismen auf Abwehrzellen und davon unabhängige Antikörper) auf
bestimmte Strukturen, sogenannte Antigene, programmiert wird und diese dann nur die Zellen
angreifen, welche die einprogrammierten Strukturen aufweisen. Zur spezifischen Abwehr
werden unter anderem folgende Bestandteile des Immunsystems gezählt:
Hugelshofer / Suter Seite 21 von 73

� Die Lymphozyten, unterteilt in:
o T-Zellen, welche im Thymus produziert und selektioniert werden. T-Zellen
besitzen Erkennungsmoleküle für Antigene, welche jedoch zufällig bei der
Produktion der T-Zellen erstellt werden.
o B-Zellen reifen im Knochenmark auf dieselbe Art wie die T-Zellen zu
immunkompetenten Zellen heran. Ihre Aufgabe ist vor allem die Produktion der
Antikörper.
� Antikörper sind spezifische Proteine, die nur auf bestimmte Antigene passen. Sie
bewegen sich zellungebunden in den Körperflüssigkeiten und verbinden sich bei Kontakt
mit dem Antigen.
Visualisierung Immunsystem - selber erstellt
Hugelshofer / Suter Seite 22 von 73

Ablauf einer Immunreaktion
Die nachfolgende Aufstellung ist eine grobe, schematische Zusammenfassung und dient nur
dem Verständnis.
� Die Immunreaktion beginnt mit antigenpräsentierenden Zellen, die zur unspezifischen
Abwehr gehören. Diese nehmen den Erreger auf, phagozytieren ihn und präsentieren
dann die Bruchstücke an ihrer Oberfläche.
� Kommt nun eine passende T-Zelle mit dem präsentierten Antigen in Kontakt, so ist dies
ein Reiz für die Zelle, sich zu teilen und in verschiedenen Untergruppen zu
differenzieren (=spezifische zelluläre Abwehr).
� Gleichzeitig erkennt eine B-Zelle das präsentierte Antigen als „ihr“ Antigen, und wird so
ebenfalls angeregt, sich zu teilen. Dabei entstehen unter anderem zahlreiche
Plasmazellen, die mit Hilfe von speziellen T-Zellen grosse Mengen an Antikörpern
produzieren (=spezifische humorale Abwehr).
� Neben den für die Bekämpfung des Erregers benötigten Zelltypen werden auch
Gedächtniszellen produziert, welche bei einer erneuten Infektion die Reaktionszeit
minimieren können. Dies ist auch das Ziel einer Impfung und diesen Zustand nennt
man dann „immun sein“.
� Bindet sich ein Antikörper anschliessend erfolgreich an ein Antigen, so wird unter
anderem das Komplementsystem aktiviert und es kommt schlussendlich zur
Phagozytose des Erregers.
� Noch während die Abwehrreaktion in vollem Gange ist, werden Massnahmen eingeleitet,
um das Überschiessen der Immunreaktion zu verhindern. Dabei handelt es sich unter
anderem um Antikörper gegen Antikörper, sozusagen Anti-Antikörper.
Um die Vorgänge verständlicher zu machen, ist der oben beschrieben Ablauf auf der nächsten
Seite in einer Grafik zusammengefasst. 17
17 Die Grafik auf der nächsten Seite wurde selber erstellt. Dazu wurde Bildmaterial aus der folgenden Quelle
verwendet: http://www.gensuisse.ch/gentech/images/p08_100.gif; Aufruf 25.08.12; 20:10h
Hugelshofer / Suter Seite 23 von 73

Hugelshofer / Suter Seite 24 von 73

Kinderkrankheiten
Allgemein
„Kinderkrankheit nennt man eine Infektionskrankheit mit hoher Durchseuchungsrate und
Übertragungsfähigkeit, die typischerweise eine lebenslange Immunität hinterlässt und daher
überwiegend im Kindesalter auftritt. Allerdings können auch Erwachsene an einer
Kinderkrankheit erkranken, sofern sie im Kindesalter keine Immunität gegen diese erworben
haben. Außerdem werden nicht alle Infektionskrankheiten, die typischerweise im Kindesalter
auftreten, als Kinderkrankheit bezeichnet.“ 18
Für diese Arbeit haben wir uns, wie in der Einleitung beschrieben, bewusst auf vier
Kinderkrankheiten beschränkt, welche wir detaillierter anschauen möchten. Die Auswahl der
Kinderkrankheiten wurde aufgrund der verschiedenen Symptomatiken und den verschiedenen
befallenen Organsystemen getroffen. Im nächsten Unterkapitel folgt eine kurze Übersicht über
alle in der Schweiz zur Impfung vorgesehenen Erkrankungen im Kindesalter. Das jeweilige
Impfschema bezieht sich auf den Schweizerischen Impfplan 2012.
Keuchhusten (Pertussis)
Typisches Bild bei Keuchhusten 19
Erreger: Bakterium Bordetella pertussis,
respektive dessen Endotoxin
Übertragung: Tröpfcheninfektion und direkter
Kontakt. Die Inkubationszeit dauert zwischen
einer und zwei Wochen. Ansteckungsfähigkeit
vom Stadium catarrhale bis zum Ende des
Stadium convulsivum. Wenn das Bakterium
abstirbt oder zerstört wird, wird das Endotoxin
freigesetzt. 19
Symptome: Stadium catarrhale mit Schnupfen,
Husten und subfebrilen Temperaturen. Nach 1-2
Wochen Übergang ins Stadium convulsivum mit
den charakteristischen, vor allem nachts
auftretenden, stakkatoartigen Hustenanfällen und
Atemgeräuschen beim Einatmen. Am Ende eines
Hustenanfalls kann es zu Hochwürgen von
glasigem Schleim oder Erbrechen kommen.
18 http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkrankheit; Aufruf 18.06.12; 17:10h
19 http://www.apotheken-umschau.de/multimedia/74/66/227/5186486289.jpg; Aufruf 25.08.12; 19:00h
Hugelshofer / Suter Seite 25 von 73

Dieses Stadium dauert normalerweise 3-6 Wochen und geht dann ins Stadium decrementi
über. Hier nimmt die Anzahl der Hustenanfälle kontinuierlich ab. Bis zur vollständigen Erholung
kann es mehrere Monate dauern.
Komplikationen: Vor allem bei Säuglingen lebensbedrohliche Atempausen. Ausserdem kann
es zu Bronchiektasen (sackartigen Ausweitungen der Atemwege), Lungenentzündung und
Mittelohrentzündungen kommen. Selten treten auch krankhaften Veränderungen des Gehirns
auf.
Diagnostik: Im Stadium catarrhale schwierig, im Stadium convulsivum aufgrund des
typischen Krankheitsbildes.
Therapie: Trotz geringer Erfolgschancen Antibiotikagabe, welche die Bakterien abtötet, aber
auf die Toxine keine Wirkung hat.
Impfung: Toxoidimpfung, meist kombiniert mit Tetanus und Diphtherie.
Impfschema: 2, 4, 6, 15-24 Monate; 4-7 Jahre
Impfbegründung: Langer und beschwerdereicher Verlauf, Möglichkeit eines Atemstillstandes
vor allem bei Säuglingen.
Masern (Morbilli)
Erreger: Masernvirus, Familie
der Paramyxoviridae, Gattung
der Morbilliviren. Bisher wurde
angenommen, dass der Mensch
das einzige Reservoir bildet 20 und
der Erreger somit ausrottbar ist.
Gemäss einer neuen Studie
stimmt dies jedoch nicht, denn
gewisse Fledermausarten sind
ebenso Reservoirwirte. 2122
Übertragung: Die Übertragung
Masernexanthem 22
geschieht via Tröpfcheninfektion. Inkubationszeit zwischen 10 und 14 Tagen.
Ansteckungsgefahr von Beginn des Vorstadiums bis zum Ende des Exanthems.
Symptome: Prodromalstadium mit Fieber, Husten, Schnupfen und Augenbinde-
hautentzündung mit Lichtscheu. Enanthem mit diagnostisch relevanten Koplik-Flecken (weisse
20 WHO Measles & Rubella Initiative: http://www.measlesinitiative.org/mi-files/Reports/Measles Mortality
Reduction/Eradication/Eradicating_measles_Orenstein.pdf; Aufruf 18.06.12; 17:35h
21 Gemäss Studie von Drexler et. Al., veröffentlicht in Nature:
http://www.nature.com/ncomms/journal/v3/n4/full/ncomms1796.html; Aufruf 18.06.12; 16:45h
22 http://salerno.uni-muenster.de/data/bl/graphics/pics_big/masernex0001_1.html; Aufruf 18.06.12; 17:05h
Hugelshofer / Suter Seite 26 von 73

Koplik Flecken 23
Flecken auf der Wangenschleimhaut).
Fieberabfall nach 3-5 Tagen für 1-2 Tage.
Danach Exanthemstadium mit erneutem
Fieberanstieg und dem typischen Masern-
exanthem, vom Kopf absteigend, für 4-7
Tage. 23
Komplikationen: Oft Mittelohrentzündung,
seltener gefährliche Masernmeningo-
enzephalitis, tödlicher Verlauf bei 10-20%
der an dieser Komplikation Erkrankten. Sehr selten immer tödlich verlaufende subakute
sklerosierende Panenzephalitis.
Diagnostik: Enanthem, Koplik-Flecken, Exanthem. Typischer Krankheitsverlauf.
Therapie: Nur symptomatische Behandlung, gegebenenfalls Behandlung der Komplikationen.
Impfung: Lebendimpfstoff, meist Kombination mit Mumps und Röteln.
Impfschema: 12, 15-24 Monate
Impfbegründung: Gefahr der Masernmeningoenzephalitis. 24
Mumps (Parotitis epidemica)
Mumps – geschwollene Speicheldrüse 25
Erreger: Mumpsvirus, Familie
der Paramyxoviridae, Gattung
der Rubulaviren. Bezüglich
Reservoirwirt und Ausrottung,
siehe Masern – Erreger weiter
oben. 25
Übertragung: Tröpfchen-
infektion von Mensch zu Mensch.
Inkubationszeit 2-3 Wochen.
Ansteckend bereits vor Auftreten
der Symptome, bis 14 Tage
nach Krankheitsausbruch.
23
http://www.sciencephoto.com/image/259736/530wm/M2100363-Koplik_s_spots_in_measles-SPL.jpg; Aufruf
25.08.12; 19:15h
24
Bis vor kurzem (respektive gemäss WHO immer noch) war/ist die Ausrottung ein Argument der Impfbegründung
(siehe unter Masern – Erreger)
25
http://www.babycenter.de/i/baby/krankheiten/mumps.jpg; Aufruf 25.08.12; 20:00h
Hugelshofer / Suter Seite 27 von 73

Symptome: Zuerst allgemeines Krankheitsgefühl, dann einseitiges Anschwellen der
Ohrspeicheldrüse, was sich durch ein abstehendes Ohrläppchen, Schmerzen beim Kauen und
Schwellung und Rötung der Mündung des Ausführungsganges in der Wangenschleimhaut zeigt.
Danach schwillt in 75% der Fälle auch die andere Ohrspeicheldrüse an. Möglich ist auch ein
Befall der übrigen Speicheldrüsen. Rückgang der Symptome nach einer Woche.
Komplikationen: ZNS-Beteiligung mit Meningitis und bleibenden Hörschäden,
Hodenentzündung mit Gefahr der Sterilität bei Jungen, meist gutartig verlaufende Pankreatitis.
Diagnostik: Typisches Krankheitsbild, evtl. Erreger- und/oder Antikörpernachweis
Therapie: Symptomatische Therapie.
Impfung: Lebendimpfstoff, meist Kombination mit Masern und Röteln.
Impfschema: 12, 15-24 Monate
Impfbegründung: Gefahr der ZNS-Beteiligung mit bleibenden Hörschäden und
Hodenentzündung mit Sterilität als Folge.
Windpocken
Erreger: Varizella-Zoster-Virus (VZV),
auch bekannt als Humanes Herpesvirus 3
Übertragung: Tröpfcheninfektion auch
über mehrere Meter hinweg sowie
direkte Kontakt-Schmierinfektion. Selten
durch Kontakt mit einer an Herpes Zoster
erkrankten Person. Inkubationszeit 10-
21 Tage. Ansteckungsfähigkeit dauert
von einigen Tagen vor dem Exanthem bis
zum Verkrusten der Effloreszenzen. 26
Symptome: Fieber und kleine, rötlich
erhabene Papeln. Innerhalb eines Tages
juckende, gefüllte Bläschen mit rotem
Hof. Der Inhalt der Bläschen ist
hochansteckend. Ausbreitung vom
Gesicht an abwärts. Die Bläschen
trocknen ein und heilen narbenlos ab, sofern sie nicht aufgekratzt werden. Nach Ausheilung
ziehen sich die Viren in das ZNS zurück und können dort unbeschadet bis ins hohe Alter
überleben.
Windpocken 26
26 http://www.simplyscience.ch/fr/Portaldata/1/Resources/images_2010/2_aha/
2.4._aha_fragen/Windpocken_466.jpg; Aufruf 25.08.12; 20:00h
Hugelshofer / Suter Seite 28 von 73

Komplikationen: Durch die persistenten Viren kann es Jahre später zu einem Ausbruch von
Herpes Zoster kommen, welcher vor allem im hohen Alter sehr schmerzhaft sein kann.
Erkrankt eine schwangere Frau an Windpocken kann es zu schweren Schädigungen des
Ungeborenen kommen (Risiko wesentlich geringer als bei Röteln). Bei immungeschwächten
oder –supprimierten Personen sind bei Windpocken schwere Verläufe möglich.
Diagnostik: Typisches Exanthem, evtl. Erreger-
und/oder Antikörpernachweis.
Therapie: Symptomatische Therapie gegen den
Juckreiz.
Impfung: Lebendimpfstoff 27
Impfschema: 2 Dosen mit 11-14/15 Jahren falls
die Erkrankung nicht als Kind durchgemacht wurde.
Impfbegründung: Als Zweiterkrankung nach
Jahren Gürtelrose (Herpes Zoster), welche, vor
allem im Alter, mit starken Schmerzen verbunden
sein kann.
27 http://www.stuedeli.net/reto/medizin/kdb/content/paedi/bilder/Windpocken1_KAMoebius.jpg; Aufruf 25.08.12;
20:05h
Windpocken 27
Hugelshofer / Suter Seite 29 von 73

Heute verfügbare und verabreichte Impfungen gegen Krankheiten im
Kindesalter (bis 14/15 Jahre) 28
In der nachfolgenden Aufzählung soll gezeigt werden, welche Impfungen momentan von den
Schweizer Behörden 29 für Kinder/Jugendliche empfohlen werden und wieso diese Impfungen
schulmedizinisch Sinn machen. Die Liste ist alphabetisch:
Diphtherie
� Erreger: Bakterium Corynebacterium diphtheriae, respektive dessen Toxin
� Symptome: Abgeschlagenheit, Übelkeit, Schluckbeschwerden
� Art der Impfung: Toxoidimpfstoff, kombiniert mit Tetanus und Keuchhusten
� Impfschema: 2, 4, 6, 15-24 Monate; 4-7, 11-14/15 Jahre
� Impfbegründung: Schwere Verlaufsform mit Behinderung der Atmung bis hin zu
Hepatitis B
Hib
Verschluss der Atemwege möglich. Ausserdem als Ziel die Ausrottung der Erkrankung
(Mensch ist einziges Reservoir des verantwortlichen Bakteriums)
� Erreger: Hepatitis-B-Virus
� Symptome: Oft asymptomatisch, ansonsten Hepatitiszeichen (Ikterus, Glieder- und
Oberbauchschmerzen, Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Hautzeichen). Chronifizierung mit
Risiko von Leberzirrhose, Leberzellkarzinom und Bewusstseinsveränderung
� Art der Impfung: Totimpfstoff mit gentechnisch hergestelltem Antigen
� Impfschema: 11-14/15 Jahre
� Impfbegründung: Gefahr der Chronifizierung und deren Risiken
� Erreger: Bakterium Haemophilus influenzae Typ b
� Symptome: Fieber und Entzündung des Nasenrachenraums, Mittelohr-,
Nasennebenhöhlen-, Lungenentzündung
� Art der Impfung: Totimpfstoff mit Hüllfragmenten des Erregers
� Impfschema: 2, 4, 6, 15-24 Monate
� Impfbegründung: Schwere Verlaufsform mit Verschluss der Atemwege oder
Hirnhautentzündung möglich
28 Die Altersgrenze von 14/15 Jahren wurde gewählt, da dies laut dem Schweizerischen Impfplan 2012 der letzte
Impftermin im Jugendalter ist, der nächste ist zwischen 25 und 29 Jahren.
29 Schweizerischer Impfplan 2012
Hugelshofer / Suter Seite 30 von 73

HPV
� Erreger: Viren der Gruppe Humane Papillomaviren (mehrere Subtypen)
� Symptome: Genitalwarzen, erhöhtes Risiko für Gebärmutterhalskrebs
� Art der Impfung: Totimpfung mit virusähnlichen Partikeln
� Impfschema: 0, 4-6 Monate oder 11-14/15 Jahren
� Impfbegründung: Verringerung des Risikos für Gebärmutterhalskrebs
Kinderlähmung (Polio)
� Erreger: Poliomyelitisviren
� Symptome: Meist asymptomatisch, selten allgemeine Krankheitszeichen, Meningitis,
Muskelschwäche, Lähmungen
� Art der Impfung: Totimpfung mit abgetöteten Erregern
� Impfschema: 2, 3, 4, 15-24 Monate, 4-7 Jahre
� Impfbegründung: Schwerer Verlauf möglich mit lebenslang bleibenden Schäden,
Röteln
Ausrottung des Erregers
� Erreger: Rötelnvirus
� Symptome: Ausschlag mit rötlichen Flecken, allgemeines Krankheitsgefühl und
Lymphknotenschwellung
� Art der Impfung: Lebendimpfstoff, meist Kombination mit Masern und Mumps
� Impfschema: 12, 15-24 Monate
� Impfbegründung: Gefahr der Meningitis, Gefahr bei Infektion während Schwangerschaft
Tetanus
für den Embryo
� Erreger: Bakterium Clostridium tetani, respektive dessen Toxin
� Symptome: Erkrankung des Nervensystems mit Lähmungen
� Art der Impfung: Toxoidimpfung kombiniert mit Diphterie und Keuchhusten
� Impfschema: 2, 4, 6, 15-24 Monate; 4-7 Jahre
� Impfbegründung: Erkrankung endet oft tödlich
Hugelshofer / Suter Seite 31 von 73

Impfthematik: Ganzheitliche Sichtweise
Ganzheitliches Menschenbild
In einem ganzheitlichen Menschenbild geht man davon aus, dass der Mensch aus Körper, Geist
und Seele besteht. Im Gegensatz zum Körper, der vergänglich ist, ist die Seele unvergänglich.
Sie ist die Essenz unseres Selbst. Erst wenn der Mensch alle nötigen Lebenserfahrungen
zusammensetzt, wird er zu dem Menschen, als dessen Ziel die Reise gedacht war. Der Körper
ist die Basis für unser Leben, er ist unser Fahrzeug und bedeutet Schutz und Abgrenzung.
(Hess 2012)
Im Laufe des Lebens kommen wir immer wieder in wichtige Lebenssituationen, die uns prägen
und weiterbringen. Diese können sich auch als Krankheiten äussern. So merkt man vielleicht
oft, dass Krankheiten, die wir erleiden, nicht sinnlos sind, sondern uns dazu auffordern,
innezuhalten (Trappitsch 2010). Viele Menschen, die eine schwere Krankheit überstanden
haben, berichten, dass ihnen die Augen geöffnet wurden für den Sinn des Lebens. Oft merkt
man, dass man nach einer Krankheit gereift ist, was auch viele Eltern berichten, wenn Kinder
eine Kinderkrankheit durchgestanden haben.
In der Naturheilkunde geht man davon aus, dass in der Natur alles einen Sinn macht und die
Reaktion unseres Körpers grundsätzlich sinnvoll ist. So reagiert beispielsweise der Körper auf
einen eingedrungenen Fremdkörper mit Eiter, um ihn loszuwerden, oder mit Fieber, um ihn
abzutöten (zum Immunsystem siehe auch weitere Kapitel). Deshalb geht man in der
ganzheitlichen Denkweise davon aus, dass es im Sinne der ganzheitlichen Entwicklung von
Körper, Geist und Seele mehr darauf ankommt, den Körper und das Immunsystem eines
Menschen zu stärken, und nicht jede Reaktion des Körpers durch Medikamente und Impfungen
zu ersetzen oder zu unterdrücken. Es wird davon ausgegangen, dass durch den Prozess der
Krankheit der Körper in der Lage ist, seine seelische und körperliche Gesundheit
wiederherzustellen (Yui 2012). Dies gilt insbesondere für Kinder, denen sonst wichtige
Entwicklungsschritte vorenthalten werden (Trappitsch 2010).
Die Entwicklung des Kindes
Im dem Moment, in dem sich Samen und Eizelle treffen und die Eizelle befruchtet wird,
entsteht ein neuer Mensch. Die Zelle beginnt sich zu teilen, ein Kind wächst heran. Die
Grundausrüstung des Kindes liefern die Eltern und die Vorgenerationen, und sobald das Ei in
der Gebärmutter eingenistet ist, beginnt die Entwicklung, aber auch das Lerngeschehenen über
Umwelteinflüsse (Graf 2007). Um sich und seine Individualität vor Fremdem zu schützen,
beginnt der Mensch bald, seine Abwehrfunktion zu entwickeln.
Hugelshofer / Suter Seite 32 von 73

Nach der Geburt nimmt das Kind beim ersten Stillen das erste Mal aktiv etwas Fremdes auf
(abgesehen von etwas Fruchtwasser im Mutterleib). Dabei werden bereits die ersten
Abwehrfunktionen eingeleitet. Dazu zählen gemäss Graf (2007: 56f):
� der Mundraum mit seinem Milieu
� die Speichelenzyme
� der Lymphgewebering im Hals und auf der Zunge (hier wird bereits Fremdes erkannt
und Informationen darüber über den Blutweg weitergesendet)
� Schluck- und Darmbewegungen, mit denen das Verweilen des Fremden reguliert wird
� die Magensäure und Enzyme, die das Fremde verändern
� der Darminhalt mit seinem Milieu
� verschiedener Bakterien, die direkte Abwehrfunktionen ausüben können
� die Darmwand, die voll ist von Abwehreinrichtungen (Makrophagen, Phagozytose usw.),
denn 80% aller Abwehrorgane befinden sich hinter der Darmwand
� der Nestschutz der Mutter, der das Kind fortlaufend mit Immunglobulinen usw. versorgt
Die Abwehr des Kindes ist somit von Geburt gut ausgerüstet und beginnt sich zu entwickeln.
Wird das Kind gestillt, wird die Abwehr vom Nestschutz der Mutter unterstützt. Danach lernt
das Immunsystem zunehmend, selber abzuwehren (mehr dazu im Kapitel Immunsystem aus
ganzheitlicher Sicht). Überwinden allfällige Krankheitserreger die natürlichen Hürden, können
sie noch in den Lymphknoten abgefangen werden. Schlägt dies fehl, hat der Mensch die
Fähigkeit, Fieber zu erzeugen. Fast alle Krankheitserreger werden ab 38,5–39°C
bewegungsträge und können von aktivierten Abwehrzellen im Blut erfasst und ausgeschaltet
werden. Durch die Fieberhitze wird dieser Vorgang noch mehr unterstützt. Fieber wird deshalb
aus ganzheitlicher Sicht nicht als Krankheit, sondern als wirksame Leistung des Körpers
angesehen. (Graf 2007)
Im Gegensatz zu den meisten Tieren ist der Mensch noch „nervenunreif“ wenn er auf die Welt
kommt (Graf 2007: 50). Er kann noch nicht sitzen, gehen oder sprechen, und ist völlig
abhängig von seinem Umfeld. Was das Kind braucht in dieser Zeit ist Schutz, Wärme und
Geborgenheit, was es von seinen Eltern bekommen sollte (Hess 2012 Skript 2).
Das neugeborene Baby muss am Anfang viele wichtige Körperfunktionen zuerst erlernen. Nach
dem Atmen kommt die Temperaturregulation, erst nach ein paar Wochen können Neugeborene
die Abwehrreaktion Fieber entwickeln. Auch das Ausscheiden von Stoffen als Abwehrreaktion
über die zuvor erwähnten Wege muss erlernt sei (z.B. Husten, Niesen, Durchfall). Erst wenn
der Körper fähig ist, Fremdmaterial auszuscheiden, wird die spezifische Immunabwehr (die
Produktion von Antikörpern) erlernt (Yui 2012).
Hugelshofer / Suter Seite 33 von 73

In den ersten Lebensjahren geht es natürlich auch darum, sich auf der Welt zurechtzufinden.
Kleine Kinder nehmen alles in den Mund, und entdecken mit ihren Immunbarrieren, welche die
Grenzen vom ich zum Aussen darstellen, die Welt. Zu den Barrieren gehören neben dem Mund
und Darm auch die Haut, die Augen und die Luftwege.
Normalerweise lernt der Mensch langsam, mit dem Fremden in Kontakt zu kommen, der
Prozess der Fähigkeitsentwicklung entspricht dem Abwehr- und Nervenreifungsprozess: Die
Nervenbahnen bekommen Hüllen zur Isolation, das Gehirn entwickelt die Steuerung inklusive
Psyche, Abwehrregelung, Hormonsystem, Nervensteuerung und Atmung.
Aus der Sicht des Reifungsprozesses ist es ungünstig, diese Integrität in den ersten Monaten
durch eine Impfung zu stören (Graf 2007). Werden nun Impfungen schon in den ersten Tagen
oder Wochen durchgeführt, können die zuvor erwähnten langsamen Entwicklungsschritte nicht
wie vorgesehen durchgemacht werden. Auch wenn eine Antikörperreaktion der Babies schon
möglich ist, ist das kleine System möglicherweise schnell überfordert (Yui 2012). Kommt ein
Kind in der Natur mit einem Erreger in Kontakt (beispielsweise indem es etwas in den Mund
nimmt), kommen die erwähnten Abwehrmechanismen (Mund, Magen, Darm, Lymphe,
Immunglobuline...) zum Zug. Das Immunsystem kann sich entscheiden, was mit dem Erreger
gemacht wird. Wird jedoch eine Impfung direkt und unangemeldet in die Haut eingebracht,
werden diese natürlichen Fremderkennungswege umgangen. Die Abwehr, welche sich noch am
Entwickeln ist, wird plötzlich mit einer Fremdlast (man denke an 6-Fachimpfungen!)
konfrontiert im Muskel, wo keine Abwehrorgane vorgesehen sind (Graf 2007).
Das System reagiert auf diese Provokation teilweise mit heftigen Entzündungen. Wie im ersten
Teil zu lesen war, sollen die Adjuvanzien den entzündlichen Reiz der Impfung sogar absichtlich
steigern. Gemäss Dr. Graf (2007) sieht man die Reaktion des Körpers oft an schrillem
Aufschreien, Zuckungen oder gar Krampfanfällen, wenn die Entzündung im Gehirn
angekommen ist. So beginnen gemäss dem Autor die Abweichungen vom natürlichen
Entwicklungsweg, obwohl dies schwer zu belegen ist, da teilweise viel Zeit zwischen Impfung
und Krankheitsbeginn liegt.
Anscheinend warnte sogar der damalige Leiter der Impfanstalt München, Prof. Herrlich, in
einer Rede am 6. April 1965:
„Fassen wir nun die Gesamtheit der Schutzmassnahmen zusammen �...�, und rechnen wir noch
die Wiederholungsimpfungen hinzu, so fragt man sich zu Recht, ob denn diese Häufung an
Injektionen und Einverleibungen im kindlichen Organismus noch Platz finden und keinen
Schaden anrichten...“ 30 . Später schwächte er seine Aussage ab und fügte er hinzu, dass die
Impfstoffe vom gesunden Organismus vertragen würden. Dies war vor über 40 Jahren, als
noch weit weniger Impfungen als heute durchgeführt wurden.
30 Buchwald 2010: 30
Hugelshofer / Suter Seite 34 von 73

Das Immunsystem aus ganzheitlicher Sicht
Die ganzheitliche Betrachtung des Immunsystems baut auf der schulmedizinischen
Betrachtung desselben auf und soll eine Erweiterung dazu darstellen, keine völlige Umkehr des
Blickwinkels. Zusätzlich zu den schulmedizinischen Fakten und Abläufen ist es wichtig, sich die
Bedeutung des Immunsystems für den gesamten Menschen, also auf körperlicher, geistiger
und seelischer Ebene, zu verdeutlichen. Rosina Sonnenschmidt (2009: 16) schreibt zu seiner
Bedeutung:
„[…] zwischen Ich und Du, Selbst und Fremd zu unterscheiden und Grenzen zu
respektieren.“
Wichtige Aspekte sind also die Grenzsicherung (erste Immunbarriere ist die Haut) und das
Unterscheiden zwischen Eigenem und Fremden, unter anderem dadurch, dass
immunkompetente Zellen sich genau dadurch definieren, dass sie körpereigenes Gewebe von
körperfremdem oder zum Teil auch entartetem Gewebe unterscheiden können. Losgelöst von
der körperlichen Ebene bedeutet das sinngemäss jedoch auch, dass es für ein gesundes und
funktionierendes Immunsystem äusserst wichtig ist, auch auf der geistigen und
zwischenmenschlichen Ebene Eigenes von Fremden zu unterscheiden und seine eigenen
Grenzen zu respektieren, und diesen Respekt auch einzufordern.
Gegenstand der modernen Forschung (sowohl schulmedizinisch wie auch naturheilkundlich
oder ganzheitlich) ist momentan der Einfluss der Psyche respektive des Bewusstseins auf das
Immunsystem. Dazu Trappitsch (2010: 87):
„Die Wirksamkeit des Immunsystems hängt also auch stark vom Bewusstsein, d.h. von
den Kräften des wahren Selbst ab. […] Sie kennen bestimmt auch folgendes Phänomen:
Endlich hat man Urlaub und dann liegt man krank im Bett. […] Während der Arbeitszeit
sagt man sich ständig, dass man nicht krank werden darf und hält auch unter großen
Belastungen bis zum ersten Ferientag durch. […] Dies zeigt deutlich, dass Gedanken
und Emotionen Einfluss auf den Gesundheitszustand eines Menschen haben können
[…]“
Noch weiter geht Trappitsch (2010: 87f) in Bezug auf Kinder:
„Dort wirkt die Angst der Eltern als wesentlicher Faktor auf das Kind ein. Ängstliche
Eltern haben nach meinen Erfahrungen auch kränklichere Kinder und das nicht nur, weil
sie aus Angst alle empfohlenen Impfungen durchführen lassen, sondern auch weil die
Kinder die Angst der Eltern spüren.“
Es steht für einen ganzheitlich denkenden Mensch eigentlich ausser Frage, dass dies der
Tatsache entspricht, denn welches System im eigenen Körper lässt sich schon nicht durch
Gedanken und Emotionen beeinflussen?
Hugelshofer / Suter Seite 35 von 73

In seinem Buch legt Zoebel (2005) seine These dar, dass der Erreger nicht als Gegenpol zum
Immunsystem zu verstehen ist, sondern als Teil des Immunsystems.
„Das Immunsystem dient nicht der Abwehr von Erregern, sondern der Wahrung unserer
individuellen Autonomie und Ganzheit, unserer Integrität.“
(Zoebel 2005: 15)
Auch gemäss anderen Autoren braucht das Immunsystem den Erreger, respektive ist der
Erreger fast schon Bestandteil des Immunsystems, denn dieses muss sich ja nicht nur mit
einem Erreger auseinandersetzen, wenn man krank wird, sondern wird jeden Tag mit
wahrscheinlich tausenden Erregern konfrontiert, ohne dass man dies bemerkt. Diese sind für
das ständige Training, sozusagen als Sparringpartner 31 , unerlässlich und sind Teil der
ständigen Grenzziehung und Unterscheidung zwischen Selbst und Fremd. Zu diesen
Sparringpartnern gehören natürlich auch die „guten“ Bakterien, die unsere Haut-,
Schleimhaut- und Darmflora bilden, ohne die der Mensch nicht existieren könnte. Dies wird
gerne vergessen, wenn gegen Bakterien „scharf geschossen“ wird.
Die Ganzheitliche Sichtweise auf das Immunsystem hat Zoebel (2005: 40) gut
zusammengefasst:
„Die zentrale Aufgabe des Immunsystems ist nun somit nicht mehr die Abwehr von
Erregern, sondern die Wahrung der individuellen Autonomie und Ganzheit.“
31 Begriff gefunden in einer Zusammenfassung zum Buch „Gesunde Krankheiten“ von Benno Werner, erschienen 2009
bei Herbig. Zusammenfassung gefunden auf http://www.heilpraktiker-mannheim.com/gesunde%20krankheiten.html,
Aufruf 3.8.2012; 15:40
Hugelshofer / Suter Seite 36 von 73

Die Bedeutung der Kinderkrankheiten aus ganzheitlicher
Sicht
Betrachtung nach Rüdiger Dahlke
Kinderkrankheiten zeigen sich, verallgemeinernd gesprochen, vor allem auf zwei Arten: Fieber
und Hauterscheinungen. Das Fieber steht für einen inneren Konflikt, der am „kochen“ ist. Es
entwickelt sich etwas Neues. Einige Kinderkrankheiten zeigen als Symptom auch Lichtscheu.
Dies kann so interpretiert werden, dass das Thema respektive das Neue noch nicht bereit ist,
sich zu zeigen, sondern lieber noch im Dunkeln bleiben will. Ist das Gröbste der Krankheit
dann vorbei, kommt es zu den Hautsymptomen. Die Haut steht für Grenzen, Kontakt und
Zärtlichkeit – drei Themen mit denen ein Kind ständig in Kontakt ist oder zumindest sein sollte.
Auch hier kann das Auftreten eines Ausschlags symbolisieren, dass etwas durchbricht, und so
einen neuen Entwicklungsschritt anzeigen.
Betrachtung nach Rudolf Steiner
Rudolf Steiner definierte die ersten sieben Jahre des Lebens als Kampf zwischen den Ichkräften
des Kindes (Geist) und seinen Erbanlagen 32 . Nach ihm muss sich das Kind in diesen ersten
sieben Jahren seinen gewünschten Körper formen, auch, respektive besonders dann, wenn die
Erbanlagen anders sind als die gewünschte Form der Ichkräfte. Diese grösseren
Veränderungen laufen dann oft über eine (Kinder-)Krankheit ab.
Humorale Betrachtung
Humoralmedizinisch betrachtet bringen die Kinderkrankheiten „das Blut zum Kochen“ und
festigen somit die Verbindung zwischen Spiritus, oder Seele, und Körper.
Dies ist jedoch nicht nur bei den Kinderkrankheiten zu beobachten, sondern tritt, dann noch
verstärkt, auch in der Pubertät auf. Somit schliesst sich der Kreis zu den vorhergehenden und
nachstehenden Betrachtungen wieder, denn auch die Humoralmedizin betrachtet die
Kinderkrankheiten als wichtigen Entwicklungsschritt im Leben und Heranwachsen des Kindes.
32 http://www.naturheilmagazin.de/natuerlich-heilen/krankheiten-a-bis-z/krankheiten-m-bis-q/masern/maserndiagnose-therapie.html;
Aufruf am 2.8.2012; 15:10 Uhr
Hugelshofer / Suter Seite 37 von 73

Miasmatische 33 Betrachtung
„Mumps, Masern, und Scharlach setzen unsere Kinder zwar eine Zeitlang außer Gefecht.
Sie lösen aber Prozesse aus, die den Organismus reifen lassen und seine Gesundheit
stärken. Die bei uns üblichen radikalen Impfprogramme verlieren vor diesem Hintergrund
die letzte Rechtfertigung.“ 34
Miasmatisch betrachtet sind Krankheiten ein Versuch, die Entwicklung des Kindes in die
richtige Richtung zu beeinflussen. Sie sind ein Hinweis, dass man auf den Körper hören sollte
und dass eine Entwicklung im Gange ist. Eine fatalistische Sichtweise der Krankheit ist in
jedem Fall falsch, denn die Krankheit ist nicht um ihrer selbst Willen da, sondern erfüllt einen
Zweck, eine Aufgabe, und verläuft nach einer Logik, nach einer inneren Idee, auch wenn diese
nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist. Diese Idee, einmal erkannt, ist auch der Ansatzpunkt
für die echte Heilung.
Miasmatisch betrachtet ist die Kinderkrankheit ein Versuch der Natur, sich von einem ererbten
oder erworbenen (z.B. durch eine Impfung) Miasma zu befreien.
Masern
Die Masern werden oft mit den drei Adjektiven „verrotzt, verheult, verquollen“ beschrieben.
Dies kann man symbolisch als „nichts mehr hören, sehen, tun wollen“ beschreiben, also als
Abkapselung von der Umwelt. Passend dazu ist die Reizung der Bindehäute, die sich mit der
Lichtscheu äussert – auch hier ein Sich-zurückziehen und Abkapseln, gleichzeitig aber ein
Vorbereiten auf einen Durchbruch in einen neuen Lebens-/ Entwicklungsabschnitt. Gleichzeitig
findet im Innern ein aggressiver Kampf (=hohes Fieber) statt, der das Kind an die eigenen
Grenzen führt.
Die Haut als Ort für das typische Masernexanthem, steht für Grenzen, Kontakt und Zärtlichkeit
– drei Themen mit denen ein Kind, im Speziellen ein krankes Kind, ständig zu tun hat. Ein
krankes Kind insbesondere deswegen, weil viele Kinder, wenn es ihnen schlecht geht, kaum
wissen, ob sie nun dichtesten Körperkontakt oder aber eher Abstand und Distanz suchen
sollen. Im Allgemeinen gesprochen sind diese Themen wohl DIE Themen des
Erwachsenwerdens respektive des Aufwachsens. Grenzen ziehen, Grenzen überschreiten,
Kontakt suchen, Kontakt aufbauen, Kontakt abbrechen, Zärtlichkeit suchen, Zärtlichkeit
zulassen, Zärtlichkeit und Grenzen in ein Verhältnis zueinander setzen und so weiter.
33 Die Miasmenlehre ist eine spezielle Form der Homöopathie (Details siehe im Anhang in den Begriffsdefinitionen)
34 Kinderkrankheiten – ein miasmatischer Selbstheilungsversuch; von Dr.-Ing. Joachim-F. Grätz; Seite 1
Hugelshofer / Suter Seite 38 von 73

Mumps
Betrachtet man Mumps symbolhaft, sind zuerst vor allem die Entsprechungen für Speichel und
für Ohren relevant. Speichel kann man als Schmiermittel oder „Öl im Getriebe“ anschauen,
denn er sorgt dafür, dass aufgenommene Nahrung sowohl zerkaut, vermischt und auch
weitertransportiert werden kann. Die Ohren stehen für Hören, daraus abgeleitet für Gehorsam.
Weiter kann die typische Schwellung der Ohrspeicheldrüse auch als Symbol für einen
Stauungsprozess gesehen werden, der dann, beim Abklingen, in Fluss gebracht wird.
Daraus kann man nun für die Kinderkrankheit Mumps einige interessante Schlüsse ziehen: Die
Erkrankung, respektive der damit verbundene Entwicklungsschritt, muss etwas mit Gehorsam
respektive dessen Verweigerung und mit dem guten „Funktionieren“ des Kindes zu tun haben.
Daraus abgeleitet ergibt sich die Sichtweise, dass sich bei Mumps das Kind ein wenig aus dem
„Schatten“ der Eltern herausentwickelt, und sich, analog seiner Wange, „aufbläst“ und sich
gegen die Eltern auflehnt, respektive ihnen den verlangten Gehorsam nicht mehr
entgegenbringt.
Keuchhusten
Wenn man sich ein an Keuchhusten erkranktes Kind während eines Hustenanfalls vorstellt, so
kommt einem unweigerlich die Aggressivität des Hustenanfalls in den Sinn. Aggressivität
sowohl in der Art und Weise des einzelnen Hustenanfalls, wie auch in derer Anzahl und der
Dauer der gesamten Erkrankung. Kaum eine andere Art von Husten quält ein Kind in dem
Ausmass, in dem es der Keuchhusten tut.
Die Lunge, das am Husten primär beteiligte Organ, steht in der Naturheilkunde symbolhaft für
Kontakt, Kommunikation und Freiheit; also alles Dinge, die ein Kind tagtäglich lebt, jedoch
noch nicht beherrscht, sondern erst lernen muss. Ist das Kind besonders willensstark, geht ihm
dieses Lernen zu langsam und der Frust darüber, noch nicht wie ein Erwachsener zu
kommunizieren (oder dessen Freiheiten zu geniessen), führt zu einer Aggressivität. Oder als
zweiter vorstellbarer Weg kann sich diese Aggressivität auch als Ergebnis der Bevormundung
durch die (überfürsorglichen) Eltern entwickeln.
Hugelshofer / Suter Seite 39 von 73

Windpocken
Analog zu den in den vorhergehenden Punkten behandelten Themen steht auch bei den
Windpocken die Haut und deren Bedeutung im Vordergrund. Anders als in oben genannten
Kapiteln beschrieben kommt bei den Windpocken zusätzlich zu den visuellen
Hauterscheinungen noch der starke Juckreiz hinzu. Auch dies spielt wieder auf das Thema
Grenzen an, so juckt es doch auf der Haut, also an der Grenze vom Innen zum Aussen. Man
will (oder muss) kratzen, und verletzt somit seine Grenzen. Das Kratzen, also das Öffnen der
Grenzen, bringt, auch wenn es schmerzhaft sein kann, eine unheimliche Erleichterung und
Genugtuung mit sich. Nicht umsonst gibt es die Sprichwörter „das reizt mich“ oder „das juckt
mich nicht“. Oder anders ausgedrückt: wenn etwas reizt oder eben juckt, dann muss man
kratzen um diese Neuentwicklung freizulegen und zu fördern. Ebenso hilft es, in einer neuen
Situation Fuss zu fassen, denn die alten Grenzen werden ein Stück weit aufgerissen um danach
neu gebildet zu werden.
Ganzheitlicher Umgang mit Kinderkrankheiten
All diese Theorien und Betrachtungsweisen geben auch einige Hinweise auf den richtigen
Umgang mit Kinderkrankheiten: Hinter jeder Kinderkrankheit steckt ein Sinn, eine Idee, ein
Grund. Ebenso hinter dem Zeitpunkt des Auftretens der Kinderkrankheit. Gemäss Trappitsch
(2010: 140) macht es Sinn, dass Kinderkrankheiten wie Masern und Windpocken im
Kindesalter auftreten. Der kindliche Organismus ist besser in der Lage, sich gegen diese
Erreger zu wehren. Da die Thymusdrüse noch voll aktiv ist, kann sie leichter immunwirksame
Zellen bilden. So sind Menschen, die als Kinder Krankheiten überstanden haben, als
Erwachsene gesünder und weniger von chronischen Krankheiten betroffen.
Meist bringen die Kinderkrankheiten Neues, fast immer in Zusammenhang mit einer Krise (was
sowohl die Krankheit selber wie auch die zwischenmenschlichen Belastungen durch ein krankes
Kind in der Familie meint). Dieses Neue sollte man genauso wie die damit einhergehende Krise
akzeptieren, und gemeinsam bewältigen. Das In-Frage-stellen und Herausfordern der eigenen
(und fremden) Grenzen gehört nicht nur zum Heranwachsen, sondern auch zu den
Kinderkrankheiten und sollte unbedingt zugelassen werden, mit allen Auseinandersetzungen
die es mit sich bringt, denn diese sind für die Entwicklung eines Kindes absolut notwendig.
Hugelshofer / Suter Seite 40 von 73

Impfstoffe
Herstellung
Um einen Impfstoff herzustellen, muss man Viren auf Medien oder Nährlösungen vermehren.
Wie im Kapitel Impfstoffproduktion nachzulesen ist, wurden die Impfstoffe zuerst auf
Menschen (d.h. Waisenkindern) „produziert“. Dabei wurden auch alle auf dem Blutweg
übertragbaren Krankheiten mit auf den Impfstoff übernommen. Später ging man dazu über,
Impfstoffe auf Tierorganen zu züchten.
Die Struktur von Viren ist infinitesimal, d.h. das Virus kann nicht vollständig isoliert werden
und eine Verunreinigung mit anderen Viren tierischen Ursprungs ist nicht zu vermeiden. Dies
wird sogar von der zuständigen US Behörde zugegeben (Yui 2012). So merkte man nach
Einführung der Polioimpfung, die auf Affennieren gezüchtet wird, dass die Impfstoffe die Viren
in sich bargen, welche in den Affennieren zu finden sind. Später stellte Dr. Eva Sneed in ihrem
Buch (Win Against Herpes and Aids) fest, dass das SV40-Virus, das im Impfstoff gefunden
wurde, beinahe identisch ist mit dem Aids-Virus HIV (Buchwald 2010).
Buchwald (2010) kritisiert auch, dass neuerdings Impfstoffe auf Krebszellen gezüchtet werden
(siehe Kapitel Impfstoffproduktion). Dabei stellt sich die Frage, ob das Einbringen von
„gezüchteten“ Krebszellprodukten in kleine Kinder etwas mit dem Krebsanstieg im Kindesalter
zu tun haben könnte. Auch werden einige Impfstoffe gemäss Pharmaindustrie nun
gentechnisch hergestellt. Ob diese Impfstoffe gleich wirken wie natürliche Impfstoffe, weiss
man nicht (Buchwald 2010).
Zusatzstoffe
Sowohl bei der Herstellung der Impfstoffe wie auch im eigentlichen Impfstoff selber sind
diverse Zusatzstoffe zu finden. Trappitsch (2010) erwähnt hierzu Anita Petek, welche in ihrem
Buch 35 über 120 Inhaltsstoffe beschreibt, die bei der Herstellung von Impfungen verwendet
werden. Weiter schreibt sie, dass diese nicht alle deklariert werden müssen, da die
Produktionsunterlagen der Pharmaindustrie von den Unternehmen als geheim eingestuft
werden können. Trappitsch (2010: 161f) schreibt weiter, dass gemäss verschiedenen Quellen
in manchen Impfstoffen 80-90 verschiedene Substanzen enthalten sind.
Wir möchten uns an dieser Stelle auf drei Zusatzstoffe beschränken, die auch von
Impfbefürwortern häufig als kritisch betrachtet werden. Diese beschreibt auch Trappitsch
(2010: 107ff) detaillierter: Quecksilberverbindungen, Formaldehyd und Aluminiumhydroxid:
35 Petek, A. (2004): Kritische Analyse der Impfproblematik, Band 2 – aus Trappitsch (2010)
Hugelshofer / Suter Seite 41 von 73

Quecksilberverbindungen: Quecksilberverbindungen, unter verschiedensten Namen wie
zum Beispiel Thiomersal, Merthiolat, Natriumtimerfonat, werden der Impfung als
Konservierungsmittel zur Verhinderung des Keimwachstums zugefügt. Quecksilber in seiner
Reinform ist insofern besonders problematisch, da es bis zu 15 Jahre im Körper verbleiben
kann, bevor es vollständig ausgeschieden wird. Während dieser Zeit ist es sehr giftig und kann
von allergischen Reaktionen über Schmerzen bis hin zu Wachstumsstörungen und
Fehlbildungen des Fötus (in Tierversuchen beobachtet) eine Vielzahl an Symptomen oder
Nebenwirkungen auslösen. Weiter kann sich Quecksilber im Hirn ablagern und dort zu
Persönlichkeitsveränderungen und diversen psychologischen Störungen führen. Inwiefern sich
diese Aussagen zu Quecksilber auf die Quecksilberverbindungen in Impfstoffen übertragen
lassen, wurde bisher nicht erforscht.
Formaldehyd: Formaldehyd gilt als nervenschädigendes Zellgift, und wird zum Beispiel schon
seit einigen Jahrzenten nicht mehr in Holzlasuren eingesetzt, da bekannt wurde, dass
austretende Dämpfe aus den fertig lasierten Holzflächen krebserregend sind. Ähnlich wie
Quecksilberverbindungen wird es den Impfstoffen als Konservierungsmittel zugesetzt, im
speziellen zur Inaktivierung von Viren. In kleinster Konzentration wird Formaldehyd auch vom
menschlichen Körper selber produziert. Wird Formaldehyd jedoch eingeatmet, gehört es zu den
stärksten erbgutschädigenden Substanzen. Daneben reizt es sowohl Haut wie auch
Schleimhäute, gilt als Allergieauslöser und hat eine nervenschädigende Wirkung.
Aluminiumhydroxid: Aluminiumhydroxid ist in der Schweiz nicht mehr als Impfstoffzusatz
zugelassen, jedoch in Deutschland nach wie vor im Umlauf. Anders als
Quecksilberverbindungen und Formaldehyd wird Aluminiumhydroxid nicht als
Konservierungsmittel sondern als Wirkverstärker in Totimpfstoffen eingesetzt. Es ist ein
sogenanntes Adsorbat, was bedeutet, dass die Antigene an das Aluminiumhydroxid gebunden
sind und dass diese vom Körper nur verzögert aufgenommen werden können, was die
Immunantwort verstärkt. Von der Schulmedizin wird behauptet, dass es offiziell nur die lokale
Reaktion verstärkt. Aluminium in seiner Reinform ist, ähnlich wie Quecksilber, hochgiftig und
kann sogar, je nach Dosierung, tödlich wirken. Es ist ein Spurenelement und findet sich nur in
geringsten Mengen in unserem Körper. Grössere Mengen schädigen das Nervensystem, ein
Zusammenhang mit der Alzheimerkrankheit gilt als möglich. Daneben kann es auch zu
Knochenschäden und Allergien führen. Als direkte Nebenwirkung des Impfstoffzusatzes gelten
Abszesse an der Injektionsstelle und entzündlichen Muskelerkrankungen infolge der Impfung.
Weitere Zusatzstoffe: Squalen wird als Ersatz für Aluminiumhydroxid eingesetzt und ist ein
natürlich vorkommender Stoff, der zum Beispiel im Menschlichen Körper als Zwischenprodukt
bei der Cholesterinsynthese entsteht. Kritisiert wird hier, auch nach Ansicht einiger
Schulmediziner, dass zu wenige Tests auf Nebenwirkungen durchgeführt wurden. Neuerdings
Hugelshofer / Suter Seite 42 von 73

werden in Tierimpfstoffen Saponine eingesetzt, ebenfalls mit dem Ziel einer Wirkverstärkung.
Diese sind jedoch noch nicht in Impfstoffen für Menschen zugelassen. Ausserdem wird
momentan an Nanopartikeln als Impfzusatz geforscht. Was diese für Auswirkungen auf den
Menschen haben, ist jedoch nicht gesichert und es gibt nur Vermutungen, unter anderem dass
diese Nanopartikel die Zellen auf atomarer Ebene zerstören könnten.
Zusätzlich zu den einzelnen Zusatzstoffen gilt es noch zu bedenken, dass sich die
Nebenwirkungen von mehreren in dem Impfstoff enthaltenen Zusatzstoffen gegenseitig
beeinflussen können, und in dieser Kombination zu Symptomen führen, die niemand
voraussehen oder mit der Impfung in Verbindung bringen kann.
Das grundlegende Problem ist jedoch, dass sich die Schulmedizin darauf verlässt, dass die
Menge dieser Zusatzstoffe in der einzelnen Impfung so gering ist, dass sie keine Probleme
machen. Als Folge davon wurden nur wenige Studien zur Sicherheit der Impfzusatzstoffe
gemacht, und gemäss Graf (2007) weiss man bis heute nicht, was nach der Impfung mit den
Begleitsubstanzen im Körper passiert.
Impfschäden
Ein Impfschaden ist „ein über das übliche Mass der Impfreaktion hinausgehender, bleibender
Gesundheitsschaden“ (Buchwald 2010: 205). Gemäss dem Autor gab es bereits nach
Einführung der gesetzlichen Impfpflicht die ersten Impfkomplikationen. Der erste amtlich
gemeldete Fall einer Hirnschädigung ereignete sich 1912 in Frankfurt. Ein Mädchen erkrankte
12 Tage nach der Impfung an Fieber mit Krampfanfällen und „verblödete“ später (Buchwald
2010). Als nach dem zweiten Weltkrieg alle Kinder geimpft wurden, traten viele
Impfschädigungen auf, die Eltern dazu führten, zu klagen und die Fälle teilweise bis zum
Bundesgerichtshof weiterzuziehen. Das Gericht hat in einem Urteil vom 19.2.1953 erstmals die
Entschädigungspflicht des Staates bei Impfschäden anerkannt (Buchwald 2010).
Für lange Zeit (1816-1925) war von den Impfärzten bestritten worden, dass die
Pockenimpfung schwere Schäden verursachen konnte. Erst der Prager Professor Lucksch
konnte in seinen Arbeiten zwischen 1924 und 1927 klar beweisen, dass die Pockenimpfung zu
Hirnveränderungen (der sogenannten postvakzinalen Enzephalitis) und somit zu schweren
Schäden führen konnte (Buchwald 2010). Medizinisch gesehen ist es schwierig, eine Reaktion
klar als Impfschaden zu anerkennen. Gemäss Buchwald ist ein sicheres Anzeichen für einen
Impfschaden ein „Entwicklungsknick“ nach der Impfung. Hat sich ein Kind immer normal
entwickelt und plötzlich bleibt die Entwicklung nach einer Impfung stehen, spricht dies dafür,
dass die Impfung die Ursache war. (Vgl. Buchwald 2010: 213)
Wie im Kapitel „die Entwicklung des Kindes“ erwähnt, muss ein neugeborenes Kind am Anfang
viele Körperfunktionen lernen. Das Immunsystem und die direkte Abwehr müssen sich zuerst
Hugelshofer / Suter Seite 43 von 73

entwickeln. Die dem kleinen Körper aufgezwungenen Stoffe (siehe Kapitel Zusatzstoffe)
können möglicherweise nicht ausgeschieden werden. Daher kann es zu einer Anreicherung von
körperfremden Substanzen nicht nur im Blut, sondern auch im Nervensystem kommen (Yui
2012). Die teilweise lebenden Viren werden unangemeldet ins Nervensystem eingebracht. Sie
können dort stumm über Monate und Jahre verbleiben, und eventuell später wieder aktiviert
werden (Graf 2007). Gemäss Graf wird es für die Abwehr später schwierig, eigenes Material
von fremden Zellanteilen zu unterscheiden, und es ist daher denkbar, dass die Abwehr
beginnt, eigene Zellstrukturen zu zerstören. Deshalb werden Impfungen auch immer mehr mit
Krankheiten, in denen der Körper gegen sich selber vorgeht, wie Neurodermitis, Asthma und
Allergien, in Verbindung gebracht. Diese Krankheiten erklärt sich Graf auch damit, dass das
noch unreife Immunsystem überfordert ist, die fremden Stoffe loszuwerden. Da die Haut und
die Nerven beide aus dem gleichen Keimblatt, dem Ektoderm stammen, erklärt sich Graf
(2007) die Reaktion des Immun- und Nervensystems auf der Haut (Neurodermitis). Diese
These würde auch Sinn machen, wenn man die Studien des nachfolgenden Kapitels betrachtet.
Liest man die Packungsbeilagen von Impfungen, wird eine grosse Anzahl von möglichen
Nebenwirkungen offiziell angegeben. Es würde den Umfang dieser Arbeit überschreiten, alle
Impfungen aufzuführen. Jedoch einige Beispiele (aus Yui 2012: 74f):
� Masern, Röteln: Anaphylaktische Symptome (Nesselsucht, Luftnot, Angioödem usw.),
akute thrombozytopenische Purpura, Enzephalitis, Krampfanfälle
� Mumps: Anaphylaktische Symptome, akute thrombozytopenische Purpura, abakterielle
Meningitis, Hörschäden
� DPT: Schock, anaphylaktische Symptome, akute thrombozytopenische Purpura,
Enzephalitis, Krampfanfälle
� BCG: Knochenhautentzündungen, Periostitis, Ostitis, Hauterkrankungen wie Lupus oder
Lichen
� Polio: Lähmungen (auch mit Diarrhö, Fieber, Erbrechen)
Wie bereits im schulmedizinischen Teil erwähnt, ist eine Reaktion auf die Impfung, die der
eigentlichen Krankheit ähnelt, möglich. Aufgrund der Einbringung von fremden, teilweise
giftigen Stoffen und Eiweissen ins noch nicht entwickelte Immunsystem rechnen viele
Autoren 36 mit einer Überforderung des kindlichen Systems. Sie diskutieren deshalb im
Zusammenhang mit Impfungen eine Vielzahl von Krankheiten und Symptomen, die von
Schlafproblemen, Aggression, Autoimmunerkrankungen bis zu Kindersterblichkeit und Krebs
reichen.
Buchwald 2010 (321 – 331) erwähnt in seinem Buch zahlreiche Studien, die auf einen
Zusammenhang zwischen der Einbringung von körperfremdem Eiweiss bei der Impfung und
36 Trappitsch, Hirte, Buchwald, Yui
Hugelshofer / Suter Seite 44 von 73

schwerwiegenden Erkrankungen hinweisen. Dabei erwähnt er Diabetes mellitus, Allergien,
Morbus Bechterew, Multiple Sklerose und das Down Syndrom als mögliche Impfschäden.
Oft ist es schwierig, den direkten Zusammenhang der Krankheiten mit den Impfungen zu
beweisen. Viele neuere Studien und Beobachtungen (Vgl. Kapitel Studien) unterstützen jedoch
die Annahmen.
„Impfzwischenfälle“
Obwohl Impfungen im Grossen und Ganzen von der Schulmedizin als unbedenklich angesehen
werden, ereigneten sich auch immer wieder kleinere oder grössere „Zwischenfälle“ mit Folgen
(hier werden nur einige Beispiele erwähnt). So geschah 1930 beispielsweise das Lübecker
Impfunglück, das grösste Impfunglück des 20. Jahrhunderts. Dabei starben 77 Säuglinge
aufgrund eines kontaminierten Impfstoffes an Tuberkulose. Weitere 131 Kinder erkrankten.
Bei der Anwendung des Grippeimpfstoffes Nasaflu kam es in der Schweiz zu 50 Fällen von
vorübergehender Gesichtslähmung. Der Impfstoff musste vom Markt genommen werden 37 .
In den Philippinen wurden 1995, finanziert durch die Bill Gates Stiftung, nur Frauen im
gebärfähigen Alter gegen Tetanus geimpft. Der Impfstoff war mit HCG (einem in der
Schwangerschaft gebildeten Wachstumshormon) versetzt. Viele Frauen erlitten nach der
Impfung Fehlgeburten oder waren nachher unfruchtbar. 38
Auch heute können leider noch „Impfunglücke“ geschehen. Weil eine Münchner Kinderärztin im
November 2010 eine Grippeimpfung nicht mit der erforderlichen Sorgfalt vornahm, entzündete
sich ein Rückenmarksabschnitt eines 10-jährigen Jungen durch die Impfviren. Er erlitt dadurch
eine Querschnittslähmung. Die Eltern des Jungen haben beim Landgericht München I jetzt eine
Klage gegen die Ärztin eingereicht (Az. 9 O 7915/12). 39 Dies sind natürlich nur vereinzelte
Zwischenfälle. Trotzdem muss man sich bewusst sein, dass eine Impfung immer ein
unnatürlicher Eingriff in ein System ist, bei dem etwas Fremdes eingebracht wird. Dies ist
immer mit einem gewissen Risiko verbunden.
Impfen der Kinderkrankheiten aus ganzheitlicher Sicht
Aus den oben geschriebenen Einblicken in die Kinderkrankheiten sowie den Gedanken zur
Impfung geht hervor, weshalb es, ganzheitlich betrachtet, keinen Sinn macht bedenkenlos
gegen alle Krankheiten zu impfen. Bei einer Impfung wird sowohl der Zeitpunkt als auch die
Art der Krankheit, mit der das Kind konfrontiert wird, von aussen bestimmt. Wenn man jedoch
die Kinderkrankheit als wichtigen Schritt auf dem Weg der Entwicklung des heranwachsenden
37 http://www.impfschaden.info/de/influenza/impfung.html; Aufruf 21.7.12; 13.28 h
38 http://home.iae.nl/users/lightnet/health/americanlife.htm; Aufruf 21.7.12; 14.57 h
39 http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2012061103.htm; Aufruf 7.7.12; 14.24 h
Hugelshofer / Suter Seite 45 von 73

Menschen sieht, so ist der Zeitpunkt, und ob die Krankheit überhaupt „gebraucht“ wird,
äusserst individuell. Mit dem Impfen nimmt man dem Kind also nicht nur die Möglichkeit der
Entwicklung, sondern konfrontiert es zusätzlich noch zu einem im günstigsten Fall
unpassenden, im schlechtesten Fall schädlichen Zeitpunkt seiner tatsächlichen Entwicklung mit
einer Krankheit.
Zusätzlich wird das Kind, und dies darf nicht vergessen werden, nicht mit dem „natürlichen“
Krankheitserreger konfrontiert, sondern mit einem durch den Menschen veränderten, der zwar
keine (oder nur „abgeschwächte“) Symptome auslöst, jedoch trotz allem (dies ist ja auch im
Sinne der Impfung) eine Immunantwort provoziert. Wie diese Immunantwort aussieht und was
dabei für Prozesse im Kind angestossen werden, ist nicht bekannt.
Wenn dann zusätzlich noch die heute gängigen Kombiimpfungen in Betracht gezogen werden,
so muss man sich gezwungenermassen fragen, was hierbei in einem Kind abläuft, denn nicht
nur gilt es alle oben erwähnten Gedanken zu einer Impfung zu betrachten, sondern zusätzlich
noch die Ungewissheit, wie das System des Kindes mit der gleichzeitigen Konfrontation mit
mehreren Erregern umgehen kann.
Auch nicht zu vernachlässigen ist die Tatsache, dass mit einer Impfung immer auch
Zusatzstoffe wie zum Beispiel Aluminium in den Körper eingebracht werden. Wie diese, ausser
beim Verstärken der Entzündungsreaktion, wirken, ist nicht bekannt, respektive kann nur
vermutet werden.
Ebenfalls wird gerne vergessen, dass es sich bei der Impfung um ein Medikament und nicht um
eine harmlose, präventive Massnahme handelt. In diesem Fall wird das Medikament jedoch
nicht nach einer Indikation verordnet, sondern präventiv, im Sinne einer Versicherung,
angewendet. Zoebel (2005) beschreibt hierzu, dass es aber keine Versicherung ähnlich einer
realen Versicherung ist, denn alle realen Versicherungen basieren auf der Tatsache, dass nach
dem Eintreten eines Ereignisses die Versicherung den bestmöglichen Schutz bietet, respektive
den entstandenen Schaden begrenzt. Die Impfung hingegen ist eine Versicherung, dass das
Ereignis gar nicht eintritt.
„Impfen ist eine Unfallversicherung, die einem verspricht, dass der Unfall nicht
stattfinden wird.“ (Zoebel 2005, S. 127)
All dies kombiniert kann, im Idealfall, von einem kerngesunden Organismus verarbeitet
werden, ohne dass er schwer belastet oder sogar geschädigt wird. Ist ein Organismus, in
diesem Fall natürlich ein Kind, jedoch nicht gänzlich unbelastet sondern trägt gewisse
Belastungen in sich, so kann nicht garantiert werden, dass die Impfung ohne schwerwiegende
Nebenwirkungen oder Spätfolgen überstanden wird. Erschwerend kommt hinzu, dass
Spätfolgen vielfach nicht in Verbindung mit der Impfung gebracht werden (wollen), womit ein
geschöntes Bild der Impfung entstehen kann.
Hugelshofer / Suter Seite 46 von 73

Kritische Betrachtung Impfthematik
Die Entwicklung der Impfung, eine grosse Errungenschaft? -
Gedanken zu den Ursprüngen der Impfung
Das Impfen wird, wie bereits erwähnt, von vielen als grosser Schritt in der Medizingeschichte
angesehen. Die meisten Eltern machen diskussionslos Gebrauch von dieser modernen Technik
der Medizin, um ihre Kinder zu schützen. Die moderne Impftechnik beruht vor allem auf den
Entdeckungen der „Impfpioniere“ Jenner, Koch und Pasteur (vgl. Kapitel Impfgeschichte).
Befasst man sich etwas genauer mit der Materie, stösst man jedoch schon bei den Grundlagen
der Impfungen auf einige interessante Theorien.
Gemäss kritischen Stimmen kann man nur vier von Jenners Fällen als echte Beweise für die
Wirksamkeit der Impfung gelten lassen. Er beschrieb nur mit wenigen Worten die Reaktionen
nach der Impfung, und alle vier Beweisfälle impfte er wenige Wochen vor dem Verfassen
seiner Schrift "Inquiry" (Jenner 1798). Daher gab es keine Nachbeobachtungszeit, und es war
nicht geklärt, wie gross und wie lange der Schutz der Impfung zu erwarten war. Anscheinend
war Jenner klar, dass es keinen lebenslangen Schutz vor den Pocken geben konnte, da ein
Mensch an der Krankheit mehrmals erkranken kann. 40
Jenners Impfstoff soll zahllose Todesfälle verursacht haben. Er impfte seinen eigenen, 10
Monate alten Sohn, welcher sich daraufhin nicht mehr entwickelte und mit 21 Jahren starb. Ein
fünfjähriger Junge, den Jenner ebenfalls behandelte, starb kurz nach der Impfung, und eine
schwangere Frau gebar kurz nach der Impfung ein totes Kind mit pockenähnlichem Ausschlag
(Buchwald 2010). Diese Ereignisse am Anfang der Entwicklung werden natürlich nicht gerne
erwähnt.
Die ersten Impfstoffe waren noch stark verunreinigt, ausserdem hatte Jenner tierisches und
menschliches Material vermischt. Man bemerkte, dass mit der Jennerschen Art zu impfen auch
Blutkrankheiten wie die Syphilis verbreitet werden konnten, da ja infektiöses Material direkt
weiter verabreicht wurde, und ging daher dazu über, den Impfstoff auf Kälberhaut zu züchten.
Nachdem die Virologie entwickelt wurde, und mehr Forschungsmöglichkeiten bestanden,
entdeckte man, dass der verwendete und gezüchtete Impfstoff gar keine Kuh- oder
Menschenpockenviren mehr enthielt, sondern eine künstliche entstandene Form. Dies heisst,
dass ein Virus in den menschlichen Organismus gebracht wurde, welches in der Natur gar nicht
existiert. Bald wurde auch beobachtet, dass auch die auf diese Art geimpften Menschen an
Pocken erkranken konnten, und erfand den Ausdruck „Varioleus“, die Erkrankung des
Geimpften.
40 Vgl. http://www.vitalstoff-journal.de/fakten-und-widerreden/impfen/geschichte-der-impfungen-ueber-pasteur-und-
koch (Aufruf 22.5.12, 13.10 h)
Hugelshofer / Suter Seite 47 von 73

Dr. med. Buchwald 41 , welcher als bester Kenner der Impfthematik im deutschen Raum gilt,
macht daher die Pockenimpfungen für viele Epidemien verantwortlich, da mit der damaligen
Impfmethode für immer neue Infektionsquellen gesorgt wurde. Gemäss Dr. Hirte (2011:17)
fielen der Pockenimpfung nachweislich Tausende von Menschen zum Opfer. Gemäss Yui (2012)
stieg die Anzahl der Pockenerkrankungen nach Einführung der Pflichtimpfung in Japan (1872)
jährlich an. Im Jahr 1892 starben anscheinend 30'000 von 160'000 erkrankten Menschen,
welche alle geimpft worden waren.
Für Deutschland gibt es eine Pocken-Todesfall-Statistik, die belegt, dass die durchgeführten
Impfungen keinen Einfluss auf die Anzahl der Todesfälle hatten (Buchwald 2010). Auch wenn
man das Wachstum der Bevölkerung berücksichtigt, zeigt die Kurve nicht den erwarteten
Rückgang. Schon vor Einführung der Impfpflicht, welche die zweimalige Impfung bis zum 12.
Lebensjahr vorschrieb, waren die Zahlen der Pockentodesfälle stark gesunken. Und doch kam
es dann im zweimalig durchgeimpften Deutschland immer wieder zu Pockenausbrüchen. Auch
in England und Wales war zu beobachten, dass die Anzahl der Todesfälle bereits gesunken war,
bevor die Impfung eingeführt wurde (siehe Abbildung). Nach Einführung letzterer kam es
sogar nochmals zu einem Anstieg. Natürlich waren nie 100% der Bevölkerung durchgeimpft.
Dr. Jürgens (zitiert in Dr. Buchwald, 2010: 27) bestätigte jedoch, dass „ein sogenannter
Impfschutz ohne Bedeutung für die Ausbreitung der Erkrankung war, denn geimpfte und
ungeimpfte Kinder wurden ziemlich gleichmäßig befallen“. 42
Dr. Buchwald hatte 1970 die
Absicht, zu beweisen, dass die
Pockenepidemien nicht durch
die Impfung, da sie nichts
nützte, sondern durch Isolation
der Erkrankten aufhaltbar
waren. So sprach er sich im
Fernsehen 1970 gegen die
damals geplanten Massen-
impfaktionen aus. Nach der
Sendung kamen nur ca. 23'000
von 300'000 im Sauerland
wohnende Menschen zum
Impfen. Bei den 270'000 ungeimpften
41 http://www.balance-online.de/017.htm; Aufruf 22.5.12; 14.50h
42 http://www.neue-medizin.com/impfpock.htm; Aufruf 22.5.12; 15.10h
Pocken-Todesrate – pro Million Einwohner in England
und Wales – der Pfeil zeigt den Zeitpunkt als die
Pockenimpfung Pflicht wurde. 42
Hugelshofer / Suter Seite 48 von 73

Personen gab es keinen einzigen Pockenfall (Buchwald 2010: 43)! Auch der letzte 1977 an
Pocken erkrankte Mensch, der von der WHO als Erfolg gefeiert wurde, war zuvor geimpft
worden und trotzdem erkrankt. Am Schluss seines Lebens soll sogar „Impfvater“ Jenner am
Sinn der Impfungen gezweifelt und sich gefragt haben, ob er möglicherweise „etwas sehr
Gefährliches hergestellt“ habe (Yui 2012: 58).
Louis Pasteur ging davon aus, dass sich der Tollwuterreger im Speichel des Hunds befinden
musste und legte so die Grundlage für die heutige Mikrobentheorie. Der Tollwuterreger ist
jedoch im Speichel eines Hundes nie nachgewiesen worden. Trotzdem impfte Pasteur einen
Jungen, der von einem Hund gebissen worden war, mit einer Suspension von 14 Tage lang
getrocknetem Rückenmark eines Kaninchens. Der Junge blieb gesund und dieser eine Fall war
die Grundlage des noch heute verwendeten Tollwutimpfstoffes. Ob der Hund jedoch wirklich an
Tollwut erkrankt war, wurde nie nachgewiesen. 43 Dr. Gerald L. Geison vom Historischen
Institut der Universität Princeton in New Jersey entdeckte in den privaten Einträgen von Louis
Pasteurs eine Reihe gravierender Abweichungen zu seinen publizierten Arbeiten. Laut seinem
Notizbuch benutzte Pasteur beispielsweise einen anderen Impfstoff gegen Milzbrand als er in
seinen Veröffentlichungen angegeben hatte 44 . Auch zu den Koch’schen Postulaten (vgl.
Impfgeschichte) werden Zweifel ausgesprochen. Heute weiss man, dass sie eigentlich nur für
einen Teil der Infektionskrankheiten in Anspruch genommen werden können. Gemäss Hahn
und Falke (Med. Mikrobiologie und Infektiologie, Springer 3. Auflage, 2001) wird die
Infektionstheorie daher immer eine Theorie bleiben.
Zusammenfassend kann man sagen, dass die ersten Impfungen zu vielen Todesfällen,
wahrscheinlich sogar Epidemien geführt hatten. Das erste benutze Pockenimpfvirus bestand
aus einem Virus, welches es in der Natur nicht gibt, schützte nachweislich nicht gegen die
Pocken und hatte teils schlimme Nebenwirkungen. Trotzdem wurde beispielsweise in
Deutschland bis zum 1. Juli 1983 mit diesem Impfstoff gegen die Pocken geimpft!
43 http://www.vitalstoff-journal.de/fakten-und-widerreden/impfen/geschichte-der-impfungen-ueber-pasteur-und-koch;
Aufruf 22.5.12; 16:51 h
44 http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_Fälschung_in_der_Wissenschaft; Aufruf 22.5.12; 16.32 h
Hugelshofer / Suter Seite 49 von 73

Wirken Impfungen wirklich?
Studien
Immer wieder hört als Argument, dass Impfungen zu den wichtigsten und wirksamsten
präventiven Massnahmen der Medizin gehören. Fragt man jedoch nach einer klaren Studie, die
die Gesundheit von geimpften Menschen mit derjenigen von Ungeimpften vergleicht, bleibt
man erfolglos. Anscheinend gehören sogar Ärzte gemäss Kinnersley (1990) und Llewellyn
(1994) zu den am wenigsten geimpften Bevölkerungsgruppen (zitiert aus Hirte 2010: 25).
Gemäss Dr. Stein 45 “ist aber in keinem Lehrbuche der Pathologie (Krankheitslehre) eine
wissenschaftliche Begründung der Impflehre überhaupt zu finden. Auf keiner
Ärzteversammlung ist von einer wissenschaftlichen Begründung des Impfens je die Rede
gewesen und keine medizinische Autorität hat je von einer auf logischen Sätzen begründeten
wissenschaftlichen Impftheorie gesprochen”.
Stefan Lanka sagte in einem Interview mit der TAZ am 12.10.2005 46 :
„Außer den faktischen Impfschäden gibt es keine Wirkung einer Impfung. Seit 2001 gilt in
Deutschland das Infektionsschutzgesetz (IfSG). Es fordert zum ersten Mal Beweise für Erreger
und den Nutzen einer Impfung. Da reicht es nicht aus, dass etwas als nachgewiesen – in
Anführungsstrichen – gilt. Das lässt keine Interpretation offen: Die zuständigen Mitarbeiter am
Robert-Koch-Institut (RKI) haben das Handtuch geschmissen, und die Ständige
Impfkommission hat eingeräumt, dass es die positiven Risiko-Nutzen-Analysen, die angeblich
für jede Impfung gemacht werden, gar nicht gibt.“
Dr. Buchwald (2010: 368) erwähnt unter anderem Diphterieausbrüche in Russland, welches als
gegen die Krankheit durchgeimpft galt, und Polioausbrüche in 13 Staaten, die als besonders
durchgeimpft galten. In Oman beispielsweise sind über 80% der dort erkrankten Kinder
dreifach geimpft gewesen (Buchwald 2010: 369 zitiert aus „The Lancet“, 1991)! Auch in Indien
kam es gerade nach umfangreichen Impfkampagnen zu einem Anstieg der
Pockenerkrankungen. Erst durch Quarantäne, Isolierung und Desinfizierung hatte man die
Pocken relativ schnell im Griff (Buchwald 2010: 6).
45 http://www.chemtrails-info.de/impfaberglauben/
impfspiegel.htm#Die%20%E4rztliche%20Wissenschaft%20ist%20nicht%20unfehlbar; Aufruf 23.5.12; 14.15 h
46 http://www.taz.de/1/archiv/?id=archivseite&dig=2005/10/12/a0169; Aufruf 23.5.12; 16.23 h
Hugelshofer / Suter Seite 50 von 73

In Amerika kam es nach einer 20-jährigen Impfkampagne gegen Masern wieder zu
Masernausbrüchen mit epidemischem Verlauf, wobei Geimpfte und Ungeimpfte gleichermassen
erkrankten (Buchwald 2010)! Dr. Buchwald kam, nachdem er sich 40 Jahre mit dem Impfen
befasst hatte, zum folgenden Schluss:
„Impfungen schützen nur, solange keine Ansteckungen möglich sind. Kommt es zu einer
Epidemie, erkranken Geimpfte und Ungeimpfte. Bei Seuchen, gegen die geimpft wird,
verhindern die Impfungen deren Ausrottung“ (2010: 369).
Wirkmechanismus
Wie im schulmedizinischen Teil zu lesen ist, wird z.B. bei einer Lebendimpfung dem Patienten
eine speziell abgeschwächte Form des Erregers injiziert. Diese abgeschwächte Form wird
gemäss Definition durch Züchtung und Selektion im Labor gewonnen, und sollte keine
krankmachenden Eigenschaften mehr aufweisen, wobei eine Rückmutation zum ursprünglichen
Wildtyp praktisch ausgeschlossen werden könne. Dies wirft einige Fragen auf. Wie kann man
sich nach der Züchtung sicher sein, dass durch den Erreger sicher keine Krankheit mehr
entstehen kann? Wann ist der Erreger genau so abgeschwächt, dass er noch zu einer Reaktion
des Immunsystems führt, aber gerade noch so viel, dass die Krankheit nicht richtig ausbricht?
Wer kann, da jeder Mensch anders ist und verschieden reagiert, garantieren, dass die Reaktion
des Körpers nicht genauso schwer ist wie beim richtigen Erreger, da ja eine gewisse Reaktion
stattfinden muss?
Es ist möglich, dass es Menschen gibt, für die schon eine kleine Dosis zu einer grossen
Reaktion führen kann. So kommt es beispielsweise zu grippeähnliche Erkrankungen nach der
Grippeimpfung oder zu Ausschlägen nach Masernimpfungen.
Man kann zwar den Antikörpertiter nach einer Impfung messen (siehe „Antikörpertiter“), doch
den Schutz für das Individuum zu bestimmen ist gemäss Dr. Hess (Email 2012) schlicht
unmöglich. Seiner Meinung nach sind Studien nicht möglich, da sie prospektiv sind und
deshalb nur spekulativ sein können.
Es ist aus diesem Grund auch schwierig, das Nichterkranken einer Person an einer Krankheit
nur der Impfung zuzuschreiben. Wie im vorhergehenden Kapitel besprochen, erkranken
Geimpfte bei Epidemien oft genauso wie Ungeimpfte. Es ist unmöglich zu beweisen, ob der
Geimpfte ungeimpft an der Krankheit erkrankt wäre oder nicht.
Hugelshofer / Suter Seite 51 von 73

WHO – Feldversuch in Indien
In Indien wurde zwischen 1968 und 1971 ein grosser Feldversuch durch die WHO
durchgeführt, um die Sicherheit und die Effizienz des BCG Impfstoffes gegen Tuberkulose zu
beweisen. Eine Gruppe bestehend aus mehreren hunderttausend Menschen wurde geimpft, die
andere gleich grosse Gruppe wurde nicht geimpft.
Das Ergebnis der Studie zeigte, dass die Geimpften häufiger an Tuberkulose erkrankten als die
nicht geimpften Versuchspersonen 47 ! In diesem wohl grössten Menschenversuch zur Wirkung
einer Impfung (welcher aus ethischen Gründen nicht für andere Impfstoffe wiederholt wurde)
konnte nachgewiesen werden, dass zumindest dieser Impfstoff zum Schutz vor einer
Erkrankung völlig nutzlos war!
Natürlich gibt es Studien zu den einzelnen Impfstoffen. Studien zur Impfsicherheit werden
jedoch oft nur über einen sehr kurzen Zeitraum durchgeführt. Langzeitstudien gibt es kaum.
Bei Studien, die nur wenige Tage oder Wochen laufen, können Spätfolgen schwer festgestellt
werden. Auch der STIKO ist dieses Dilemma bewusst. So schreibt Prof. Dr. Dittmann,
stellvertretender Vorsitzender der STIKO im Bundesgesundheitsblatt, Ausgabe 4/2002: „Das
gegenwärtig zum Teil noch ungenügende Wissen erlaubt weder die Annahme noch die den
[sic!] Ausschluß eines kausalen Zusammenhangs bestimmter Krankheitsereignisse mit
bestimmten Impfungen“.
Ausserdem werden Untersuchungen oft von der Pharmaindustrie gesponsert. Das
Arzneitelegramm schrieb hierzu 1999, dass die Qualität solcher Studien dem
Marketinggedanken zum Opfer fällt. Diejenigen Studien, die von den Pharmaunternehmen
gesponsert werden, fallen in der Regel viel positiver aus als solche ohne Verbindung zur
Industrie. Campbell, Louis und Blumenthal fanden bei einer Umfrage heraus, dass 43% von
2000 medizinischen Forschungseinrichtungen innerhalb von 3 Jahren Geschenke von der
Pharmaindustrie erhalten haben, unter anderem verbunden mit der Bedingung, dass damit
Einfluss auf Thema und Veröffentlichung des Forschungsvorhaben ausgeübt werden darf! 48
47 Zeitschrift Impfreport: „Warum Ungeimpfte gesünder sind“. Jan. / Feb. 2011. S. 14
48 Vgl. http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein.html; Aufruf 23.5.12; 17.13h
Hugelshofer / Suter Seite 52 von 73

Der Antikörpertiter
Die Impfzulassungsstellen (z.B. das Paul- Ehrlich Institut) verlassen sich im
Zulassungsverfahren eines Impfstoffes auf die Laborwerte. Dabei wird der momentane
Antikörpertiter betrachtet, und nicht das Nichtauftreten der Krankheit nach der Impfung
(Brückner 2009). Dieser Antikörpertiter allein sei jedoch (bestätigt sogar das Robert-Koch
Institut) nur ein „Surrogatmarker“, d.h. eine „Ersatzmessgrösse“ für die Wirksamkeit eines
Impfstoffes. 49 Er könne nur bedingt eine Aussage über die Immunität gegenüber der
spezifischen Krankheit zulassen. Ein fehlender Titer sage nichts über eine fehlende Immunität
aus, denn die Antikörper seien nicht die einzigen Verteidigungsmassnahmen des Körpers.
In mehreren Studien wurde bewiesen, dass es beispielsweise immer wieder vorkommt, dass
geimpfte Personen trotz hoher Antikörpertiter an Tetanus erkranken. Die Höhe des Titers sagt
also auch hier nichts über den Schutz aus. 50
Weshalb wird der Titer nun als Wirksamkeitsnachweis gemessen? Studien, in denen Kinder und
ihr Gesundheitszustand mit den Antiköpertitern im Blut verglichen werden, wurden gemäss
Tolzin (Impfreport Nr. 72/73: 4) nie durchgeführt. Gemäss Impfkritik.de stellt dieser
„merkwürdige Umstand“ eines der grössten Rätsel der öffentlichen Impfpolitik dar. 51
49 Impfreport:“ Sind Geimpfte gesünder?“ Nr. 72/73; S. 4
50 z.B. Crone NE, Reder AT. ,Severe tetanus in immunized patients with high anti-tetanus titers. Neurology. 1992
Apr;42(4):761-4.; in http://www.impfschaden.info/de/tetanus/impfung.html; Aufruf 21.7.12; 14.37 h
51 http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2007033005.htm; Aufruf 7.7.12; 13.51 h
Hugelshofer / Suter Seite 53 von 73

Ausrottung von Seuchen durch Impfungen?
Die fast vollständige Ausrottung
von tödlichen Seuchen wie
Pocken oder Kinderlähmung wird
normalerweise diskussionslos den
Impfungen zugeschrieben.
Betrachtet man die Verläufe von
zahlreichen Krankheiten über
einen längeren Zeitraum, wird
man jedoch stutzig. Schaut man
sich beispielsweise den Verlauf
der Masernkrankheit zwischen 1961 und 1995 an, sieht man ganz klar, dass die Sterberate an
Masern schon vor Einführung der Impfung 1976 drastisch am Sinken war. Bei Einführung der
Masernimpfung gab es noch 40 Maserntodesfälle pro Jahr in der ganzen BRD (ca. 61 Millionen
Einwohner). 52
Bei vielen Infektionskrankheiten wie den Masern wird gerne mit der Angst gespielt. Als
Komplikation wird die gefürchtete Enzephalitis erwähnt. Gemäss Buchwald (2010) liegt jedoch
die Wahrscheinlichkeit, nach Masern eine Enzephalitis zu bekommen, bei gesunden und gut
genährten Kindern zwischen 1:10'000 und 1:100'000. Früher waren die Masern eine harmlose
Krankheit, die viele Kinder durchmachten. Wird die Krankheit jedoch ins Erwachsenenalter
verschoben, kann der Verlauf schwerer sein. Genau dies könnte der Fall sein, da nicht viel über
den Langzeitschutz der Impfungen bekannt ist. Aus diesem Grund setzte sich in der Schweiz
sogar eine Gruppe von Ärzten zusammen, die sich gegen das MMR-Massenimpfprogramm
wehrte (Buchwald 2010).
Bei allen anderen Krankheiten sieht die Statistik ähnlich aus. In Dr. Buchwalds Buch „Impfen,
das Geschäft mit der Angst“ sind dutzende ähnliche Statistiken vom Statistischen Bundesamt
für jegliche Krankheiten zu finden.
In gewissen Ländern soll es beispielsweise bei den Pocken statt zur Ausrottung gerade durch
die Impfung zu richtiggehenden Epidemien gekommen sein. Im Jahr 1903 besetzten die USA
beispielsweise die Philippinischen Inseln und installierten eine Militärdiktatur, durch welche
eine Zwangsimpfung eingeführt wurde. Vor allem in den Städten kam es plötzlich zu grossen
Epidemien. Nach 15 Jahren Durchimpfung gab es 47’000 Pockenfälle und 16’000 Tote allein im
Jahr 1918! Die Pocken waren nicht die einzige Folge der Zwangsimpfungen: Zwischen 1918 –
1920 gab es auf den Philippinen 93’000 Malariafälle, 91’000 Influenzafälle, 80’000
52 Abb. Buchwald 2010 S. 133
Maserntodesfälle in Deutschland 1961-1995
52 j
Hugelshofer / Suter Seite 54 von 73

Tuberkulose-Fälle, und ausserdem die Ruhr, Cholera und Typhus mit zusammen 70.000
Fällen. 53
Was hat denn nun zur praktischen Ausrottung vieler Krankheiten geführt? Gemäss Buchwald
(2012) sind es gute hygienische Verhältnisse und besonders sauberes Trinkwasser, welche zur
Eliminierung der Krankheiten führen. Ist das Immunsystem des Menschen gut, kann er sich
auch gut gegen Krankheiten wehren. Diese These wird auch dadurch unterstützt, dass in
Kriegszeiten, die mit Mangelernährung einhergingen, die Infektionskrankheiten wieder mehr
ausbrachen. Dies würde auch die Idee untermauern, dass es eher darum geht, das
Immunsystem des Menschen zu stützen, statt gegen jegliche mögliche Krankheit künstlich
schützen zu wollen. Es scheint nämlich, dass gewisse Krankheiten gar nicht „ausrottbar“ sind.
Eine neue 2012 verfasste Studie an der Universität Bonn fand beweist, dass Fledermäuse als
natürliche Erregerreservoirs für zahllose menschliche Viren „dienen“, unter anderem Mumps-
und Masernviren. Damit könnte es schwierig werden, die Krankheiten durch Impfkampagnen
ganz auszurotten. 54
Der Umgang mit Zahlen und Studien
“Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast”. Dieses gerne verwendete Zitat wird
meist Churchill zugeschrieben und entspricht leider oft der Wahrheit. Man muss bedenken,
dass man als Beobachter ein Beobachtungsergebnis prinzipiell beeinflusst 55 beziehungsweise
die Resultate so auslegen kann, wie man sie gerne haben möchte. Bei der intensiven
Befassung mit der Impfthematik schien es, dass gerade in diesem Gebiet viel vertuscht,
verschwiegen oder vorenthalten wird, geht es doch um ein heikles Thema und viel Geld, dass
sowohl Ärzte als auch Pharmaunternehmen verdienen. Um nur ein kleines Beispiel anhand der
Schweinegrippe, die kaum andere Auswirkungen als die normale Grippewelle gehabt hatte,
aufzuzeigen: Gemäss der deutschen „Zeit“ hat Deutschland allein Impfstoffe gegen die
Schweinegrippe im Wert von 500 Millionen Euro bestellt! Wäre die ganze deutsche Bevölkerung
geimpft worden, hätte dies Impfstoffe im Wert von 1,5 Milliarden Euro bedeutet. 56
Bei den Durchimpfungsraten beispielsweise wird verschwiegen, dass nur die vorgelegten
Impfpässe ausgewertet werden. Wer keinen Impfpass vorlegt, fällt automatisch aus der
Statistik. Der Anteil vorgelegter Impfpässe liegt im Rahmen von Einschulungsuntersuchungen
ganz grob bei 90 %, was bereits eine Unstimmigkeit von ca. 10 % bedeutet 57 .
53 http://www.neue-medizin.com/impfpock.htm; Aufruf 23.5.12; 19:32h
54 http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2012050901.htm; Aufruf 23.5.12; 21.02h
55 http://de.wikipedia.org/wiki/Experiment; 23.5.12; 17.38h
56 http://www.zeit.de/online/2009/34/schweinegrippe-geschaeft; Aufruf 23.5.12; 20.38 h
57 http://www.impfkritik.de/durchimpfungsrate; Aufruf 23.5.12; 17.27 h
Hugelshofer / Suter Seite 55 von 73

Oft muss leider die Frage gestellt werden, wem die Publikation oder Vertretung von gewissen
Meinungen dienen könnte. In Deutschland werden Impfempfehlungen von der STIKO (ständige
Impfkommission) ausgesprochen. Gemäss Dr. Martin Hirte (2010: 30) besteht die STIKO aus
siebzehn Fachleuten: Kliniker und Wissenschaftler aus Mikrobiologie und Immunologie (meist
Professoren medizinischer Fakultäten) sowie Vertreter des öffentlichen Gesundheitsdienstes
und der niedergelassenen Ärzten. Dem Impfen gegenüber kritisch eingestellte Personen wird
man in der STIKO nicht finden. Angeblich haben Mitglieder der STIKO ein eher enges
Verhältnis zur Pharmaindustrie, was beispielsweise gemeinsame Auftritte mit Pharmavertretern
in so genannten "Pressegesprächen" (zum Bespiel Pressegespräch 1999) belegen 58 . Gemäss
Hirte (2010: 31) fungieren STIKO-Mitglieder als Berater in Arbeitsgemeinschaften, die von
Impfherstellern finanziert sind, oder tauchen auf den Internetseiten von Impfstoffherstellern
auf. Ausserdem sind Tagesordnung, Sitzungsverlauf und Abstimmungsergebnisse der STIKO
geheim, niemand weiss genau, was mit welchem Ziel besprochen wird. Sogar die Deutsche
Gesellschaft für Allgemeinmedizin schrieb 2009 (zitiert in Hirte 2010: 31), dass es
Spekulationen gebe, die STIKO sei nicht sachlich-wissenschaftlich, welche auch durch
nachgewiesene Industrie-Verflechtungen von Mitgliedern unterstützt werden.
Studien zu Impfungen
Impfungen sollen dazu dienen, den Menschen vor Krankheiten zu schützen und ihn somit
gesund zu halten. Machen uns Impfungen wirklich gesund? Um dies herauszufinden, würde es
naheliegen, geimpfte mit nicht geimpften Kindern oder Erwachsenen über längere Zeit zu
vergleichen. Die Forderung nach offenen Vergleichen zwischen Geimpften und Ungeimpften,
welche wohl der einzig seriöse Nutzennachweis der Impfungen wären, ist eines der zentralsten
Anliegen der Impfkritik. Das häufigste Argument gegen solche Studien sind ethische Bedenken.
Es sei unethisch, Kindern im Zuge solcher Forschungen Impfungen vorzuenthalten. Doch wäre
nicht gerade im Zulassungsverfahren ein Vergleich zwischen Geimpften und Ungeimpften der
einzige objektive und unbestechliche Nachweis für einen Nutzen des Impfstoffes? 59 Susanne
Stöcker vom Paul-Ehrlich-Institut erwiderte auf eine Forderung nach Studien, die dabei helfen,
einen Plazebo-Effekt auszuschalten, „man könne es nicht verantworten, jemandem einen
Schutz vorzuenthalten, nur um zu sehen, wie gut dieser Schutz wirkt“ (Impf-Report Nr. 72/73:
4). Ist es demnach ethischer, Kindern einen noch nicht getesteten Stoff zu spritzen? Gemäss
Bürckner (2009) gab es immer wieder Anfragen an die Institute, vergleichende Studien zu
machen. Die Risiko-Nutzen Analysen werden jedoch weiterhin nur von den Herstellerfirmen
gemacht und bleiben deren Betriebsgeheimnis (Bürckner 2009).
58 http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein.html; Aufruf 23.5.12; 17.57 h
59 http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2007033005.htm; Aufruf 7.7.12; 13.38 h
Hugelshofer / Suter Seite 56 von 73

Tolzin (Impfreport Nr. 72/ 73: 5) kritisiert die Argumentation des Paul-Ehrlich und Robert-Koch
Instituts aus drei Gründen.
1. Es wird von einem „gesundheitlichen Vorteil“ der Impfungen ausgegangen, bevor eine
vergleichende Studie zu diesem Vorteil überhaupt abgeschlossen wurde.
2. Da mit Ethik argumentiert wird, könnten vergleichende Doppelblindstudien an Tieren
durchgeführt werden.
3. Betreffend Ethik bemängelt er ausserdem, dass bei der HPV-Impfung gegen
Gebärmutterhalskrebs völlig „unethisch“ mit Plazebos gearbeitet wurde, welche auf
aluminiumhaltigen Scheinplazebos beruhten.
Es gibt zwar keine uns bekannten vergleichenden Studien von Pharmaunternehmen, trotzdem
gibt es einige Autoren und Gruppen, die Daten zu diesem Thema zusammengetragen haben.
In den meisten beschriebenen Auswertungen wurden die Daten bezüglich Krankheit und
Gesundheit von ungeimpften Kindern mit den Werten der Gesamtbevölkerung verglichen.
Dabei handelt es sich meist nicht um rein wissenschaftliche Studien (da beispielsweise die
Auswahl der Kinder nicht streng nach verschiedenen Altersgruppen selektioniert wurden),
sondern um Vergleiche und Tendenzen.
Salzburger Elternstudie
Frustriert über die mangelhafte Datenlage zur Impfthematik entwickelte eine Elterngruppe in
Salzburg einen Fragebogen zur gesundheitlichen Situation von ungeimpften Kindern. Es
wurden über 700 Familien mehrheitlich aus Österreich, Deutschland und der Schweiz mit 1004
(mittlerweile sind es 1381) ungeimpften Kindern erfasst.
95% der Eltern bezeichneten ihre Kinder als sehr gesund (=vital, energiereich, interessiert,
selten leichte Infekte). 60 Zum Zeitpunkt der Befragung hatten 59% der erfassten Kinder noch
keine Kinderkrankheit durchgemacht. 61
60 http://www.impfkritik.de/upload/pdf/Salzburger-Elternstudie/Fragebogen-Auswertung-2010-08.pdf; Aufruf 7.7.12;
14.18 h
61 Impfreport: Nr. 72/ 73: 14
Hugelshofer / Suter Seite 57 von 73

Von den 1004 ungeimpften Kindern hatten:
� Asthma: 0.0 % (Durchschnitt der Gesamtbevölkerung 8 – 12%)
� Neurodermitis: 1.2 % (Durchschnitt der Gesamtbevölkerung 10 – 20 %)
� Allergien: 3.0% (Durchschnitt der Gesamtbevölkerung 25% )
� ADHS: 0.79% (normalerweise 5 – 10% der Kinder) 62
Die Studie zeigt deutlich, dass die erwähnten Krankheitsbilder (sowie weitere) bei ungeimpften
Kindern wesentlich seltener als im Bevölkerungsschnitt auftreten.
Neuseeländische Umfrage
1992 führte der neuseeländische Impfkritikerverband IAS unter seinen Mitgliedern eine
Umfrage über den Gesundheitszustand von Geimpften und Ungeimpften dar. Dabei wurden die
Daten von 254 Kindern erfasst, 121 davon waren ungeimpft: 63
Symptome der ungeimpften Kinder in Prozent (in Klammern der Vergleich zu den geimpften
Kindern der Studie):
� Asthma: 3% (15% der Geimpften)
� Ekzem oder allergische Ausschläge: 13% (32% der Geimpften)
� Chronische Mittelohrentzündungen: 7% (20 % der Geimpften)
� wiederkehrende Mandelentzündungen: 2% (8% der Geimpften)
� Atemnot oder beinaher plötzlicher Kindstod: 2% (7% der Geimpften)
� Hyperaktivität: 1% (bis zu 8% der Geimpften)
Auch die Ergebnisse dieser (zwar kleinen) Studie lassen die Gesundheit der ungeimpften
Kinder klar besser erscheinen.
62 Trappitsch 2010: 56
63 Trappitsch 2010: 57
Hugelshofer / Suter Seite 58 von 73

Kron-Studie
Der deutsche Arzt Rolf Kron entschied sich 2007, eine Studie über den Gesundheitszustand
von ungeimpften Kindern durchzuführen. Er erfasste anhand eines Fragebogens zwischen 2007
und 2008 die Daten von mehr als 2242 völlig ungeimpften Kindern. Laut den Antworten waren
97.1 % der Eltern mit der Entscheidung zufrieden, nicht geimpft zu haben. Kron erfasste das
prozentuale Auftreten von verschiedenen Krankheiten bei den ungeimpften Kindern. Er
erfasste die Krankheiten, da er sie häufig im Zusammenhang mit Impfungen beobachtet
hatte. 64 Aus Platzgründen sind unten nur einige der Krankheiten aufgeführt. 65 In der linken
Spalte werden die Krankheiten und deren Häufigkeiten aller Kinder (als Grösse für Geimpfte)
allgemein angegeben 66 .
Krankheiten
(ungefähre Häufigkeit der Krankheit bei
Kindern im Durchschnitt der Bevölkerung)
Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom
(2-10 % bis 10. Lebensjahr)
Autismus
(0.4-0,5 %)
Allergien, auch auf Nahrungsmittel
(25%)
Heuschnupfen oder chronischer Schnupfen
(10-15% der Kinder)
Asthma oder chronische Bronchitis
(8-15%)
Neurodermitis oder andere Ekzeme
(10-20% bis 6 jährig)
Mittelohrentzündungen
(20-26%)
Ja Nein Selten
0.6% 98.8% 0.6%
0,05% 99.9% 0,05%
3,5% 92,2% 4,3%
1,1% 97,1% 1.8%
0,6% 98,7% 0,7%
3,5% 92.2% 4,3%
2,5% 89.9% 7,5%
Bei Betrachtung der Daten kann man wiederum feststellen, dass die Erkrankungsraten der
Ungeimpften bei allen aufgeführten Krankheiten unter dem Durchschnitt lagen. Bei diesen
mittels Fragebogen erfassten Daten wird teilweise bemängelt, die Daten seien nicht genug
bereinigt (beispielsweise bezüglich Altersgruppen). Die Altersgruppen sind in der vollständigen
Studie klar aufgeführt. Die Zahl der Erkrankungen ist bei den Ungeimpften auf jeden Fall
deutlich geringer.
64 Impf-Report Nr. 72 / 73: 24
65 die Studie ist unter http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ ungeimpfte.html zu finden
66 gemäss http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ungeimpfte.html; Aufruf 13.7.12; 14.00 h
Hugelshofer / Suter Seite 59 von 73

Im Rahmen seiner Studie verglich Rolf Kron seine erhobenen Daten mit drei weiteren, hier
ebenfalls erwähnten Studien, und zwar mit der KiGGs Studie, der neuseeländischen Studie und
der Salzburger Elternstudie 67 . Sein Fazit:
Geimpfte Kinder haben, verglichen mit ungeimpften Kindern, bis zu:
� 16 mal häufiger Asthma (wobei er chronischen Husten miteinbezogen hat, sonst wäre
die Zahl noch höher)
� 6 mal häufiger Neurodermitis (inkl. chron. Hauterkrankungen)
� 9 mal häufiger Allergien (inkl. Lebensmittelunverträglichkeiten)
� 5 mal häufiger Mittelohrentzündungen
� 50 mal häufiger Autismus (nur ein Fall mit Autismus [älter als 15 Jahre] in der Studie)
� 12,5 mal so häufig ADHS
� 3,3 mal häufiger Epilepsie (wobei die Fallzahlen zu gering sind, um ein wirkliches Risiko
abzuschätzen)
� 10 mal häufiger Diabetes (auch hier zu geringe Fallzahlen)
Vergleich Geimpfte mit Ungeimpften in %
25
20
15
10
5
0
Asthma
Neurodermitis
KiGGs-Langzeitstudie in BRD
Allergie
Mittelohrentzg.
Autismus
ADHS
Epilespie
Hugelshofer / Suter Seite 60 von 73
Diabetes
geimpft
ungeimpft
Zwischen 2003 und 2006 wurden in 176 zufällig ausgewählten Orten Deutschlands der
Gesundheitszustand von 8’656 Mädchen und 8’985 Jungen zwischen 0 und 17 Jahren mittels
Fragebogen ermittelt.
Rolf Kron „Wie gesund oder krank sind ungeimpfte Kinder“
� Von den 17.641 Teilnehmer, legten 93% den Impfausweis vor
� erfasst wurden 9 Impfungen (DTP, Polio, Hib, HPV, MMR)
� 1779 Kinder hatten mehr als 30 Impfungen bekommen
� 217 hatten keine Tetanusimpfung, d.h. im Schnitt sind mehr als 100’000 deutsche
Kinder nicht gegen Tetanus geimpft
67 Link auf http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ungeimpfte.html, Aufruf 13.7.12; 16.29 h

Trotz der sehr geringen Zahl von 217 ungeimpften Kindern wagte Frau Kögel-Schauz von EFI
(Eltern für Impfaufklärung) Augsburg eine Auswertung und Aussage zu dieser Studie. Sie
interpretiert die Daten folgendermassen 68 :
� je mehr Impfungen, desto mehr Infekte
� 6,06 % chronisch kranke ungeimpfte Kinder
� 14,79 % chronisch kranke geimpfte Kinder
� Lungenentzündungen hatten 9% der ungeimpften beziehungsweise 11% der geimpften
Kinder
� Mittelohrentzündungen hatten 37% der ungeimpften beziehungsweise 50% der
geimpften Kinder
� es kamen doppelt so häufig Neurodermitis und Heuschnupfen bei geimpften Kindern vor
� es kamen 6 mal häufiger Nickelallergien bei Geimpften vor
� Ungeimpfte haben deutlich weniger ADHS, Brillen und Legasthenie
Studie zur Grippeimpfung
In einer 2-jährigen Studie mit ungefähr 1200 Teilnehmenden in den USA wurde die
Wirksamkeit der Grippeimpfung überprüft. Die Teilnehmer wurden während zwei Wintern
untersucht (1997/1998 sowie 1998/1999), um die saisonale Variabilität der Virulenz und des
Impfschutzes berücksichtigen zu können. In der Gruppe von vorwiegend männlichen
Mitarbeitern in der Automobilindustrie erwies sich die Grippe-Impfung weder in einem Winter
mit guter Übereinstimmung zwischen Impfviren und verbreiteten Stämmen, noch in einem
Winter mit schlechter Übereinstimmung als effektive Präventionsmassnahme. 69
Abbildung: http://www.impfschaden.info/de/influenza/impfung.html; Aufruf 21.7.12; 13.10 h
Ergebnis: alle respiratorischen Erkrankungen Impfung Placebo NNT*
Arztbesuche 1997-8 14.6% 11.2% n.s.
Tage mit Beschwerden 1997-8 (pro Person) 3.7 3.2 n.s.
Krankmeldungen 1997-8 10.3% 9.6% n.s.
Arztbesuche 1998-9 7.0% 8.4% n.s.
Tage mit Beschwerden 1998-9 (pro Person) 1.7 1.9 n.s.
Krankmeldungen 1998-9 9.2% 11.7% 40.5, p = 0.047
(* Positive Zahl: Anzahl zu Impfende, um einen Tag Beschwerden zu verhindern. n.s. = nicht
signifikant)
68
Link gefunden auf http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ungeimpfte.html; Aufruf
13.7.12; 16.50 h
69
„Effectiveness and Cost-Benefit of influenza vaccination of healthy working adults – a randomized controlled trial“.
Bridges, C.B. et. al. JAMA 2000; 284:1655-63, gefunden unter
http://www.impfschaden.info/de/influenza/impfung.html; Aufruf 21.7.12; 13.10 h
Hugelshofer / Suter Seite 61 von 73

Englische Kohortenstudie 70
Für die englische Kohortenstudie wurden über 30'000 Kinder, die mit der DPPT (Diphterie,
Polio, Pertussis, Tetanus) Impfung geimpft waren, mit Kindern verglichen, die nicht dagegen
geimpft waren. Ausserdem wurden Kinder, die die MMR (Masern, Mumps, Röteln) Impfung
erhalten hatten wiederum mit solchen verglichen, die nicht geimpft waren.
Die Studie kommt zu Schluss, dass die Kinder, die mit den erwähnten Impfungen geimpft
worden waren, ein höheres Allergierisiko aufwiesen. Ein mit DPPT geimpftes Kind hatte
beispielsweise pro Lebensjahr ein Risiko von 5,04%, an allergischem Asthma zu erkranken. Ein
nicht geimpftes Kind nur ein Risiko von 0,36%.
Langzeitstudie in Guinea Bissau 71
In Guinea Bissau wurden 15’000 Mütter mit ihren zwischen 1990 und 1996 geborenen Kindern
6 Jahre lang beobachtet. Dabei wurde die Kindersterblichkeit in Bezug auf das Impfen
untersucht. Das Ergebnis war folgendermassen: Die gegen Diphtherie, Tetanus und
Keuchhusten geimpften Kinder hatten ein mehr als doppelt so hohes Sterberisiko im Vergleich
zu den ungeimpften Kindern (10,5 % gegenüber 4,7%)!
Niederländische Elternumfrage der NVKP von 2004
Die Niederländische Impfkritikervereinigung NVKP die aus Therapeuten, Ärzten und Eltern
besteht, führte 2004 eine vergleichende Studie mit 635 Geimpften und Ungeimpften durch. Die
Studie erstreckte sich geographisch über das ganze Land und wurde mittels Fragebogen
durchgeführt.
Ergebnisse: Die voll geimpften Kinder der Gruppe A (im Vergleich mit der ungeimpften
Gruppe B):
� besuchten d
� oppelt so oft den Arzt
� wurden doppelt so oft ins Krankenhaus gebracht
� litten deutlich häufiger an Schlafproblemen, rheumatischen Beschwerden, HNO-
Problemen und Krämpfen
� verzeichneten das fünffache an Mandeloperationen
� mussten drei Mal häufiger Antibiotika einnehmen
� waren deutlich häufiger aggressiv
70 McKeever et al.: Vaccination and Allergic Disease: A Birth Cohort Study“, June 2004, Vol 94, No. 6, American
Journal of Public Health)
71 Gefunden auf http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ungeimpfte.html; Aufruf 13.7.12;
14.30 h (P.Aaby, I. Kristensen, H. Jensen – BMJ. 2000; 321: 1435-31)
Hugelshofer / Suter Seite 62 von 73

� waren fast vier Mal mehr krankheitsanfällig (27% im Vergleich zu 7%)
Auch bei dieser Studie spricht die Tendenz der Ergebnisse zugunsten der Gesundheit der
Ungeimpften 72 .
Miller-Goldman Studie 73
Die Studie hatte das Ziel, herauszufinden, ob ein Zusammenhang besteht zwischen der
Häufigkeit von Impfungen und der Kindersterblichkeitsrate. Die USA weist, mit anderen
Industriestaaten verglichen, eine eher hohe Kindersterblichkeitsrate auf (Platz 34, 6,22 pro
1000). In der Studie wird darauf hingewiesen, dass es Indizien gibt, dass Kinder nach
Impfungen eher am plötzlichen Kindstod sterben können. Durch die Vergleiche der Daten von
34 Industrieländern kommt die Studie zum Schluss, dass es einen Zusammenhang gibt
zwischen hohen Impfraten und höherer Kindersterblichkeit.
Wie bereits erwähnt sind die aufgeführten Studien teilweise eher klein oder ihnen wird
vorgeworfen, sie seien nicht korrekt wissenschaftlich. Trotzdem ist es spannend, dass so viele
Arbeiten gefunden werden konnten, welche alle zum Schluss kommen, dass Ungeimpfte
gesünder sind oder dass Impfungen einen negativen Einfluss auf die Gesundheit haben
können. Dass dies alles Zufall ist, scheint eher unwahrscheinlich.
72 Impf-Report; Nr. 72/73: 30
73 http://thinktwice.com/HET_study.pdf, publiziert auch in Human and Experimental Toxicology, Sept. 2011, S. 1420-
28; Aufruf 13.7.12; 14.41 h
Hugelshofer / Suter Seite 63 von 73

Resultate
Unsere Resultate präsentieren wir in Form von typischen Aussagen der Schulmedizin mit
entsprechender Replik aus ganzheitlicher Sichtweise:
„Impfungen sind eine grosse Errungenschaft der Medizin“
Schulmedizinische Sichtweise: Impfungen sind eine der grossen Errungenschaften der
modernen Medizin. Anders als viele andere Errungenschaften helfen Impfungen die Gesundheit
zu erhalten, und nicht diese wiederherzustellen. Sie wirken also präventiv und schützen die
Menschen vor Erkrankungen. Neben dem Impfen ist nur noch die Hygiene in gleichem Masse
dafür verantwortlich, die Gesundheit der Menschen zu bewahren!
Ganzheitliche Sichtweise: Es ist auf Statistiken ersichtlich, dass Infektionskrankheiten schon
lange vor der Impfung durch bessere Hygiene und Ernährung rückgängig waren. Es wird gar
behauptet, dass gewisse Epidemien (z.B. Pocken) durch die Impfungen wieder ausgebrochen
sind oder in nicht betroffene Länder eingeschleppt wurden (durch Krankheiten ausgelöst durch
die Impfviren). Man muss bedenken, dass Impfungen ein Eingriff in die Natur sind, die
Entwicklung der Kinder (durch Kinderkrankheiten) verhindern und womöglich zu kurz- und
langfristigen Schädigungen führen können.
„Ihre Wirkung ist bewiesen“
Schulmedizinische Sichtweise: Durch Studien, langjährige Beobachtung und vor allem auch
durch die Erfolge z.B. mit der Pockenimpfung ist die Wirksamkeit der Impfungen bewiesen. Im
Einzelfall wird jede neue Impfung, wie alle Medikamente, einem strengen
Zulassungsprogramm unterzogen, bevor sie in den Verkehr gelangt. Dabei wird neben der
Wirkung auch die Unbedenklichkeit geprüft.
Ganzheitliche Sichtweise: In kaum einer neutralen Doppelblindstudie wurde die Wirkung von
Impfungen bewiesen. Vergleiche zwischen Geimpften und Ungeimpften sucht man vergebens,
da es unethisch sei, einen Schutz vorzuenthalten, der jedoch nicht klar bewiesen ist.
Es gibt jedoch Studien, die das Nichtwirken von gewissen Impfstoffen beweisen (WHO Studie
in Indien, Studie zur Grippeimpfung). Studien zu Impfungen sind schwierig durchzuführen, da
sie prospektive (in die Zukunft gerichtet) sein müssten: Würde der Mensch erkranken, wenn er
keine Impfung bekommen hätte? Und warum erkranken bei Epidemien häufig gleich viel
geimpfte wie ungeimpfte Personen?
Hugelshofer / Suter Seite 64 von 73

„Impfungen haben keine Nebenwirkungen“
Schulmedizinische Sichtweise: Wie jedes Medikament können auch Impfungen
Nebenwirkungen haben. Diese sind jedoch meist lokaler Natur, z.B. gerötete Haut oder
Schmerzen an der Einstichstelle. Weitere Nebenwirkungen werden sehr selten beobachtet und
haben meist mit der Impfung selber nichts zu tun, sondern sind allergische Reaktionen auf
einen Bestandteil der Impfung.
Ganzheitliche Sichtweise: Betrachtet man die Beipackzettel von Impfungen, sieht man, zu
welchen Nebenwirkungen es kommen kann. Oft ist es schwierig, später auftretenden
Krankheiten klar der Impfung zuzuordnen. Und doch werden beispielsweise
Autoimmunkrankheiten immer öfter im Zusammenhang mit Impfungen erwähnt. Liest man
Genaueres über die Zusatzstoffe der Impfungen, sind gewisse Nervenschädigungen durchaus
denkbar. Auch der Zusammenhang mit Autoimmunerkrankungen ist aufgrund der
Fremdeiweisse, die durch die Impfung in den Organismus eingeführt werden, nachvollziehbar.
„Kinderkrankheiten sind gefährlich, deshalb muss man dagegen Impfen“
Schulmedizinische Sichtweise: Der Begriff „Kinderkrankheiten“ lässt diese Erkrankungen
harmlos erscheinen. Ganz im Gegenteil können diese Erkrankungen jedoch sehr schwere
Verläufe nehmen, und bringen lebensgefährliche Komplikationen mit sich, z.B. die Entzündung
des Gehirns und der Hirnhäute bei Masern oder die männliche Unfruchtbarkeit bei Mumps.
Ganzheitliche Sichtweise: In Anbetracht der möglichen Impfreaktionen kann nicht sicher
gesagt werden, ob die Impfung langfristig zu keinen Schäden führt und so die Gesundheit der
Kinder gefährdet. In verschiedenen Studien geht hervor, dass ungeimpfte Kinder gesünder
sind als geimpfte. Kinderkrankheiten sind natürlich und waren früher normal; sie und verlaufen
bei guter Behandlung normalerweise problemlos. Bei Kontakt mit den natürlichen Erregern
haben die verschiedenen Stationen des Abwehrsystems (Haus, Schleimhäute, Darm,
spezifisches Abwehrsystem) Zeit, sich mit dem Erreger auseinanderzusetzen. Sollte es dann zu
einer Erkrankung kommen, kann man diese schulmedizinisch und ganzheitlich behandeln.
Bei einer Impfung gelangt der veränderte Erreger hingegen auf einem gänzlich
unphysiologischen Weg, nämlich intramuskulär, in den Körper und der Kontakt zwischen ihm
und dem Immunsystem entspricht nicht dem natürlichen Kontakt zwischen Erreger und
Immunsystem.
Hugelshofer / Suter Seite 65 von 73

„Die Inhaltsstoffe von zugelassenen Impfungen sind unbedenklich“
Schulmedizinische Sichtweise: Jede Impfung muss die rigorose Auflagen der
Zulassungsbehörden erfüllen, die unter anderem dafür sorgen, dass nur Inhaltstoffe verwendet
werden, welche in der verwendeten Menge ungefährlich und somit unbedenklich sind.
Ganzheitliche Sichtweise: In manchen Impfstoffen sind bis zu 80-90 verschiedene Substanzen
enthalten. Viele davon gelten als nerven- und zellschädigend. Was genau mit den Stoffen im
Körper passiert, ist nicht klar, auch da sie oft sehr lange im System bleiben können. Die
zahlreichen Nebenwirkungen sind in den Packungsbeilagen enthalten, die aber der Patient
normalerweise nicht zu Gesicht bekommt.
„Impfungen haben viele Krankheiten ausgerottet“
Schulmedizinische Sichtweise: Natürlich müssen hier die Pocken sowie die Kinderlähmung
aufgeführt werden. Die Pocken wurden 1980 nach einer beispiellosen und äusserst
erfolgreichen Impfkampagne als ausgerottet bezeichnet und die Kinderlähmung kommt nur
noch in Entwicklungsländer oder in Industrienationen als „Import“ vor.
Ganzheitliche Sichtweise: Betrachtet man die Statistik der verschiedenen
Infektionskrankheiten, sieht man, dass die Krankheiten schon lange vor der Impfung
rückgängig waren. Teilweise wurde die Ausrottung sogar durch die Impfviren verzögert. Es
besteht ein Zusammenhang zwischen Epidemien und guter Ernährung und Hygiene, weshalb
viele Krankheiten in Kriegs- und Krisenzeiten auch immer anstiegen.
„Der Nachweis von Antikörpern belegt eine Immunität“
Schulmedizinische Sichtweise: Durch eine Impfung wird das Immunsystem angeregt und es
werden spezifische Antikörper gegen die Krankheitserreger gebildet. Somit bedeutet der
Nachweis von Antikörpern dass die Impfung erfolgreich war und nun eine Immunität gegen die
geimpfte Krankheit besteht.
Ganzheitliche Sichtweise: Bei der Zulassung von Impfungen wird der Antikörpertiter
betrachtet, und nicht das Nichtauftreten der Krankheit nach der Impfung. Dieser
Antikörpertiter ist jedoch nur ein „Surrogatmarker“, d.h. eine „Ersatzmessgrösse“ für die
Wirksamkeit eines Impfstoffes (vgl. Kapitel Antikörpertiter), was sogar von den Befürwortern
zugegeben wird. Auf diesen Wert abstützend kann nur bedingt eine Aussage über die
Immunität gegenüber der spezifischen Krankheit gemacht werden, auch Menschen mit hohem
Antikörpertiter können an dieser Krankheit erkranken.
Hugelshofer / Suter Seite 66 von 73

„Geimpfte sind gesünder“
Schulmedizinische Sichtweise: Geimpfte Patienten sind durch die Impfungen gegen eine
Vielzahl von im besten Fall unangenehm und im schlimmsten Fall tödlich verlaufenden
Krankheiten geschützt. Somit kann mit Blick auf diese Erkrankungen davon gesprochen
werden, dass die Geimpften gesünder sind. Andere Aspekte der Gesundheit lassen sich mit
Impfungen leider nicht beeinflussen.
Ganzheitliche Sichtweise: Obwohl es keine offiziellen Studien gibt, die Geimpfte mit
Ungeimpften vergleichen, haben wir doch einige Studien und Vergleiche gefunden. Es geht klar
hervor, dass Ungeimpfte gesünder sind und weniger an chronischen Krankheiten leiden. Es
scheint Zusammenhänge mit dem plötzlichen Kindstod sowie mit einigen ernstzunehmenden
Krankheiten zu geben. Ausserdem erkranken Geimpfte später oft doch noch an einer
Krankheit, dann jedoch meist heftiger.
„Erreger müssen vernichtet werden“
Schulmedizinische Sichtweise: Bei den Erregern, die wir vernichten können, sollte dies auf
jeden Fall als Ziel angestrebt werden, so wie die WHO dies auch in ihren Impfrichtlinien
formuliert. Denn jeder durch konsequente Impfungen ausgerottete Erreger ist ein Sieg der
modernen Medizin und schützt in Zukunft viele Menschen vor einer unnötigen und gefährlichen
Erkrankung.
Ganzheitliche Sichtweise: Der Mensch lebte schon immer mit Erregern. Jeder Mensch hat
Millionen von Bakterien auf sich (es gibt auch „gute“ Bakterien wie Milchsäurebakterien). Das
Ausrotten von allen Erregern wird nie möglich sein, es werden einfach neue dazukommen.
Wichtig wäre vielmehr die Stärkung des menschlichen Immunsystems, denn der Erreger ist
natürlicherweise ein Teil davon.
Hugelshofer / Suter Seite 67 von 73

Diskussion
Impfen wird in schulmedizinischen Kreisen als grosse Errungenschaft bezeichnet und kaum
angezweifelt. In dieser Arbeit haben wir im ersten Teil die schulmedizinische Sicht dargelegt,
um dann im zweiten Teil die Thematik aus einer ganzheitlichen Perspektive zu beleuchten.
Im dritten Teil kamen dann impfkritische Stimmen zu Wort und wir haben Studien
miteinbezogen, welche interessante Aspekte beleuchten und zum Teil auch erstaunliche
Ergebnisse liefern.
Im letzten Teil, den Resultaten, haben wir versucht, zu einigen der wichtigsten Fragen in
Bezug auf die Impfthematik sowohl eine Antwort der Pro-Seite (Schulmedizin) wie auch eine
Antwort der Kontra-Seite (Ganzheitliche Sichtweise) zu formulieren. Wir haben bewusst beiden
(teilweise extremen) Meinungen Platz gelassen, so dass jeder für sich seine eigenen Schlüsse
ziehen kann.
Zur Erinnerung an dieser Stelle nochmals die Hypothese und Antithese aus der Einleitung:
Hypothese: „Das Impfen gegen die gängigen Kinderkrankheiten hat negative
Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes.“
Antithese: „Das Impfen gegen die gängigen Kinderkrankheiten hat keinerlei negative
Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes.“
Unserer Meinung nach, vor allem in Betracht der Studien und Literaturzitate aus dem Kapitel
„Kritische Betrachtung der Impfthematik“, können wir als erstes die Antithese falsifizieren. Es
ist schwierig zu sagen, in welchem Ausmass, aber die Aussage, dass Impfungen grundsätzlich
keinerlei negative Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes haben, ist unserer Meinung
nach nicht haltbar. Es gibt genügend wissenschaftliche Studien, die beweisen, dass Impfen
weder ungefährlich noch nebenwirkungsfrei ist, und Ungeimpfte oft gesünder als Geimpfte
sind. Hierzu kann man auch die Beipackzettel von Impfungen betrachten.
Die Hypothese als Gegenteil der Antithese sehen wir somit verifiziert. Unabhängig vom
tatsächlichen Ausmass oder Schweregrad der Gesundheitsbeeinträchtigung durch die Impfung
empfinden wir es, gestützt auf unsere Arbeit, als Tatsache, dass eine Impfung negative
Auswirkungen auf die Gesundheit des Kindes hat. Schliesslich ist sie klar ein Eingriff und eine
Einbringung eines fremden, unnatürlichen Stoffes in einen unvorbereiteten Organismus. In
welchem Ausmass ein Mensch reagiert, hängt natürlich von der Konstitution des Individuums,
dem Impfzeitpunkt und der Anzahl der Impfungen ab.
Hugelshofer / Suter Seite 68 von 73

Wichtig für uns ist das richtige Interpretieren unserer Hypothesenverifizierung: Die Aussage
allein, dass Impfungen einen negativen Einfluss auf die Gesundheit des Kindes haben, sagt
noch nichts darüber aus, wie sinnvoll, nötig oder sogar gefährlich Impfungen sind. Die
Leichtigkeit, mit der heute jedoch jedes Kind unabhängig von seinem momentanen Zustand
geimpft wird, ist für uns weder sinnvoll noch verständlich.
Ganzheitlich betrachtet ziehen wir aus dieser Arbeit zusätzlich das Fazit, dass Impfen weder
zwingend notwendig noch unbedingt positiv ist. Impfen ist immer ein medikamentöser Eingriff
in den momentan gesunden Körper, ohne dass es in diesem Moment vielleicht nötig wäre. Man
gibt dem Organismus von Anfang an zu verstehen, dass er sowieso nicht fähig sein wird, sich
selber gegen Erreger zu wehren. Impfen versteht man als Vorbeugung, als Prävention einer
Krankheit, ohne zu wissen, ob diese jemals auftritt.
Für uns und unser Verständnis einer ganzheitlichen Herangehensweise an einen Menschen
wäre es auf jeden Fall vor einem Impfentscheid, egal ob positiver oder negativer Natur, nötig,
das Individuum, seine Vorgeschichte, seinen momentanen Zustand und nicht zuletzt auch sein
Umfeld genauer anzuschauen. Auf was für einen Schluss man dann kommt, hängt nicht nur
vom Patienten ab, sondern auch von seinem Umfeld und nicht zuletzt vom Therapeuten/Arzt.
Ist die Angst vor einer möglichen Erkrankung an einer impfbaren Krankheit bei den Eltern
riesengross, so ist dies auf jeden Fall anders einzuschätzen, als wenn, im gegenteiligen Fall,
die Angst vor einer Impfung riesengross ist, denn diese Angst hat nicht nur auf die Psyche
einen Einfluss sondern auch auf den Körper und somit auf das Immunsystem.
Sicherlich auch einen Einfluss auf die persönliche Impfentscheidung hat die vermeintliche
Sicherheit von Impfungen. Mehrere Punkte spielen hier mit hinein, beispielsweise die nur
unzureichend (vor allem auf ihre längerfristigen Auswirkungen) erforschten Zusatzstoffe in
Impfungen. Ausserdem darf man die tatsächliche Sicherheit der Impfung hinterfragen, sprich
des abgeschwächten, veränderten oder fragmentierten Erregers, man erinnere sich hierzu nur
an den Beweisversuch der Sicherheit des BCG-Impfstoffes in Indien in den sechziger und
siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts oder die Polio-Schluckimpfung mit der
Ansteckungsgefahr von Nichtgeimpften und der Rückmutationsgefahr des Impfvirus.
Ausserdem sollte man, wie bei anderen Medikamenten selbstverständlich, bei Impfungen
jedoch kaum verbreitet, den Beipackzettel mit Warnhinweisen, Vorsichtsmassnahmen und
unerwünschten Wirkungen lesen.
Hugelshofer / Suter Seite 69 von 73

Ein ganz anderer Punkt, dem hier in dieser Arbeit nur ungenügend Rechnung getragen werden
konnte, ist die Diskussion um die tatsächliche Wirksamkeit von Impfungen, was wiederum
Einfluss auf deren Notwendigkeit hat. Fakt ist, dass der vermutliche Erfolg der verschiedenen
Impfprogramme immer mit einer Verbesserung von Hygienemassnahmen, Ernährung und
anderen Faktoren zusammenfiel. Ebenfalls Fakt ist, dass die Annahme, eine Impfung habe
angeschlagen, sobald ein bestimmter Titer an Antikörper im Blut nachgewiesen wird, obsolet
ist, denn dieser sagt nichts über die tatsächliche Wirkung der Impfung aus, sondern beschreibt
nur, dass der Körper des Geimpften (respektive dessen Immunsystem) sich mit dem Impfstoff
auseinandergesetzt hat. Über den tatsächlichen Schutz vor dem Erreger und der Krankheit in
prospektiver Weise kann dieser Wert (und wohl auch kein anderer messbarer Wert) keine
Aussage liefern.
Die wohl sicherste Erkenntnis ist, dass es bei diesem Thema nicht nur die eine Wahrheit gibt,
tatsächlich liegt diese wohl irgendwo zwischen den beiden sehr extremen und
fundamentalistisch unterschiedlichen Meinungen. Wichtig scheint uns zu erwähnen, dass jeder
und jede für die eigene Gesundheit und die seiner Kinder verantwortlich ist. Es war spannend
zu sehen, dass auf jedes Argument ein Gegenargument gefunden werden kann, und viele in
Stein gemeisselte Ansichten der Schulmedizin angezweifelt werden dürfen. Ebenso war
interessant abzuwägen, welche Ansichten, Argumente und Studien der Impfgegner-Seite
genug nachvollziehbar und begründet sind, um sie in diese Arbeit aufzunehmen.
Was für uns auf jeden Fall klar ist: Jede Impfung ist ein Eingriff, mit dessen Folgen ebenso
gelebt werden muss wie mit den Folgen einer möglichen Krankheit. Über die Impfthematik
sollte daher unserer Meinung nach viel offener kommuniziert werden. Eine einseitige
Informationsführung wie sie momentan auf beiden Seiten vorherrscht, kann auf keinen Fall
zum Ziel führen. Uns liegt vor allem am Herzen, dass Eltern sowie Erwachsenen durch ehrliche
Aufklärung die Möglichkeit gegeben wird, sich selbstständig und unter Abwägung aller Pro und
Kontra Argumente für oder gegen das Impfen zu entscheiden, damit sie dann auch dazu
stehen können, sich mit ihrer Entscheidung wohl fühlen und diese auch vom Umfeld, inklusive
Kinderarzt und Naturheilpraktiker, akzeptiert wird.
Wir persönlich, und dies ist nun ausdrücklich ein sehr persönliches Ergebnis aus dem Prozess
dieser Diplomarbeit, stehen dem Impfen sehr vorsichtig, um nicht zu sagen kritisch, gegenüber
und sind der Meinung, dass ein bedenkenloses Impfen nach dem Schweizer Impfplan (oder
einem anderen Impfplan) auf jeden Fall nicht der richtige Weg ist.
Hugelshofer / Suter Seite 70 von 73

Quellenverzeichnis
Literaturverzeichnis
� Bierbach, E. (Hrsg.) (2008). Naturheilpraxis Heute – Repetitorium. München: Elsevier
GmbH
� Birch, K. (2009). Impf-Frei – Homöopathische Prophylaxe und Behandlung von
Infektionskrankheiten. 3. Auflage: 2011. Kandern: Narayana Verlag GmbH
� Bürckner, O. (2009). Von einem, der auszog, nicht das Fürchten zu lernen: Zum Arzt
gehen oder gesund werden? - Medizin, eine Wissenschaft oder nur ein Geschäft von
Krankheitserfindern?. Books on demand.
� Buchwald, G. (2008). Impfen: Das Geschäft mit der Angst. 7. Auflage: 2010. Lahnstein:
emu-Verlag
� Coulter, H. (1994). Impfungen – der Grossangriff auf Gehirn und Seele. 3. Auflage:
1997. München: F. Hirthammer Verlag GmbH
� Delarue, F. & S. (1990). Impfungen – der unglaubliche Irrtum. 7. Auflage: 1998.
München: F. Hirthammer Verlag GmbH
� Delarue, S. (1993). Impfschutz – Irrtum oder Lüge?. 3. Auflage: 1997. München: F.
Hirthammer Verlag GmbH
� Dr. Graf, F. (2007). Die Impfentscheidung – Ansichten, Überlegungen und
Informationen – vor jeglicher Ausführung!. 3. Auflage. Ascheberg: sprangsrade verlag
� Dr. Graf, F. (2008). Nicht impfen – was dann?. 1. Auflage Ascheberg: sprangsrade
verlag
� Ehrengut, W. (2004). Erfahrungen eines Gutachters über Impfschäden in der
Bundesrepublik Deutschland von 1955-2004. 1. Auflage. Norderstedt: Books on
Demand GmbH
� Grätz, J. (1994). Sind Impfungen sinnvoll? – Ein Ratgeber aus der homöopathischen
Praxis. 5. Auflage: 1998. München: F. Hirthammer Verlag GmbH
� Hirte, M. (2005). Impfen – Pro & Contra – Das Handbuch für die individuelle
Impfentscheidung. Überarbeitete und erweiterte Auflage: 2005. München: Knaur
Taschenbuch
� Hofmann, F. (2011). Impfen – Wissen, was stimmt. 1. Auflage. Freiburg im Breisgau:
Verlag Herder GmbH
� Quast, U., Ley, S. (1999). Schutzimpfungen im Dialog – Fragen und Antworten. 3.
Auflage. Marburg: Verlag im Kilian
� Sonnenschmidt, R. (2009). Blut – flüssiges Bewusstsein, Schriftenreihe Organ – Konflikt
– Heilung. 2. Auflage: 2009. Kandern: Narayana Verlag GmbH
� Trappitsch, D. (2010). Impfen – Eine kritische Darstellung aus ganzheitlicher Sicht –
Auswirkungen auf die körperliche und seelische Entwicklung des Menschen. 1. Auflage.
Freiburg: Hans-Nietsch-Verlag
� Yui, T. (2012). Impfungen – Sinn oder Unsinn? – Impfschäden, ihre Therapie und
Vorbeugung. 1. Auflage. Kandern: Narayana
� Zoebl, A. (2005). Lesen sie dieses Buch bevor sie Impfling - Aufbruch aus dem
Bakteriozentrischen Weltbild. 1. Auflage. Littau: Aegis
Hugelshofer / Suter Seite 71 von 73

Internet:
� http://www.aerztekammerbw.de/20buerger/30patientenratgeber/g_m/impfstoffe.html;
Aufruf 30.5.12; 9.28h
� http://www.bag.admin.ch/ekif/04423/04428/index.html?lang=de&download=NHzLpZeg
7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCFe31_f2ym162epYbg2c_JjKbNo
KSn6A; Aufruf 11.2.2012; 16.26h
� http://www.balance-online.de/017.htm; Aufruf 22.5.12; 14.27 h
� http://www.chemtrailsinfo.de/impfaberglauben/impfspiegel.htm#Die%20%E4rztliche%20Wissenschaft%20ist
%20nicht%20unfehlbar; Aufruf 23.5.12; 14.15 h
� http://der-weg.org/gesundheit/maerchen-vom-impfen.html; Aufruf 22.5.12; 13.37 h
� http://www.impf-alternative.de/2011/01/350/; Aufruf 22.5.12; 13.14 h
� http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2007033005.htm; Aufruf 7.7.12; 13.35 h
� http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein.html; Aufruf 23.5.12; 16.12 h
� http://www.impfschaden.info/de/impfungen-allgemein/geimpfte/ungeimpfte.html;
Aufuf 7.7.12; 14.43h
� http://www.impfungen-und-masern.de/windpocken.html; Aufruf 23.5.12; 20.49 h
� http://www.neue-medizin.com/impfmyth.htm; Aufruf 22.5.12; 13.43 h
� http://www.vitalstoff-journal.de/fakten-und-widerreden/impfen/geschichte-derimpfungen-ueber-pasteur-und-koch;
Aufruf 16.5.12; 13.19 h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Impfung; Aufruf 30.5.12; 9.36h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunität; Aufruf 15.06.12; 11.20h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Impfung; Aufruf 30.05.12; 9.36h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht; Aufruf 18.06.12; 13.30h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Passive_Immunisierung; Aufruf 18.06.12; 12.25h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkrankheit; Aufruf 18.06.12; 17.10h
� http://www.measlesinitiative.org/mi-files/Reports/Measles Mortality
Reduction/Eradication/Eradicating_measles_Orenstein.pdf; Aufruf 18.06.12; 17:35h
� http://www.nature.com/ncomms/journal/v3/n4/full/ncomms1796.html; Aufruf
18.06.12; 16:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Diphtherie; Aufruf 18.06.12, 14:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Corynebacterium_diphtheriae; Aufruf 18.06.12, 14:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Haemophilus_influenzae_b-Infektion; Aufruf 18.06.12,
15:00h
� http://de.wikipedia.org/wiki/HIB-Impfung; Aufruf 18.06.12; 15.00h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B; Aufruf 18.06.12; 15.10h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Humane_Papillomviren; Aufruf 18.06.12; 15.15h
� http://www.compendium.ch/mpro/mnr/15598/html/de; Aufruf 18.06.12; 15:15h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Keuchhusten; Aufruf 18.06.12; 15:25h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Polio; Aufruf 18.06.12; 15:35h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Masern; Aufruf 18.06.12; 16:00h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Mumps; Aufruf 18.06.12; 16:10h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Röteln; Aufruf 18.06.12; 16:15h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Tetanus; Aufruf 18.06.12; 16:25h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Windpocken; Aufruf 18.06.12; 16:35h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Immunsystem; Aufruf 02.08.12; 12:25h
Hugelshofer / Suter Seite 72 von 73

Zeitschriften
� Impfreport: Zeitschrift für unabhängige Impfaufklärung. „Sind Geimpfte gesünder?“
Nov./Dez.2010. Nr. 72/73.
� Impfreport: Zeitschrift für unabhängige Impfaufklärung. „Warum Ungeimpfte gesünder
sind.“ Jan./Feb. 2011. Nr. 74/75.
Filme/Interviews:
� Dr. Hess, J.: Email vom 25.6. 2012
� Dr. Hirte, M. (2011). Homöopathische Impfberatung – Eine individuelle Entscheidung.
28 min, DVD. Kandern: Narayana
� Graf, F. (2010). Die Impfproblematik bei Kindern. 45 min, DVD. Kandern: Narayana
Vorträge / Vorlesungen:
� Hess Jürg: „Der Mensch und seine Krisen“ Vorlesung vom 4./ 5. Februar 2012. Skript 1.
� Hess Jürg: „Anamnese, Diagnostik und Dokumentation“ Vorlesung vom 11. / 12. März
2012. Skript 2.
� Hess Jürg: „Miasmatische Homöopathie“ Vorlesung vom 12.3.2009 bis 14.4.2010.
Hugelshofer / Suter Seite 73 von 73

Anhang A: Begriffsdefinitionen
Anhang A, Begriffsdefinitionen
Adjuvans: Mehrzahl Adjuvanzien. � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der
Diplomarbeit
Adsorbat: Ist ein � Adjuvans und Wirkverstärker, indem es die Aufnahme der Antigene
verzögert.
Aktive Impfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Antigen: Stoffe, an die sich � Antikörper und bestimmte � Lymphozyten spezifisch binden
können, wobei letzteres in der Regel bewirkt, dass die Produktion von Antikörpern gegen das
Antigen angeregt wird. 1
Antikörper: Antikörper (oder Immunglobuline) sind Proteine, die in Wirbeltieren als Reaktion
auf bestimmte Stoffe, so genannte � Antigene, gebildet werden. Antikörper stehen im Dienste
des Immunsystems. Antikörper werden von bestimmten weissen Blutzellen, den
� Lymphozyten produziert. 2
Antikörpertiter: Bestimmen der relativen Konzentration eines � Antikörpers im Blut. Siehe
auch � Titer.
Basisreproduktionsrate: Die Basisreproduktionsrate ist eine Reproduktionsrate, die angibt,
zu wie vielen Folgefällen eine Infektion führt, falls die betroffene Bevölkerung weder geimpft
noch anderweitig vor Infektionen geschützt wird. 3
Doppelblind: Eine Studie ist dann doppelblind, wenn weder der Patient noch der behandelnde
Arzt wissen, wer welche Substanz (Arzneimittel oder Placebo) erhält. 4
DTP: Eine der gängigsten � Kombiimpfungen gegen Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten
(Pertussis).
1 http://de.wikipedia.org/wiki/Antigen; Aufruf 21.06.12; 14:50h
2 http://de.wikipedia.org/wiki/Antikörper; Aufruf 21.06.12; 14:50h
3 http://de.wikipedia.org/wiki/Epidemiologie; Aufruf 15.06.12; 11:25h
4 http://de.wikipedia.org/wiki/Blindstudie; Abruf 5.8.12; 13:55h
Hugelshofer / Suter Seite I

Anhang A, Begriffsdefinitionen
Durchimpfungsrate: Die Durchimpfungsrate beschreibt den prozentualen Anteil der
Bevölkerung, der eine spezifische Impfung erhalten hat. Ist die Durchimpfungsrate genug hoch
(Höhe abhängig von der � Basisreproduktionsrate), stellt sich die � Herdenimmunität ein.
Effloreszenz: Eine krankhafte Hautveränderung oder Hauterscheinung.
Enanthem: Ist ein Ausschlag im Bereich der Schleimhäute, der dem � Exanthem der Haut
entspricht. 5
Endotoxin: Ist ein Stoff, der beim Zerfall von bestimmten Bakterien freigesetzt wird und beim
Menschen zahlreiche Reaktionen hervorrufen kann. 6
Enzephalitis: Entzündung des Gehirns.
Exanthem: „(gr. exantheo, „ich blühe auf“) ist ein akut auftretender Hautausschlag.“ 7
Herdenimmunität: Ein erfolgreich Geimpfter nimmt an der Übertragungskette nicht mehr
teil, da sich in ihm die Erreger nicht mehr vermehren können. Somit kommt es zur
Herdenimmunität, das heisst zum Schutz der gesamten Bevölkerung, auch dem ungeimpften
Teil. Damit sich eine Herdenimmunität aufbaut, ist eine genügend hohe � Durchimpfungsrate
nötig. 8
Humoralmedizin: oder (Vier)Säftelehre ist eine medizinische Theorie, die u.a. von
Hippokrates zur Erklärung allgemeiner Körpervorgänge und als Krankheitskonzept entwickelt
wurde. Zentral waren dabei die vier Körpersäfte: Gelbe und schwarze Galle, Blut und Schleim.
Heute noch sehr bekannt sind die daraus abgeleiteten vier Tempramente Choleriker,
Sanguiniker, Melancholiker und Phlegmatiker. Das Konzept der Humoralmedizin wird als
Grundlage der traditionellen europäischen Naturheilkunde verstanden.
Immunkompetente Zellen: Zellen, welche gelernt haben (respektive so selektioniert
wurden), Körpereigenes von Körperfremdem zu unterscheiden.
5 http://de.wikipedia.org/wiki/Enanthem; Aufruf 21.06.12; 14:40h
6 http://de.wikipedia.org/wiki/Endotoxin; Aufruf 19.06.12; 16:45h
7 http://de.wikipedia.org/wiki/Exanthem; Aufruf 19.06.12; 14:35h
8 Quast/Ley; 1999; 63
Hugelshofer / Suter Seite II

Anhang A, Begriffsdefinitionen
Impfkomplikation: Reaktion nach einer Impfung, die eine Impfreaktion übersteigt und eine
„vorübergehend therapiebedürftige Erkrankung“ 9 darstellt.
Impfkrankheit: „[L]eichte Form einer Infektionskrankheit, verursacht durch die
abgeschwächten Erreger“. 10
Impfling: Geimpfter Mensch.
Impfreaktion: Reaktionen nach einer Impfung, „die als häufig und normal zu betrachten sind,
also beispielsweise Schmerzen an der Impfstelle, Kopfschmerzen, allgemeines Unwohlsein,
erhöhte Körpertemperatur, Frieren, Gliederschmerzen, gelegentlich auch Fieber.“ 11
Impfung, Aktiv: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Impfung, Passiv: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Kinderkrankheit: „Kinderkrankheit nennt man eine Infektionskrankheit mit hoher
Durchseuchungsrate und Übertragungsfähigkeit, die typischerweise eine lebenslange
Immunität hinterlässt und daher überwiegend im Kindesalter auftritt.“ 12
Kombiimpfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Lebendimpfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Lymphozyten: Lymphozyten sind zelluläre Bestandteile des Blutes und gehören zu den
weissen Blutkörperchen. Ihre Hauptaufgabe ist die Erkennung von Fremdstoffen wie zum
Beispiel Bakterien und Viren und deren Entfernung. Sie umfassen unter anderem die B- und T-
Zellen. 13
Meningitis: Entzündung der Hirn- und Rückenmarkshäute.
Meningoenzephalitis: Entzündung des Gehirns sowie der Hirn- und Rückenmarkshäute.
9 Quast/Ley; 1999; 140
10 Quast/Ley; 1999; 140
11 Quast/Ley; 1999; 48
12 http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkrankheit; Aufruf 18.06.12; 17:10h
13 http://de.wikipedia.org/wiki/Lymphozyt; Abruf 5.8.12; 13:50h
Hugelshofer / Suter Seite III

Anhang A, Begriffsdefinitionen
Miasmatik: Die Miasmatik oder Miasmenlehre ist eine spezielle Form der Homöopathie.
Krankheiten werden dabei in verschiedene Miasmen eingeteilt. Miasmen sind chronische
Prozesse, die entweder durch eine Krankheit in Gang gesetzt werden oder bereits in den
Erbanlagen eines Menschen festgelegt sind. Mithilfe der Miasmen werden die einzelnen
Krankheiten einem dieser chronischen Prozesse zugeordnet und es kann festgestellt werden, in
welche Richtung sich die Krankheiten eines Menschen und somit auch der Mensch selber
bewegen (in Richtung Destruktion oder in Richtung Gesundheit).
MMR: Eine der gängigsten � Kombiimpfungen gegen Masern, Mumps und Röteln.
Passive Impfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Phagozyt: „[…] ist eine sogenannte „Fresszelle“, die belebte oder unbelebte Gewebs- oder
andere Teile aufnehmen und verdauen kann.“ 14 � Phagozytose
Phagozytose: Bedeutet (in der Humanmedizin) die Aufnahme grösserer Partikel
(insbesondere Krankheitserreger als Teil des Abwehrsystems) durch spezialisierte Zellen, den
sogenannten � Phagozyten. 15
Plazebo: „[...] ist im engeren Sinn ein Scheinarzneimittel, welches keinen Arzneistoff enthält
und somit auch keine durch einen solchen Stoff verursachte pharmakologische Wirkung haben
kann.“ 16
Reservoir: � Reservoirwirt
Reservoirwirt: Lebewesen, die von einem Erreger infiziert wurden, der an sie angepasst ist
und diesen auch in sich tragen, werden als Reservoirwirt bezeichnet. Die im Laufe der
Evolution erfolgte Anpassung des Erregers an seinen Reservoirwirt hat zur Folge, dass die
gegebenenfalls auch bei ihm ausgelöste Krankheit diesen möglichst nicht schädigt oder gar
tötet. Jeder Erreger braucht seinen lebenden Haupt- bzw. Reservoirwirt in erster Linie dazu,
sich in ihm zu vermehren. 17
14 http://de.wikipedia.org/wiki/Phagozyt; Abruf 5.8.12; 13:45h
15 http://de.wikipedia.org/wiki/Phagozytose; Abruf 5.8.12; 13:45h
16 http://de.wikipedia.org/wiki/Placebo; Abruf 5.8.12; 13:55h
17 http://de.wikipedia.org/wiki/Wirt_(Biologie); Aufruf 21.06.12; 14:55h
Hugelshofer / Suter Seite IV

Anhang A, Begriffsdefinitionen
Robert Koch Institut: Ein deutsches Bundesinstitut für Infektionskrankheiten und nicht
übertragbare Krankheiten in Berlin und eine zentrale Überwachungs- und
Forschungseinrichtung der Bundesrepublik Deutschland. 18
Squalen: Chemische Verbindung, welche natürlicherweise in allen höheren Lebewesen (inkl.
Mensch) vorkommt. Wird auch als � Adjuvans in Impfungen eingesetzt. 19
Titer: „ist in der Biologie und Medizin eine Verdünnungsstufe, die als relatives Maß für eine
Konzentration verwendet wird […]. Die weitestgehende Verdünnung, bei der noch eine
Reaktion nachweisbar ist, wird [...] als Titer bezeichnet.“ Vielfach werden auch gemessene
Konzentrationen (z.b. ng/ml) fälschlicherweise als Titer bezeichnet. 20
Totimpfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
Toxin: Ist ein Giftstoff, der von einem Lebewesen hergestellt wird.
Toxoid: Entgiftete � Toxine, bei denen durch spezielle Verfahren die für die Giftigkeit
verantwortlichen Eigenschaften zerstört wurden. 21
Toxoidimpfung: � Kapitel „Verschiedene Arten der Impfung“ in der Diplomarbeit
WHO: Weltgesundheitsorganisation (engl. World Health Organization) ist eine
Sonderorganisation der Vereinten Nationen. Sie ist die Koordinationsbehörde der Vereinten
Nationen für das internationale öffentliche Gesundheitswesen. 22
Wirt (Biologie): „Ein Lebewesen, das außer sich selbst auch einen oder mehrere andere
Organismen mit lebensnotwendigen Nährstoffen versorgt.“ 23
18 http://de.wikipedia.org/wiki/Robert-Koch-Institut; Aufruf 21.06.12; 14:40h
19 http://de.wikipedia.org/wiki/Squalen; Abruf 21.06.12; 14:45h
20 http://de.wikipedia.org/wiki/Titer_(Medizin); Abruf 3.8.12; 15:30h
21 http://de.wikipedia.org/wiki/Toxoidimpfstoff; Aufruf 21.06.12; 14:45h
22 http://de.wikipedia.org/wiki/WHO; Aufruf: 21.06.12; 14:45h
23 http://de.wikipedia.org/wiki/Wirt_(Biologie); Aufruf 21.06.12; 14:55h
Hugelshofer / Suter Seite V

Quellen für Begriffsdefinitionen
Literaturverzeichnis
Anhang A, Begriffsdefinitionen
� Bierbach, E. (Hrsg.) (2008). Naturheilpraxis Heute – Repetitorium. München: Elsevier
GmbH
� Quast, U., Ley, S. (1999). Schutzimpfungen im Dialog – Fragen und Antworten. 3.
Auflage. Marburg: Verlag im Kilian
� Trappitsch, D. (2010). Impfen – Eine kritische Darstellung aus ganzheitlicher Sicht –
Auswirkungen auf die körperliche und seelische Entwicklung des Menschen. 1. Auflage.
Freiburg: Hans-Nietsch-Verlag
Internet:
� http://de.wikipedia.org/wiki/Antigen; Aufruf 21.06.12; 14:50h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Antikörper; Aufruf 21.06.12; 14:50h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Blindstudie; Abruf 5.8.12; 13:55h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Corpus_Hippocraticum; Abruf 7.8.12; 16:15h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Enanthem; Aufruf 21.06.12; 14:40h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Endotoxin; Aufruf 19.06.12; 16:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Epidemiologie; Aufruf 15.06.12; 11:25h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Exanthem; Aufruf 19.06.12; 14:35h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Lymphozyt; Abruf 5.8.12; 13:50h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Lymphozyten; Aufruf 21.06.12; 14:55h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Phagozyt; Abruf 5.8.12; 13:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Phagozytose; Abruf 5.8.12; 13:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Placebo; Abruf 5.8.12; 13:55h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Robert-Koch-Institut; Aufruf 21.06.12; 14:40h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Squalen; Abruf 21.06.12; 14:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Titer_(Medizin); Abruf 3.8.12; 15:30h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Toxoidimpfstoff; Aufruf 21.06.12; 14:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/WHO; Aufruf: 21.06.12; 14:45h
� http://de.wikipedia.org/wiki/Wirt_(Biologie); Aufruf 21.06.12; 14:55h
� http://www.yamedo.de/heilverfahren/homoeopathie/miasma-lehre.html; Abruf 7.8.12;
16:10h
Hugelshofer / Suter Seite VI

Anhang B: Kapitelzuordnung
In der nachfolgenden Übersicht haben wir dargestellt, welches Kapitel von wem
Anhang B, Kapitelzuordnung
geschrieben wurde. An manchen Kapiteln wurde gemeinsam gearbeitet, dies ist auch so
vermerkt.
Titel Seite Anz. S. Verfasser/in
Zusammenfassung 5 0.5 Gemeinsam
Einführung 6 3 Gemeinsam
Impfthematik: Schulmedizinische Sichtweise
Die Geschichte der Impfung 9 3 N. Hugelshofer
Impfung heute 12 7 P. Suter
Impfreaktionen und -komplikationen 19 2 P. Suter
Immunsystem 21 4 P. Suter
Kinderkrankheiten 25 4.5 P. Suter
Heute verfügbare und verabreichte I… 30 2 P. Suter
Impfthematik: Ganzheitliche Sichtweise
Ganzheitliches Menschenbild 32 1 N. Hugelshofer
Die Entwicklung des Kinder 32 2 N. Hugelshofer
Das Immunsystem aus ganzheitlicher Sicht 35 1.5 P. Suter
Die Bedeutung der Kinderkrankheiten… 37 4 P. Suter
Impfstoffe (Herstellung, Impfschäden,
„Impfzwischenfälle“ , Impfen der
Kinderkrankheiten aus ganzheitlicher Sicht)
41 4 N. Hugelshofer
Impfstoffe (Zusatzstoffe) 41 2 P. Suter
Kritische Betrachtung Impfthematik
Die Entwicklung der Impfung, eine… 47 3 N. Hugelshofer
Wirken Impfungen wirklich? 50 3.5 N. Hugelshofer
Ausrottung von Seuchen durch Impfungen 54 2.5 N. Hugelshofer
Studien zu Impfungen 56 7 N. Hugelshofer
Resultate 64 3.5 Gemeinsam
Diskussion 68 3 Gemeinsam
Total:
� Norina Hugelshofer: 26 Seiten
� Pascal Suter: 27 Seiten
� Gemeinsam verfasst: 10 Seiten
Hugelshofer / Suter Seite VII