Prof. Dr. Hartmut Rupp: "Bonhoeffer heute"

Prof. Dr. Hartmut Rupp Vortrag: „Bonhoeffer heute“ 26. Januar 2006
Mit dieser Zusammenarbeit bejaht Bonhoeffer bewusst den Tyrannenmord. Für seinen
Biograph, Eberhard Bethge, gibt es schon im Herbst 1941 ein Ja Bonhoeffers zu den
Attentatsplänen. Ausgerechnet er, der in seinem Buch „Nachfolge“ für einen radikalen
Pazifismus im Namen der Feindesliebe eintritt, der Ghandi verehrt und einige Zeit einen
Besuch in Indien bei ihm plant und 1934 auf der dänischen Insel Fanö bei der Jugendkonferenz
des Internationalen Weltbundes den Krieg als „Sünde“ bezeichnet. Aufgabe
einer ökumenischen Kirche ist, weltweiten Krieg und die Aufrüstung zu verbieten und den
Frieden Christi auszurufen. Bonhoeffer fordert ein großes ökumenisches Konzil, um den
Frieden zu stiften und zu bewahren. Damals war das eine ganz fremde Vorstellung. Sie
wurde in den 70iger Jahren von der Friedensbewegung, insbesondere von Carl-Friedrich
von Weizsäcker wieder aufgenommen und führte zum konziliaren Prozess der Kirchen.
Am Rande der Konferenz fragt ihn ein Schwede: „Was werden Sie in einem Kriegsfalle
tun, Herr Pastor?“ Bonhoeffer antwortete: „Ich bete, dass mir Gott dann die Kraft gibt,
nicht zu den Waffen zu greifen.“
Den Kriegsdienst hat er vermeiden können, doch jetzt stimmt er einem Attentat, einem
Mord zu – auch wenn es nie darum ging, dass er selber eine Bombe legen sollte. Wie passt
das zusammen? Pazifismus und Mord? Und wie ist das möglich, bei einem lutherischen
Theologen, der traditionell die Obrigkeit bejaht?
Als Bonhoeffer Ja sagt, hat er vor allem den Fortgang des Vernichtungskrieges vor Augen
und die Einsicht, dass alles so weitergeht, solange Hitler das Sagen hat. Bonhoeffer ist davon
überzeugt, dass ein Staat nur so lange von einem Christen Gehorsam erwarten kann,
solange dieser von ihm keinen Verstoß gegen Gottes Gebot verlangt. Dann würde der Staat
seinem eigenen Auftrag widersprechen.
Wenn man das in die Sprache heutigen Rechts transponiert, kann man sagen, ein Staat
kann nur so lange von seinen Staatsbürgern Loyalität verlangen, solange er sich an die
Menschenrechte hält. Die Loyalität hört auf, wenn etwas verlangt wird, was gegen die
Menschenrechte und insbesondere gegen die Menschenwürde verstößt.
Aber Bonhoeffer sieht seine persönliche Situation noch dramatischer: In dieser Situation
nichts zu tun, obgleich er die Möglichkeit hat, macht mitschuldig am Tod vieler Menschen
und an der Unterdrückung ganzer Völker. In dieser Situation am Tyrannenmord mitzuwirken,
macht jedoch auch schuldig, denn Gott sagt, „Du sollst nicht töten“, doch dadurch
kann das Schicksal vieler geändert werden. Für Bonhoeffer gibt es keinen Weg, ohne
schuldig zu werden. Allerdings, und das verdient Erwähnung: Für Bonhoeffer ist klar, dass
das eine Entscheidung ist, die jeder Mensch ganz persönlich für sich zu treffen hat, vor
sich selbst und vor Gott. Niemand kann ihm diese Entscheidung abnehmen und sie bleibt
eine Schuld, sie bleibt Verbrechen, für die man bereit sein muss, alle Konsequenzen zu
tragen. Daraus darf auch nie ein Prinzip werden. Eine solche Gewalttat ist und bleibt eine
Tabuverletzung. In dieser schwierigen Situation bleibt dem Mensch nur eines, auf die Vergebung
Gottes zu hoffen. Bonhoeffer hat hier nicht kalkuliert, er hat gehofft und vertraut.
Es geht um die Eigenart erwachsenen verantwortlichen Lebens.
Die eine Schlussfolgerung ist: Es braucht elementare Regeln, die jedem Hilfen an die Hand
geben, Entscheidungen zu treffen, wenn die konkreten Gesetze versagen. Für Bonhoeffer
sind das die Gebote Gottes im Dekalog und in der Bergpredigt. Für Christen gilt das bis
heute. Für unser heutiges Gemeinwesen sind das die Menschenrechte.
7 / 10