Bohlens Sprüche, Klums Tipps – Der Umgang Heranwachsender ...

Autor/en: Hajok, Daniel / Selg, Olaf.
1
www.mediaculture-online.de
Titel: Bohlens Sprüche, Klums Tipps – Der Umgang Heranwachsender mit
Castingshow-Jurys.
Quelle: Hajok, Daniel / Selg, Olaf / Hackenberg, Achim (Hrsg.): Auf Augenhöhe?
Rezeption von Castingshows und Coachingsendungen. Konstanz 2012,
S. 101 – 114.
Verlag: UVK Verlagsgesellschaft mbH.
Die Veröffentlichung erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Verlags.
Die Zahlen in eckigen Klammern kennzeichnen das Seitenende der Originalausgabe.
Daniel Hajok/Olaf Selg
Bohlens Sprüche, Klums Tipps –
Der Umgang Heranwachsender mit Castingshow-Jurys
Ein wesentlicher Kritikpunkt an Castingshows ist der Umgang einzelner Juroren mit
den Kandidaten, der durch die Inszenierung der Juroren als öffentliche Autoritäten
besonderes Gewicht bekommt. Aber sind Medienfiguren wie Dieter Bohlen und Heidi
Klum wirklich wichtige Identifikationsfiguren, die Kindern und jugendlichen ‹falsche›
Ideale vom zwischenmenschlichen Umgang vermitteln? Und vor allem: Was fangen
die jungen Zuschauer tatsächlich mit den vorgeführten Verhaltensweisen an? Im
Folgenden wird gezeigt, wie Kinder und jugendliche die Juroren der beiden populären
Castingshows «Deutschland sucht den Superstar» (DSDS) und «Germany´s next
Topmodel» (GNTM) wahrnehmen und ihren Umgang mit den Kandidaten bewerten.
Grundlage bildet eine von der Arbeitsgemeinschaft Kindheit, Jugend und neue Medien
(AKJM) durchgeführte Studie zur Wahrnehmung und Verarbeitung aktueller Reality-TV-Formate
durch Heranwachsende (Eckdaten zur Studie siehe S. 102).
Neben der Beantwortung grundsätzlicher Fragen zur Nutzung und Bewertung von
Castingshows und Coachingsendungen wurden in der AKJM-Studie die verschiedenen
Formen der Wahrnehmung und Verarbeitung ausgewählter Sendungsinhalte einer näheren
Betrachtung unterzogen. In der Onlinebefragung wurden die jugendlichen und
jungen Erwachsenen zunächst gebeten, die Jurys der Castingshow, die sie «oft» oder
«manchmal» nutzen, als zentrale Inhalte bzw. Elemente der Sendungen zu bewerten. 1
Nach der Frage, wie sie es überhaupt finden, «dass die Kandidaten durch eine Jury bewertet
werden», ging es hier auch um die Zusammensetzung der Jurys («dass die Jury
1 Von den insgesamt 1165 befragten 12- bis 17-Jährigen und 1484 befragten 18- bis 24-Jährigen
bewerteten 394 Jugendliche und 230 junge Erwachsene die Jury von DSDS sowie 469 Jugendliche
und 390 junge Erwachsene die Jury von GNTM.

2
www.mediaculture-online.de
mit Prominenten besetzt ist») und ihr Auftreten als Bewertungsinstanz («dass den
Kandidaten klar gesagt wird, ob sie gut oder [101] schlecht sind» und «dass manche
Juroren ihre Urteile in freche Sprüche verpacken»). Im Weiteren sollten die Befragten
die einzelnen Juroren der Castingshow, die sie am liebsten sehen, hinsichtlich ausgewählter
Eigenschaften und Kompetenzen (vor allem Fairness, Bewertungskompetenz,
Unterhaltungs- und Sympathiewert) bewerten, deren vordergründig ausgefüllte Rolle
bzw. Funktion als «Bestimmer», «Berater», «Förderer», «Kritiker» oder «Tröster»
festlegen und «die Art und Weise, in der die Jury mit den Kandidaten umgeht», beurteilen
und mit eigenen Worten begründen.
Diese und einige andere von den Heranwachsenden selbst als wichtig erachtete
Aspekte wurden in Intensivinterviews mit 36 Kindern und Jugendlichen im Alter von
8 bis 15 Jahren, von denen die meisten Castingshows bereits seit Längerem sehen,
unter Berücksichtigung der zentralen Kontexte (persönliche Lebenshintergründe, Rezeptionsmotive,
Anschlusskommunikation etc.) vertieft.
Studie «Wahrnehmung und Verarbeitung aktueller Reality-TV-Formate durch
Heranwachsende»
Auftraggeber Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen e.V. (FSF)
Durchführung
Arbeitsgemeinschaft Kindheit, Jugend und neue Medien
(AKJM) (Projektleitung Dr. Daniel Hajok) und Freie Universität
Berlin, Arbeitsbereich Philosophie der Erziehung (Dr.
Achim Hackenberg)
Untersuchungs zeitraum Frühjahr 2009 bis Frühjahr 2011
Methoden
1. Quantitative Befragung (Herbst 2009): Onlinebefragung
von 1 165 12- bis 17-Jährigen und 1484 18- bis 24-Jährigen
(Vergleichsgruppe)
2. Qualitative Interviewerhebung (Sommer 2010): leitfadengestützte
Intensivinterviews mit 36 Heranwachsenden
zwischen 8 und 15 Jahren
Diskussionen über Juroren als wichtiger Gesprächsinhalt
Castingshows werden von den jungen Zuschauern vor allem deshalb gesehen, weil sie
ihnen eine Menge Unterhaltung, Spaß und Spannung bieten und viele Anknüpfungspunkte
für persönliche Orientierungen beinhalten (vgl. Hajok/Selg 2010). Schaut man
sich die persönlichen Motive bzw. [102] Gründe der Nutzung von DSDS und GNTM
noch etwas genauer an, wird deutlich, dass es auch einen nicht zu unterschätzenden

3
www.mediaculture-online.de
Gruppendruck unter den Heranwachsenden gibt, sich die Sendungen anschauen zu
müssen (vgl. Götz/Gather 2010). Denn Castingshows setzen Themen, über die man
auf dem Laufenden sein sollte, um mitreden zu können und auf diese Weise Gruppenzugehörigkeit
herzustellen oder zu festigen (vgl. Lünenborg/Töpper 2011). Eine
11-Jährige bringt das im Interview zu ihrer GNTM-Nutzung so auf den Punkt: «In der
Schule redet man ja oft drüber, und da möchte man ja auch mitreden können eigentlich,
nicht dass man so ausgegrenzt ist und nichts drüber weiß.»
Erwartungsgemäß sind Gespräche zu Castingshows vor allem in den Peergroups weit
verbreitet: Zwei Drittel der online befragten 12- bis 17-Jährigen sprechen «manchmal»
oder «oft» mit Freunden/Bekannten über die Show. Bei einem Drittel der
Befragten finden auf Castingshows bezogene Gespräche (ebenfalls) im familiären
Kontext statt (vgl. Hajok/Selg 2010). In den vertiefenden Interviews zeigt sich: Hauptgesprächsthema
bei der Peergroup-Kommunikation sind die Kandidatinnen und
Kandidaten. Thematisiert werden sowohl deren Aussehen und Outfit als auch deren
Leistung und Auftreten (vgl. Klaus/O´Connor 2010), wobei die diskursiven Auseinandersetzungen
hierüber nicht zuletzt der Aushandlung von Identitätspositionen dienen
(vgl. Götz/Gather 2010).
In den Peergroups und bei Gesprächen in der Familie, die sich in aller Regel während
der gemeinsamen Rezeption entwickeln, wird oft der Umgang der Juroren mit den
Kandidaten thematisiert und einer persönlichen Wertung unterzogen. Diskussionen
um die exponierten Vertreter werden durch die vielfältigen und weit verbreiteten
crossmedialen Aneignungsmöglichkeiten (vgl. Roth-Ebner 2009) unterstützt und können
für Außenstehende mit ganz anders gelagerten Fernsehpräferenzen durchaus ein
wichtiger Anstoß sein, sich die entsprechende Castingshow anzusehen. So stellt ein
11-Jähriger, der eigentlich nur sehr wenig fernsieht, fest:
«Alle reden drüber, guck ich mal, ob man mitreden kann. Wegen Dieter
Bohlen. Den finden alle so blöd, da möchte man auch mal wissen, warum die
den alle so blöd finden.»
Die Zugänge einiger anderer Interviewter lassen ebenfalls vermuten, dass es sich für
die Anbieter von Castingshows durchaus auszahlt, wenn in unterschiedlichen medialen
und kommunikativen Kontexten gerade auf die normabweichenden und die Grenze
des Anstands überschreitenden Umgangsformen einzelner Juroren fokussiert wird.
Da die Dichte der in diesem Sinne provokativen Ereignisse bei DSDS viel höher ist als
bei GNTM, ver- [103] wundert es nicht, dass die GNTM-Jury bei Kindern und Jugendlichen
weit weniger wegen ihres aufsehenerregenden Agierens Gesprächsthema ist. 2
2 In ihrer Studie zu Skandalisierungen im Reality-TV (Lünenborg et al. 2011) weisen die Autoren
nach, dass solch »provokative Ereignisse«, definiert als »Abwertung von Personen aufgrund ihres
Verhaltens und Aussehens« (ebd., S. 72), in fast jeder Folge der im Jahr 2009 ausgestrahlten sechsten
DSDS-Staffel zu finden sind und insgesamt um ein Vielfaches häufiger auftreten als bei der im
gleichen Jahr ausgestrahlten vierten GNTM-Staffel.

Die Castingshow-Jurys als Bewertungsinstanz
4
www.mediaculture-online.de
Als zentrales Element der Castingshows werden die Jurys von den jungen Zuschauern
nicht nur als wichtig erachtet, sondern auch überwiegend positiv bewertet, insbesondere
wenn es um die Entscheidungen über das Weiterkommen der Kandidaten geht.
Denn während das Voting des Fernsehpublikums ohne nachvollziehbare Begründung
bleibt, muss die Jury öffentlich argumentieren. Auch deshalb findet es die große
Mehrheit aller befragten Nutzerinnen und Nutzer von DSDS und GNTM «gut»/«eher
gut», dass die Kandidaten in den Sendungen durch eine Jury bewertet werden. Es fällt
allerdings auf, dass sich die negativen Stimmen zur DSDS-Jury als Bewertungsinstanz
mehren, je älter die Befragten sind, während die GNTM-Jury in dieser Hinsicht immer
positiver gesehen wird. Offenbar spielen bei älteren Jugendlichen und jüngeren
Erwachsenen die persönlichen Werturteile zur Art und Weise, wie die Bewertung der
Kandidaten erfolgt, eine größere Rolle. Diesbezüglich hat die DSDS-Jury mit Dieter
Bohlen, dessen Verhalten überwiegend abgelehnt wird, offensichtlich einen schlechteren
Stand.
Überwiegend positiv beurteilen die jungen Zuschauer, dass die Jurys von DSDS und
GNTM «mit Prominenten besetzt» sind und den Kandidatinnen und Kandidaten «klar
gesagt wird, ob sie gut oder schlecht sind». Wie später noch ausgeführt wird, ist die
entscheidende Frage allerdings, in welcher Form dies artikuliert wird. Kritik, die den
Unterhaltungswert steigern soll, wird überwiegend positiv, abhängig vom (populären)
Juror aber ambivalent gesehen.
Eine knappe Mehrheit der Befragten findet es «gut»/«eher gut», wie die DSDS-Jury
mit den Kandidaten umgeht. Die anderen schätzen den Umgang als «schlecht»/«eher
schlecht» ein. Damit schneidet die DSDS-Jury, den häufigeren Grenzverletzungen entsprechend,
deutlich schlechter ab als die GNTM-Jury. Deren Umgang mit den Kandidatinnen
wird von einer großen Mehrheit der jungen Zuschauer positiv bewertet (vgl.
Hajok/Selg 2010). [104] Showübergreifend fällt auf, dass die ablehnende Haltung bei
Mädchen und höher gebildeten Jugendlichen am stärksten ausgeprägt und im Kern
auf die populären Köpfe der Jurys gerichtet ist.
Fokussierung auf populäre Köpfe
Bereits in der Onlinebefragung zeigte sich, dass die Jury von DSDS vor allem mit dem
prominentesten und in der jugendschützerischen Kritik stehenden Juror Dieter Bohlen
in Verbindung gebracht wird (vgl. Hajok/Selg 2010). Die wechselnden Juroren neben
ihm (zum Erhebungszeitpunkt Nina Eichinger und Volker Neumüller) stehen nicht im
Mittelpunkt des Interesses und werden – häufig im Kontext besonderer Ereignisse
und Situationen – als Für- oder Gegensprecher von Bohlen wahrgenommen. Fragt
man die jungen Zuschauer, die DSDS als ihre «Lieblingscastingshow» nutzen, nach den
Rollen, die die Juroren in ihrer Funktion ausfüllen, wird deutlich: Bohlen ist für die

5
www.mediaculture-online.de
jungen Zuschauer der große «Bestimmer» (vor allem für die Mädchen) und «Kritiker»
(vor allem für die Jungen), Eichinger die «Trösterin», Neumüller eher der «Berater».
Unabhängig von den differierenden Rollenzuschreibungen wird am Expertenstatus
der Juroren kaum gezweifelt. Die meisten, die DSDS als Lieblingscastingshow nutzen,
sehen die drei Juroren auf vergleichbarem Niveau als Experten an («schätzen die Leistung
der Kandidaten meistens/immer richtig ein»). Deutliche Unterschiede erkennen
die jungen Zuschauer indes hinsichtlich der Fairness und des Unterhaltungswertes
der Juroren. Während sie Dieter Bohlen den mit Abstand höchsten Unterhaltungsfaktor
zuweisen, wird sein Verhalten gegenüber den Kandidaten als deutlich unfairer
beurteilt als das seiner beiden Jurykollegen. In den offenen Statements der Onlinebefragung
und in den differenzierenden Ausführungen der vertiefenden Interviews ist
häufig die Rede davon, dass die Sprüche von Bohlen «übertrieben», «unangebracht»,
«gemein», «abfällig», «respektlos», «beleidigend», «unfair», «verletzend» bzw. «fies»
sind. In der Wahrnehmung der meisten, auch derjenigen, die den Umgang der DSDS-
Jury mit den Kandidaten insgesamt eher positiv beurteilen, gehen die Sprüche häufig
«unter die Gürtellinie» und «zu weit».
Moniert wird von den jungen Zuschauern damit letztlich genau das, was Eltern,
Pädagogen und Jugendschützer oft ebenso vehement kritisieren. Doch während die
Erwachsenen eher aus ethisch-moralischer Perspektive argumentieren, speist sich
die Kritik der jungen Zuschauer an Bohlens Um- [105] gang aus ihrer Empathie für die
Kandidaten und einer besonderen Sensibilität für adäquate soziale Umgangsformen,
die sie in den inszenierten Bewertungssituationen der Shows offenbar konterkariert
sehen.
In aller Regel können die DSDS-Nutzer sehr wohl zwischen dem ‹Unterhaltungsfaktor
Bohlen›, der die Zuschauer mit seinen Äußerungen belustigt, und der ‹Spaßbremse
Bohlen›, der die Kandidaten teilweise beleidigt, unterscheiden. So findet ein 8-jähriges
Mädchen Bohlen zwar «sehr lustig», sie schließt sich aber der Bewertung ihrer
14-jährigen Interviewpartnerin bezüglich der verbalen Attacken an: «Diese Ausdrücke
mag ich nich, also diese Ausdrücke find ich halt nich gut.» Andere sagen in den Interviews:
«Ach, an Dieter Bohlen gut ist, dass er Leute, die was können, das sagt er ihnen,
die lobt er wirklich. Schlecht ist, dass er Leute, die nichts können, runtermacht»
(m, 13), oder: «Dieter Bohlen, was der für Sprüche rauslässt, das find ich einfach zu
krass» (w, 13).
Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, dass Bohlen deutlich geringere Sympathiewerte
erhält als seine Jurykollegen: Fast die Hälfte der befragten DSDS-Zuschauer
findet ihn «eher unsympathisch»/«unsympathisch». Betrachtet man dieses Ergebnis
im Kontext des besonderen Blicks der jungen Zuschauer auf die Kandidaten (vgl. Hackenberg
et al. 2011a), erscheint es eher fraglich, dass Bohlen eine wichtige Identifikationsfigur
für Heranwachsende ist. Insgesamt und in aller Regel auch auf der Ebene
einzelner Zuschauer wird er ambivalent bewertet: Der teilweise heftigen Kritik an
seinen Sprüchen steht die Wahrnehmung als durchaus «unterhaltsam» und «witzig»

6
www.mediaculture-online.de
gegenüber. Dieser Charakter von Bohlen kommt vornehmlich in einer Rezeptionshaltung
zum Tragen, in der sich die jungen Zuschauer unterhalten lassen wollen. Zuweilen
überlagert diese besondere Attraktivität einer Reizfigur wie Dieter Bohlen die
eigentlich ablehnende Haltung gegenüber solchen Umgangsformen. Ohnehin wüssten
im Prinzip alle Kandidaten durch die schon gezeigten Staffeln, was sie bei einer Teilnahme
an der Sendung erwartet.
In der GNTM-Jury ist Heidi Klum das exponierte Mitglied. Kritisch betrachtet kann
man sie durchaus als eine strenge, Druck auf die Kandidatinnen ausübende Jurorin
beschreiben, die in diesem Punkt strukturell ganz ähnlich wie Dieter Bohlen, im direkten
Umgang mit den Kandidatinnen aber dann doch anders agiert. Diese Sichtweise
steht bei den jungen GNTM-Zuschauern allerdings nicht im Vordergrund. Sie sehen in
Heidi Klum – der öffentlichen Wahrnehmung als populärkulturelles Phänomen entsprechend
(vgl. Seifert 2010) – eine erfolgreiche Fernsehbekanntheit, Werbe- bzw.
Model-Ikone, Geschäftsfrau und nicht zuletzt Mutter. Bei GNTM betrachten sie Heidi
Klum vor allem als eine Art Trainerin bzw. [106] Anleiterin, die – zusammen mit ihren
Jurykollegen und anderen Experten – die Kandidatinnen auf ihrem Weg begleitet. In
diesem Kontext verwundert es nicht, dass sie im Unterschied zu Dieter Bohlen vergleichsweise
hohe Fairness- und Sympathiewerte genießt. Die Rollen der Juroren von
GNTM sind in der Perspektive der jungen Zuschauer indes ähnlich klar verteilt wie bei
DSDS: Heidi Klum ist vor allem die «Bestimmerin», Peyman Amin (Staffeln 1-4) der
«Kritiker» und Rolf Scheider (Staffeln 3-4) der «Tröster».
Auf welche Weise persönliche Erfahrungen mit dem in der Show Gesehenen verknüpft
werden, zeigt das Beispiel einer 10-jährigen GNTM-Zuschauerin. Mit Verweis
auf ihren Tanz- und Ballettunterricht wertet sie «Übung» als wichtig für den Erfolg
und hebt hier die besondere Bedeutung von Trainern hervor. An dem Missverhältnis
zwischen ihr und ihrer Trainerin war ihr Turnunterricht gescheitert. Mit besonderer
Aufmerksamkeit verfolgte sie bei GNTM, wie Catwalk-Trainer Jorge auf die Kandidatinnen
eingeht bzw. ihnen die Dinge ‹auf Augenhöhe› vormacht, indem er «sich selbst
auf den Tisch stellt, die Füße hochstellt». Im Resultat festigte sich hier ihre Vorstellung,
dass Übung unter professioneller Anleitung erfolgen muss und vor allem dann
Erfolg versprechend ist, wenn die Chemie zwischen Trainern und Trainierten stimmt.
Bewertung auf Grundlage eigener Wertvorstellungen
Die vertiefenden Interviews mit den 8- bis 15-Jährigen haben in ganz unterschiedlichen
Gesprächskontexten gezeigt, dass die jungen Zuschauerinnen und Zuschauer
nicht nur einen besonderen Blick auf den Umgang der Juroren mit den Kandidaten
haben, sondern diesen auch auf der Grundlage eigener, bereits recht gefestigter
Wertvorstellungen bewerten. Insbesondere die deutliche Unterscheidung der beiden
Seiten von Bohlen (unsympathisch, aber unterhaltsam) erfolgt oft auf der Grundlage
bestimmter Wertebezüge, die sich bei vielen, aber keineswegs bei allen Befragten als

7
www.mediaculture-online.de
Basis für ihre Urteile herauskristallisiert haben: Es wird großer Wert gelegt auf Fairness,
Respekt und Gerechtigkeit – egal ob zu Hause, in der Schule oder eben im Fernsehen:
Im zwischenmenschlichen Umgang darf Spaß nicht auf Kosten anderer gehen
(vgl. Hackenberg et al. 2011b).
Abzulesen ist an den Äußerungen der Interviewten auch keine möglicherweise durch
Kritik aus dem eigenen Umfeld bzw. der Familie entstandene, sozial erwünschte
pauschale Antipathie oder – als Trotzreaktion auf eine mögliche sozial erwünschte
Ablehnung – Sympathie für die Person [107] Bohlen. Die Einordnung des Gesehenen
erfolgt vielmehr im Abgleich mit den eigenen Werte- und Wunschvorstellungen für
den zwischenmenschlichen Umgang. Dabei kann durchaus das Saalpublikum, das den
Zuschauern eine stellvertretende Form der Teilhabe ermöglicht (vgl. Döveling et al.
2007) und gegebenenfalls Anteilnahme/Ablehnung gegenüber einzelnen Protagonisten
hervorhebt (vgl. Schwender 2006), bestärkend auf die eigene Bewertung einwirken:
«Also manchmal da hat er auch unrecht, weil, da hat der mal Kim, ich weiß
nicht, was es war, wie die hieß, da hat der mal gesagt, dass sie nicht so gut ist,
da haben die dann alle buh geschrien» (w, 12).
Auch die Umgangsweisen der weniger exponierten Juroren werden im Kontext persönlicher
Wertvorstellungen wahrgenommen. Sehr deutlich wird das bei einem
13-jährigen Gymnasiasten, der sich mit seiner älteren Schwester und seiner Mutter
regelmäßig GNTM ansieht. Für ihn ist «Respekt» ein bedeutender Wert für den zwischenmenschlichen
Umgang. Ihm ist wichtig, «dass man freundlich zueinander ist»,
was er bei Auseinandersetzungen im schulischen Umfeld häufig vermisst. Hier identifiziert
er Respektlosigkeiten von eigentlichen Respektspersonen: «Lehrer fallen einem
ins Wort und so, sowas mag ich überhaupt nicht, sie lassen einem gar nicht die Chance.»
Aus dieser persönlichen Werteorientierung heraus beurteilt er das Agieren der
Juroren – mit besonderem Blick für seiner Meinung nach falsche (weil respektlose)
Umgangsweisen. Er erinnert sich noch sehr gut an eine Auseinandersetzung, bei der
Q (Juror in Staffel 5 von GNTM) einer Kandidatin vorwirft, «dass sie da Hampelmann
für die anderen gespielt hat, und da hat sie dann eben so diskutiert und er ist ihr ständig
ins Wort gefallen, so, also das auch so gegenseitig, da ist kein richtiges Gespräch
draus geworden». Dass die Kandidatin in diesem Sinne gleichermaßen respektlos war,
hat nach Meinung des 13-Jährigen dann letztlich auch zu ihrem Rauswurf geführt.
An diesem Beispiel wird deutlich, dass die Castingshows ihre Attraktivität daraus
beziehen, dass sie an den Praktiken und Erfahrungen von Menschen anknüpfen (vgl.
Stehling/Thomas 2010). Die Anknüpfungspunkte (hier die Umgangsformen zwischen
Juroren und Kandidaten) werden von den jungen Zuschauern in aller Regel nicht
unreflektiert wahrgenommen. Gerade die vermittelten Klischees und Strukturen des
menschlichen Zusammenlebens, die ihnen aus ihrem eigenen Leben bekannt sind und
den eigenen Wertvorstellungen zuwiderlaufen, führen zu einer produktiven Auseinandersetzung
mit dem Gesehenen. Im skizzierten Fall verfestigt sich durch die Erfahrun-

8
www.mediaculture-online.de
gen in Schule und Medien zwar die Vorstellung, dass Respektlosigkeit bei Schwachen
(Schüler bzw. Kandidaten) sanktioniert und bei Starken (Lehrer [108] bzw. Juroren)
toleriert wird, als Gegenentwurf dazu wird aber die persönliche Idealvorstellung von
einem freundlichen zwischenmenschlichen Umgang gestärkt.
Konstruktive Kritik statt Beleidigungen gewünscht
«Die werden also total fertiggemacht da von dem Bohlen, und, also wenn die
mal Sänger werden und eigentlich total gut singen und viel leicht nur ´n paar
Töne zu hoch, könnte der Bohlen denen mal sagen, was die falsch machen,
ich mein, was sie, also was die richtig machen, anstatt was die immer falsch
machen, muss er auch mal ´n bisschen positiv betonen das Ganze, was die da
machen. [...] Also erst mal sollte der daran arbeiten, [...] sich zu mäßigen, die
Leute nicht zu beleidigen, dann sollte der sie auch richtig wahrnehmen, und er
sollte denen sagen, was falsch ist – und was gut ist» (m, 11).
Anhand dieser Interviewpassage lässt sich erkennen: Nicht konstruktive Kritik, wohl
aber Beschimpfungen und Beleidigungen werden als grundsätzlich kontraproduktiv
für das soziale Miteinander gewertet (vgl. Hackenberg et al. 201b). Das eigene Wertesystem
der Befragten gerät also nicht durch das prominente (Negativ-) Beispiel ins
Wanken, vielmehr dient Bohlen als medial transportierter Sparringspartner: «Wir
schalten´s an, gucken und wenn da was Blödes kommt, geben wir auch Kommentare
dazu wie: Boah, ist Dieter echt blöd, der beleidigt schon wieder» (w, 14). Gerade bei
der gemeinsamen Rezeption scheint es vor dem Fernseher zur Bildung einer Art Gegenjury
zu kommen. Die Aussage «er sollte denen sagen, was falsch ist – und was gut
ist» drückt die Forderung nach konstruktiver Kritik aus. In der Werteskala der jungen
Zuschauer werden demnach ehrliche und konstruktive Urteile als wichtiger erachtet
als witzig-fiese oder zu harte Formulierungen. Letztere tragen dazu bei, dass sich die
Zuschauer in der Auseinandersetzung über das Gesehene gemeinsamer Werte und
Normen vergewissern (vgl. Lünenborg/Töpper 2011) und diese gegebenenfalls neu
verhandeln (vgl. Hill 2005).
DSDS bietet den jungen Zuschauern auch die Möglichkeit, die Auseinandersetzung der
Juroren untereinander bzw. das Verhandeln eines Kandidatenurteils mitzuverfolgen.
Auch wenn Dieter Bohlen von vielen die «Bestimmer»-Rolle zugesprochen wird:
«Es geht darum, dass sie sich dann erst mal einig werden und darüber sprechen,
wie sie die halt erst mal fanden, und dann wird darüber gesprochen:
Naja, die war eigentlich gut, die nicht, naja, vielleicht sollte [109] sie doch
raus, darüber wird dann halt gesprochen – und dann werden sie sich irgendwie
dann einig, wer bleibt und wer geht» (w, 14).
Konstruktive Kritik durch die Jurys der Castingshows ist auch den jungen Zuschauern
von GNTM wichtig. Einerseits erkennen sie an, dass Heidi Klum und die anderen Juro-

9
www.mediaculture-online.de
ren als Experten ihres Fachs konstruktive Kritik üben, also nicht nur urteilen, sondern
zusätzlich Ratschläge geben und zeigen, wie es richtig geht:
«Also die meiste Ahnung, ich glaub, eigentlich schon Heidi, weil die ist am
längsten dabei, die hat am meisten Erfahrung von den allen, die weiß am besten,
wie man mit den Mädels umgehen kann, und sonst von der jetzigen, wie
gesagt auch Kristian» (w, 10).
«Ich find die schon kompetent, also Heidi Klum mag ja jetzt nicht die Klügste
sein, aber ich denke, so was das Modeln und Casten angeht, da kennt sie sich
aus. Den Fotograf, der weiß, was er macht, der kann auch die Bilder bewerten,
und dann dieser Q, Modelagent, der weiß eben so, was eben ´n Model machen
muss, der erkennt dann wahrscheinlich auch das gewisse Etwas, was sie
dann brauchen» (m, 13).
Andererseits erkennen die jungen Zuschauer punktuell auch bei der GNTM-Jury
unsachliche Kritik, die den Kandidatinnen eigentlich nicht weiterhilft – sei es, weil bei
der Kritik der persönliche Geschmack eine Rolle spielt oder weil die GNTM-Juroren
im Gegensatz zu Bohlen zwar in aller Regel nicht beleidigen, aber doch ebenfalls
ihre Witze über die Kandidatinnen machen. Für einen 13-Jährigen geht es zu oft um
«Entertainment» und um «persönliche Dinge, die sie an denen nicht mögen» und
die dann zu Benachteiligungen führen. Hier grenzt sich der 13-Jährige ab von der in
GNTM praktizierten Jurykritik, die bei der inszenierten Suche nach einer perfekten
Leistungspersönlichkeit nicht nur auf die fachliche Leistung, sondern auch auf die
Persönlichkeit der Kandidatinnen abzielt (vgl. Stach 2011). Seiner Ansicht nach sollte
die Kritik der Jury «komplett unpersönlich» und konkret auf die fachliche Leistung der
betreffenden Kandidatin bezogen sein: «Dann sollen sie das professionell ihr erklären,
was sie da falsch gemacht hat, fertig.» Kandidatinnen, die nicht so gut sind, müssten
im Verständnis des 13-Jährigen zudem mit gesetzten Anforderungen zu besseren
Leistungen motiviert werden: «Die brauchen einfach noch Druck, die sind jung, und
denen musst du in dem Sinne wirklich noch Druck geben, sonst schaffen die das in
dem Sinne nicht.» [110]
Jurys und Juroren im Vergleich
Wie die Jurys von DSDS und GNTM von den jungen Zuschauern wahrgenommen und
bewertet werden, hat viel, aber nicht nur mit dem spezifischen Auftreten von Dieter
Bohlen und Heidi Klum zu tun. Auch die anderen, von Staffel zu Staffel wechselnden
Juroren spielen eine nicht unwichtige Rolle. Sehr deutlich zeigt sich dies an Nina
Eichinger und Volker Neumüller, die Dieter Bohlen in der sechsten und siebten DSDS-
Staffel zur Seite standen. Die Kojuroren werden zwar nicht immer namentlich erinnert,
und ihr Auftreten kann seltener detailliert beschrieben werden, doch zeigt sich
an den Äußerungen, dass sie oft als faires und besonnenes Gegengewicht zu Bohlen

10
www.mediaculture-online.de
wahrgenommen werden: «Zwei sind immer nett», Nina Eichinger beispielsweise «ist
sehr lieb» (w, 8), «die verhält sich gut, die sagt erst mal, was sie schlecht fand, so in
einem netten ruhigen Ton, und was sie gut fand, und dass sie halt vielleicht nächstes
Mal besser oder verbessert sein könnte» (w, 14). Volker Neumüller, «der ist so ruhig
und nicht so aufgedreht» (m, 13), «der verhält sich eigentlich auch ruhig» (w, 14).
In klarer Abgrenzung zu Bohlen wird an der Art und Weise, wie die beiden anderen Juroren
Kritik gegenüber den Kandidaten äußern, geschätzt: «Dass sie nicht so ´ne Sprüche
ablassen, sondern auch nur sagen: Tut mir leid, das reicht nicht, oder so» (m, 13).
Letztlich stellt deren zurückhaltende und respektvolle bzw. freundliche Art für viele
Heranwachsende einen positiven Gegenentwurf zu Bohlen dar: «Gut find ich, dass die
anderen Juroren [...] nicht so sind, also nicht so sehr, sagen wir, aggressiv oder so» (m,
13). Wie stabil die jeweiligen Wertesysteme der Befragten sind, kann natürlich nicht
abschließend beurteilt werden. Es lässt sich jedoch feststellen, dass sie sich mit ihren
Überzeugungen deutlich positionieren: Sie vergleichen das Verhalten und kritisieren
es gegebenenfalls, eine Autoritätenhörigkeit in einem problematischen Sinne ist nicht
erkennbar.
Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang, dass die fachlichen Qualitäten und die
Kompetenz zur Beurteilung der Kandidaten von Bohlen und den anderen Juroren zwar
durchaus thematisiert werden, wesentlich auffälliger ist aber, dass alle Befragten auf
die menschlichen Qualitäten der Juroren eingehen. Die bereits ausgeführte Fokussierung
auf die populären Köpfe lässt sich auch bei den zuweilen vorgenommenen
Vergleichen von DSDS- und GNTM-Jury beobachten. Letztere wird von den befragten
Heranwachsenden mehrheitlich als «nett» und «kompetent» wahrgenommen, wobei
Heidi Klum eine Sonderrolle zugesprochen wird, die der von Bohlen gleicht – allerdings
mit einem entscheidenden Unterschied: [111]
«Wie Heidi Klum da ihre Witzchen macht, sag ich mal, macht das Dieter Bohlen
auch, nur dass Dieter Bohlen eben da natürlich ´n bisschen heftiger und
so, naja also: Hasenfurz hat mehr Power als deine Stimme, und sowas, also so
übertrieben jetze macht es Heidi Klum eben nicht» (m, 13).
Eine 12- und eine 13-Jährige waren sich in einem Doppelinterview beim Vergleich der
Jury-Protagonisten einig: «[Heidi Klum] sollte mal Dieter Bohlen Unterricht geben, wie
man das macht.» Es zeigt sich also, dass die Nutzung selbst mehrerer in der öffentlichen
Kritik stehender Formate nicht nur Nachteile haben muss: Ein Vergleich der Umgangsweisen
ermöglicht den jungen Zuschauern, Handlungsalternativen zu erkennen.
Fazit
Die mit Prominenten besetzten Jurys sind für die jungen Zuschauer ein wichtiges und
genau beobachtetes Inszenierungselement von Castingshows. Ihr Blick richtet sich dabei
nicht nur, aber hauptsächlich auf deren Protagonisten, die für die Zuschauer aller

11
www.mediaculture-online.de
Altersgruppen eine besondere Bedeutung haben und deren Verhalten von Jugendlichen
und ihren Eltern, von Pädagogen und Jugendschützern oft kontrovers diskutiert
wird.
Insgesamt gehen Heranwachsende differenziert mit dem Gezeigten um, zumindest
punktuell folgen sie aber auch den sie faszinierenden Sendungselementen entsprechend
ihrer Inszenierung als unterhaltsames Spektakel. Dabei ähneln ihre Aussagen
einerseits den Diskussionen der Erwachsenen, andererseits haben sie aber auch eine
eigene Art, sich produktiv mit dem Gesehenen auseinanderzusetzen.
Der AKJM-Studie kann die Kritik vonseiten der Öffentlichkeit und des Jugendmedienschutzes,
Kinder und Jugendliche könnten den hämischen und zynischen Umgang der
Jury mit den Kandidaten als nachahmenswerte Verhaltensmuster übernehmen, nicht
bestätigen. Bei den Befragten ließen sich keine eindeutigen Hinweise dafür finden,
dass die jungen Zuschauer das in den Castingshows zu beobachtende Verhalten in ihr
Handlungsrepertoire integrieren und antisoziales Verhalten als nachahmenswerte Alternative
internalisieren. Vielmehr lässt sich zeigen, dass gerade die harsch kritisierten
Umgangsformen zu einer ‹produktiven Auseinandersetzung› mit dem beim Fernsehen
Erlebten führen.
Populärster Juryvertreter in dieser Hinsicht ist zweifelsohne Dieter Bohlen. Zwar üben
seine Sprüche auf die Zuschauer eine gewisse Faszination [112] aus, jedoch scheinen
Jugendliche und auch ältere Kinder klar zu trennen zwischen dem ‹Unterhaltungsfaktor
Bohlen›, und seinen in Beleidigungen und Häme verpackten problematischen
Wertorientierungen für das soziale Miteinander. Hinweise auf eine grundsätzliche
Beeinträchtigung von Kindern und Jugendlichen durch die vermittelten Verhaltensmuster
finden sich nicht. Im Gegenteil wird stellenweise eine eher unerwartete Reaktanz
auf das ‹Modell Bohlen› deutlich, die noch verstärkt wird durch die Möglichkeit,
die verschiedenen Juroren bei DSDS miteinander zu vergleichen und die DSDS-Jury
der GNTM-Jury gegenüberzustellen. Respektlose Umgangsweisen werden erkannt
und kritisiert. Die DSDS-Juroren neben Bohlen und sendungsübergreifend die GNTM-
Jury kommen den von Kindern und Jugendlichen favorisierten Wertvorstellungen für
den zwischenmenschlichen Umgang am nächsten. Hier werden von den jungen Fernsehnutzern
positive Alternativen im Sinne adäquater sozialer Umgangsformen hervorgehoben.
Insgesamt legen die Ergebnisse nahe, dass zumindest Heranwachsende ab 12 Jahren
in der Lage sind, den Umgang der Juroren mit den Kandidaten auf der Grundlage
bereits entwickelter eigener Wert- und Beurteilungsmaßstäbe distanziert und differenziert
wahrzunehmen. Die teilweise beleidigenden und von Häme geprägten Äußerungen
insbesondere von Dieter Bohlen werden dabei als menschliches Fehlverhalten
und/oder bewusste Inszenierung aus Unterhaltungsgründen gedeutet. Die jungen
Zuschauer vergleichen die präsentierten Rollenmodelle und Umgangsweisen mit den
eigenen Wertvorstellungen und setzen sich mit ihnen auseinander. Eine besondere
Bedeutung hat hier die Anschlusskommunikation im nahen sozialen Umfeld. Bei den

12
www.mediaculture-online.de
Jüngeren (unter 12-Jährigen) kann es zumindest in Einzelfällen zu Problemen kommen,
das Gesehene ‹richtig› einzuordnen: Bei diesen Zuschauern ist die Fähigkeit zur
distanzierten und differenzierten Wahrnehmung noch begrenzt, insbesondere was
das Erkennen und Entschlüsseln von Stilmitteln der Inszenierung betrifft.
Die Gefahr einer Übernahme problematischer Verhaltensmuster erscheint nicht zuletzt
dadurch minimiert, dass Kinder und Jugendliche sich stark mit den Kandidaten
identifizieren und eine hohe Sensibilität für die Verletzlichkeit der Leidtragenden von
unsozialen Umgangsweisen haben. Zwar wird Bohlen von den jungen Zuschauern als
Experte mit hoher fachlicher Kompetenz wahrgenommen. Er ist jedoch kein großer
Sympathieträger und keine wichtige Identifikationsfigur – zumindest nicht im direkten
Vergleich mit den anderen Juroren und erst recht nicht im Vergleich mit den von
den jungen Zuschauern favorisierten Kandidaten. Vor diesem Hintergrund bewerten
die jüngeren wie die älteren Heranwachsenden die gezeigten Grenzüberschreitungen
negativ. [113]
Literatur
Döveling, Katrin/Kurotschka, Mara/Nieland, Jörg-Uwe (2007): «Deutschland sucht
den Superstar». Hintergründe einer Erfolgsgeschichte. In: K. Döveling/L. Mikos/J.-U.
Nieland (Hrsg.): Im Namen des Fernsehvolkes. Neue Formate für Orientierung und
Bewertung. Konstanz: UVK, S. 103-116
Götz, Maja/Gather, Johanna (2010): Wer bleibt drin, wer fliegt raus? Was Kinder und
Jugendliche aus «Deutschland sucht den Superstar» und «Germany´s Next Topmodel»
mitnehmen. In: TelevIZIon, 1/2010, S. 52-59
Hackenberg, Achim/Hajok, Daniel/Selg, Olaf (2011a): Orientierung auf Augenhöhe.
Nutzung und Aneignung von Castingshows durch Heranwachsende. In: JMSReport,
1/2011, S. 2-7
Hackenberg, Achim/Hajok, Daniel/Selg, Olaf (2011b): «Konstruktive Kritik ist in Ordnung,
aber manche Sprüche müssen wirklich nicht sein.» Wie Kinder und Jugendliche
die DSDS-Jury wahrnehmen und den Umgang von Bohlen mit den Kandidatinnen
bewerten. In: BPjM-aktuell, 2/2011, S. 17-22
Hajok, Daniel/Selg, Olaf (2010): Castingshows im Urteil ihrer Nutzer. In: tv diskurs, 14,
1/2010 (Ausgabe 51), S. 61-65
Hill, Annette (2005): Reality-TV: Audiences and Popular Factual Television. London:
Routledge
Klaus, Elisabeth/O´Connor, Barbara (2010): Aushandlungsprozesse im Alltag. Jugendliche
Fans von Castingshows. In: J. Rösner/T. Thomas/C. Peil (Hrsg.): Alltag in den
Medien – Medien im Alltag. Wiesbaden: VS, S. 48-72

13
www.mediaculture-online.de
Lünenborg, Margreth/Töpper, Claudia (2011): Castingshows: Grenzverletzung und
Werteempfinden. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, 3/2011, S. 35-41
Lünenborg, Margreth/Martens, Dirk/Köhler, Tobias/Töpper, Claudia (2011): Skandalisierung
im Fernsehen. Strategien, Erscheinungsformen und Rezeption von Reality
TV-Formaten. Berlin: Vistas
Roth-Ebner, Caroline (2009): (Selbst-)Entblößung in der Castingshow – Was macht das
Publikum? In: medien + erziehung, 53, 2/2009, S. 36-42
Schwender, Clemens (2006): Medien und Emotionen: Evolutionspsychologische Bausteine
einer Medientheorie. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag
Seifert, Alrun (2010): Das Model(l) Heidi Klum. Celebrities als kulturelles Phänomen.
Konstanz: UVK
Stach, Anna (2011): Ist «Germany´s Next Topmodel» emanzipiert? Zur Modellierung
eines ‹weiblichen Arbeitssubjekts›. In: E. Kleinau/S. Mauer/A. Messerschmidt (Hrsg.):
Ambivalente Erfahrungen – (Re-) Politisierung der Geschlechter. Barbara Budrich,
S. 115-128
Stehling, Miriam/Thomas, Tanja (2010): Lifestyle-TV zwischen Kritik und Attraktivität.
Transkulturelle Perspektiven auf global gehandelte Fernsehformate. In: medien +
erziehung, 54, 2/2010, S. 22-29