"Altbauten kostengünstig sanieren" - Landesgütegemeinschaft für ...

14
herstellerseits eingeflüsterten und baurechtlich eingeführten
Chemievergiftungsvorschriften;
� sein Schlechtachten empfiehlt übertriebenen Rückschnitt und Behandlung der
ganzen Bude mit Kampfstoffen - nur aus Angst und mangelnder Kompetenz
betreffend Lebens- und Entwicklungsbedingungen der Holzschädlinge;
� empfiehlt Vergasung oder Vergiftung, da er den raumklimatischen und
auffeuchtenden Einfluß falscher Nutzung und Heizung nicht versteht;
� gibt sich falschen Hoffnungen betr. Toxizität seiner "zugelassenen" Giftstoffe hin und
mutet den Anwendern und Hausbenutzern bedenkenlos unüberschaubare
Gesundheitsgefährdungen zu;
� erreicht durch seine Giftkampfstoffverseuchung der Holzbauteile deren Verwandlung
in problematischen Sondermüll, der bei späteren Instandsetzungen erhöhte
Arbeitsschutzvorkehrungen und Entsorgungskosten erzwingt;
� klärt den Bauherrn nicht ausreichend über alternative Holzschutzmöglichkeiten ohne
Gift auf, da er seine Abhängigkeit von den Giftmischern und deren "Industrienormen"
nicht überwinden kann ;
� gibt am liebsten jedem Schädling nach Vollskelettierung der Holzkonstruktionen
einen lateinischen und deutschen Vornamen - sein eigentlicher Kompetenznachweis
in den geschwollenen "Gutachten" (vgl. Karl Marx: "breitmäulige Faselhänse");
� kennt sich in historischen Holzkonstruktionen und den tatsächlich zur Verfügung
stehenden Reparaturtechniken ebensowenig aus wie in allen Alternativen zur
Verminderung des Befallsrisikos durch konstruktiven, anlagentechnischen
(trocknungsförderndes Zusammenspiel Lüftung, Klima, Heizung) und chemischphysikalischen
Holzschutz und trägt deswegen maßgeblich zur unsinnigen
Bauverksvernichtung bei.
Mancher Denkmalpfleger
� ist leider auch der entscheidende Verantwortliche für den Substanzverlust am
Denkmal, da ausgerechnet er "sein" Denkmal und dessen technisch-wirtschaftliche
Vorzüge überhaupt nicht richtig kennt und versteht und deswegen nicht effektiv
"verteidigen" kann. Einige Denkmalpfleger pflegen selber altbau- und
bauherrnschädliche Wahnideen wie "Dämmstoff dämmt", "Doppel-Fensterscheiben
sparen Energie", "aufsteigende Feuchte", "muscheliger, unschuldsweißzementärer
bzw. trassiger Hydraulkalkmörtel verbessert Frostfestigkeit" usw. Deshalb versucht
er sein Ansinnen, den armen Bauherrn denkmalhalber zu "schädigen", voller
Gewissensnot mit Aufhübschung und fetter Bezuschussung der bauphysikalischen
Verschlimmbesserungen nach dem Motto "Richtig dämmen am Baudenkmal" oder
"Vorsatzscheibenkonstruktion innen oder als Winterfenster oder wenigstens alles
neu in Holz" oder "schon die alten Römer kannten Traß" zu entschuldigen. Es kostet
extra Denkmalsubstanz, wenn er außerhalb seiner Themenkompetenz jedem
"seriös" dahertrabenden Bauphysikalismus aufsitzt;
� hat zu wenig handwerklich und kostentechnisch belegte Erfahrung und
Argumentation gegen die zum Bestandsverlust führenden Scheinargumente der
Industrie- oder Planerpropaganda;
� führt als selbsternannter Ästhet und Geisteswissenschaftler seine Argumentation
nicht in der materialistischen Verständnisebene der sonstigen Beteiligten und kann
deswegen nicht überzeugen, seine wohlfeilen Schlagworte wie "Denkmalwert",
"Geschichtlichkeit", "Materialgerechtigkeit", "Gestaltung" oder "Stil" sind aus Sicht
des schlecht beratenen Bauherrn ein Muster ohne Wert;
� unterschätzt den Einfluß der Gebäudeplanung, den denkmalgerechten Ansatz der
HOAI und der VOB;
� will seine knappen Mittel vorzugsweise in Bauforschung, Restaurierung oder