AWW New Statesman

用激烈的评论攻击中国。艾未未税案的事实真相
究竟是什么呢?
发课公司分别由股东路青、刘正刚发起设
立。路青任法定代表人,系艾未未妻子。刘正刚
任业务经理,负责公司经营事项。发课公司的收
入主要来源于设计服务,艾未未并不是发课公司
的员工,而是以独立艺术家身份为发课公司设计
服务提供指导、顾问。
发课公司自2001年开始营业,在10年经营
期间(至2010年),税务机关认为发课公司隐
匿了三个项目的收入,总计15,823,724.36元。由此
追缴税款5,263,756.61元,课以滞纳金3,190,331
.52元、罚款6,766,822.37元,共计15,220,910.5 元。
就事实方面,各方存在如下争议焦点:
(一)三个涉税项目的纳税主体究竟是谁?
见图表1
问题 公安机关 税务机关 发课公司律师
1.1
是艾未未吗?
1.2
是发课公
司吗?
1.3
是刘正
刚吗?
观点:是
观点:不是
观点:不是
理由:艾未未就是所有工程 理由:艾未未虽然实际控制 理由:艾未未是艺术家,完全
项目的承揽者,项目发包 发课公司经营,但承揽工 不懂经营,未承接、未分享涉
方冲的就是艾未未的名气。 程项目的仍然是发课公司。 案工程。
观点:不是
观点:是
观点:不是
理由:发课公司只是艾未未 理由:发课公司是独立法人实 理由:发课公司法人代表路青
做生意的形式,艾未未就是 体,尽管款项未进入发课公司 对该等项目毫不知情。项目款
操纵者。
帐户,但将款项收入个人帐户 从未进入公司帐户,公司也未
的刘正刚、胡明芬都是发课公 分享任何项目收益,项目施工人
司员工,发包方也认为是发课
公司承接工程
员都不是发课公司员工。
观点:不是
特别报道
图表1
观点:不是
观点:是
理由:刘正刚最终还是要听 理由:刘正刚以发课公司名义 理由:工程组织、收支均以刘
艾未未的。
承接工程,部分催款函、收 款 正刚个人名义进行,收益也为
收据盖有发课公司印鉴。 其私享,属于个人牟利行为。
基本事实 刘正刚持有发课公司印鉴,涉案三个项目由刘正刚以发课公司名义承接,工程款直接进入
个人帐户,刘正刚通过个人帐户直接调配资金,剩余收益为其个人所有。
2012 十月19号-25 号| 新政治家 | 49