o_18rca98o6cmv14rm1rq5f53sbpa.pdf

24
los magistrados penales se vean influenciados en dirección a la condena para eliminar el riesgo de un
reclamo posterior.
No se trata de exigir un servicio de Justicia perfecto y promover el pago de indemnizaciones
ante la menor falencia sino de evitar mantener en el desamparo a quien ha sido víctima personalizada
(sacrificio especial) del subdesarrollo de una función esencial del Estado. Como advirtió con su
habitual agudeza Alejandro Nieto “la filosofía del instituto de la responsabilidad consiste cabalmente
en la eliminación de las desigualdades y los riesgos, de tal manera que la masa social de
contribuyentes cubra los perjuicios que un servicio público determinado cause a un ciudadano
concreto, injustamente lesionado. Pero, salvo que despreciemos altaneramente la realidad, hay que
reconocer que la situación es muy distinta, y solo un tanto por ciento casi inapreciable de los
ciudadanos ve indemnizado su perjuicio. Algo debe funcionar mal, en consecuencia, en el instituto de
la responsabilidad y la indicada autosatisfacción es engañosa de necesidad, puesto que la justicia
social no se satisface con media docena de sentencias ejemplares” 91 .
91 Alejandro Nieto, en el prologo a la obra de A. Avelino Blasco Esteve, La responsabilidad de la Administración por actos
administrativos, Civitas, 2° edic., 1985, pág. 18.