The J. Paul Getty Museum Journal Volume 5 1977

Knick des linken Trànenkarunkels. - Die linke
Mundhàlfte scheint krâftiger geschwungen.-Offenbar
ist der Kopf demnach auf eine 3/4 Ansicht von links
konzipiert; (Fig. 1) darauf verweist ebenfalls der
unsymmetrische Verlauf der feingeritzten Venusringe,
die rings urn die linke Halsseite, jedoch nur bis zu 2/3
der rechten Seite durchlaufen.
Der Kontur der Nackenlinie fâllt nicht senkrecht,
sondern láuft leicht konkav zum Rücken aus. Der Kopf
war wohl nicht steil aufgerichtet, sondern etwas nach
vorn geneigt. Auch der schrâge Profilwinkel der
Augàpfel lâflt sich am ehesten mit einer Neigung des
Kopfes und einer Hauptansicht von unten erkláren, in
âhnlicher Weise wie bei der alten Hera von Olympia
u.a. Gôtterbildern 3 .
Aus all dem ergibt sich dann eine leichte Wendung des
Kopfes zu seiner rechten - gehobenen - Schulter und eine
geringe Neigung nach vorn abwârts. In dieser Ansicht
verlieren sich auch jene Verzerrungen und gewissen
Harten, die ihn in der reinen Frontansicht (Fig. 2) etwas
verunstalten.
Solche Neigung hâtte allerdings eine Schrágung der
Auflageflàche zur Folge. Und mit dieser eigentümlich
labilen Aufstellung befindet sich unser metapontiner
Kopf in guter Gesellschaft der meisten groBgriechischen
Akrolithe, die denn auch infolgedessen háufig
falsch, d.h. nach hinten gekippt montiert wurden 4 .
Schon Langlotz waren diese charakteristisch schiefe
Unterseite westgriechischer Akrolithe sowie deren
fehlende Verdübelung unverstándlich 5 . Die eckigen
Dübellocher an Ober- und Unterseite des metapontiner
Kopfes scheinen demnach - sofern sie ursprünglich,
nicht spàter zugefügt sind - sogar eine Ausnahme zu
sein.
Stilistisch verrat unser Kopf - bei aller Eigenwilligkeit
- seine unteritalische Herkunft, bestátigt und modifiziert
bereits bekannte Eigenarten westgriechischer
Skulptur. - Die Kenntnis seiner Provenienz - Metapont
- stellt ihn in die Tradition der durch die Forschungen
der letzten 10 Jahre besser bekannten Kunst dieser
acháischen Kolonie 6 . Anhand der zahllosen Figuren der
Kleinplastik und der bereicherten Anzahl groflplastischer
Werke beginnen sich fórmale Tendenzen abzuzeichnen,
die auf eine lokale Schule zumindest der
Koroplastik hindeuten. Inwieweit die westlichen Kolonien
in der Steinskulptur ihren jeweils eigenen Stil
entwickelten, ist trotz vieler Neufunde immer noch
fraglich. Allgemein zwang die Kostbarkeit des Marmors
meistens zur Dekoration in Ton, so dafl die
Steinbildhauer entweder 'Wanderkünstler' sein muBten
2. âhnlich Apollon von Ciro: von Matt/Zanotti-Bianco, Groflgriechenland,
Zurich 1961, Tf. 160-162. Apollon v. Sosianus-Tempel,
Rom: Langlotz, Die Kunst der Westgriechen, München 1963, Tf. 117
3. G. Richter, Korai, London 1968, Figs. 118-121
2. Grossgriechischer Akrolith. J. Paul Getty Museum
4. Falsch aufgestellt: Akrolith Ludovisi (Langlotz, Westgriechen,
Tf. 63) Akrolith Cirb (Langlotz, Westgriechen, Tf. 19, richtig bei v.
Matt, Groflgriechenland, Tf. 160)
Akrolith Vatikan (Langlotz, Westgriechen, Tf. 86, 87)
Akrolith Metapont. (richtig bei Schefold, Meisterwerke, Tf. VII 293)
Richtig: Kopf Hannover
Metopen Selinunt
Athena-Kopf Tarent (Langlotz, Westgriechen, Tf. 99)
5. Langlotz, Die Kunst der Westgriechen, 71, 76 u.a.
6. Den verstarkten Grabungsaktivitaten urn Metapont, besonders
dank der Initiative des zustandigen Soprintendente Prof. D.
Adamesteanu, verdanken wir eine Fülle neuer Kenntnisse uber
Topographie, Stadtanlage, Aufteilung des Hinterlandes, der Kulte
und Tempelbauten sowie der kunsthandwerklichen Hinterlassenschaft.
So fuhrte u.a. die Aufdeckung eines Topferviertels zum Fund
einer Werkstatt des Kreusa-Malers.
vgl. D. Adamesteanu, La Basilicata antica, De Mauro Editore, 1974
D. Adamesteanu, Metaponto, Napoli 1973
Atti Convegno Studi sulla Magna Grecia, Taranto 1973
23